Hlavné prostriedky vedeckého výskumu. Materiálne prostriedky vedeckého poznania. Podmienky na zvyšovanie efektívnosti vedeckej práce

Prostriedky a metódy sú najdôležitejšími zložkami logickej štruktúry organizácie činností. Preto tvoria hlavnú časť metodológie ako doktríny organizácie činností.
Treba poznamenať, že prakticky neexistujú žiadne publikácie, ktoré by systematicky zverejňovali prostriedky a metódy činnosti. Materiál o nich je rozptýlený v rôznych zdrojoch. Preto sme sa rozhodli túto problematiku dostatočne podrobne zvážiť a pokúsiť sa postaviť prostriedky a metódy vedeckého výskumu v určitom systéme. Okrem toho sa prostriedky a väčšina metód týka nielen vedeckej, ale aj praktickej činnosti, vzdelávacej činnosti atď.
Prostriedky vedeckého výskumu (prostriedky poznania). V priebehu rozvoja vedy sa rozvíjajú a zdokonaľujú prostriedky poznania: materiálne, matematické, logické, lingvistické. Okrem toho v nedávne časy k nim je samozrejme potrebné pridať informačné prostriedky ako špeciálnu triedu. Všetky prostriedky poznania sú špeciálne vytvorené prostriedky. V tomto zmysle majú materiálne, informačné, matematické, logické, jazykové prostriedky poznania spoločnú vlastnosť: sú navrhnuté, vytvorené, vyvinuté, zdôvodnené pre určité kognitívne účely.
Materiálne prostriedky poznania sú predovšetkým nástrojmi vedeckého výskumu. V histórii je vznik materiálnych prostriedkov poznania spojený s formovaním empirických metód výskumu – pozorovanie, meranie, experiment.
Tieto prostriedky sú priamo zamerané na skúmané objekty, zohrávajú hlavnú úlohu pri empirickom testovaní hypotéz a iných výsledkov vedeckého výskumu, pri objavovaní nových predmetov, faktov. Využitie materiálnych prostriedkov poznania vo vede všeobecne – mikroskop, ďalekohľad, synchrofazotrón, družice Zeme atď. - má hlboký vplyv na formovanie pojmového aparátu vied, na spôsoby opisu študovaných predmetov, metódy uvažovania a reprezentácií, na používané zovšeobecnenia, idealizácie a argumenty.
Informačné prostriedky poznania. Masové zavádzanie výpočtovej techniky, informačných technológií, telekomunikácií zásadným spôsobom premieňa výskumné aktivity v mnohých odboroch vedy, čím sa stávajú prostriedkom vedeckého poznania. Najmä v posledných desaťročiach sa výpočtová technika vo veľkej miere využíva na automatizáciu experimentov vo fyzike, biológii, technických vedách atď., čo umožňuje stovky, tisíckrát zjednodušiť výskumné postupy a skrátiť čas spracovania údajov. Informačné nástroje môžu navyše výrazne zjednodušiť spracovanie štatistických údajov takmer vo všetkých vedných odboroch. A použitie satelitných navigačných systémov výrazne zvyšuje presnosť meraní v geodézii, kartografii atď.
Matematické prostriedky poznania. Rozvoj matematických prostriedkov poznania má stále väčší vplyv na rozvoj modernej vedy, prenikajú aj do humanitných a spoločenských vied.
Matematika, ako veda o kvantitatívnych vzťahoch a priestorových formách abstrahovaných od ich špecifického obsahu, vyvinula a aplikovala špecifické prostriedky abstrahovania formy od obsahu a sformulovala pravidlá pre uvažovanie formy ako samostatného objektu vo forme čísel, množín atď. ktorý zjednodušuje, uľahčuje a urýchľuje proces poznávania, umožňuje hlbšie odhaliť spojenie medzi predmetmi, z ktorých je forma abstrahovaná, izolovať počiatočné polohy, zabezpečiť presnosť a prísnosť úsudkov. Matematické nástroje umožňujú uvažovať nielen priamo abstrahované kvantitatívne vzťahy a priestorové formy, ale aj logicky možné, teda také, ktoré sú odvodené podľa logických pravidiel z predtým známych vzťahov a foriem.
Pod vplyvom matematických prostriedkov poznania prechádza teoretický aparát deskriptívnych vied výraznými zmenami. Matematické nástroje umožňujú systematizovať empirické údaje, identifikovať a formulovať kvantitatívne závislosti a vzorce. Matematické nástroje sa využívajú aj ako špeciálne formy idealizácie a analógie (matematické modelovanie).
Logické prostriedky poznania. V každej štúdii musí vedec vyriešiť logické problémy:
- aké logické požiadavky musia spĺňať odôvodnenie, ktoré umožňuje robiť objektívne pravdivé závery; ako ovládať povahu týchto úvah?
- aké logické požiadavky by mali spĺňať opis empiricky pozorovaných charakteristík?
- ako logicky analyzovať pôvodné systémy vedeckého poznania, ako koordinovať niektoré znalostné systémy s inými znalostnými systémami (napr. v sociológii a príbuznej psychológii)?
- ako vybudovať vedeckú teóriu, ktorá vám umožní podávať vedecké vysvetlenia, predpovede atď.?
Použitie logických prostriedkov v procese vytvárania úvah a dôkazov umožňuje výskumníkovi oddeliť kontrolované argumenty od intuitívnych alebo nekriticky akceptovaných, falošné od pravdivých, zmätok od rozporov.
Jazykové prostriedky poznania. Dôležitým jazykovým prostriedkom poznania sú okrem iného aj pravidlá konštruovania definícií pojmov (definícií). Pri akomkoľvek vedeckom výskume musí vedec objasniť zavedené pojmy, symboly a znaky, aby použil nové pojmy a znaky. Definície sú vždy spojené s jazykom ako prostriedkom poznania a vyjadrenia poznania.
Pravidlá používania jazykov, prirodzených aj umelých, pomocou ktorých výskumník buduje svoje úvahy a dôkazy, formuluje hypotézy, vyvodzuje závery atď., sú východiskom pre kognitívne akcie. Ich znalosť má veľký vplyv na efektívnosť využívania jazykových prostriedkov poznania vo vedeckom výskume.
Spolu s prostriedkami poznania sú aj metódy vedeckého poznania (metódy výskumu).
Metódy vedeckého výskumu. Podstatnú, niekedy rozhodujúcu úlohu pri konštrukcii akéhokoľvek vedeckého diela zohrávajú aplikované výskumné metódy.
Metódy výskumu sa delia na empirické (empirické – doslova – vnímané zmyslami) a teoretické (pozri tab. 3).
Pokiaľ ide o metódy výskumu, je potrebné poznamenať nasledujúcu okolnosť. V literatúre o epistemológii a metodológii všade existuje akési dvojité delenie, delenie vedeckých metód, najmä teoretických metód. Teda dialektická metóda, teória (keď pôsobí ako metóda – pozri nižšie), identifikácia a riešenie rozporov, konštrukcia hypotéz atď. Je zvykom nazývať ich bez vysvetlenia prečo (aspoň autori takýchto vysvetlení sa v literatúre nenašli) metódami poznávania. A také metódy ako analýza a syntéza, porovnávanie, abstrakcia a konkretizácia atď., teda hlavné mentálne operácie, sú metódami teoretického výskumu.
K podobnému rozdeleniu dochádza aj pri metódach empirického výskumu. Takže V.I. Zagvjazinskij rozdeľuje metódy empirického výskumu do dvoch skupín:
1. Pracovné, súkromné ​​metódy. Patria sem: štúdium literatúry, dokumentov a výsledkov činností; pozorovanie; prieskum (ústny a písomný); spôsob odborných posudkov; testovanie.
2. Komplexné, všeobecné metódy, ktoré sú založené na použití jednej alebo viacerých súkromných metód: prieskum; monitorovanie; štúdium a zovšeobecňovanie skúseností; experimentálna práca; experimentovať.

Názov týchto skupín metód však asi nie je celkom vydarený, keďže je ťažké odpovedať na otázku: „súkromné“ – vo vzťahu k čomu? Podobne „všeobecné“ – vo vzťahu k čomu? Rozlišovanie je s najväčšou pravdepodobnosťou na inom základe.
Toto dvojité delenie je možné riešiť tak vo vzťahu k teoretickým ako aj empirickým metódam z hľadiska štruktúry činnosti.
Metodológiu považujeme za doktrínu organizácie činností. Potom, ak je vedecký výskum cyklom činnosti, potom jeho štrukturálne jednotky sú riadené činnosti. Ako viete, akcia je jednotka činnosti, ktorej charakteristickým znakom je prítomnosť konkrétneho cieľa. Štrukturálne jednotky pôsobenia sú operácie korelujúce s objektívno-objektívnymi podmienkami na dosiahnutie cieľa. Rovnaký cieľ, korelovaný s akciou, možno dosiahnuť v rozdielne podmienky; akcia môže byť realizovaná rôznymi operáciami. Zároveň môže byť rovnaká operácia zahrnutá do rôznych akcií (A.N. Leontiev).
Na základe toho rozlišujeme (pozri tabuľku 3):
- metódy-operácie;
- akčné metódy.
Tento prístup nie je v rozpore s definíciou metódy, ktorú uvádza Encyklopedický slovník:
- po prvé, metóda ako spôsob dosiahnutia cieľa, riešenia konkrétneho problému - metóda-akcia;
- po druhé, metóda ako súbor techník alebo operácií praktického alebo teoretického osvojovania si reality je metóda-operácia.
Preto v budúcnosti zvážime metódy výskumu v nasledujúcich skupinách:
Teoretické metódy:
- metódy - kognitívne akcie: identifikácia a riešenie rozporov, kladenie problému, budovanie hypotézy atď.;
- metódy-operácie: analýza, syntéza, porovnávanie, abstrakcia a konkretizácia atď.
Empirické metódy:
- metódy - kognitívne akcie: vyšetrenie, monitorovanie, experiment atď.;
- metódy-operácie: pozorovanie, meranie, kladenie otázok, testovanie atď.
Teoretické metódy (metódy-operácie). Teoretické metódy-operácie majú široké uplatnenie, tak vo vedeckom výskume, ako aj v praxi.
Teoretické metódy - operácie sú definované (uvažované) podľa hlavných myšlienkových operácií, ktorými sú: analýza a syntéza, porovnávanie, abstrakcia a konkretizácia, zovšeobecňovanie, formalizácia, indukcia a dedukcia, idealizácia, analógia, modelovanie, myšlienkový experiment.
Analýza je dekompozícia skúmaného celku na časti, výber jednotlivých znakov a vlastností javu, procesu alebo vzťahov javov, procesov. Analytické postupy sú neoddeliteľnou súčasťou každého vedeckého výskumu a zvyčajne tvoria jeho prvú fázu, keď výskumník prechádza od nedeleného popisu skúmaného objektu k odhaleniu jeho štruktúry, zloženia, vlastností a vlastností.
Jeden a ten istý fenomén, proces, možno analyzovať v mnohých aspektoch. Komplexná analýza tohto javu vám umožní hlbšie zvážiť.
Syntéza – spojenie rôzne prvky, strany objektu do jedného celku (systému). Syntéza nie je jednoduchým zhrnutím, ale sémantickým spojením. Ak javy jednoducho spojíme, nevznikne medzi nimi žiadny systém súvislostí, len sa tvorí chaotické hromadenie jednotlivých faktov. Syntéza je v protiklade k analýze, s ktorou je neoddeliteľne spojená. Syntéza ako kognitívna operácia sa objavuje v rôznych funkciách teoretického výskumu. Každý proces formovania konceptov je založený na jednote procesov analýzy a syntézy. Empirické údaje získané v konkrétnej štúdii sa syntetizujú počas ich teoretického zovšeobecnenia. V teoretickom vedeckom poznaní pôsobí syntéza ako funkcia vzťahu teórií týkajúcich sa tej istej tematickej oblasti, ako aj funkcia kombinovania konkurenčných teórií (napríklad syntéza korpuskulárnych a vlnových reprezentácií vo fyzike).
Syntéza zohráva dôležitú úlohu aj v empirickom výskume.
Analýza a syntéza spolu úzko súvisia. Ak má výskumník rozvinutejšiu schopnosť analýzy, môže hroziť nebezpečenstvo, že nebude vedieť nájsť miesto pre detaily v fenoméne ako celku. Relatívna prevaha syntézy vedie k povrchnosti, k tomu, že si nevšimnú detaily podstatné pre štúdium, ktoré môžu mať veľký význam pre pochopenie javu ako celku.
Porovnávanie je kognitívna operácia, ktorá je základom úsudkov o podobnosti alebo rozdielnosti predmetov. Pomocou porovnania sa odhalia kvantitatívne a kvalitatívne charakteristiky objektov, vykoná sa ich klasifikácia, zoradenie a vyhodnotenie. Porovnanie je porovnanie jedného s druhým. V tomto prípade zohrávajú dôležitú úlohu základy, alebo znaky porovnávania, ktoré určujú možné vzťahy medzi objektmi.
Porovnávanie má zmysel iba v súbore homogénnych objektov, ktoré tvoria triedu. Porovnanie objektov v určitej triede sa vykonáva podľa zásad podstatných pre túto úvahu. Zároveň objekty, ktoré sú porovnateľné v jednom znaku, nemusia byť porovnateľné v iných znakoch. Čím presnejšie sú znamenia odhadnuté, tým dôkladnejšie je možné porovnávanie javov. Neoddeliteľnou súčasťou porovnávanie je vždy analýzou, pretože pre akékoľvek porovnávanie javov je potrebné izolovať zodpovedajúce znaky porovnávania. Keďže porovnávanie je vytvorenie určitých vzťahov medzi javmi, potom sa v priebehu porovnávania prirodzene používa aj syntéza.
Abstrakcia je jednou z hlavných mentálnych operácií, ktorá umožňuje mentálne izolovať a premeniť jednotlivé aspekty, vlastnosti alebo stavy objektu v jeho čistej forme na samostatný predmet úvahy. Abstrakcia je základom procesov zovšeobecňovania a vytvárania konceptov.
Abstrakcia spočíva v izolácii takých vlastností objektu, ktoré neexistujú samy osebe a nezávisle od neho. Takáto izolácia je možná len v mentálnej rovine – v abstrakcii. Geometrický obrazec tela teda v skutočnosti neexistuje sám o sebe a nemožno ho od tela oddeliť. Ale vďaka abstrakcii je mentálne vyčlenený, fixovaný napríklad pomocou kresby a nezávisle posudzovaný vo svojich špeciálnych vlastnostiach.
Jednou z hlavných funkcií abstrakcie je zvýrazniť spoločné vlastnosti určitej množiny predmetov a tieto vlastnosti zafixovať napríklad prostredníctvom pojmov.
Konkretizácia je proces opačný k abstrakcii, teda hľadanie holistického, prepojeného, ​​mnohostranného a komplexného. Výskumník si spočiatku tvorí rôzne abstrakcie a na ich základe potom konkretizáciou túto celistvosť (mentálny konkrétnosť), no na kvalitatívne inej úrovni poznania konkrétna, reprodukuje. Preto dialektika rozlišuje v procese poznania v súradniciach „abstrakcia – konkretizácia“ dva procesy vzostupu: vzostup od konkrétneho k abstraktnému a potom proces vzostupu od abstraktného k novému konkrétnemu (G. Hegel). Dialektika teoretického myslenia spočíva v jednote abstrakcie, vytváraní rôznych abstrakcií a konkretizácii, pohybe ku konkrétnemu a jeho reprodukcii.
Generalizácia je jednou z hlavných kognitívnych mentálnych operácií, ktorá spočíva vo výbere a fixácii relatívne stabilných, invariantných vlastností predmetov a ich vzťahov. Zovšeobecnenie umožňuje zobraziť vlastnosti a vzťahy objektov bez ohľadu na konkrétne a náhodné podmienky ich pozorovania. Porovnávaním predmetov určitej skupiny z určitého uhla pohľadu človek nachádza, vyčleňuje a slovom označuje ich zhodné, spoločné vlastnosti, ktoré sa môžu stať obsahom pojmu tejto skupiny, triedy predmetov. Oddelenie všeobecných vlastností od súkromných a ich označenie slovom umožňuje pokryť celú škálu objektov v skrátenej, stručnej forme, zredukovať ich na určité triedy a potom pomocou abstrakcií pracovať s pojmami bez priameho odkazu na jednotlivé objekty. . Jeden a ten istý reálny objekt možno zaradiť do úzkych aj širokých tried, pre ktoré sú škály spoločných znakov stavané podľa princípu rodovo-druhových vzťahov. Funkcia zovšeobecnenia spočíva v usporiadaní rozmanitosti objektov, ich klasifikácii.
Formalizácia - zobrazenie výsledkov myslenia v presných pojmoch alebo vyhláseniach. Je to akoby mentálna operácia „druhého rádu“. Formalizácia je v protiklade k intuitívnemu mysleniu. V matematike a formálnej logike sa formalizácia chápe ako zobrazenie zmysluplných vedomostí v znakovej forme alebo vo formalizovanom jazyku. Formalizácia, teda abstrakcia pojmov od ich obsahu, zabezpečuje systematizáciu poznatkov, pri ktorých sa jeho jednotlivé prvky navzájom koordinujú. Formalizácia hrá podstatnú úlohu vo vývoji vedeckého poznania, pretože intuitívne pojmy, hoci sa z hľadiska bežného vedomia zdajú jasnejšie, sú pre vedu málo užitočné: vo vedeckom poznaní je často nemožné nielen vyriešiť, ale dokonca formulovať a klásť problémy, kým sa nevyjasní štruktúra pojmov, ktoré s nimi súvisia. Skutočná veda je možná len na základe abstraktného myslenia, dôsledného uvažovania bádateľa, plynúceho v logickej jazykovej forme cez pojmy, úsudky a závery.
Vo vedeckých úsudkoch sa vytvárajú väzby medzi objektmi, javmi alebo medzi ich špecifickými vlastnosťami. Vo vedeckých záveroch jeden úsudok vychádza z druhého, na základe už existujúcich záverov sa robí nový. Existujú dva hlavné typy inferencie: induktívna (indukcia) a deduktívna (dedukcia).
Indukcia je záver od konkrétnych predmetov, javov k všeobecnému záveru, od jednotlivých faktov k zovšeobecneniam.
Dedukcia je záver od všeobecného ku konkrétnemu, od všeobecných úsudkov k partikulárnym záverom.
Idealizácia je mentálna konštrukcia predstáv o objektoch, ktoré v skutočnosti neexistujú alebo nie sú uskutočniteľné, ale v reálnom svete existujú prototypy. Proces idealizácie je charakterizovaný abstrakciou od vlastností a vzťahov vlastných objektom reality a zavádzaním takých čŕt, ktoré v zásade nemôžu patriť k ich skutočným prototypom, do obsahu formovaných pojmov. Príkladom pojmov, ktoré sú výsledkom idealizácie, môžu byť matematické pojmy „bod“, „priamka“; vo fyzike -" hmotný bod““, „absolútne čierne teleso“, „ideálny plyn“ atď.
Pojmy, ktoré sú výsledkom idealizácie, sa považujú za idealizované (alebo ideálne) objekty. Po vytvorení takýchto pojmov o predmetoch pomocou idealizácie s nimi možno následne pracovať v uvažovaní ako s reálne existujúcimi predmetmi a budovať abstraktné schémy reálnych procesov, ktoré slúžia na ich hlbšie pochopenie. V tomto zmysle idealizácia úzko súvisí s modelingom.
Analógia, modelovanie. Analógia je mentálna operácia, keď sa poznatky získané zvažovaním akéhokoľvek jedného objektu (modelu) prenesú do iného, ​​menej študovaného alebo menej dostupného na štúdium, menej vizuálneho objektu, nazývaného prototyp, originál. Otvára možnosť analógového prenosu informácií z modelu do prototypu. Toto je podstata jedného z špeciálne metódy teoretická rovina - modelovanie (konštrukcia a výskum modelov). Rozdiel medzi analógiou a modelovaním spočíva v tom, že ak je analógia jednou z mentálnych operácií, potom modelovanie možno v rôznych prípadoch považovať za mentálnu operáciu aj ako samostatnú metódu – metódu-akciu.
Model - pomocný objekt, vybraný alebo transformovaný na kognitívne účely, ktorý poskytuje nové informácie o hlavnom objekte. Formy modelovania sú rôznorodé a závisia od použitých modelov a ich rozsahu. Podľa charakteru modelov sa rozlišuje subjektové a znakové (informačné) modelovanie.
Modelovanie objektu sa uskutočňuje na modeli, ktorý reprodukuje určité geometrické, fyzikálne, dynamické alebo funkčné charakteristiky objektu modelovania - originálu; v konkrétnom prípade - analógové modelovanie, keď je správanie originálu a modelu opísané spoločnými matematickými vzťahmi, napríklad spoločnými diferenciálnymi rovnicami. V znakovom modelovaní slúžia ako modely diagramy, kresby, vzorce atď. Najdôležitejším typom takéhoto modelovania je matematické modelovanie (podrobnejšie pozri nižšie).
Simulácia sa vždy používa spolu s inými výskumnými metódami, obzvlášť úzko súvisí s experimentom. Štúdium akéhokoľvek javu na jeho modeli je špeciálnym druhom experimentu – modelovým experimentom, ktorý sa od bežného experimentu líši tým, že v procese poznávania je zahrnutý „medzičlánok“ – model, ktorý je prostriedkom aj objektom. experimentálneho výskumu nahrádzajúceho originál.
Špeciálnym druhom modelovania je myšlienkový experiment. V takomto experimente výskumník mentálne vytvára ideálne objekty, koreluje ich medzi sebou v rámci určitého dynamického modelu, mentálne napodobňuje pohyb a tie situácie, ktoré by mohli nastať v reálnom experimente. Ideálne modely a predmety zároveň pomáhajú „v čistej forme“ identifikovať najdôležitejšie, najpodstatnejšie súvislosti a vzťahy, mentálne rozohrať možné situácie, zbaviť sa nepotrebných možností.
Modelovanie tiež slúži ako spôsob konštrukcie nového, ktorý predtým v praxi neexistoval. Výskumník študuje charakterové rysy reálne procesy a ich tendencie, hľadá ich nové kombinácie na základe vedúcej myšlienky, robí ich mentálny redizajn, čiže modeluje požadovaný stav skúmaného systému (tak ako každý človek a aj zviera buduje svoju činnosť, činnosť na základe „modelu požadovanej budúcnosti“ – podľa N.A. Bernsteina). Zároveň sa vytvárajú modely-hypotézy, ktoré odhaľujú mechanizmy komunikácie medzi skúmanými zložkami, ktoré sa následne testujú v praxi. V tomto chápaní sa modelovanie v poslednom čase rozšírilo v spoločenských a humanitných vedách – v ekonómii, pedagogike atď., keď rôzni autori navrhujú rôzne modely firmy, priemyselné odvetvia, vzdelávacie systémy atď.
Popri operáciách logického myslenia môžu teoretické metódy-operácie zahŕňať (prípadne podmienene) imagináciu ako myšlienkový proces na vytváranie nových predstáv a obrazov s jej špecifickými formami fantázie (tvorba nepravdepodobných, paradoxných obrazov a konceptov) a snov (ako napr. vytváranie požadovaných obrázkov).
Teoretické metódy (metódy - kognitívne akcie). Všeobecnou filozofickou, všeobecnou vedeckou metódou poznania je dialektika – skutočná logika zmysluplného tvorivého myslenia, odrážajúca objektívnu dialektiku samotnej reality. Základom dialektiky ako metódy vedeckého poznania je vzostup od abstraktného ku konkrétnemu (G. Hegel) – od všeobecných a obsahovo chudobných foriem k rozpitvaným a bohatším obsahom, k systému pojmov, ktoré umožňujú porozumieť objekt v jeho základných vlastnostiach. V dialektike všetky problémy nadobúdajú historický charakter, skúmanie vývoja objektu je strategickou platformou pre poznanie. Napokon, dialektika sa v poznaní orientuje na odhaľovanie a metódy riešenia rozporov.
Zákony dialektiky: prechod kvantitatívnych zmien na kvalitatívne, jednota a boj protikladov atď.; analýza párových dialektických kategórií: historické a logické, jav a podstata, všeobecné (univerzálne) a singulárne atď. sú neoddeliteľnou súčasťou každého dobre štruktúrovaného vedeckého výskumu.
Vedecké teórie overené praxou: každá takáto teória v podstate funguje ako metóda pri konštrukcii nových teórií v tejto alebo aj v iných oblastiach vedeckého poznania, ako aj vo funkcii metódy, ktorá určuje obsah a postupnosť experimentálna činnosť výskumníka. Preto je rozdiel medzi vedeckou teóriou ako formou vedeckého poznania a ako metódou poznania v tomto prípade funkčný: metóda, ktorá je formovaná ako teoretický výsledok predchádzajúceho výskumu, pôsobí ako východiskový bod a podmienka pre ďalší výskum.
Dôkaz - metóda - teoretická (logická) akcia, pri ktorej sa pravdivosť myšlienky dokladá pomocou iných myšlienok. Akýkoľvek dôkaz pozostáva z troch častí: tézy, argumentov (argumentov) a demonštrácie. Podľa spôsobu vykonávania dôkazov existujú priame a nepriame, podľa formy inferencie - induktívne a deduktívne. Pravidlá dokazovania:
1. Tézy a argumenty musia byť jasné a presné.
2. Práca musí zostať identická počas celého dôkazu.
3. Téza by nemala obsahovať logický rozpor.
4. Argumenty uvedené na podporu tézy musia byť samy osebe pravdivé, nesmú byť predmetom pochybností, nesmú si odporovať a byť dostatočným základom pre túto tézu.
5. Dôkaz musí byť úplný.
V súhrne metód vedeckého poznania má dôležité miesto metóda analýzy znalostných systémov (pozri napr.). Každý vedecký poznatkový systém má určitú nezávislosť vo vzťahu k reflektovanej tematickej oblasti. Okrem toho sa znalosti v takýchto systémoch vyjadrujú pomocou jazyka, ktorého vlastnosti ovplyvňujú vzťah znalostných systémov k študovaným objektom – napríklad ak sa nejaký dostatočne rozvinutý psychologický, sociologický, pedagogický koncept preloží povedzme do angličtiny, nemčiny, francúzštiny. - Bude to jednoznačne vnímané a chápané v Anglicku, Nemecku a Francúzsku? Ďalej, používanie jazyka ako nositeľa pojmov v takýchto systémoch predpokladá tú či onú logickú systematizáciu a logicky organizované používanie jazykových jednotiek na vyjadrenie vedomostí. A napokon, žiadny systém vedomostí nevyčerpáva celý obsah skúmaného objektu. Opis a vysvetlenie v nej dostáva vždy len určitá, historicky konkrétna časť takéhoto obsahu.
Metóda analýzy vedeckých znalostných systémov zohráva dôležitú úlohu v empirických a teoretických výskumných úlohách: pri výbere východiskovej teórie, hypotézy riešenia zvoleného problému; pri rozlišovaní empirických a teoretických poznatkov, semiempirických a teoretických riešení vedeckého problému; pri zdôvodňovaní rovnocennosti alebo priority používania určitých matematických nástrojov v rôznych teóriách týkajúcich sa tej istej tematickej oblasti; pri štúdiu možností šírenia skôr formulovaných teórií, konceptov, princípov a pod. do nových tematických oblastí; zdôvodnenie nových možností praktickej aplikácie znalostných systémov; pri zjednodušovaní a objasňovaní znalostných systémov pre školenia, popularizácia; harmonizovať s inými znalostnými systémami a pod.
Ďalej budú teoretické metódy-akcie zahŕňať dve metódy budovania vedeckých teórií:
- deduktívna metóda (synonymum - axiomatická metóda) - metóda konštruovania vedeckej teórie, pri ktorej sa vychádza z niektorých počiatočných ustanovení axiómy (synonymum - postuláty), od ktorých sa odvíjajú všetky ostatné ustanovenia tejto teórie (teorémy) v r. čisto logická cesta cez dôkaz. Konštrukcia teórie na základe axiomatickej metódy sa zvyčajne nazýva deduktívna. Všetky pojmy deduktívnej teórie, okrem pevne stanoveného počtu počiatočných pojmov (takýmito počiatočnými pojmami v geometrii sú napr.: bod, čiara, rovina), sa zavádzajú pomocou definícií, ktoré ich vyjadrujú prostredníctvom skôr zavedených alebo odvodených pojmov. Klasickým príkladom deduktívnej teórie je Euklidova geometria. Teórie sa budujú deduktívnou metódou v matematike, matematickej logike, teoretickej fyzike;
- druhá metóda nedostala v literatúre meno, ale určite existuje, pretože vo všetkých ostatných vedách, okrem vyššie uvedených, sa teórie budujú podľa metódy, ktorú nazveme induktívno-deduktívnou: po prvé, empirický základ sa kumuluje, na základe čoho sa budujú teoretické zovšeobecnenia (indukcia), ktoré je možné postaviť do viacerých úrovní – napríklad empirické zákony a teoretické zákony – a následne tieto získané zovšeobecnenia rozšíriť na všetky objekty a javy, ktoré táto teória pokrýva. (odpočet) - viď obr. 6 a Obr. 10. Induktívno-deduktívna metóda sa používa na budovanie väčšiny teórií vo vedách o prírode, spoločnosti a človeku: fyzika, chémia, biológia, geológia, geografia, psychológia, pedagogika atď.
Ďalšie teoretické metódy výskumu (v zmysle metód – kognitívnych akcií): zisťovanie a riešenie rozporov, kladenie problému, budovanie hypotéz a pod., až po plánovanie vedeckého výskumu, budeme uvažovať nižšie v špecifikách časovej štruktúry výskumná činnosť - stavebné fázy, etapy a etapy vedeckého výskumu.
Empirické metódy (metódy-operácie).
Štúdium literatúry, dokumentov a výsledkov aktivít. Problematika práce s vedeckou literatúrou sa bude ďalej posudzovať samostatne, keďže nejde len o výskumnú metódu, ale aj o povinnú procedurálnu zložku akejkoľvek vedeckej práce.
Ako zdroj faktografického materiálu pre výskum slúži aj rôznorodá dokumentácia: archívne materiály v historickom výskume; dokumentácia podnikov, organizácií a inštitúcií v ekonomickom, sociologickom, pedagogickom a inom výskume a pod. Štúdium výsledkov výkonov zohráva významnú úlohu v pedagogike, najmä pri skúmaní problematiky profesijnej prípravy žiakov a študentov; v psychológii, pedagogike a sociológii práce; a napríklad v archeológii pri vykopávkach analýza výsledkov ľudskej činnosti: na základe zvyškov nástrojov, náčinia, obydlí atď. umožňuje obnoviť ich spôsob života v určitej dobe.
Pozorovanie je v princípe najinformatívnejšia výskumná metóda. Toto je jediná metóda, ktorá umožňuje vidieť všetky aspekty skúmaných javov a procesov, prístupné vnímaniu pozorovateľa – a to priamo aj pomocou rôznych nástrojov.
V závislosti od cieľov, ktoré sa sledujú v procese pozorovania, tieto môžu byť vedecké a nevedecké. Cieľavedomé a organizované vnímanie predmetov a javov vonkajšieho sveta, spojené s riešením určitého vedeckého problému alebo úlohy, sa bežne nazýva vedecké pozorovanie. Vedecké pozorovania zahŕňajú získanie určitých informácií na ďalšie teoretické pochopenie a interpretáciu, na schválenie alebo vyvrátenie hypotézy atď.
Vedecké pozorovanie pozostáva z nasledujúcich postupov:
- určenie účelu pozorovania (na čo, za akým účelom?);
- výber objektu, procesu, situácie (čo pozorovať?);
- výber metódy a frekvencie pozorovaní (ako pozorovať?);
- výber metód na registráciu pozorovaného objektu, javu (ako zaznamenať prijaté informácie?);
- spracovanie a interpretácia prijatých informácií (aký je výsledok?) - pozri napr.
Pozorované situácie sa delia na:
- prírodné a umelé;
- kontrolované a nekontrolované subjektom pozorovania;
- spontánny a organizovaný;
- štandardné a neštandardné;
- normálne a extrémne atď.
Okrem toho môže byť v závislosti od organizácie pozorovania otvorené a skryté, terénne a laboratórne a podľa charakteru fixácie môže byť zisťovacie, hodnotiace a zmiešané. Podľa spôsobu získavania informácií sa pozorovania delia na priame a inštrumentálne. Podľa rozsahu skúmaných objektov sa rozlišujú kontinuálne a selektívne pozorovania; podľa frekvencie - konštantná, periodická a jednoduchá. Špeciálnym prípadom pozorovania je sebapozorovanie, ktoré sa hojne využíva napríklad v psychológii.
Pozorovanie je nevyhnutné pre vedecké poznanie, pretože bez neho by veda nebola schopná získať počiatočné informácie, nemala by vedecké fakty a empirické údaje, preto by nebolo možné ani teoretické budovanie poznatkov.
Pozorovanie ako metóda poznávania má však množstvo významných nedostatkov. Osobné charakteristiky výskumníka, jeho záujmy a napokon aj jeho psychický stav môžu výrazne ovplyvniť výsledky pozorovania. Objektívne výsledky pozorovania sú ešte viac skreslené v tých prípadoch, keď sa výskumník zameriava na získanie určitého výsledku, na potvrdenie svojej existujúcej hypotézy.
Na získanie objektívnych výsledkov pozorovania je potrebné dodržiavať požiadavky intersubjektivity, to znamená, že pozorovacie údaje musia (a/alebo môžu) získavať a zaznamenávať, ak je to možné, inými pozorovateľmi.
Nahradenie priameho pozorovania prístrojmi neobmedzene rozširuje možnosti pozorovania, ale nevylučuje ani subjektivitu; hodnotenie a interpretáciu takéhoto nepriameho pozorovania vykonáva subjekt, a preto môže stále prebiehať subjektívny vplyv výskumníka.
Pozorovanie je najčastejšie sprevádzané ďalšou empirickou metódou – meraním
Meranie. Meranie sa používa všade, pri akejkoľvek ľudskej činnosti. Takže takmer každý človek počas dňa meria desiatky krát a pozerá sa na hodiny. Všeobecná definícia merania znie: „Meranie je kognitívny proces, ktorá spočíva v porovnaní ... danej veličiny s nejakou jej hodnotou, branou ako porovnávací štandard “(pozri napr.).
Meranie je predovšetkým empirická metóda (metóda-operácia) vedeckého výskumu.
Môžete vybrať špecifickú štruktúru dimenzií, ktorá obsahuje nasledujúce prvky:
1) poznávajúci subjekt, ktorý vykonáva meranie s určitými kognitívnymi cieľmi;
2) meracie prístroje, medzi ktorými môžu byť zariadenia a nástroje navrhnuté človekom, ako aj predmety a procesy dané prírodou;
3) predmet merania, tj meraná veličina alebo vlastnosť, na ktorú sa porovnávacia procedúra vzťahuje;
4) metóda alebo metóda merania, čo je súbor praktických úkonov, operácií vykonávaných pomocou meracích prístrojov a zahŕňa aj určité logické a výpočtové postupy;
5) výsledok merania, ktorým je pomenované číslo, vyjadrené pomocou príslušných mien alebo znakov.
Epistemologické opodstatnenie metódy merania je neoddeliteľne spojené s vedeckým chápaním pomeru kvalitatívnych a kvantitatívnych charakteristík skúmaného objektu (javu). Aj keď sa pomocou tejto metódy zaznamenávajú iba kvantitatívne charakteristiky, tieto charakteristiky sú neoddeliteľne spojené s kvalitatívnou istotou skúmaného objektu. Je to vďaka kvalitatívnej istote, že je možné vyčleniť kvantitatívne charakteristiky, ktoré sa majú merať. Jednota kvalitatívnych a kvantitatívnych aspektov skúmaného objektu znamená tak relatívnu nezávislosť týchto aspektov, ako aj ich hlboké prepojenie. Relatívna nezávislosť kvantitatívnych charakteristík umožňuje študovať ich počas procesu merania a použiť výsledky merania na analýzu kvalitatívnych aspektov objektu.
Problém presnosti merania sa vzťahuje aj na epistemologické základy merania ako metódy empirického poznania. Presnosť merania závisí od pomeru objektívnych a subjektívnych faktorov v procese merania.
Tieto objektívne faktory zahŕňajú:
- možnosť identifikácie určitých stabilných kvantitatívnych charakteristík v skúmanom objekte, čo je v mnohých prípadoch skúmania najmä sociálnych a humanitárnych javov a procesov zložité, niekedy až nemožné;
- schopnosti meracích prístrojov (stupeň ich dokonalosti) a podmienky, v ktorých proces merania prebieha. V niektorých prípadoch je zistenie presnej hodnoty množstva zásadne nemožné. Nedá sa napríklad určiť dráha elektrónu v atóme atď.
Medzi subjektívne faktory merania patrí výber metód merania, organizácia tohto procesu a celý rad kognitívnych schopností subjektu – od kvalifikácie experimentátora až po jeho schopnosť správne a kompetentne interpretovať výsledky.
Spolu s priamymi meraniami je metóda nepriameho merania široko používaná v procese vedeckých experimentov. Pri nepriamom meraní sa požadovaná hodnota určí na základe priamych meraní iných veličín spojených s prvou funkčnou závislosťou. Podľa nameraných hodnôt hmotnosti a objemu tela sa určuje jeho hustota; merný odpor vodiča sa dá zistiť z nameraných hodnôt odporu, dĺžky a prierezu vodiča atď. Nepriame merania majú veľkú úlohu najmä v prípadoch, keď je priame meranie v objektívnej realite nemožné. Napríklad hmotnosť akéhokoľvek vesmírneho objektu (prírodného) sa určuje pomocou matematických výpočtov založených na použití údajov meraní iných fyzikálnych veličín.
Osobitná pozornosť by sa mala venovať diskusii o mierkach merania.
Mierka - číselný systém, v ktorom sú vzťahy medzi rôznymi vlastnosťami študovaných javov, procesov preložené do vlastností konkrétneho súboru, spravidla súboru čísel.
Existuje niekoľko typov váh. Po prvé, môžeme rozlišovať medzi diskrétnymi stupnicami (v ktorých je množina možných hodnôt odhadovanej hodnoty konečná - napríklad skóre v bodoch - "1", "2", "3", "4", " 5") a spojité váhy (napríklad hmotnosť v gramoch alebo objem v litroch). V druhom rade sú to vzťahové stupnice, intervalové stupnice, radové (hodnotové) stupnice a nominálne stupnice (menné stupnice) - viď obr. 5, ktorý odráža aj silu váh – teda ich „rozlíšenie“. Sila škály môže byť definovaná ako stupeň, úroveň jej schopnosti presne opísať javy, udalosti, teda informácie, ktoré nesú hodnotenia v zodpovedajúcej škále. Napríklad stav pacienta možno hodnotiť na škále mien: „zdravý“ – „chorý“. Veľa informácií sa získa meraním stavu toho istého pacienta na škále intervalov alebo pomerov: teplota, krvný tlak atď. Vždy môžete prejsť z výkonnejšej stupnice na „slabšiu“ (agregáciou - kompresiou - informácie): ak napríklad zadáte „prahovú teplotu“ 37 C a uvážite, že pacient je zdravý, ak je jeho teplota nižšia ako prahová hodnota a inak je chorý, môžete prejsť z pomerovej stupnice na mennú. Opačný prechod v uvažovanom príklade je nemožný – informácia, že pacient je zdravý (to znamená, že jeho teplota je nižšia ako prahová), nám neumožňuje presne povedať, akú má teplotu.

Zvážte najmä vlastnosti štyroch hlavných typov stupníc a uveďte ich v zostupnom poradí sily.
Vzťahová škála je najsilnejšia škála. Umožňuje vyhodnotiť, koľkokrát je jeden meraný objekt väčší (menej) ako iný objekt, braný ako štandardná, jednota. Pre pomerové stupnice existuje prirodzený referenčný bod (nula). Pomerové váhy merajú takmer všetky fyzikálne veličiny – lineárne rozmery, plochy, objemy, prúdovú silu, výkon atď.
Všetky merania sa vykonávajú s určitým stupňom presnosti. Presnosť merania - miera priblíženia výsledku merania k skutočnej hodnote meranej veličiny. Presnosť merania je charakterizovaná chybou merania – rozdielom medzi nameranou a skutočnou hodnotou.
Existujú systematické (trvalé) chyby (chyby) spôsobené faktormi, ktoré pôsobia rovnako pri opakovaní meraní, napríklad porucha merací prístroj a náhodné chyby spôsobené zmenami podmienok merania a/alebo prahovej presnosti použitých meracích nástrojov (napr. prístrojov).
Z teórie pravdepodobnosti je známe, že pri dostatočne veľkom počte meraní môže byť náhodná chyba merania:
- väčšia ako štandardná chyba (zvyčajne sa označuje gréckym písmenom sigma a rovná sa druhej odmocnine rozptylu – pozri definíciu nižšie v časti 2.3.2) v približne 32 % prípadov. V súlade s tým je skutočná hodnota nameranej hodnoty v intervale strednej hodnoty plus/mínus štandardná chyba s pravdepodobnosťou 68 %;
- viac ako dvojnásobok strednej štvorcovej chyby iba v 5 % prípadov. V súlade s tým je skutočná hodnota nameranej hodnoty v intervale strednej hodnoty plus/mínus dvojnásobku štandardnej chyby s pravdepodobnosťou 95 %;
- viac ako trojnásobok strednej štvorcovej chyby iba v 0,3 % prípadov. V súlade s tým je skutočná hodnota nameranej hodnoty v intervale priemernej hodnoty plus / mínus trojnásobok štandardnej chyby s pravdepodobnosťou 99,7%
Preto je extrémne nepravdepodobné, že náhodná chyba merania bude väčšia ako trojnásobok strednej kvadratickej chyby. Preto sa ako rozsah „skutočnej“ hodnoty nameranej hodnoty zvyčajne volí aritmetický priemer plus/mínus trojnásobok štandardnej chyby (tzv. „pravidlo troch sigma“).
Je potrebné zdôrazniť, že to, čo tu bolo povedané o presnosti meraní, sa týka len mierok pomerov a intervalov. Pri iných typoch stupníc je situácia oveľa komplikovanejšia a vyžaduje si od čitateľa štúdium odbornej literatúry (pozri napr.).
Intervalová stupnica sa používa pomerne zriedkavo a vyznačuje sa tým, že pre ňu neexistuje prirodzený referenčný bod. Príkladom intervalovej stupnice je teplotná stupnica Celsia, Réaumur alebo Fahrenheit. Stupnica Celzia, ako viete, bola nastavená takto: bod tuhnutia vody bol braný ako nula, bod varu bol 100 stupňov a podľa toho bol teplotný interval medzi mrazom a vriacou vodou rozdelený na 100 rovnakých častí. Tu už tvrdenie, že teplota 30C je trikrát viac ako 10C, bude nesprávne. Intervalová stupnica ukladá pomer dĺžok intervalov (rozdielov). Môžeme povedať: teplota 30C sa líši od teploty 20C dvakrát viac ako teplota 15C sa líši od teploty 10C.
Poradová stupnica (hodnotová stupnica) je stupnica, pri ktorej hodnotách už nie je možné hovoriť o tom, koľkokrát je nameraná hodnota väčšia (menšia) ako iná, ani o koľko je väčšia (menej). ). Takáto mierka iba usporiada objekty tak, že im priradí určité body (výsledkom meraní je jednoducho zoradenie objektov).
Napríklad Mohsova stupnica tvrdosti minerálov je konštruovaná týmto spôsobom: na určenie relatívnej tvrdosti škrabaním sa použije súbor 10 referenčných minerálov. Mastenec sa berie ako 1, sadra ako 2, kalcit ako 3 a tak ďalej až do 10 ako diamant. Každému minerálu možno jednoznačne priradiť určitú tvrdosť. Ak napríklad študovaný minerál poškriabe kremeň (7), ale nepoškriabe topaz (8), potom bude jeho tvrdosť rovná 7. Beaufortova sila vetra a Richterova stupnica zemetrasenia sú konštruované podobne.
Poradové škály sú široko používané v sociológii, pedagogike, psychológii, medicíne a iných vedách, ktoré nie sú také presné ako napríklad fyzika a chémia. K poradovej škále možno pripísať najmä všadeprítomnú stupnicu školských známok v bodoch (päťbodová, dvanásťbodová atď.).
Špeciálnym prípadom radovej stupnice je dichotomická stupnica, v ktorej sú len dve usporiadané gradácie - napríklad „vstúpil do ústavu“, „nevstúpil“.
Stupnica mien (nominálna stupnica) už v skutočnosti nie je spojená s pojmom „hodnota“ a používa sa iba na rozlíšenie jedného objektu od druhého: telefónne čísla, štátne evidenčné čísla automobilov atď.
Výsledky meraní sa musia analyzovať, a preto je často potrebné na ich základe zostaviť odvodené (sekundárne) ukazovatele, to znamená aplikovať jednu alebo druhú transformáciu na experimentálne údaje. Najbežnejším odvodeným ukazovateľom je priemerovanie hodnôt - napríklad priemerná hmotnosť ľudí, priemerná výška, priemerný príjem na obyvateľa atď. Použitie jednej alebo druhej meracej škály určuje množinu transformácií, ktoré sú prijateľné pre výsledky merania v tejto škále (podrobnejšie pozri publikácie o teórii merania).
Začnime najslabšou stupnicou – stupnicou mien (nominálna stupnica), ktorá rozlišuje párovo rozlíšiteľné triedy objektov. Napríklad v stupnici mien sa merajú hodnoty atribútu „pohlavie“: „muž“ a „žena“. Tieto triedy budú rozlíšiteľné bez ohľadu na to, aké rôzne výrazy alebo znaky sa používajú na ich označenie: „žena“ a „muž“ alebo „žena“ a „muž“ alebo „A“ a „B“ alebo „1“ a „ 2" alebo "2" a "3" atď. Preto sú pre pomenovaciu škálu použiteľné akékoľvek transformácie jedna ku jednej, teda pri zachovaní jasnej odlíšiteľnosti objektov (teda najslabšia stupnica – pomenovacia škála – umožňuje najširší rozsah transformácií).
Rozdiel medzi ordinálnou stupnicou (stupnicou hodnotenia) a stupnicou pomenovania je v tom, že triedy (skupiny) objektov sú usporiadané v stupnici hodnotenia. Preto nie je možné ľubovoľne meniť hodnoty vlastností - musí byť zachované poradie objektov (poradie, v ktorom jeden objekt nasleduje za druhým). Preto je pre ordinálnu stupnicu prípustná akákoľvek monotónna transformácia. Ak je napríklad skóre objektu A 5 bodov a objektu B 4 body, ich poradie sa nezmení, ak počet bodov vynásobíme kladným číslom, ktoré je rovnaké pre všetky objekty, alebo ho pripočítame k niektorým číslo, ktoré je pre všetkých rovnaké, alebo ho odmocni atď. (napríklad namiesto „1“, „2“, „3“, „4“, „5“ použijeme „3“, „5“, „9“, „17“, „102“). V tomto prípade sa rozdiely a pomery „bodov“ zmenia, ale poradie zostane.
Pre intervalovú škálu nie je povolená žiadna monotónna transformácia, ale iba taká, ktorá zachováva pomer rozdielov v odhadoch, teda lineárna transformácia - násobenie kladným číslom a/alebo pripočítavanie konštantného čísla. Napríklad, ak sa k hodnote teploty v stupňoch Celzia pripočíta 2730 C, potom dostaneme teplotu v Kelvinoch a rozdiel akýchkoľvek dvoch teplôt v oboch mierkach bude rovnaký.
A nakoniec, v najmocnejšej škále - škále vzťahov - sú možné iba transformácie podobnosti - násobenie kladným číslom. V podstate to znamená, že napríklad pomer hmotností dvoch predmetov nezávisí od jednotiek, v ktorých sa hmotnosti merajú – gramy, kilogramy, libry atď.
Zhrnieme, čo bolo povedané v tabuľke. 4, ktorý odráža súlad medzi stupnicami a povolenými transformáciami.

Ako je uvedené vyššie, výsledky akýchkoľvek meraní sa spravidla vzťahujú na jeden z hlavných (uvedených vyššie) typov váh. Získavanie výsledkov meraní však nie je samoúčelné – tieto výsledky je potrebné analyzovať, a preto je často potrebné na ich základe zostaviť odvodené ukazovatele. Tieto odvodené ukazovatele je možné merať na iných mierkach, než boli pôvodné. Na hodnotenie vedomostí možno použiť napríklad 100-bodovú stupnicu. Je však príliš podrobný a v prípade potreby ho možno prestavať na päťbodovú stupnicu („1“ – od „1“ do „20“; „2“ – od „21“ do „40“ atď. ), alebo dvojbodová stupnica (napríklad kladné skóre – všetko nad 40 bodov, záporné – 40 alebo menej). Následne vzniká problém – aké transformácie je možné aplikovať na určité typy zdrojových údajov. Inými slovami, prechod z ktorej mierky do ktorej je správny. Tento problém v teórii merania sa nazýva problém primeranosti.
Na vyriešenie problému primeranosti je možné použiť vlastnosti vzťahu medzi stupnicami a pre ne povolené transformácie, pretože v žiadnom prípade nie je prijateľná žiadna operácia pri spracovaní počiatočných údajov. Takže napríklad taká bežná operácia, ako je výpočet aritmetického priemeru, sa nemôže použiť, ak sa merania získavajú v ordinálnej mierke. Všeobecným záverom je, že vždy je možné prejsť z výkonnejšej škály na menej výkonnú, ale nie naopak (napríklad na základe hodnotení získaných na pomerovej škále môžete zostaviť skóre na ordinálnej škále, ale nie naopak).
Po dokončení opisu takej empirickej metódy, ako je meranie, sa vráťme k úvahám o iných empirických metódach vedeckého výskumu.
Rozhovor. Táto empirická metóda sa používa iba v spoločenských a humanitných vedách. Metóda prieskumu sa delí na ústny prieskum a písomný prieskum.
Ústny prieskum (rozhovor, rozhovor). Podstata metódy je jasná už z jej názvu. Počas prieskumu má pytateľ osobný kontakt s respondentom, to znamená, že má možnosť vidieť, ako respondent reaguje na konkrétnu otázku. Pozorovateľ môže v prípade potreby klásť rôzne doplňujúce otázky a získať tak doplňujúce údaje o niektorých odkrytých otázkach.
Ústne prieskumy poskytujú konkrétne výsledky a s ich pomocou môžete získať komplexné odpovede na zložité otázky, ktoré výskumníka zaujímajú. Na otázky „jemného“ charakteru však respondenti odpovedajú písomne ​​oveľa úprimnejšie a zároveň odpovedajú podrobnejšie a dôkladnejšie.
Respondent vynakladá menej času a energie na verbálnu odpoveď ako na písomnú. Táto metóda má však aj svoje negatíva. Všetci respondenti sú v rôznych podmienkach, niektorí môžu získať dodatočné informácie prostredníctvom navádzacích otázok výskumníka; výraz tváre alebo akékoľvek gesto výskumníka má na respondenta určitý vplyv.
Otázky používané pri rozhovoroch sú vopred naplánované a je zostavený dotazník, kde je potrebné nechať priestor aj na zaznamenanie (zaznamenanie) odpovede.
Základné požiadavky na písanie otázok:
1) prieskum by nemal byť náhodný, ale systematický; zároveň sú otázky, ktoré sú respondentovi zrozumiteľnejšie, kladené skôr, ťažšie - neskôr;
2) otázky by mali byť stručné, konkrétne a zrozumiteľné pre všetkých respondentov;
3) otázky by nemali byť v rozpore s etickými normami.
Pravidlá prieskumu:
1) počas rozhovoru by mal byť výskumník sám s respondentom, bez cudzích svedkov;
2) každá otázka na ústne zodpovedanie sa doslovne prečíta z hárku s otázkami (dotazník) bez zmeny;
3) presne dodržiava poradie otázok; respondent by nemal vidieť dotazník alebo byť schopný prečítať otázky nasledujúce po nasledujúcej;
4) rozhovor by mal byť krátky – od 15 do 30 minút, v závislosti od veku a intelektuálnej úrovne respondentov;
5) anketár by nemal respondenta nijako ovplyvňovať (nepriamo vyzývať k odpovedi, nesúhlasne krútiť hlavou, kývať hlavou a pod.);
6) anketár môže v prípade potreby, ak je táto odpoveď nejasná, dodatočne položiť len neutrálne otázky (napríklad: „Čo ste tým mysleli?“, „Vysvetlite trochu viac!“).
7) odpovede sa do dotazníka zaznamenávajú až počas prieskumu.
Odpovede sa potom analyzujú a interpretujú.
Písomná anketa – dotazovanie. Vychádza z vopred pripraveného dotazníka (dotazníka) a odpovede respondentov (opýtaných) na všetky pozície dotazníka predstavujú požadované empirické informácie.
Kvalita empirických informácií získaných ako výsledok prieskumu závisí od takých faktorov, ako je znenie otázok dotazníka, ktoré by malo byť pre opýtaného zrozumiteľné; kvalifikácia, prax, svedomitosť, psychologické charakteristiky výskumníkov; situácia prieskumu, jeho podmienky; emocionálny stav respondentov; zvyky a tradície, predstavy, každodenná situácia; a tiež - postoj k prieskumu. Preto je pri používaní takýchto informácií vždy potrebné počítať s nevyhnutnosťou subjektívnych skreslení v dôsledku ich špecifického individuálneho „lomu“ v mysliach respondentov. A kde rozprávame sa o zásadne dôležitých otázkach sa popri prieskume obracajú aj na iné metódy - pozorovanie, odborné posudky, analýzy dokumentov.
Osobitná pozornosť sa venuje vypracovaniu dotazníka – dotazníka obsahujúceho sériu otázok potrebných na získanie informácií v súlade s cieľmi a hypotézou štúdie. Dotazník musí spĺňať tieto požiadavky: byť primeraný vo vzťahu k účelom jeho použitia, to znamená poskytovať požadované informácie; mať stabilné kritériá a spoľahlivé ratingové škály, ktoré primerane odrážajú skúmanú situáciu; znenie otázok by malo byť pre vypočúvaného jasné a konzistentné; Otázky v dotazníku by nemali v respondentovi (respondentovi) vyvolávať negatívne emócie.
Otázky môžu byť uzavreté alebo otvorené. Otázka sa nazýva uzavretá, ak obsahuje úplný súbor odpovedí v dotazníku. Respondent označí len možnosť, ktorá sa zhoduje s jeho názorom. Táto forma dotazníka výrazne skracuje čas vyplnenia a zároveň robí dotazník vhodným na spracovanie na počítači. Niekedy je však potrebné priamo zistiť názor respondenta na otázku, ktorá vylučuje vopred pripravené odpovede. V tomto prípade sa používajú otvorené otázky.
Pri odpovedi na otvorenú otázku sa respondent riadi len vlastnými predstavami. Preto je takáto odpoveď viac individualizovaná.
K zvýšeniu spoľahlivosti odpovedí prispieva aj splnenie množstva ďalších požiadaviek. Jednou z nich je, že respondentovi treba poskytnúť možnosť vyhnúť sa odpovedi, vyjadriť neistý názor. Na tento účel by hodnotiaca stupnica mala poskytovať možnosti odpovede: „ťažko povedať“, „ťažko sa mi odpovedá“, „stáva sa to rôznymi spôsobmi“, „kedykoľvek“ atď. Ale prevaha takýchto možností v odpovediach svedčí buď o neschopnosti respondenta, alebo o nevhodnosti formulácie otázky na získanie potrebných informácií.
Na získanie spoľahlivých informácií o skúmanom jave alebo procese nie je potrebné viesť rozhovory s celým kontingentom, pretože predmet skúmania môže byť numericky veľmi veľký. V prípadoch, keď predmet štúdia presahuje niekoľko stoviek ľudí, používa sa výberový prieskum.
Spôsob odborných posudkov. V podstate ide o akýsi prieskum spojený so zapojením sa do hodnotenia skúmaných javov, procesov tých najkompetentnejších ľudí, ktorých názory, vzájomne sa dopĺňajúce a preverujúce, umožňujú spravodlivo objektívne hodnotiť skúmané. Použitie tejto metódy si vyžaduje množstvo podmienok. V prvom rade ide o starostlivý výber odborníkov – ľudí, ktorí dobre poznajú posudzovanú oblasť, skúmaný objekt a sú schopní objektívneho, nezaujatého posúdenia.
Výber presného a pohodlný systém odhady a zodpovedajúce meracie škály, čo zefektívňuje úsudky a umožňuje ich vyjadrenie v určitých veličinách.
Často je potrebné vyškoliť odborníkov na používanie navrhnutých stupníc na jednoznačné hodnotenie, aby sa minimalizovali chyby a hodnotenia boli porovnateľné.
Ak experti konajúci nezávisle od seba dôsledne uvádzajú rovnaké alebo podobné odhady alebo vyjadrujú podobné názory, je dôvod domnievať sa, že sa približujú k objektívnym. Ak sa odhady výrazne líšia, znamená to buď neúspešný výber systému hodnotenia a meracích škál, alebo nekompetentnosť odborníkov.
Odrody metódy expertného hodnotenia sú: provízna metóda, metóda brainstormingu, metóda Delphi, metóda heuristického prognózovania atď. Viacerým z týchto metód sa budeme venovať v tretej kapitole tejto práce (pozri tiež).
Testovanie je empirická metóda, diagnostický postup spočívajúci v aplikácii testov (z anglického test – úloha, test). Testy sa zvyčajne zadávajú testovaným buď vo forme zoznamu otázok vyžadujúcich krátke a jednoznačné odpovede, alebo vo forme úloh, ktorých riešenie nezaberie veľa času a vyžaduje si aj jednoznačné riešenia, alebo formou nejaká krátkodobá praktická práca testovaných osôb, napríklad kvalifikačná skúšobná práca v odborné vzdelanie, v ekonomike práce a pod. Testy sa delia na prázdne, hardvérové ​​(napríklad na počítači) a praktické; pre individuálne a skupinové použitie.
Tu sú snáď všetky empirické metódy-operácie, ktorými dnes vedecká komunita disponuje. Ďalej budeme uvažovať o empirických metódach-akciách, ktoré sú založené na použití metód-operácií a ich kombináciách.
Empirické metódy (metódy-akcie).
Empirické metódy-akcie by sa mali v prvom rade rozdeliť do dvoch tried. Prvou triedou sú metódy skúmania objektu bez jeho transformácie, kedy výskumník nerobí v objekte skúmania žiadne zmeny, transformácie. Presnejšie povedané, nerobí na objekte výrazné zmeny – veď podľa princípu komplementarity (pozri vyššie) bádateľ (pozorovateľ) nemôže objekt zmeniť. Nazvime ich metódy sledovania objektov. Patria sem: samotná metóda sledovania a jej jednotlivé prejavy – skúmanie, sledovanie, štúdium a zovšeobecňovanie skúseností.
Ďalšia trieda metód je spojená s aktívnou transformáciou skúmaného objektu výskumníkom - nazvime tieto metódy transformačné metódy - táto trieda bude zahŕňať také metódy ako experimentálna práca a experiment.
Sledovanie je často v mnohých vedách možno jedinou empirickou metódou-akciou. Napríklad v astronómii. Koniec koncov, astronómovia zatiaľ nemôžu ovplyvniť skúmané vesmírne objekty. Jedinou možnosťou je sledovať ich stav pomocou metód-operácií: pozorovania a merania. To isté do značnej miery platí pre také odvetvia vedeckého poznania ako geografia, demografia a pod., kde výskumník nemôže na predmete štúdia nič zmeniť.
Okrem toho sa sledovanie používa aj vtedy, keď je cieľom študovať prirodzené fungovanie objektu. Napríklad pri štúdiu niektorých znakov rádioaktívneho žiarenia alebo pri štúdiu spoľahlivosti technických zariadení, ktorá sa preveruje ich dlhodobou prevádzkou.
Prieskum - ako špeciálny prípad metódy sledovania - je štúdium skúmaného objektu s jednou alebo druhou mierou hĺbky a detailov v závislosti od úloh stanovených výskumníkom. Synonymom slova „skúška“ je „prehliadka“, čo znamená, že skúška je v podstate počiatočná štúdia objektu, ktorá sa vykonáva s cieľom oboznámiť sa s jeho stavom, funkciami, štruktúrou atď. Najčastejšie sa aplikujú prieskumy organizačných štruktúr- podniky, inštitúcie atď. - alebo vo vzťahu k verejným subjektom, napríklad sídlam, pre ktoré môžu byť prieskumy externé a interné.
Externé prieskumy: prieskum sociálno-kultúrnej a ekonomickej situácie v regióne, prieskum trhu tovarov a služieb a trhu práce, prieskum stavu zamestnanosti obyvateľstva a pod.. Interné prieskumy: prieskumy v rámci podniku, inštitúcií - prieskum stavu výrobného procesu, prieskumy kontingentu zamestnancov a pod.
Prieskum sa uskutočňuje prostredníctvom metód-operácií empirického výskumu: pozorovanie, štúdium a analýza dokumentácie, ústny a písomný prieskum, zapojenie odborníkov atď.
Akékoľvek vyšetrenie sa vykonáva podľa vopred vypracovaného podrobného programu, v ktorom je obsah práce, jej nástroje (kompilácia dotazníkov, testovacie súpravy, dotazníky, zoznam dokumentov, ktoré sa majú študovať atď.), ako aj kritériá na posúdenie javov a procesov, ktoré sa majú študovať, sú podrobne naplánované. Nasledujú nasledujúce fázy: zber informácií, sumarizácia materiálov, sumarizácia a príprava materiálov na podávanie správ. V každej fáze môže byť potrebné upraviť program prieskumu, keď výskumník alebo skupina výskumníkov, ktorí ho vykonávajú, sú presvedčení, že zhromaždené údaje nestačia na získanie požadovaných výsledkov, alebo zhromaždené údaje neodrážajú obraz objektu. v štúdiu atď.
Podľa stupňa hĺbky, podrobnosti a systematizácie sa prieskumy delia na:
- Pilotné (prieskumné) prieskumy vykonané na predbežnú, relatívne povrchovú orientáciu v skúmanom objekte;
- špecializované (čiastkové) prieskumy vykonávané na štúdium určitých aspektov, aspektov skúmaného objektu;
- modulárne (komplexné) skúšky - na štúdium celých blokov, komplexov otázok naprogramovaných výskumníkom na základe dostatočne podrobnej predbežnej štúdie objektu, jeho štruktúry, funkcií a pod.;
- systémové prieskumy - realizované už ako plnohodnotné nezávislé štúdie na základe vyčlenenia a formulovania ich predmetu, účelu, hypotézy a pod. a zahŕňajúce holistické zváženie objektu, jeho systémovotvorných faktorov.
Na akej úrovni vykonať prieskum v jednotlivých prípadoch, rozhoduje výskumník alebo výskumný tím v závislosti od cieľov a cieľov vedeckej práce.
Monitorovanie. Ide o neustály dohľad, pravidelné sledovanie stavu objektu, hodnôt jeho jednotlivých parametrov s cieľom študovať dynamiku prebiehajúcich procesov, predvídať určité udalosti a tiež predchádzať nežiaducim javom. Napríklad monitorovanie životného prostredia, synoptické monitorovanie atď.
Štúdium a zovšeobecňovanie skúseností (činnosti). Pri výskume sa štúdium a zovšeobecňovanie skúseností (organizačných, priemyselných, technologických, medicínskych, pedagogických atď.) využíva na rôzne účely: na určenie existujúcej úrovne detailov podnikov, organizácií, inštitúcií, fungovania technologický postup, identifikácia nedostatkov a prekážok v praxi konkrétnej oblasti činnosti, štúdium účinnosti uplatňovania vedeckých odporúčaní, identifikácia nových vzorcov činnosti, ktoré sa rodia v kreatívnom hľadaní pokročilých lídrov, špecialistov a celých tímov. Predmetom štúdia môže byť: masová skúsenosť - identifikovať hlavné trendy vo vývoji konkrétneho odvetvia národného hospodárstva; negatívne skúsenosti - identifikovať typické nedostatky a úzke miesta; pokročilé skúsenosti, v procese ktorých sa zisťujú, zovšeobecňujú nové pozitívne poznatky, stávajú sa majetkom vedy a praxe.
Štúdium a zovšeobecňovanie osvedčených postupov je jedným z hlavných zdrojov rozvoja vedy, pretože táto metóda umožňuje identifikovať naliehavé vedecké problémy, vytvára základ pre štúdium zákonitostí vývoja procesov v mnohých oblastiach vedeckého poznania. , predovšetkým takzvané technologické vedy.
Kritériá osvedčených postupov:
1) Novinka. Môže sa prejavovať v rôznej miere: od zavádzania nových ustanovení do vedy až po efektívne uplatňovanie už známych ustanovení.
2) Vysoký výkon. Najlepšie postupy by mali priniesť nadpriemerné výsledky pre odvetvie, skupinu podobných zariadení atď.
3) Súlad moderné výdobytky veda. Dosiahnutie vysokých výsledkov nie vždy naznačuje súlad skúseností s požiadavkami vedy.
4) Stabilita – udržiavanie efektivity zážitku pri meniacich sa podmienkach, dosahovanie vysokých výsledkov po dostatočne dlhú dobu.
5) Replikovateľnosť – schopnosť využívať skúsenosti inými ľuďmi a organizáciami. Osvedčené postupy môžu byť sprístupnené iným ľuďom a organizáciám. Nemožno ho spájať len s osobnými vlastnosťami jeho autora.
6) Optimálna skúsenosť - dosahovanie vysokých výsledkov pri relatívne hospodárnom vynaložení zdrojov a tiež nie na úkor riešenia iných problémov.
Štúdium a zovšeobecňovanie skúseností sa uskutočňuje takými empirickými metódami, akými sú pozorovanie, prieskumy, štúdium literatúry a dokumentov atď.
Nevýhodou sledovacej metódy a jej variet - prieskum, sledovanie, štúdium a zovšeobecňovanie skúseností ako empirických metód-akcií - je pomerne pasívna úloha výskumníka - môže študovať, sledovať a zovšeobecňovať len to, čo sa vyvinulo v okolitej realite, bez toho, aby mohol aktívne ovplyvňovať dianie.procesy. Ešte raz zdôrazňujeme, že tento nedostatok je často spôsobený objektívnymi okolnosťami. Tento nedostatok je zbavený metód transformácie objektov: experimentálnej práce a experimentu.
Medzi metódy, ktoré transformujú predmet štúdia, patrí experimentálna práca a experiment. Rozdiel medzi nimi spočíva v miere svojvôle výskumníkovho konania. Ak je experimentálna práca neprísna výskumná procedúra, pri ktorej výskumník robí zmeny na objekte podľa vlastného uváženia, na základe vlastných úvah o účelnosti, potom je experiment úplne striktným postupom, kde výskumník musí striktne dodržiavať požiadavky experimentu.
Experimentálna práca je, ako už bolo spomenuté, metódou uskutočňovania zámerných zmien na skúmanom objekte s určitou mierou svojvôle. Takže geológ sám určuje, kde hľadať, čo hľadať, akými metódami - vŕtať studne, kopať jamy atď. Rovnakým spôsobom archeológ, paleontológ určuje, kde a ako vykopať. Alebo vo farmácii sa uskutočňuje dlhé hľadanie nových liekov - z 10 000 syntetizovaných zlúčenín sa len jedna stáva drogou. Alebo napríklad skúsená práca v poľnohospodárstve.
Experimentálna práca ako výskumná metóda je široko používaná vo vedách súvisiacich s ľudskou činnosťou - pedagogika, ekonómia atď., Keď sa vytvárajú a testujú modely, spravidla autorské: vzdelávacie inštitúcie atď., prípadne vznikajú a testujú sa rôzne autorské metódy. Alebo sa vytvorí experimentálna učebnica, experimentálny prípravok, prototyp a potom sa testuje v praxi.
Experimentálna práca je v istom zmysle podobná myšlienkovému experimentu - tu a tam sa akosi vynára otázka: „Čo sa stane, ak...?“ Iba v mentálnom experimente sa situácia odohráva „v mysli“, zatiaľ čo v experimentálnej práci sa situácia odohráva v akcii.
Experimentálna práca však nie je slepým chaotickým hľadaním prostredníctvom „pokusu a omylu“.
Experimentálna práca sa stáva metódou vedeckého výskumu za nasledujúcich podmienok:
1. Keď sa to dá na základe údajov získaných vedou v súlade s teoreticky opodstatnenou hypotézou.
2. Keď je sprevádzaná hĺbkovou analýzou, vyvodzujú sa z nej závery a robia sa teoretické zovšeobecnenia.
V experimentálnej práci sa využívajú všetky metódy-operácie empirického výskumu: pozorovanie, meranie, analýza dokumentov, peer review atď.
Experimentálna práca zaberá akoby medzičlánok medzi sledovaním objektu a experimentom.
Je to spôsob aktívneho zasahovania bádateľa do objektu. Experimentálne práce však podávajú najmä len výsledky účinnosti či neefektívnosti niektorých inovácií vo všeobecnej, súhrnnej podobe. Ktoré z faktorov implementovaných inovácií majú väčší účinok, ktoré menej, ako sa navzájom ovplyvňujú – experimentálne práce na tieto otázky odpovedať nedokážu.
Pre hlbšie štúdium podstaty konkrétneho javu, zmien v ňom prebiehajúcich a príčin týchto zmien sa v procese výskumu uchyľujú k meneniu podmienok vzniku javov a procesov a faktorov, ktoré ich ovplyvňujú. Experiment slúži na tento účel.
Experiment je všeobecná empirická výskumná metóda (metóda-akcia), ktorej podstatou je, že javy a procesy sa študujú za prísne kontrolovaných a kontrolovaných podmienok. Základným princípom každého experimentu je zmena v každom výskumnom postupe len jedného z niektorých faktorov, pričom ostatné zostávajú nezmenené a kontrolovateľné. Ak je potrebné skontrolovať vplyv iného faktora, vykoná sa nasledujúci výskumný postup, kde sa tento posledný faktor zmení a všetky ostatné kontrolované faktory zostanú nezmenené atď.
Počas experimentu výskumník zámerne mení priebeh nejakého javu tým, že doň vnáša nový faktor. Nový faktor zavedený alebo zmenený experimentátorom sa nazýva experimentálny faktor alebo nezávislá premenná. Faktory, ktoré sa zmenili vplyvom nezávislej premennej, sa nazývajú závislé premenné.
V literatúre existuje veľa klasifikácií experimentov. V prvom rade je v závislosti od charakteru skúmaného objektu zvykom rozlišovať experimenty fyzikálne, chemické, biologické, psychologické a pod.. Podľa hlavného cieľa sa experimenty delia na verifikáciu (empirické overenie určitej hypotézy). a vyhľadávanie (zhromažďovanie potrebných empirických informácií na vytvorenie alebo spresnenie predložených dohadov, myšlienok). V závislosti od povahy a rozmanitosti prostriedkov a podmienok experimentu a metód použitia týchto prostriedkov možno rozlišovať medzi priamym (ak sa prostriedky používajú priamo na štúdium objektu), modelovým (ak sa použije model, ktorý nahrádza objekt), poľný (v prírodných podmienkach napr. vo vesmíre), laboratórny (v umelých podmienkach) experiment.
Nakoniec možno hovoriť o kvalitatívnych a kvantitatívnych experimentoch na základe rozdielu vo výsledkoch experimentu. Kvalitatívne experimenty sa spravidla vykonávajú na identifikáciu vplyvu určitých faktorov na skúmaný proces bez toho, aby sa stanovil presný kvantitatívny vzťah medzi charakteristickými veličinami. Na zabezpečenie presnej hodnoty základných parametrov, ktoré ovplyvňujú správanie skúmaného objektu, je potrebný kvantitatívny experiment.
V závislosti od povahy experimentálnej výskumnej stratégie existujú:
1) experimenty vykonávané metódou "pokus-omyl";
2) experimenty založené na uzavretom algoritme;
3) experimenty metódou „čiernej skrinky“, vedúce k záverom od poznania funkcie k poznaniu štruktúry objektu;
4) experimenty s pomocou „otvoreného boxu“, ktoré umožňujú na základe znalosti štruktúry vytvoriť vzorku s danými funkciami.
AT posledné roky Rozšírili sa experimenty, v ktorých počítač funguje ako prostriedok poznania. Sú dôležité najmä vtedy, keď reálne systémy neumožňujú ani priame experimentovanie, ani experimentovanie s pomocou materiálových modelov. V mnohých prípadoch počítačové experimenty výrazne zjednodušujú výskumný proces - s ich pomocou sa situácie „odohrávajú“ vytvorením modelu skúmaného systému.
Keď hovoríme o experimente ako o metóde poznávania, nemožno si nevšimnúť ešte jeden typ experimentu, ktorý hrá dôležitú úlohu v prírodovednom výskume. Ide o mentálny experiment – ​​výskumník nepracuje s konkrétnym, zmyselným materiálom, ale s ideálnym, modelovým obrazom. Všetky poznatky získané v priebehu mentálneho experimentovania podliehajú praktickému overeniu, najmä v reálnom experimente. Preto by sa tento typ experimentovania mal pripísať metódam teoretického poznania (pozri vyššie). P.V. Kopnin napríklad píše: „Vedecký výskum je skutočne experimentálny len vtedy, keď sa záver nevyvodzuje zo špekulatívneho uvažovania, ale zo zmyslového, praktického pozorovania javov. Preto to, čo sa niekedy nazýva teoretický alebo myšlienkový experiment, v skutočnosti experimentom nie je. Myšlienkový experiment je obyčajná teoretická úvaha, ktorá nadobúda vonkajšiu formu experimentu.
Teoretické metódy vedeckého poznania by mali zahŕňať aj niektoré ďalšie typy experimentov, napríklad takzvané matematické a simulačné experimenty. "Podstatou metódy matematického experimentu je, že experimenty sa nevykonávajú s objektom samotným, ako je to v prípade klasickej experimentálnej metódy, ale s jeho popisom v jazyku zodpovedajúcej časti matematiky." Simulačný experiment je idealizovaná štúdia simulujúca správanie objektu namiesto skutočného experimentovania. Inými slovami, tieto typy experimentov sú variantmi modelového experimentu s idealizovanými obrázkami. Ďalšie podrobnosti o matematickom modelovaní a simulačných experimentoch sú uvedené nižšie v tretej kapitole.
Pokúsili sme sa teda popísať metódy výskumu z najvšeobecnejších pozícií. Prirodzene, v každom odvetví vedeckého poznania sa vyvinuli určité tradície v interpretácii a používaní výskumných metód. Metóda frekvenčnej analýzy v lingvistike sa teda bude vzťahovať na metódu sledovania (metóda-činnosť) vykonávanú metódami - operáciami analýzy a merania dokumentov. Experimenty sa zvyčajne delia na zisťovacie, tréningové, kontrolné a porovnávacie. Ale všetko sú to experimenty (metódy-akcie) vykonávané metódami-operáciami: pozorovaniami, meraniami, testami atď.

Vedecký výskum: ciele, metódy, typy

Formou realizácie a rozvoja vedy je vedecký výskum, t.j. štúdium javov a procesov pomocou vedeckých metód, analýza vplyvu rôznych faktorov na ne, ako aj štúdium interakcie medzi javmi s cieľom získať presvedčivo preukázané a užitočné pre vedu a prax riešenia s maximálnym efektom.

Účelom vedeckého výskumu je definovanie konkrétneho objektu a komplexné, spoľahlivé štúdium jeho štruktúry, charakteristík, vzťahov na základe princípov a metód poznávania vyvinutých vo vede, ako aj získavanie výsledkov, ktoré sú užitočné pre ľudskú činnosť, úvod do výroby s ďalším efektom.

Základom rozvoja každého vedeckého výskumu je metodológia, teda súbor metód, metód, techník a ich špecifická postupnosť prijatá pri rozvoji vedeckého výskumu. Metodológia je v konečnom dôsledku schéma, plán riešenia daného výskumného problému.

Vedecký výskum by sa mal neustále rozvíjať, založený na prepojení teórie s praxou.

Dôležitú úlohu vo vedeckom výskume zohrávajú kognitívne úlohy, ktoré vznikajú pri riešení vedeckých problémov, z ktorých najzaujímavejšie sú empirické a teoretické.

Empirické úlohy sú zamerané na identifikáciu, presný popis a starostlivé štúdium rôznych faktorov skúmaných javov a procesov. Vo vedeckom výskume sa riešia pomocou rôznych metód poznávania - ^ / pozorovanie a experiment.

Pozorovanie je metóda poznania, pri ktorej sa objekt študuje bez toho, aby doň zasahoval; opraviť, merať len vlastnosti objektu, povahu jeho zmeny.

Experiment je najvšeobecnejšia empirická metóda poznávania, pri ktorej sa nerobia len pozorovania a merania, ale aj preskupovanie, zmeny predmetu skúmania atď. - Pri tejto metóde je možné identifikovať vplyv jedného faktora na druhý. . Empirické metódy poznania zohrávajú dôležitú úlohu vo vedeckom výskume. Nie sú len základom pre upevňovanie teoretických východísk, ale často sú predmetom nového objavu, vedeckého výskumu. Teoretické úlohy sú zamerané na štúdium a identifikáciu príčin, vzťahov, závislostí, ktoré umožňujú určiť správanie objektu, určiť a študovať jeho štruktúru, vlastnosti založené na princípoch a metódach poznávania vyvinutých vo vede. V dôsledku získaných poznatkov sa formulujú zákony, rozvíja sa teória, overujú sa fakty atď. Teoretické kognitívne úlohy sú formulované tak, aby sa dali empiricky overiť.

Pri riešení empirických a čisto teoretických problémov vedeckého výskumu zohráva významnú úlohu logická metóda poznávania, ktorá umožňuje vysvetliť javy a procesy na základe inferenčných interpretácií, predkladať rôzne návrhy a nápady a vytvárať spôsoby riešenia. ich. Táto metóda je založená na výsledkoch empirického výskumu.

Výsledky vedeckého výskumu sú hodnotené tým vyššie, čím vyšší je vedecký charakter urobených záverov a zovšeobecnení, tým sú spoľahlivejšie a efektívnejšie. Mali by tvoriť základ pre nový vedecký vývoj.

Jednou z najdôležitejších požiadaviek na vedecký výskum je vedecké zovšeobecnenie, ktoré umožní stanoviť závislosť a súvislosť medzi skúmanými javmi a procesmi a vyvodiť vedecké závery. Čím hlbšie sú zistenia, tým vyššia je vedecká úroveň štúdie.

Podľa zamýšľaného účelu môže byť vedecký výskum teoretický a aplikovaný.

Teoretický výskum je zameraný na vytváranie nových princípov. Toto je zvyčajne základný výskum. Ich cieľom je rozširovať poznanie spoločnosti a napomáhať lepšiemu pochopeniu zákonitostí prírody. Takýto vývoj sa využíva najmä na ďalší rozvoj nových teoretických štúdií, ktoré môžu byť dlhodobé, rozpočtové a pod.

Aplikovaný výskum je zameraný na vytváranie nových metód, na základe ktorých vyvíjajú nové zariadenia, nové stroje a materiály, spôsoby výroby a organizácie práce atď. Musia uspokojovať potrebu spoločnosti na rozvoj konkrétneho odvetvia. Aplikovaný vývoj môže byť dlhodobý a krátkodobý, rozpočtový alebo zmluvný.

Cieľom vývoja je transformovať aplikovaný (resp. teoretický) výskum na technické aplikácie. Nevyžadujú nový vedecký výskum.

Konečným cieľom vývoja, ktorý sa uskutočňuje v experimentálnych dizajnérskych pracoviskách (OKB), dizajn, pilotná výroba, je príprava materiálu na implementáciu.

Výskumné práce sa vykonávajú v určitom poradí. Proces realizácie zahŕňa šesť krokov:

1) formulácia témy;

2) formulácia účelu a cieľov štúdie;

3) teoretický výskum;

4) experimentálne štúdie;

5) analýza a návrh vedeckého výskumu;

6) implementácia a efektívnosť vedeckého výskumu.

Každá vedecká štúdia má svoju tému. Témou môžu byť rôzne otázky vedy a techniky. Zdôvodnenie témy je dôležitou etapou rozvoja vedeckého výskumu.

Vedecký výskum je klasifikovaný podľa rôznych kritérií:

a) druhmi spojenia so spoločenskou výrobou - vedecký výskum zameraný na vytváranie nových procesov, strojov, štruktúr a pod., plne využívaných na zvýšenie efektívnosti výroby;

vedecký výskum zameraný na zlepšenie priemyselných vzťahov, zvýšenie úrovne organizácie výroby bez vytvárania nových pracovných prostriedkov;

teoretické práce z oblasti spoločenských, humanitných a iných vied, ktoré slúžia na zlepšenie sociálnych vzťahov, zvýšenie úrovne duchovného života ľudí a pod.;

b) v poradí dôležitosti pre národné hospodárstvo

Práce vykonávané na základe pokynov ministerstiev a rezortov;

Výskum realizovaný podľa plánu (z iniciatívy) výskumných organizácií;

c) v závislosti od zdrojov financovania

štátny rozpočet, financovaný zo štátneho rozpočtu;

Zmluvné, financované v súlade so zmluvami uzatvorenými medzi zákazníckymi organizáciami, ktoré využívajú vedecký výskum v tomto odvetví, a organizáciami, ktoré výskum vykonávajú;

Tento článok som napísal počas práce v štátnom podniku – vedeckého a priemyselného charakteru. Tento článok je zameraný na zhrnutie súčasného stavu a štruktúry výskumnej práce v Ruskej federácii, poukázanie na slabé stránky a návrh riešení na optimalizáciu organizácie rozvoja vedy v celoštátnom meradle.

1 Aktuálny stav problematiky

1.1 Implementácia výskumných projektov v súčasnosti

Vedecký výskum je zdrojom technológií, materiálov a mechanizmov, pomocou ktorých je možné vytvárať kvalitnejšie, lacnejšie produkty, vytvárať metódy liečby chorôb, riešiť prírodné katastrofy atď.

Robiť vedu je však veľký luxus, pretože pravdepodobnosť získania praktického výsledku z výsledkov výskumu je veľmi malá a náklady na výskum môžu dosiahnuť obrovské hodnoty kvôli potrebe experimentálneho vybavenia a surovín. Len málo komerčných spoločností si teda môže dovoliť udržiavať vlastnú výskumnú divíziu.

Prevažná väčšina vedecko-výskumnej činnosti je financovaná štátom prostredníctvom rôznych fondov (RFBR, fond ministerstva školstva a pod.) a cielených sektorových programov ( vesmírny program, program rozvoja obranného priemyslu atď.).

1.2 Čo je vedecká práca

Počas existencie sporov o tom, či je matematika vedou, či literatúra, história alebo dejiny umenia sú vedou, sa sformulovalo mnoho rôznych definícií pojmu veda. Z pohľadu autorov tohto článku je najlogickejšia definícia K. Poppera, podľa ktorej je myšlienka vedecká, ak prechádza tromi štádiami:

1) Vyjadrenie otázky;
2) Formulácia teórie;
3) Uskutočnenie experimentu, ktorý potvrdí alebo vyvráti teóriu.

Takáto definícia je funkčná z pohľadu štátu, ktorý je hlavným zdrojom financovania vedeckej práce a vyžadujúce maximálnu hodnotu za peniaze. Ak práca prešla tromi uvedenými fázami, pracovný výkaz vám umožňuje:

Vizuálne vidieť, na aký problém je výskumná práca zameraná (pod položkou „Formulácia otázky“);
- použiť teóriu alebo analytický model, ktorý bol potvrdený počas overovacieho experimentu (časť „Formulácia teórie“ a „Vykonanie experimentu“), v iných prácach a výskumoch, pričom ušetríte peniaze na miestne experimenty;
- vylúčiť z analýzy rizík teóriu a model, vyvrátené v priebehu potvrdzujúcich experimentov;
- pri testovaní iných teórií a hypotéz použiť informácie o výsledkoch experimentu (odsek „Vykonanie experimentu“), čím ušetríte peniaze na vykonávanie duplicitných experimentov.

V praxi sa v našej dobe financujú výskumné práce (VaV), v ktorých možno ani nejde o presadzovanie a ešte viac o testovanie niektorých teórií. Takýto výskum a vývoj môže byť zameraný na systematizáciu poznatkov, vývoj výskumných metód, štúdium vlastností materiálov a vlastností technológií. Takýto výskum a vývoj môže mať zásadne odlišný charakter výsledkov. Pokúsme sa klasifikovať výsledky, ktoré môže výskum a vývoj priniesť:

Referenčný výsledok. Keď sa ako výsledok výskumnej práce získali údaje o konkrétnych postupoch alebo materiáloch. Napríklad referenčným výsledkom sú hodnoty fyzikálnych a mechanických vlastností materiálu alebo kvalitatívnych charakteristík časti získanej s určitými technologickými parametrami;
- vedecký výsledok. Keď bola teória potvrdená alebo vyvrátená ako výsledok výskumnej práce. Teória môže pôsobiť ako odvodený vzorec alebo matematické modely, ktoré umožňujú získať analytické výsledky s vysokým stupňom konvergencie so skutočným experimentom;
- metodický výsledok. Keď sa v dôsledku výskumu odvodili optimálne metódy na vykonávanie výskumu, experimentov a vykonávania práce. Osvedčené postupy sa môžu vyvinúť ako vedľajší produkt vývoja racionálnych metód overovania teórie;

1.3 Vlastnosti výskumnej práce v súčasnosti

Duplikácia výsledkov výskumu. Vzhľadom na to, že tvorba tém a smerovanie v rôznych fondoch a agentúrach prebieha nezávisle od seba, často dochádza k duplicite práce. Hovoríme o duplikácii vykonanej práce a duplikácii výsledkov výskumu. Môže dochádzať aj k duplicite vykonanej práce s prácou vykonanou počas existencie ZSSR, kedy sa vyrábalo veľké množstvo vedeckých prác.

Neprístupnosť výsledkov výskumu. Výsledky výskumu sú formalizované v technických správach, aktoch a inej spravodajskej dokumentácii, ktorá je spravidla uložená v tlačenej forme na papieri v archíve objednávateľa a zhotoviteľa. Na získanie konkrétnej správy je potrebné viesť zdĺhavú korešpondenciu s vykonávateľom alebo objednávateľom správy, ale čo je dôležitejšie, informácie o tom, že konkrétna správa existuje, je vo väčšine prípadov takmer nemožné nájsť. Nie vždy sa vydávajú vedecké publikácie o výsledkoch výskumu v špecializovaných časopisoch a nahromadený počet štúdií a široká škála rôznych publikácií neskutočne sťažuje vyhľadávanie údajov, ktoré nie sú zverejnené na internete.

Nedostatok pravidelných finančných prostriedkov na prieskumné experimenty. Vytvoriť prototyp inovatívnej technológie alebo vývoja Nová technológia(aj v rámci výskumu a vývoja) musí mať dodávateľ výsledky výskumu potvrdzujúce možnosť implementácie nového efektu. Výskum si však vyžaduje aj financie, ktoré musia byť podložené a podporené predbežnými experimentmi. Vedecké katedry univerzít, vedecké ústavy a výskumné podniky však nemajú pravidelné finančné prostriedky na vykonávanie prípravných a prieskumných experimentov, v dôsledku čoho je potrebné čerpať námety na propagáciu nových prác z literatúry, vrátane. cudzie. Takto začaté práce budú teda vždy stáť za podobným vývojom v zahraničí.

Nízka interakcia medzi vedeckými podnikmi. Nízka interakcia medzi univerzitami a vedeckými podnikmi je spôsobená skutočnosťou, že organizácie sa navzájom vnímajú nielen ako konkurenti, ale aj ako potenciálni zákazníci - spotrebitelia vedeckých produktov. Ten je spôsobený tým, že vedecké organizácie zatiaľ v drvivej väčšine zarábajú nie na výsledkoch vedeckej činnosti, ale na jej realizácii.

Využitie pri tvorbe nových technológií a riešení rôznych odvetví poznania a vied. Technológie a poznatky, ktoré by sa dali získať prácou len jedným smerom, sú už známe a vyvinuté, čo možno povedať s veľkou istotou. Dnes sa nové technológie získavajú na priesečníku rôznych metód a vied, čo si vyžaduje interakciu vedcov z rôznych oblastí, pričom medzi inštitúciami nedochádza k aktívnej pracovnej interakcii.

2 Podmienky zvyšovania efektívnosti vedeckej práce

Systém vedenia a organizácie vedeckej práce, ktorý v súčasnosti existuje v Ruskej federácii, bol požičaný od ZSSR a od vzniku Ruskej federácie neprešiel žiadnymi zvláštnymi zmenami. K dnešnému dňu existujú tieto aspekty modernizácie systému vykonávania vedeckej práce:

Široké používanie osobných počítačov a internetu na prístup informácie o pozadí;
- Veľký počet nahromadených vedeckých správ, ktoré existujú v tlačenej forme;
- Využitie úspechov rôznych priemyselných odvetví pri tvorbe inovatívnych technológií;
- Rozvinutý trh materiálov a služieb, ktorý umožňuje realizovať takmer akýkoľvek vyhľadávací experiment s nízkymi nákladmi, ešte pred otvorením plnohodnotného výskumu a vývoja.

3 Optimalizácia výskumného systému

Na základe odseku 2 možno na zlepšenie efektívnosti vedeckej práce prijať tieto opatrenia:

1) Vytvorenie jednotného formulára „Výsledky výskumu“, s povinným zverejnením na internete na špeciálnom portáli po ukončení výskumu.
2) V referenčných podmienkach (TOR) na realizáciu výskumu opíšte výsledok, ktorý by sa mal v priebehu práce dosiahnuť.
3) Implementovať optimalizovanú organizačnú štruktúru pre výskumné podniky založenú na fungovaní troch oddelení: oddelenia pre zadávanie problémov a otázok, oddelenia pre návrhy vedeckých teórií/hypotéz a oddelenia pre realizáciu experimentov (technické oddelenie).
4) Pravidelné prideľovanie finančných prostriedkov vedeckým organizáciám na realizáciu vyhľadávacích experimentov.

Nižšie popíšeme každé opatrenie podrobnejšie.

3.1 Vytvorenie jednotnej formy výsledku výskumu

Vzhľadom na veľké množstvo vedeckých správ nahromadených v sovietskom a postsovietskom období, nejednotnosť fondov a výskumných organizácií a rozšírené používanie internetu je racionálne vytvoriť jednotný portál výsledkov vedeckého výskumu. pohodlné a rýchle vyhľadávanie správ o vykonanej práci, ktoré by mali k dispozícii zamestnanci vedecko-výskumných organizácií aj úradníci, ktorí kontrolujú relevantnosť konkrétnej práce.

Ako je uvedené v odseku 1.2, je racionálnejšie zostaviť formu výsledku vedeckej štúdie podľa troch bodov:

1) Aký problém bol výskum zameraný na riešenie;
2) Aká hypotéza bola predložená;
3) Ako bola hypotéza testovaná.

Každá testovaná hypotéza by mala mať svoj individuálny formulár (samostatný súbor), ktorý je zároveň doplnený o informácie o autoroch štúdie a organizácii, ktorú autori zastupujú, o kľúčové slová pre rýchle a jednoduché vyhľadávanie. Systém vám zároveň umožní zanechať spätnú väzbu od iných vedcov o spoľahlivosti konkrétnej štúdie a vyhodnotiť hodnotenie autorov a organizácií. Stojí za to zopakovať, že veľký význam budú mať aj formy neoverených teórií, ktoré ostatným výskumníkom umožnia, aby sa nevydali nesprávnou cestou.

Forma referenčnej štúdie, v ktorej sa netestuje nejaký druh hypotézy, ale „čo získame“ (vlastnosti, efekt) s danými parametrami (vlastnosti, režimy atď.), by mala mať osobitnú formu, ktorá odráža, či boli prijaté kvantitatívne alebo kvalitatívne charakteristiky.

Pri vytváraní tohto systému bude zohrávať dôležitú úlohu stimulácia dopĺňania databázy už vyplnenými a uchovávanými výkazmi v tlačenej podobe. Zároveň vzorce a modely, ktoré nie sú potvrdené experimentálnym výskumom, nie sú pre systém zaujímavé.

Doplnenie takejto základne o štúdium klasikov fyziky a mechaniky bude mať veľkú vzdelávaciu hodnotu.

3.2 Regulácia výsledkov výskumu a vývoja v ZP

Výsledkom výskumu a vývoja je spravidla záverečná správa o výskumnej práci, ktorá má zároveň dosť ľubovoľnú formu a môže mať od 20 do 500 a viac strán, čo sťažuje prácu iným vedcom a vedcom. analyzovať takúto správu.

Ak je vytvorený jednotný systém na generovanie výsledkov výskumu, popísaný v bode 3.1., potom je vhodné v TOR pre výskum uvádzať požiadavky na výsledky práce v súlade so štandardom systému vo forme:

Referenčný výsledok vo forme charakteristík, parametrov, vlastností daného predmetu alebo procesu zistených v priebehu práce;
- Vedecký výsledok vo forme výsledkov testovania súboru teórií špecifikovaných v TOR alebo predložených dodávateľom v priebehu práce na probléme (otázky) formulovanej v TOR.

Zároveň nie je správne klásť metódy výskumu a organizáciu práce za konečný cieľ výskumu. Metódy a programy by mali byť výsledkom rozvoja odborníkov kvalifikovaných v tejto oblasti v rámci organizačnej práce alebo práce na štandardizácii a systemizácii, alebo byť vedľajším produktom výskumu pri dosiahnutí vedeckého alebo referenčného výsledku.

Taktiež v podmienkach výskumu financovaného štátom popíšte povinnosť zverejňovať výsledky výskumu v jednej databáze.

3.3 Optimalizovaná štruktúra výskumného podniku

Na základe racionality zostavovania vedeckého myslenia z troch zložiek otázka-teória-verifikácia je možné navrhnúť štruktúru organizácie výskumnej organizácie, pozostávajúcu z troch hlavných divízií: divízia pre vyhľadávanie naliehavých problémov, divízia pre teórie nastavenia a oddelenie pre experimentálne overovanie.

3.3.1 Oddelenie vyhľadávania aktuálnych úloh

Tento útvar by mal byť poverený úlohou preverovať a neustále monitorovať aktuálne problémy v danom odvetví alebo oblasti činnosti.

Jednotka bude musieť vykonávať analytickú prácu, ktorá pozostáva zo štúdia odbornej literatúry, štatistických štúdií, aplikácií od podnikov na vykonávanie určitého druhu vývoja, ako aj tvorivú prácu, ktorá spočíva v samostatnom hľadaní problémov, ktorých riešenie môže priniesť komerčný zisk a úžitok. spoločnosti.

Jednotka musí zahŕňať ľudí s analytický sklad myseľ so skúsenosťami v rôznych oblastiach.

3.3.2 Rozdelenie formulácie teórie

Táto jednotka je zodpovedná za vývoj riešení a teórií, ktoré by mali poskytnúť odpovede na položené otázky alebo ponúkať možnosti riešenia vyjadrených ťažkostí.

Jednotka by mala zahŕňať ľudí so širokým rozhľadom na rôzne technológie, ako aj skvelými teoretickými znalosťami. Zamestnanci jednotky by mali neustále študovať vedecké publikácie a články.

Dva hlavné typy práce, ktoré musí táto jednotka vykonávať, sú generovanie nových teórií alebo riešení a analýza a overovanie navrhnutých riešení pre duplicitu s už testovanými alebo pre rozpor s už potvrdenými teóriami.

3.3.3 Experimentálna overovacia jednotka

Táto jednotka je zodpovedná za kontrolu: potvrdenie alebo vyvrátenie prichádzajúcich teórií. Pododdelenie by malo zahŕňať laboratórnych asistentov kvalifikovaných na prácu s dostupným laboratórnym vybavením, ako aj majstrov výroby modelov a kovoobrábania, schopných vyrobiť potrebné experimentálne zariadenia alebo nástroje.

Zjednotenie výskumných organizácií podľa uvedeného princípu prispeje k ich väčšej spolupráci a interakcii. Overenie vedeckej teórie formulovanej v jednom podniku je možné vykonať na oddelení experimentálneho overovania inej organizácie, ktorá má potrebné laboratórne vybavenie, podľa jednotnej aplikácie.

3.4 Financovanie prieskumných experimentov

Malé, ale pravidelné financovanie vedeckých organizácií v rámci článku „Vykonávanie rešeršných experimentov“, prideleného z vlastných prostriedkov podniku alebo štátu, vytvorí potrebnú pôdu pre realizáciu experimentálnych nápadov a predbežné testovanie hypotéz.

V rámci nízkonákladových prieskumných experimentov sa vylučujú chybné hypotézy, ktoré môžu byť zahrnuté v žiadosti o financovanie na základe zmluvy alebo grantu; v dôsledku získaných skúseností nové a originálne riešenia používa na vytváranie inovatívnych technológií.

závery

Na zlepšenie efektívnosti výdavkov na výskum a vývoj sa odporúča:

Vytvorenie jednotnej databázy s výsledkami výskumu, zredukovanej na jednu formu, zahŕňajúcu tri sekcie: otázka, ktorým smerom bola teória navrhnutá, navrhnutá teória alebo riešenie a výsledok testovania teórie;
- regulácia výsledku výskumu v TOR z hľadiska určenia, aký typ výsledku by sa mal získať: referenčný alebo vedecký;
- priviesť organizáciu vedeckých podnikov do štruktúry, ktorá zahŕňa tri oddelenia: oddelenie pre vyhľadávanie urgentných problémov, oddelenie teórií a oddelenie experimentálneho overovania;
- pravidelne financovať prieskumné experimenty.

CIELE A CIELE DISCIPLÍNY

Hlavnými cieľmi disciplíny je štúdium metód a prostriedkov vedeckého poznania fyzikálnych procesov vyskytujúce sa počas prevádzky rôznych technických zariadení; získanie potrebných vedomostí a zručností na zvládnutie kurzov aplikovanej mechaniky, ako aj navrhovania, výpočtu, projektovania, výroby a diagnostiky technických objektov, ktoré študenti študujú v cykloch špeciálnych odborov.

– metódy štatistického spracovania a interpretácie výsledkov meraní;

– metódy plánovania vedeckých a technických experimentov;

- práca s meracou technikou;

- ovládať princípy, metódy a metódy merania charakteristík procesov a hodnôt fyzikálnych parametrov;

– spracovanie výsledkov meraní.

V dôsledku štúdia disciplíny „Metódy a prostriedky výskumu“ musí študent:

- hlavné experimentálne a numerické metódy na štúdium charakteristík technických zariadení;

- hlavné metódy štatistického spracovania výsledkov inžinierskeho a vedeckého výskumu;

- hlavné metódy plánovania výsledkov experimentálnych a numerických štúdií používaných v priemysle av sektore služieb technických zariadení;

- metódy a prostriedky merania fyzikálnych veličín a charakteristík procesov prebiehajúcich počas prevádzky strojov a jednotiek;

– metódy diagnostiky domácich strojov a jednotiek;

– diagnostikovať technické zariadenia na základe pravdepodobnostných metód matematickej štatistiky;

- plánovať a vykonávať technické experimenty;

– vykonávať štatistické spracovanie výsledkov experimentov;

– vykonávať numerické experimenty s využitím výpočtovej techniky a moderných numerických softvérových balíkov;

Získajte zručnosti:

– pri vykonávaní vedeckých experimentov s technickými zariadeniami pre domácnosť;

– pri aplikácii numerických a štatistických výskumných metód, ako aj diagnostických metód pre inžinierske výpočty;

– pri používaní softvérových balíkov „Mathcad, Statistica, LabView“.

č. p / p	Názov témy
prednášky	laboratórium. otrok.	pr.	rodina zan.	Celkom
	Úvod		-	-	-		-
1.	Teoretické základy a základné pojmy disciplíny		-	-	-
2.	Chyby vo výsledkoch výskumu a príčiny chýb			-	-
3.	Chyby štatistického merania			-	-
4.	Metódy štatistického spracovania výsledkov výskumu			-	-
5.	Regresná analýza výsledkov výskumu			-	-
6.	Základy plánovania experimentálnych štúdií			-	-
7.	Základy teórie technickej diagnostiky			-	-
8.	Základy matematického modelovania			-	-
9.	Metódy a nástroje na štúdium počítadiel času a udalostí			-	-
10.	Metódy a nástroje na štúdium kinematických a dynamických parametrov			-	-
11.	Metódy a spôsoby štúdia termofyzikálnych veličín			-	-
12.	Metódy a prostriedky na štúdium vysokofrekvenčných a zvukových vibrácií			-	-
13.	Metódy, prostriedky a spôsoby štúdia elektromagnetických veličín			-	-
14.	Metódy a prostriedky na štúdium parametrov svetelnej techniky a rádioaktívnych veličín			-	-
	Celkom:			-	-
	Formy konečnej kontroly:	Dobre. práca (projekt)	Počítadlo. Práca	offset	Skúška
	Semestre:	-	-		-
	Pre diaľkové štúdium
	Celkom:			-	-
	Formy konečnej kontroly:	Dobre. práca (projekt)	Počítadlo. Práca	offset	Skúška
	Semestre:	-	-		-

TEORETICKÉ POUČENIA

Úvod

Teoretické základy a základné pojmy disciplíny. Svojím obsahom a miestom v systéme študovaných odborov a inžinierskymi znalosťami budúcich špecialistov – servisných mechanikov. Druhy a etapy vedeckého výskumu. Základné predpoklady a podstata výskumu.

Téma 1. Teoretické základy a základné pojmy disciplíny

Numerické, experimentálne a experimentálno-teoretické metódy výskumu. Priame, nepriame a súhrnné merania charakteristík procesu. Ideálna a zovšeobecnená výskumná schéma.

Téma 2 Chyby vo výsledkoch výskumu a príčiny chýb

Aplikácia meracej techniky na štúdium materiálov a technologických procesov. Chyby v reprezentatívnosti meraných veličín. Spätný vplyv procesu merania na nameranú hodnotu. Aditívny a multiplikačný vonkajší a vnútorný hluk. Systematické a náhodné chyby. Statické a dynamické chyby. Chyba výsledku merania, neistota merania a medza chyby. Chyby spojené so spracovaním výsledkov výskumu.

Laboratórium:

Spracovanie štatistických charakteristík na základe výsledkov experimentu. Štúdium chýb merania a spracovanie výsledkov výskumu.

Téma 3. Chyby štatistického merania

Typy chýb, ich popis, chyba jedného merania a priemerná hodnota. Matematické očakávania, rozptyl a ich odhady. Vytvorenie histogramu výsledkov výskumu. Diferenciálne a integrálne distribučné funkcie. Štatistická spoľahlivosť a interval spoľahlivosti výsledku.

Laboratórium:

Stanovenie a štúdium hlavných parametrov deskriptívnej štatistiky na základe výsledkov experimentu.

Téma 4. Metódy štatistického spracovania výsledkov výskumu

Základné zákony distribúcie výsledkov výskumu. Normálne a lognormálne rozdelenie náhodných premenných. Rozdelenia funkcií náhodných premenných. -distribúcia, t - Študentova distribúcia. Vzťah medzi teoretickými a experimentálnymi hodnotami odhadov pravdepodobnostných chýb. Kvalitatívne a kvantitatívne posúdenie hypotézy normálneho rozdelenia.

Laboratórium:

Stanovenie charakteristík náhodných procesov na základe korelačnej analýzy.

Téma 5. Regresná analýza výsledkov výskumu

Aplikácia numerických a funkčných charakteristík náhodných veličín na analýzu technologických procesov. Lineárna a nelineárna regresia. Odhad regresných koeficientov. Medze spoľahlivosti regresných koeficientov. Analýza regresnej rovnice. Lineárna korelácia. Definícia a normalizácia korelačnej funkcie.

Laboratórium:

Štúdium lineárnych a nelineárnych regresných rovníc.

Téma 6. Základy plánovania experimentálnych štúdií

Plánovanie a spracovanie aktívneho jednofaktorového experimentu. Navrhovanie experimentu na získanie lineárnych multifaktoriálnych modelov. Numerický a fyzikálny experiment. Úplný faktoriálny experiment. Získanie regresnej rovnice na základe úplného faktoriálneho experimentu. Zlomkové repliky. metóda strmého stúpania. Plány druhého rádu. Plánovanie veľkosti vzorky; uplatňovanie základných štatistických kritérií na porovnávanie číselných charakteristík produktu alebo procesu.

Laboratórium:

Plánovanie experimentov a spracovanie výsledkov.

Téma 7. Základy teórie technickej diagnostiky

Vyjadrenie problémov technickej diagnostiky. Pravdepodobnostné metódy pre Bayesovské a minimaxové rozpoznávanie. Metódy metrického rozpoznávania. logické metódy. Teória riadenia.

Laboratórium:

Zdôvodnenie štatistických riešení metódami technickej diagnostiky.

Téma 8. Základy matematického modelovania

Pojem fyzikálneho a matematického modelu. Štruktúra matematického modelu. Analýza matematických modelov pomocou analytických a numerických metód. Modely analýzy a syntézy. Úrovne a triedy modelov a hierarchické princípy konštrukcie matematických modelov. Všeobecné numerické metódy riešenia inžinierskych úloh. Balíky aplikovaných programov pre inžinierske výpočty.

Laboratórium:

Modely fyzikálnych procesov pomocou diferenciálnych rovníc 2. rádu (modelovanie ochladzovania ohrievaných telies; odhad koeficientu ochladzovania z experimentálnych výsledkov).

Téma 9. Metódy a nástroje na štúdium počítadiel času a udalostí

Prevedenia a parametre hodiniek, počítadiel: mechanické, elektromechanické, sčítacie, diferenciálne, pneumatické, elektronické, multifunkčné atď.

Laboratórium:

Štúdium počítadiel času.

Téma 10. Metódy a nástroje na štúdium kinematických a dynamických parametrov

Rýchlosť, frekvencia rotácie, hmotnosť a jej deriváty. Parametre prúdenia kvapalín a plynov. Spôsoby váženia, meranie prietoku, malé lineárne a uhlové posuny a deformácie.

Laboratórium:

Štúdium oscilačných procesov.

Téma 11. Metódy a spôsoby štúdia termofyzikálnych veličín

Teploty v pevnej, kvapalnej a plynné látky, definície termofyzikálne vlastnosti telesá, teplomery, pyrometre, kalorimetre, prostriedky bez zotrvačnosti a metódy na meranie parametrov tepelného toku.

Laboratórium:

Štúdium termofyzikálnych parametrov tuhých, kvapalných a plynných látok.

Téma 12. Metódy a prostriedky na štúdium vysokofrekvenčných a zvukových vibrácií

Hladiny hluku, frekvenčné charakteristiky, analýza hluku, zvukomery, vibračná diagnostika technické vybavenie a systémov.

Laboratórium:

Štúdium úrovne a frekvencie zvuku.

Téma 13. Metódy, prostriedky a spôsoby štúdia elektromagnetických veličín

Napätie, prúd, odpor, fázové charakteristiky, amplitúda a efektívne hodnoty, intenzity žiarenia a ich bezpečné štandardy, katódové a numerické osciloskopy, analógovo-digitálne prevodníky atď.

Laboratórium:

Štúdium elektromagnetických veličín.

Téma 14. Metódy a prostriedky na štúdium parametrov svetelnej techniky a rádioaktívnych veličín

Jas, osvetlenie, svietivosť, intenzita svetelného toku, absorbované dávky žiarenia, rádioaktivita žiarenia. Prípustné normy rádioaktivity, rádiometrie, spektrálnej analýzy, počítadiel, detektorov atď.

Laboratórium:

Štúdium veličín osvetlenia.

Organizácia samostatnej práce žiakov

Nezávislá práca na disciplíne zahŕňa:

– štúdium teoretického materiálu podľa poznámok z prednášok, ako aj používanie doplnkovej literatúry;

- Vypracovanie domácich úloh na témy disciplíny:

- k témam 1-4: študovať teoretické základy vedeckého výskumu: návrh experimentu, modelovanie, metódy výskumu; vybrať objekt z domácich spotrebičov, naplánovať a vykonať experiment na optimalizáciu jeho hlavného parametra (parametrov);

- k témam 5-9: študovať štatistické rozdelenia a hypotézy používané vo vedeckom experimente; pre danú vzorku výrobkov zo šarže vykonať akceptačnú kontrolu celej šarže; podľa daného výberu parametrov technologického procesu vykonávať prúdovo - preventívnu kontrolu stavu samotného technologického procesu.

- k témam 9-14: študovať metódy a meracie prístroje používané vo vedeckom experimente; študovať chyby, ktoré sa vyskytujú počas výskumu;

- príprava na skúšku.

FORMY A TYPY KONTROLY ZNALOSTÍ

1. Ovládanie prúdu:

Hraničná kontrola.

Hlavné:

1. Kremer, N. Sh. Teória pravdepodobnosti a matematická štatistika: učebnica / N. Sh. Kremer. - M.: UNITI, 2006.

2. Efimova, M. R. Všeobecná teória štatistiky: učebnica / M. R. Efimova. - M. : INFRA-M, 2006.

3. Venttsel, E. S. Teória náhodných procesov a jej inžinierske aplikácie: učebnica. príspevok / E. S. Venttsel, L. A. Ovcharov. - M .: Vysoká škola, 2005.

Ďalšie:

1. Merania v priemysle: referenčná kniha: v 3 knihách. / vyd. P. Profos. - M.: Hutníctvo, 2000.

2. Lepesh, GV Metódy a prostriedky výskumu: laboratórna dielňa / GV Lepesh. - St. Petersburg. : SPbGASE, 2004.

3. Lepesh, GV Metódy a prostriedky výskumu: metóda. vyhláška. za štúdium predmetu / GV Lepesh. - St. Petersburg. : SPbGASE, 2005.

4. Strakhov, A.F. Automatizované meracie systémy / A.F. Strakhov. - M. : Energoizdat, 2002.

Prednášky sú vedené pomocou filmových pásov, diapozitívov a plagátov na hlavné témy disciplíny.

Laboratórne hodiny prebiehajú v počítačovej triede "Informatika" s využitím softvérových balíkov "STATISTICA-6", "LAB VIEW" a "MATHCAD".

Disciplína je vybavená elektronickou verziou poznámok z prednášok. Na posúdenie úrovne rozpracovanosti jednotlivých tém sú poskytnuté programy kontroly testov.

Zostavil: Ph.D., doc. Katedra "Technická mechanika" V.A. Dolženkov.

Recenzent: doktor technických vied prof. Katedra "technickej mechaniky" L.A. Goldobin.

TRÉNINGOVÝ WORKSHOP

CIELE A CIELE ŠTÚDIA DISCIPLÍNY

Hlavnými cieľmi disciplíny je formovanie praktických zručností študentov pri práci s modernou výpočtovou technikou v hlavných oblastiach a budúcnosti odborná činnosť.

Cieľom disciplíny je naučiť študentov:

Základy programovania v prostredí QBasic;

Práca s lineárnymi programami a programami zložitejšieho štruktúrneho typu;

Pracujte s programami na prácu so súbormi sekvenčného prístupu.

Vedomosti získané počas štúdia disciplíny umožňujú vytvoriť najoptimálnejší súbor vedomostí budúceho odborníka v hlavných oblastiach jeho profesionálnej činnosti, ako aj poskytnúť študentom praktické zručnosti a teoretické vedomosti potrebné na prácu na osobný počítač.

POŽIADAVKY NA ÚROVEŇ Zvládnutia OBSAHU DISCIPLÍNY

V dôsledku štúdia odboru „Cvičný workshop o BP“ musí študent:

Aktuálny stav Softvér pre elektronické počítače;

Ak chcete používať počítač;

Používajte softvérové ​​prostredie potrebné na prácu;

Prenos informácií z jednej softvérovej aplikácie do iných;

Píšte jednoduché programy v BASICu

Získajte zručnosti:

Prenos informácií z jednej softvérovej aplikácie do iných;

Kompilácia jednoduchých programov v BASICu.

TYPY VÝCHOVNEJ PRÁCE. VZDELÁVACIA A TEMATICKÁ KARTA DISCIPLÍNY

č. p / p	Názov témy	Objem aktivít v triede (v hodinách)	Samotný objem. otrok. študenti (za hodinu)
prednášky	laboratórium. otrok.	pr.	rodina zan.	Celkom
1.	Vstup do prostredia QBasic	-		-	-
2.	Ladenie lineárneho programu	-		-	-
3.	Ladenie programu pomocou vidlíc	-		-	-
4.	Ladenie programu pomocou slučiek	-		-	-
5.	Ladenie programu pomocou vnorených slučiek	-		-	-
6.	Ladenie programu pomocou podprogramov	-		-	-
7.	Programy na prácu so sekvenčnými súbormi	-		-	-
8.	Vykresľovanie jednoduchých funkcií	-		-	-
	Celkom:	-		-	-
	Formy konečnej kontroly:	Dobre. práca (projekt)	Počítadlo. Práca	offset	Skúška
	Semestre:	-	-		-
	Pre diaľkové štúdium
	Celkom:	-		-	-
	Formy konečnej kontroly:	Dobre. práca (projekt)	Počítadlo. Práca	offset	Skúška
	Semestre:	-	-		-

TEORETICKÉ POUČENIA

Téma 1. Vstup do prostredia QBasic

Laboratórium:

Úprava textu v editore QBasic pomocou jednoduchého programu ako príklad.

Téma 2 Ladenie lineárneho programu

Laboratórium:

Vývoj programu na zvládnutie vstupno-výstupných operátorov (DATA, READ, PRINT).

Téma 3. Ladenie programu pomocou vidlíc

Laboratórium:

Vývoj programu na zvládnutie príkazov INPUT, IF THEN ELSE (lineárne a blokové formy).

Téma 4. Ladenie programu pomocou slučiek

Laboratórium:

Vývoj programu na zvládnutie operátorov slučky FOR...NEXT.

Téma 5. Ladenie programu pomocou vnorených slučiek

Laboratórium:

Vývoj programu na zvládnutie vnorených slučiek FOR...NEXT a operátorov slučiek DO LOOP a WHILE WEND.

Téma 6. Ladenie programu pomocou podprogramov

Laboratórium:

Vypracovanie programu na vývoj podprogramov SUB a GOSUB.

Téma 7. Programy na prácu so sekvenčnými súbormi

Laboratórium:

Vývoj programu na zvládnutie operátorov OPEN, CLOSE, INPUT#, PRINT#.

Téma 8. Vykresľovanie jednoduchých funkcií

Laboratórium:

Vývoj programu na zvládnutie operátorov grafického režimu DRAW, LINE, CIRCLE, GET, PUT.

ORGANIZÁCIA SAMOSTATNEJ PRÁCE ŽIAKA

Samostatná práca študentov v odbore zahŕňa:

Vykonávanie laboratórnych prác a výpočtov na PC;

Príprava na ofset.

FORMY A TYPY KONTROLY ZNALOSTÍ

1. Ovládanie prúdu:

Správa o výsledkoch laboratórnych prác;

Hraničná kontrola.

2. Priebežná certifikácia - test-skúška:

Zápočet – na základe výsledkov všetkých foriem aktuálnej kontroly v súlade s učebnými osnovami.

3. Kontrola zvyškových vedomostí žiakov (testy).

VÝCHOVNÁ A METODICKÁ PODPORA DISCIPLÍNY

Hlavné:

1. Bezruchko, V. T. Workshop k predmetu "Informatika": učebnica. príspevok / V. T. Bezruchko. - M. : Financie a štatistika, 2004.

2. Informatika: dielňa / vyd. N. V. Makarova. - M. : Financie a štatistika, 2003.

3. Kasaev, B. S. Informatika: workshop na počítači: učebnica. príspevok / B. S. Kasaev, V. A. Kaymin. – M. : Infra-M, 2003.

Ďalšie:

1. Akulov, O. A. Informatika. Základný kurz: učebnica / O. A. Akulov. – M.: Omega-L, 2005.

2. Gordeev, A. V. Operačné systémy: učebnica / A. V. Gordeev. - St. Petersburg. : Peter, 2004.

3. Korolev, L. N. Informatika. Úvod do informatiky: učebnica / L. N. Korolev, A. I. Shikov. - M .: Vysoká škola, 2003.

4. Laboratórny workshop informatiky: učebnica. príspevok / vyd. V. A. Ostreykovský. - M .: Vysoká škola, 2003.

5. Olifer, V. G. Network Operačné systémy/ V. G. Oliver. - St. Petersburg. : Peter, 2005.

6. Popov, A. A. Excel. Praktická príručka: učebnica. príspevok / A. A. Popov. - M.: DESS, 2004.

7. Tyazhev, A. T. Základy programovania BASIC: laboratórna prax / A. T. Tyazhev. - St. Petersburg. : SPbGASE, 2005.

8. Uvarov, V. M. Workshop z informatiky a VT: učebnica. príspevok / V. M. Uvarov. - M.: Akadémia, 2005.

Periodiká:

1. Informatika a riadiace systémy: časopis

LOGISTIKA

Laboratórne práce sa vykonávajú v počítačovej triede "Informatika", ktorá je vybavená vzdelávacími a vizuálnymi materiálmi (laboratórny stojan na štúdium zariadenia osobného počítača, sady plagátov a tabuliek, schém) a vybavená príslušným vybavením.

Zostavil: Ph.D., doc. Katedra "informatiky" A.T. Tyazhev.

Recenzent: Ph.D., doc. Katedra "informatiky" P.E. Antonyuk.

4.3. Národno-regionálny (univerzitný) komponent
(špecializácia "Služba ekosystémov a objektov ochrany prírody")

Téma 5 Metodológia teoretického výskumu

Metódy, metódy a stratégie skúmania predmetu.

Štruktúra metodiky

Metodológiu možno rozdeliť do dvoch častí: teoretickej, ktorú tvorí časť filozofického poznania epistemológie, a praktickej, zameranej na riešenie praktických problémov a cieľavedomú premenu sveta. Teoretická sa snaží o model ideálneho poznania (za podmienok špecifikovaných popisom, napr. rýchlosť svetla vo vákuu), zatiaľ čo praktická je program (algoritmus), súbor techník a metód, ako dosiahnuť želaný praktický cieľ a nehrešiť proti pravde, alebo tomu, čo považujeme za pravé poznanie. Kvalita (úspešnosť, účinnosť) metódy je preverená praxou, riešením vedeckých a praktických problémov - teda hľadaním princípov na dosiahnutie cieľa, realizovaných v spleti reálnych prípadov a okolností.

Metodika má nasledujúcu štruktúru:

Základy metodológie: filozofia, logika, systemológia, psychológia, informatika, systémová analýza, veda o vede, etika, estetika;

Charakteristika činnosti: znaky, princípy, podmienky, normy činnosti;

Logická štruktúra činnosti: subjekt, predmet, subjekt, formy, prostriedky, metódy, výsledok činnosti, riešenie problémov;

Časová štruktúra činnosti: fázy, etapy, etapy.

Technológia vykonávania práce a riešenia problémov: prostriedky, metódy, metódy, techniky.

Metodika sa tiež delí na vecnú a formálnu. Obsahová metodológia zahŕňa štúdium zákonitostí, teórií, štruktúry vedeckého poznania, kritérií vedeckého charakteru a systému používaných výskumných metód. Formálna metodológia je spojená s analýzou výskumných metód z hľadiska logickej štruktúry a formalizovaných prístupov ku konštrukcii teoretických poznatkov, ich pravdivosti a argumentácii.

Metódy vo vede sa nazývajú metódy, techniky na štúdium javov, ktoré tvoria predmet tejto vedy. Použitie týchto techník by malo viesť k správnemu poznaniu skúmaných javov, t. j. k adekvátnej (reálnej) reflexii v ľudskej mysli ich inherentných čŕt a vzorcov.

Metódy výskumu používané vo vede nemôžu byť ľubovoľné, zvolené bez dostatočného základu, len z rozmaru výskumníka. Skutočné poznanie sa dosiahne len vtedy, keď sa metódy používané vo vede budujú v súlade s objektívne existujúcimi zákonmi prírody a spoločenského života, ktoré našli svoje vyjadrenie vo filozofii dialektického a historického materializmu.

Pri konštrukcii vedeckých výskumných metód je potrebné v prvom rade vychádzať z nasledujúcich zákonov:

a) všetky javy skutočnosti okolo nás sú vo vzájomnej súvislosti a podmienenosti. Tieto javy neexistujú izolovane od seba, ale vždy v organickom spojení, preto by správne metódy vedeckého bádania mali skúmané javy skúmať v ich vzájomnej súvislosti, a nie metafyzicky, ako jestvujúce údajne od seba oddelené;

b) všetky javy reality okolo nás sú stále v procese vývoja, zmeny, preto by správne metódy mali skúmané javy skúmať v ich vývoji, a nie ako niečo stabilné, zamrznuté vo svojej nehybnosti.

Metódy vedeckého výskumu by zároveň mali vychádzať zo správneho chápania samotného vývojového procesu: 1) ako spočívajúceho nielen v kvantitatívnych, ale najmä v kvalitatívnych zmenách, 2) ako zdroja spočívajúceho v boji protikladov. vo fenoméne protirečení. Štúdium javov mimo procesu ich vývoja je tiež jedným z podstatných omylov metafyzického prístupu k poznaniu reality.

Logická štruktúra zahŕňa tieto zložky: subjekt, predmet, predmet, formy, prostriedky, spôsoby činnosti, jej výsledok.

Gnoseológia je teória vedeckého poznania (synonymum epistemológie), jedna zo základných častí filozofie. Vo všeobecnosti epistemológia študuje zákonitosti a možnosti poznávania, skúma štádiá, formy, metódy a prostriedky procesu poznávania, podmienky a kritériá pravdivosti vedeckého poznania.

Metodológia vedy ako doktrína organizácie výskumných aktivít je tou časťou epistemológie, ktorá študuje proces vedeckej činnosti (jej organizáciu).

Klasifikácia vedeckých poznatkov.

Vedecké poznatky sú klasifikované podľa rôznych základov:

- podľa skupín učebných oblastí sa poznatky delia na matematické, prírodné, humanitné a technické;

- podľa spôsobu odrážania podstaty poznania sa zaraďujú na fenomenálne (opisné) a esencialistické (vysvetľujúce). Fenomenalistické poznanie je kvalitatívna teória obdarená prevažne deskriptívnymi funkciami (mnohé úseky biológie, geografie, psychológie, pedagogiky atď.). Naproti tomu esencialistické poznatky sú vysvetľujúce teórie, budované spravidla pomocou kvantitatívnych prostriedkov analýzy;

- vo vzťahu k činnostiam určitých predmetov poznania sa delia na deskriptívne (opisné) a normatívne, normatívne - obsahujúce inštrukcie, priame inštrukcie k činnosti. Stanovujeme, že materiál obsiahnutý v tomto pododdiele z oblasti vedy, vrátane epistemológie, má opisný charakter, ale po prvé je potrebný ako príručka pre každého výskumníka; po druhé, je v určitom zmysle základom pre ďalšiu prezentáciu normatívneho základu metodológie vedy o normatívnom materiáli, ktorý priamo súvisí s metodológiou vedeckej činnosti;

- podľa funkčného účelu sa vedecké poznatky členia na základné, aplikované a vývojové;

Empirické poznatky sú ustálené fakty vedy a empirické vzorce a zákony formulované na základe ich zovšeobecnenia. V súlade s tým je empirický výskum zameraný priamo na objekt a je založený na empirických, experimentálnych údajoch.

Empirické poznanie, ktoré je absolútne nevyhnutným stupňom poznania, keďže všetko naše poznanie v konečnom dôsledku vyplýva zo skúsenosti, stále nestačí na poznanie hlbokých vnútorných zákonitostí vzniku a vývoja poznateľného objektu.

Teoretické vedomosti sú formulované zákonitosti pre danú tematickú oblasť, ktoré umožňujú vysvetliť predtým objavené fakty a empirické zákonitosti, ako aj predpovedať a predvídať budúce udalosti a fakty.

Teoretické poznatky premieňajú výsledky získané v štádiu empirického poznania na hlbšie zovšeobecnenia, odhaľujúce podstatu javov prvého, druhého atď. rádov, zákonitostí výskytu, vývoja a zmeny skúmaného objektu.

Oba typy výskumov – empirický aj teoretický – sú organicky prepojené a determinujú vzájomný vývoj v integrálnej štruktúre vedeckého poznania. Empirický výskum, odhaľujúci nové fakty vedy, podnecuje rozvoj teoretického výskumu, kladie im nové úlohy. Na druhej strane teoretický výskum rozvíjaním a konkretizáciou nových perspektív vysvetľovania a predvídania faktov orientuje a usmerňuje empirický výskum.

Semiotika je veda, ktorá študuje zákony konštrukcie a fungovania znakových systémov. Semiotika je prirodzene jedným zo základov metodológie, keďže ľudská činnosť ľudská komunikácia si vyžaduje vývoj početných systémov znakov, pomocou ktorých by si ľudia mohli navzájom odovzdávať rôzne informácie a organizovať tak svoje aktivity.

Na to, aby príjemca pochopil obsah správy, ktorú môže jedna osoba sprostredkovať druhej, pričom jej odovzdáva poznatky, ktoré o predmete nadobudol, alebo postoj, ktorý si k predmetu vytvoril, je potrebný takýto spôsob prenosu. to by umožnilo príjemcovi odhaliť význam tejto správy. A to je možné, ak je posolstvo vyjadrené znakmi, ktoré nesú význam, ktorý im bol zverený, a ak vysielajúci a prijímajúci informácie rovnako chápu vzťah medzi významom a znakom.

Keďže komunikácia medzi ľuďmi je nezvyčajne bohatá a všestranná, ľudstvo potrebuje veľa znakových systémov, čo sa vysvetľuje takto:

- vlastnosti prenášaných informácií, vďaka ktorým uprednostňujete jeden jazyk pred druhým. Napríklad rozdiel medzi vedeckým jazykom a prirodzeným jazykom, rozdiel medzi jazykmi umenia a vedeckými jazykmi atď.

- znaky komunikačnej situácie, ktoré uľahčujú používanie určitého jazyka. Napríklad používanie prirodzeného jazyka a posunkového jazyka v súkromnej konverzácii; prírodné a matematické - na prednáške napríklad z fyziky; jazyk grafických symbolov a svetelných signálov – pri regulácii premávky a pod.;

- historický vývoj kultúry, ktorý sa vyznačuje dôsledným rozširovaním možností komunikácie medzi ľuďmi. Až po dnešné gigantické možnosti masovokomunikačných systémov na báze tlače, rádia a televízie, počítačov, telekomunikačných sietí atď.

Úprimne povedané, otázky uplatňovania semiotiky v metodológii, ako aj v celej vede a v praxi nie sú dostatočne študované. A tu je veľa problémov. Napríklad drvivá väčšina výskumníkov v oblasti spoločenských, humanitných vied nepoužíva metódy matematického modelovania, aj keď je to možné a vhodné, jednoducho preto, že neovládajú jazyk matematiky na úrovni jej profesionálneho využitia. Alebo iný príklad – dnes sa mnohé štúdie realizujú „na križovatke“ vied. Napríklad pedagogika a technika. A tu často vzniká zmätok v dôsledku skutočnosti, že výskumník používa oba odborné jazyky „zmiešané“. Ale predmet akéhokoľvek vedeckého výskumu, povedzme, dizertačnej práce, môže spočívať len v jednej tematickej oblasti, v jednej vede. A preto by jeden jazyk mal byť hlavný, úplný a druhý iba pomocný.

Normy vedeckej etiky.

samostatné vydanie ktorú treba riešiť, je otázka vedeckej etiky. Normy vedeckej etiky nie sú formulované vo forme žiadnych schválených kódexov, oficiálnych požiadaviek a pod. Existujú však a možno ich považovať v dvoch aspektoch – ako vnútorné (v komunite vedcov) etické normy a ako vonkajšie – ako spoločenskú zodpovednosť vedcov za svoje činy a ich dôsledky.

Predovšetkým etické normy vedeckej komunity opísal R. Merton ešte v roku 1942 ako súbor štyroch základných hodnôt:

– univerzalizmus: pravdivosť vedeckých tvrdení by sa mala hodnotiť bez ohľadu na rasu, pohlavie, vek, autoritu, hodnosti tých, ktorí ich formulujú. Veda je teda vo svojej podstate demokratická: výsledky prominentného, ​​známeho vedca musia byť podrobené nemenej prísnemu testovaniu a kritike ako výsledky začínajúceho výskumníka;

– spoločná: vedecké poznatky by sa mali slobodne stať spoločným majetkom;

– nezáujem, nestrannosť: vedec musí hľadať pravdu bez záujmu. Odmeňovanie a uznanie by sa malo považovať len za možný dôsledok vedeckých úspechov, a nie za cieľ sám osebe. Zároveň existuje vedecká „konkurencia“, ktorá spočíva v túžbe vedcov získať vedecký výsledok rýchlejšie ako ostatní, ako aj súťaž medzi jednotlivými vedcami a ich tímami o granty, vládne objednávky atď.

– racionálny skepticizmus: každý výskumník je zodpovedný za posúdenie kvality toho, čo urobili jeho kolegovia, nie je zbavený zodpovednosti za použitie údajov získaných inými výskumníkmi vo svojej práci, ak si správnosť týchto údajov sám neoveril. To znamená, že vo vede je potrebné na jednej strane rešpektovať to, čo robili predchodcovia; na druhej strane skeptický postoj k ich výsledkom: „Platón je môj priateľ, ale pravda je drahšia“ (Aristotelov výrok).

Vlastnosti individuálnej vedeckej činnosti:

1. Výskumný pracovník musí jednoznačne obmedziť rozsah svojej činnosti a určiť ciele svojej vedeckej práce.

Vo vede, rovnako ako v akejkoľvek inej oblasti profesionálnej činnosti, existuje prirodzená deľba práce. Vedecký pracovník sa nemôže venovať „vede vo všeobecnosti“, ale musí si jasne určiť smer práce, stanoviť si konkrétny cieľ a dôsledne ísť k jeho dosiahnutiu. O dizajne výskumu budeme hovoriť nižšie, ale tu je potrebné poznamenať, že vlastnosť akejkoľvek vedeckej práce spočíva v tom, že na ceste výskumníka neustále „narážajú“ na najzaujímavejšie javy a fakty, ktoré samy osebe sú skvelé. hodnotu a ktoré chcem podrobnejšie študovať. Výskumník však riskuje, že bude odvedený od hlavného kanála svojej vedeckej práce, aby študoval tieto javy a fakty, ktoré sú pre jeho výskum sekundárne, za ktorými budú objavené nové javy a fakty, a to bude pokračovať bez konca. Dielo sa tak „rozmazáva“. V dôsledku toho sa nedosiahnu žiadne výsledky. Toto je typická chyba, ktorú robí väčšina začínajúcich výskumníkov a mala by byť na ňu upozornená. Jednou z hlavných vlastností vedeckého pracovníka je schopnosť sústrediť sa len na problém, ktorým sa zaoberá, a všetky ostatné „bočné“ využívať len v takom rozsahu a na takej úrovni, ako sú opísané v súčasnej vedeckej literatúre.

2. Vedecká práca je postavená „na pleciach predchodcov“.

Predtým, ako sa pustíme do akejkoľvek vedeckej práce na akomkoľvek probléme, je potrebné naštudovať si v odbornej literatúre, čo v tejto oblasti robili predchodcovia.

3. Vedec musí ovládať vedeckú terminológiu a striktne si budovať vlastný pojmový aparát.

Nejde len o písanie zložitým jazykom, ako sa mnohí začínajúci vedci často mylne domnievajú: že čím zložitejšie a nezrozumiteľnejšie, tým údajne vedeckejšie. Cnosťou skutočného vedca je, že píše a hovorí o najzložitejších veciach jednoduchým jazykom. Prípad je iný. Výskumník musí nakresliť jasnú hranicu medzi bežným a vedeckým jazykom. A rozdiel spočíva v tom, že neexistujú žiadne špeciálne požiadavky na presnosť terminológie používanej v bežnom hovorovom jazyku. Len čo však začneme hovoriť o tých istých pojmoch vo vedeckom jazyku, okamžite sa vynárajú otázky: „V akom zmysle sa používa taký a taký pojem, taký a taký pojem atď.? V každom konkrétnom prípade musí výskumník odpovedať na otázku: "V akom zmysle používa ten alebo ten koncept."

V každej vede existuje fenomén paralelnej existencie rôznych vedeckých škôl. Každá vedecká škola si buduje vlastný pojmový aparát. Ak teda začínajúci výskumník vezme napríklad jeden pojem v chápaní, interpretácii jednej vedeckej školy, iný - v chápaní inej školy, tretí - v chápaní tretej vedeckej školy atď., potom bude byť úplná nejednotnosť v používaní pojmov, a nie Výskumník teda nevytvorí nový systém vedeckého poznania, pretože, nech povie alebo napíše čokoľvek, neprekročí bežné (každodenné) poznanie.

4. Výsledok akejkoľvek vedeckej práce, akéhokoľvek výskumu musí byť formalizovaný v „písomnej“ forme (tlačenej alebo elektronickej) a zverejnený – vo forme vedeckej správy, vedeckej správy, abstraktu, článku, knihy a pod.

Táto požiadavka vyplýva z dvoch okolností. Po prvé, iba písomne ​​možno vyjadriť svoje myšlienky a výsledky v prísne vedeckom jazyku. V ústnom prejave sa to takmer nikdy nestane. Navyše, písanie akejkoľvek vedeckej práce, dokonca aj toho najmenšieho článku, je pre začínajúceho výskumníka veľmi ťažké, pretože to, čo sa ľahko hovorí vo verejných prejavoch alebo mentálne hovorí „pre seba“, sa ukazuje ako „nepísané“. Tu je rovnaký rozdiel ako medzi obyčajnými, svetskými a vedeckými jazykmi. V ústnom prejave si my sami ani naši poslucháči nevšimneme logické nedostatky. Písaný text si vyžaduje prísnu logickú prezentáciu a to je oveľa ťažšie. Po druhé, cieľom každej vedeckej práce je získavať a prinášať ľuďom nové vedecké poznatky. A ak tieto „nové vedecké poznatky“ zostanú iba v hlave výskumníka, nikto o nich nemôže čítať, potom tieto poznatky v skutočnosti zaniknú. Okrem toho počet a objem vedeckých publikácií je ukazovateľom, aj keď formálnym, produktivity každého vedeckého pracovníka. A každý výskumník neustále udržiava a dopĺňa zoznam svojich publikovaných prác.

Vlastnosti kolektívnej vedeckej činnosti:

1. Pluralizmus vedeckého názoru.

Keďže každá vedecká práca je tvorivý proces, je veľmi dôležité, aby tento proces nebol „regulovaný“. Prirodzene, vedecká práca každého výskumného tímu môže a mala by byť plánovaná pomerne striktne. Ale zároveň každý bádateľ, ak je dostatočne gramotný, má právo na svoj pohľad, svoj názor, ktorý treba, samozrejme, rešpektovať. Akékoľvek pokusy diktovať, vnucovať každému spoločný jednotný uhol pohľadu, nikdy neviedli k pozitívnemu výsledku. Pripomeňme si napríklad aspoň smutný príbeh s T.D. Lysenko, keď bola domáca biológia vrhnutá desaťročia dozadu.

Existuje dokonca aj výraz „Lysenkoshchina“ – politická kampaň na prenasledovanie a očierňovanie skupiny genetikov, popieranie genetiky a dočasný zákaz genetického výskumu v ZSSR (napriek tomu, že Ústav genetiky naďalej existoval). Svoje ľudové meno dostala podľa mena T. D. Lysenka, ktorý sa stal symbolom kampane. Kampaň sa odvíjala vo vedeckých biologických kruhoch približne od polovice 30. rokov do prvej polovice 60. rokov 20. storočia. Jeho organizátormi boli stranícki a vládni predstavitelia vrátane samotného I. V. Stalina. V prenesenom význame možno pojmom lysenkoizmus označovať akékoľvek administratívne prenasledovanie vedcov za ich „politicky nekorektné“ vedecké názory.

Najmä existencia rôznych vedeckých škôl v tom istom vednom odbore je spôsobená aj objektívnou nevyhnutnosťou existencie rôznych uhlov pohľadu, pohľadov a prístupov. A život, prax potom potvrdia alebo vyvrátia rôzne teórie, alebo ich zosúladia, ako napríklad zmierili takých zarytých odporcov, akými boli vo fyzike svojho času R. Hooke a I. Newton, či I.P. Pavlov a A.A. Ukhtomsky vo fyziológii.

1675, stretnutie novozaloženej Kráľovskej spoločnosti v Londýne, diskusia o diele tridsaťdvaročného Cambridge Isaaca Newtona „Teória svetla a farieb“ ...

Takže mladý vedec, vopred presvedčený o úspechu, podrobne uvádza jeho podstatu. Potvrdzuje tvrdenia predložené výsledkami brilantnej série experimentov. Experimenty so sklenenými hranolmi ohromujú divákov prekvapením a novotou. Sú pripravení mu zatlieskať, keď zrazu známy odborník na optiku Robert Hooke, pozvaný na stretnutie ako recenzent, vstane a všetko prevráti hore nohami.

Bez skrývania sarkazmu verejne vyhlasuje, že správnosť experimentov mu nespôsobuje žiadne pochybnosti, pretože pred Newtonom ... ich sám viedol, čo sa mu, našťastie, podarilo uviesť vo svojej vedeckej práci „Mikrografia“. Po pozornom prečítaní obsahu tohto diela je ľahké vidieť, že sú tam uvedené rovnaké údaje len s odlišnými závermi, o čom je Hooke pripravený presvedčiť publikum priamo na mieste prečítaním niektorých úryvkov z nich. Zvláštne je, že vydaná pred desiatimi rokmi nepochopiteľne unikla pozornosti Newtona, ktorý sa nechal uniesť optikou. Do pekla s ním toto plagiátorstvo. Hlavná vec je, že Newton veľmi nešikovne použil materiál požičaný bez dopytu, vďaka čomu dospel k chybnému záveru o korpuskulárnej povahe svetla. Ďalší Newtonov záver týkajúci sa prítomnosti siedmich farebných zložiek v bielom svetelnom lúči a vysvetlenie imunity tohto javu okom z dôvodu ich neprejavenia sa vôbec do žiadnej brány nesmeruje. "Považujeme tento záver za pravdu," zavtipkoval rozhorčený Hooke, "možno s veľkým úspechom povedať, že hudobné zvuky sú skryté vo vzduchu skôr, ako zaznejú."

Samotný Hooke zastával vo svojom pohľade na povahu svetla úplne iný koncept. Bol presvedčený, že svetlo treba uvažovať vo forme priečnych vĺn a jeho pruhovú farbu možno vysvetliť iba odrazom lomeného lúča od povrchu skleneného hranolu.

Predstavte si, aký bol Newton nahnevaný na svojho recenzenta! V reakcii na to ostro odsúdil Hooka za neprijateľný tón pre vedca tohto rangu a obvinenie z plagiátorstva označil za ohavné ohováranie, diktované závisťou voči jeho osobe a vedeckým úspechom.

Hooke túto drzosť, samozrejme, Newtonovi neodpustil a po chvíli prepukol v sériu nahnevaných obviňujúcich listov, na ktoré Newton neopomenul zareagovať v rovnakom duchu. Všetky tieto listy sa zachovali a zverejnili. Keď ich čítate, len sa červenáte od hanby za týchto vedcov. Takú neslušnosť azda ešte nikto v jej histórii nedosiahol. Obaja veľkí vedci zrejme verili, že myšlienka znie presvedčivejšie, keď ju sprevádza silné slovo.

Najzaujímavejšie na tom je, že keď si súperi vyliali na hlavu verbálne výlevy, ale bez toho, aby si navzájom niečo dokázali, sa rivali zmierili.

Čas však ich spor rozsúdil - v súčasnosti sa Newtonova korpuskulárna teória a prítomnosť siedmich farebných zložiek v lúči bieleho svetla študujú už v školskom kurze fyziky.

A. A. Ukhtomskij sa zapísal do dejín ruskej i svetovej vedy a kultúry ako jeden z brilantných pokračovateľov petrohradskej fyziologickej školy, ktorej zrod sa spája s menami I. M. Sechenova a N. E. Vvedenského. Táto škola existovala súčasne a paralelne so školou I. P. Pavlova, avšak jej objavy a úspechy sa zdali byť „utlmené“ široko popularizovanými prácami I. P. Pavlova a jeho školy, ktorú sovietske úrady uznali za „jediný správny“ názor. rozvoja vedeckého myslenia.

Napriek tomu obe domáce fyziologické školy - škola I.P. Pavlova a škola A.A. Ukhtomsky v 30. rokoch 20. storočia spojil svoje sily a priblížil svoje teoretické názory v chápaní mechanizmov kontroly správania.

2. Komunikácia vo vede.

Akýkoľvek vedecký výskum sa môže vykonávať len v určitej komunite vedcov. Je to spôsobené tým, že každý výskumník, aj ten najkvalifikovanejší, potrebuje svoje myšlienky, získané fakty, teoretické konštrukcie vždy prediskutovať a prediskutovať s kolegami, aby sa vyhol omylom a mylným predstavám. Treba poznamenať, že medzi začínajúcimi výskumníkmi je často názor, že „budem robiť vedeckú prácu sám, ale keď dosiahnem skvelé výsledky, potom budem publikovať, diskutovať atď. Ale to sa, žiaľ, nedeje. Vedecké robinsonády nikdy neskončili ničím hodnotným – človek sa „zahrabal“, zaplietol sa do hľadania a sklamaný z vedeckej činnosti odišiel. Preto je vždy potrebná vedecká komunikácia.

Jednou z podmienok vedeckej komunikácie pre každého výskumníka je jeho priama i nepriama komunikácia so všetkými kolegami pôsobiacimi v tejto oblasti vedy – prostredníctvom špeciálne organizovaných vedeckých a vedecko-praktických konferencií, seminárov, sympózií (priama alebo virtuálna komunikácia) a prostredníctvom vedeckej literatúry – vedeckovýskumnej činnosti. články v tlačených a elektronických časopisoch, zborníkoch, knihách a pod. (sprostredkovaná komunikácia). V oboch prípadoch výskumník na jednej strane sám hovorí alebo zverejňuje svoje výsledky, na druhej strane počúva a číta, čo robia iní výskumníci, jeho kolegovia.

3. Implementácia výsledkov výskumu

- najdôležitejší moment vedeckej činnosti, keďže konečným cieľom vedy ako odvetvia národného hospodárstva je samozrejme realizácia získaných výsledkov v praxi. Treba však varovať pred myšlienkou, rozšírenou medzi ľuďmi, ktorí sú ďaleko od vedy, že výsledky každej vedeckej práce musia byť nevyhnutne implementované. Predstavme si taký príklad. Len v pedagogike sa ročne obhajuje viac ako 3000 kandidátskych a doktorandských dizertačných prác. Za predpokladu, že všetky získané výsledky by mali byť implementované, tak si predstavte chudobného učiteľa, ktorý musí prečítať všetky tieto dizertačné práce a každá z nich obsahuje 100 až 400 strán strojom písaného textu. Prirodzene, nikto to neurobí.

Implementačný mechanizmus je odlišný. Výsledky jednotlivých štúdií sú publikované v abstraktoch, článkoch, následne sú zhrnuté (a teda akoby „redukované“) v knihách, brožúrach, monografiách ako čisto vedecké publikácie, a potom sa v ešte zovšeobecnenejšej, skrátenej a systematizovanejšej podobe dostávajú do vysokoškolských učebníc. A už úplne „vyžmýkané“ najzásadnejšie výsledky končia v školských učebniciach.

Navyše nie všetky štúdie je možné realizovať. Výskum sa často vykonáva s cieľom obohatiť samotnú vedu, jej arzenál faktov a rozvoj jej teórie. A až po nahromadení určitej „kritickej masy“ faktov, pojmov, dochádza ku kvalitatívnym skokom v zavádzaní vedeckých výdobytkov do masovej praxe. Klasickým príkladom je veda o mykológii, náuka o plesniach. Kto sa už desaťročia vysmieva mykológom: „pleseň treba ničiť, nie skúmať“. A to sa dialo dovtedy, kým v roku 1940 A. Fleming (Sir Alexander Fleming – britský bakteriológ) neobjavil baktericídne vlastnosti penicilia (druh plesne). Na ich základe vytvorené antibiotiká umožnili zachrániť milióny ľudských životov len počas druhej svetovej vojny a dnes si nevieme predstaviť, ako by sa bez nich medicína zaobišla.

Moderná veda sa riadi tromi základnými princípmi poznania: princípom determinizmu, princípom korešpondencie a princípom komplementarity.

Princíp determinizmu, ktorá je všeobecnou vedeckou organizáciou, organizuje vytváranie poznatkov v konkrétnych vedách. Determinizmus sa objavuje predovšetkým vo forme kauzality ako súboru okolností, ktoré predchádzajú v čase danej udalosti a spôsobujú ju. To znamená, že medzi javmi a procesmi existuje súvislosť, keď jeden jav, proces (príčina) za určitých podmienok nevyhnutne generuje, produkuje iný jav, proces (následok).

Zásadným nedostatkom niekdajšieho, klasického (tzv. laplacovského) determinizmu je okolnosť, že sa obmedzil len na jednu priamo pôsobiacu kauzalitu, interpretovanú čisto mechanisticky: objektívna povaha náhody bola popretá, pravdepodobnostné súvislosti boli brané za hranice determinizmu. a v protiklade k vecnému určovaniu javov.

Moderné chápanie princípu determinizmu predpokladá existenciu rôznych objektívne existujúcich foriem prepojenia javov, z ktorých mnohé sú vyjadrené vo forme vzťahov, ktoré nemajú priamo kauzálny charakter, to znamená, že neobsahujú priamo moment generovania jedného po druhom. Patria sem priestorové a časové korelácie, funkčné závislosti atď. Vrátane, v moderná veda, na rozdiel od determinizmu klasickej vedy sa ako dôležité ukazujú najmä vzťahy neurčitosti formulované v jazyku pravdepodobnostných zákonov alebo vzťahov fuzzy množín, prípadne intervalových hodnôt a pod.

Všetky formy reálnych vzájomných vzťahov javov sa však v konečnom dôsledku formujú na základe univerzálnej efektívnej kauzality, mimo ktorej neexistuje jediný jav reality. Vrátane takýchto udalostí, nazývaných náhodné, v súhrne ktorých sa odhaľujú štatistické zákony. V poslednej dobe sa teória pravdepodobnosti, matematická štatistika atď. sa čoraz viac zavádzajú do výskumu v spoločenských a humanitných vedách.

Princíp zhody. V pôvodnej podobe bol korešpondenčný princíp formulovaný ako „empirické pravidlo“, vyjadrujúce pravidelné spojenie v podobe limitného prechodu medzi teóriou atómu, založenej na kvantových postulátoch, a klasickou mechanikou; a tiež medzi špeciálnou teóriou relativity a klasickou mechanikou. Takže napríklad podmienečne sa rozlišujú štyri mechaniky: klasická mechanika I. Newtona (zodpovedá veľkým hmotnostiam, to znamená hmotnostiam oveľa väčším ako hmotnosť elementárnych častíc, a nízkym rýchlostiam, to znamená rýchlostiam oveľa nižším ako rýchlosť svetla), relativistická mechanika – teória relativity A. Einstein („veľké“ hmoty, „veľké“ rýchlosti), kvantová mechanika („malé“ hmoty, „malé“ rýchlosti) a relativistická kvantová mechanika („malé“ hmoty, „ veľké" rýchlosti). Sú úplne v súlade so sebou "na križovatkách". V procese ďalší vývoj vedeckých poznatkov bola pravdivosť princípu korešpondencie dokázaná takmer pri všetkých najdôležitejších objavoch vo fyzike a potom v iných vedách, po ktorých bola možná jeho zovšeobecnená formulácia: teórie, ktorých platnosť bola experimentálne stanovená pre konkrétnu oblasť javov, s príchodom nových, viac všeobecné teórie nie sú zavrhnuté ako niečo falošné, ale zachovávajú si svoj význam pre bývalú oblasť javov ako konečnú formu a špeciálny prípad nových teórií. Závery nových teórií v oblasti, kde platila stará „klasická“ teória, prechádzajú do záverov klasickej teórie.

Treba poznamenať, že striktná implementácia princípu korešpondencie prebieha v rámci evolučného rozvoja vedy. Nie sú však vylúčené situácie „vedeckých revolúcií“, keď nová teória vyvráti predchádzajúcu a nahradí ju.

Princíp korešpondencie znamená najmä kontinuitu vedeckých teórií. Výskumníci musia venovať pozornosť potrebe dodržiavať princíp korešpondencie, pretože v poslednom čase sa v humanitných a spoločenských vedách začali objavovať práce, najmä tie, ktoré vykonávajú ľudia, ktorí do týchto vied prišli z iných, „silných“ oblastí vedeckého poznania. , v ktorej sa uskutočňujú pokusy o vytvorenie nových teórií, konceptov a pod., s malým alebo žiadnym spojením s predchádzajúcimi teóriami. Nové teoretické konštrukcie môžu byť užitočné pre rozvoj vedy, ale ak nebudú korelovať s predchádzajúcimi, veda prestane byť integrálnou a vedci si čoskoro prestanú úplne rozumieť.

Princíp komplementárnosti. Princíp komplementarity vznikol v dôsledku nových objavov vo fyzike aj na prelome 19. a 20. storočia, keď sa ukázalo, že bádateľ pri štúdiu objektu do neho vnáša určité zmeny, a to aj prostredníctvom použitého zariadenia. Tento princíp ako prvý sformuloval N. Bohr (Niels Henrik David Bor – dánsky teoretický fyzik a verejný činiteľ, jeden zo zakladateľov modernej fyziky): reprodukcia celistvosti javu si vyžaduje použitie vzájomne sa vylučujúcich „dodatočných“ tried. pojmov v poznaní. Najmä vo fyzike to znamenalo, že získavanie experimentálnych údajov o niektorých fyzikálnych veličinách je vždy spojené so zmenou údajov o iných veličinách, ktoré sú doplnkové k prvým veličinám (úzke – fyzikálne – chápanie princípu komplementarity). Pomocou komplementarity sa vytvára ekvivalencia medzi triedami pojmov, ktoré komplexne opisujú protichodné situácie v rôznych oblastiach poznania (všeobecné chápanie princípu komplementarity).

Princíp komplementarity výrazne zmenil celú štruktúru vedy. Ak klasická veda fungovala ako integrálne vzdelávanie, zamerané na získanie systému poznania v jeho konečnej a ucelenej podobe, na jednoznačné štúdium udalostí, vylučujúce z kontextu vedy vplyv činnosti výskumníka a ním používaných prostriedkov, na hodnotenie poznatkov zaradených do dostupného fondu vedy ako absolútne spoľahlivé, potom s S príchodom princípu komplementarity sa situácia zmenila.

Dôležité je nasledovné:

- zaradenie subjektívnej činnosti výskumníka do kontextu vedy viedlo k zmene chápania predmetu poznania: teraz to nie je realita „v čistej forme“, ale nejaký jej výsek, daný cez prizmu akceptované teoretické a empirické prostriedky a metódy jeho rozvoja poznávajúcim subjektom;

- interakcia skúmaného objektu s bádateľom (aj prostredníctvom zariadení) nemôže viesť k rôznym prejavom vlastností objektu v závislosti od typu jeho interakcie s poznávajúcim subjektom v rôznych, často vzájomne sa vylučujúcich podmienkach. A to znamená oprávnenosť a rovnosť rôznych vedeckých opisov objektu, vrátane rôznych teórií popisujúcich ten istý objekt, rovnakú predmetnú oblasť. Preto, samozrejme, Bulgakovov Woland hovorí: "Všetky teórie stoja jedna na druhej."

Je dôležité zdôrazniť, že tú istú tematickú oblasť možno v súlade s princípom komplementarity opísať rôznymi teóriami. Rovnakú klasickú mechaniku môže popísať nielen Newtonova mechanika známa zo školských učebníc fyziky, ale aj mechanika W. Hamiltona, mechanika G. Hertza a mechanika C. Jacobiho. Líšia sa vo svojich počiatočných polohách - čo sa považuje za hlavné neurčené veličiny - sila, hybnosť, energia atď.

Alebo napríklad v súčasnosti sa mnohé sociálno-ekonomické systémy študujú budovaním matematických modelov s využitím rôznych odvetví matematiky: diferenciálnych rovníc, teórie pravdepodobnosti, teórie hier a pod. rovnaké javy, procesy využívajúce rôzne matematické prostriedky dávajú síce blízke, ale predsa odlišné závery.

Prostriedky vedeckého výskumu (prostriedky poznania)

V priebehu rozvoja vedy sa rozvíjajú a zdokonaľujú prostriedky poznania: materiálne, matematické, logické, lingvistické. Navyše, v poslednom čase je evidentne potrebné k nim pridávať informačné nástroje ako špeciálnu triedu. Všetky prostriedky poznania sú špeciálne vytvorené prostriedky. V tomto zmysle majú materiálne, informačné, matematické, logické, jazykové prostriedky poznania spoločnú vlastnosť: sú navrhnuté, vytvorené, vyvinuté, zdôvodnené pre určité kognitívne účely.

Materiálne prostriedky poznania Sú to predovšetkým zariadenia na vedecký výskum. V histórii je vznik materiálnych prostriedkov poznania spojený s formovaním empirických výskumných metód – pozorovanie, meranie, experiment.

Tieto prostriedky sú priamo zamerané na skúmané objekty, zohrávajú hlavnú úlohu pri empirickom testovaní hypotéz a iných výsledkov vedeckého výskumu, pri objavovaní nových predmetov, faktov. Využitie materiálnych prostriedkov poznania vo vede všeobecne – mikroskop, ďalekohľad, synchrofazotrón, družice Zeme atď. - má hlboký vplyv na formovanie pojmového aparátu vied, na spôsoby opisu študovaných predmetov, metódy uvažovania a myšlienok, na používané zovšeobecnenia, idealizácie a argumenty.