Príklad etickej dilemy v lekárskej praxi. Morálne dilemy bioetiky. Aké morálne dilemy vznikajú v bioetike
Fenomén bioetiky je primárne generovaný moderným vedecko-technickým pokrokom v medicíne. Aké sú znaky najnovších výdobytkov modernej biomedicíny, ktoré sa zmenili na bioetické dilemy, pretože ani objav anestézie, ani objavenie antiseptík
a asepsa (najväčšie úspechy vedeckej medicíny v 19. storočí) nedali vzniknúť novej lekárskej etike? Faktom je, že moderná medicína sa zaoberá úplne novými stavmi ľudskej existencie.
Historicky prvé bioetické dilemy vznikli v súvislosti s formovaním resuscitácie, s vytvorením moderné technológie intenzívna starostlivosť, resuscitácia a predovšetkým využitie umelej pľúcnej ventilácie (ALV). Ako už bolo spomenuté, v roku 1959 bol vo Francúzsku prvýkrát popísaný klinický stav mozgovej smrti, ktorého vedecké štúdium na klinickej, patofyziologickej a patomorfologickej úrovni to umožnilo do konca 60. rokov 20. storočia. vytvoriť spoľahlivé kritériá na diagnostiku tohto stavu.
Mozgová smrť je stav pacienta napojeného na ventilátor, ktorý je charakterizovaný nezvratnou absenciou všetkých mozgových funkcií vrátane kmeňových, zatiaľ čo srdce bije.
Hoci trvanie tohto stavu je len niekoľko dní (zriedkavo - týždeň a extrémne zriedka - dva týždne alebo viac), po vyriešení hlavného klinického problému (diagnostického) čelili lekári a spoločnosť ako celok etickým, právnym a dokonca filozofickým problémom. , a pre niektorých - teologický, poriadok: je prípustné zastaviť resuscitáciu po stanovení spoľahlivej diagnózy; či je pacient s týmto klinickým stavom stále nažive alebo už mŕtvy.
Nemenej zložité morálne dilemy vznikajú tam, kde sa život človeka len začína. V polovici 70. rokov 20. storočia. boli vytvorené moderné metódy umelé oplodnenie; prvé dieťa počaté „in vitro“ sa narodilo v Anglicku v roku 1978 (v roku 2010 bol tento vedecký úspech ocenený Nobelovou cenou). A opäť, medicína a spoločnosť stáli pred otázkami úrovne morálnych a etických dilem: ovplyvní prax používania darcovských gamét negatívne inštitúciu rodiny (náboženská morálka je na tento problém obzvlášť „citlivá“), ako ovplyvní ich pôvod sociálne a morálne postavenie detí
pomocou nových reprodukčných technológií, kedy jeho soc
a biologickí rodičia sa nezhodujú (má právo ako dospelý poznať svojho biologického otca, svoju biologickú matku) atď.
Hlavnou z týchto bioetických otázok je, samozrejme, otázka
o stave embrya – uznávame ho ako už hodného pomenovania „ľudský“ resp rozprávame sa Stále len o „potenciálnom mužovi“.
Technológia oplodnenia „in vitro“ umožňuje oplodnenie vykonať v laboratóriu (presnejšie v Petriho miske, nie v skúmavke). A potom, keď už prebieha proces bunkového delenia nového života, ľudské embryo zostáva v laboratórnych podmienkach – až kým sa približne na tretí deň po oplodnení neprenesie do maternice. Od rozhodnutia o stave embrya závisia etické normy a štandardy a v konečnom dôsledku aj právna úprava tejto lekárskej praxe.
V skutočnosti je táto istá otázka v centre morálnej a filozofickej diskusie o potratoch. Spor Spor predstaviteľov dvoch alternatívnych prístupov k riešeniu problému umelého prerušenia tehotenstva, a to „právo ženy na potrat“ a „právo plodu na život“, obsahuje vo svojej filozofickej časti rovnakú osudovú otázku – či uznať status „človek“ pre embryo alebo plod.
Pacient s diagnózou „mozgová smrť“, podobne ako embryo, vychádzajúci zo zygoty, má z hľadiska racionálno-vedeckého vymedzenia svojho statusu niektoré podstatné znaky živého človeka a zároveň nemá majú ďalšie podstatné vlastnosti.
Podľa modernej klinickej medicíny sa smrťou mozgu pacient nielenže nikdy neobnoví spontánne dýchanie, nielenže zomrie ako subjekt vedomia a sociálna osobnosť, ale stratí integritu fyziologického fungovania svojho tela ako jednotlivec (lat. individuálne- nedeliteľný, individuálny).
Zygota (rovnako ako morula, teda 3-4-dňové embryo) je len bunka (bunky), ktorá však obsahuje genetický program budúceho biologického jedinca. To, že sa začalo delenie zygoty, je z hľadiska existencie budúceho človeka mimoriadne dôležité, no výsledok prvých dvoch-troch delení (až do štádia 8-bunkového embrya) je len konglomerát buniek, ktorý ešte nemožno nazvať jedincom (nedeliteľným!). Preto moderná embryológia označuje toto počiatočné štádium ľudskej existencie ako „pro-embryo“. Preto je, mimochodom, pri umelom oplodnení možné zvoliť si pohlavie.
"in vitro". Je možné užiť jednu blastoméru (jedna bunka moruly) bez toho, aby došlo k poškodeniu zvyšku blastomér (z toho neskôr
a vyvinie sa organizmus-jedinec) a určia pohlavie nenarodeného dieťaťa z tejto jedinej zárodočnej bunky. Je však táto prax eticky prijateľná (ďalšia etická dilema)?
Čím viac sa teda ponárame do detailov procesu embryogenézy (mimochodom, je to vďaka vzniku a ďalší vývoj najnovšie technológie umelé oplodnenie moderná veda urobil obrovský skok v štúdiu ľudskej embryogenézy), tým presnejšie
a podrobnejšie fixujeme časové body objavenia sa v embryu, napríklad nezávislého srdcového tepu, uloženia mozgových štruktúr, objavenia sa nezávislej reakcie na vonkajšie podnety
atď., tým viac sme presvedčení, že racionálno-vedecký spôsob skúmania problému stavu embrya je v princípe obmedzený – takto nemožno určiť znaky „človeka ako takého“.
Teraz konečne môžeme odpovedať na vyššie položenú otázku: prečo najnovšie objavy modernej biomedicíny viedli k bioetike
so svojimi morálnymi a etickými dilemami? Pretože moderné biomedicínske technológie nám odhalili dovtedy nepoznané stavy ľudskej existencie: v stave mozgovej smrti je človek „napoly živý“,
ale aj „polomŕtvy“, zárodok (pred 8. týždňom) či plod (od 8. týždňa) – v istom zmysle „už muž“, no v inom, nemenej určitom význame „ešte nie muž“ . Preto sa morálne dilemy, ktorým čelia lekári a spoločnosť, tak ťažko riešia, keď sa diskutuje o osude pacientov v stave mozgovej smrti alebo v spoločnosti vzplanú vášne – povoliť alebo zakázať interrupcie.
V „predbioetickej ére“ teda medicína riešila „život“ a „smrť“ ako neotrasiteľné prírodné stavy. V ére pokroku v modernej biomedicíne sa život a smrť vyznačujú novými črtami. Po prvé, hranice života a smrti boli akoby rozmazané. Po druhé, teraz stavy života a smrti prestali byť „čisto prirodzené“, ale stali sa artefaktmi (všimnite si, že mozgová smrť je iatrogénny stav a mimo modernej jednotky intenzívnej starostlivosti
takýto klinický stav pacienta jednoducho nenastane). Po tretie, hodnotenie týchto nových stavov ľudskej existencie závisí od sociálneho kontextu: napríklad do roku 1984 sa u nás pacienti s diagnózou „mozgová smrť“ považovali za živých a od roku 1984 sa takíto pacienti považovali za mŕtvych, ale tento prístup nie je právne rozšírený na deti (hoci maloletý vo veku 17 rokov je z hľadiska fyziológie, klinických prejavov jeho patológie, mnohých parametrov sociálneho statusu a iných vecí bližší dospelému ako dieťaťu v bežnom zmysle slova) .
Rovnaké „rozmazané“ hranice medzi definíciami „ešte nie človek“ a „už človek“, pokiaľ ide o umelé prerušenie tehotenstva. Napríklad novorodenec, aj keď hlboko predčasný, aj keď s nevyliečiteľnými vrodenými deformáciami, kvôli ktorým je v blízkej budúcnosti odsúdený na smrť, je stále považovaný za „človeka“, z čoho vyplýva predovšetkým jeho „právo na život“ nasleduje. Ale embryo alebo dokonca plod, keď sa rozhodne ísť na potrat, nemá „právo na život“. Predpokladajme, že hovoríme o prakticky donosenom plode a bez akejkoľvek patológie (ktorej príroda pripravila rezervu zdravia, možno na veľmi dlhý život).
v situácii indikácií na interrupciu schválenej spoločnosťou môže byť jeho život úplne legálne prerušený (súčasná ruská legislatíva umožňuje interrupciu zo zdravotných dôvodov „bez ohľadu na gestačný vek“). Je možné takto konať, len spočiatku vzhľadom na to, že embryo ani plod ešte nenesú meno „muž“. Nestabilita tejto filozofickej premisy je zárukou, že problém interrupcií je neriešiteľný, že odsudzuje modernú spoločnosť nielen na filozofické spory, nekonečné bioetické „za“ a „proti“ potratom, ale
a sociálne napätie, z ktorého vznikajú sociálne hnutia, občianske iniciatívy súvisiace s problémom potratov, a to všetko sa odráža v politickom boji strán, parlamentných frakcií atď.
Presvedčivejšie odhaliť Hlavná prednosť bioetika ako veda o morálnych dilemách moderná medicína Pokračujme v rozbore problémovej situácie „mozgová smrť“. Zdôrazňujeme, že pojem mozgová smrť znamená „klinickú diagnózu“. Ale koniec koncov, klinická diagnóza sa robí iba živému človeku. Smrť mozgu ako smrť človeka znamená: odborníci zistili, že zomrel človek (ktorý možno ešte nezomrel?!).
Zopakujme ešte raz pôvodnú definíciu mozgovej smrti (ktorú sme uviedli vyššie): ide o nezvratnú absenciu všetkých mozgových funkcií (vrátane kmeňa) u pacienta na ventilátore, keď srdce bije. Zdôrazňujeme, že vedecké metódy klinickej diagnostiky odhaľujú absenciu mozgových funkcií u takýchto pacientov. Všimnime si ešte jednu okolnosť: pri súčasnej úrovni rozvoja medicíny nám sledovanie desiatok, stoviek tisíc takýchto klinických prípadov umožňuje hovoriť o nezvratnosti tohto stavu.
Potom však vyvstáva otázka: čo sa stane so štruktúrou mozgu, keď je pacientovi v úplnom súlade s „Pokynom“ diagnostikovaná mozgová smrť. Podľa A. E. Walkera: „V prípadoch smrti mozgu dáta mikroskopické vyšetrenie mozgu a miechy sa značne líšia: od takmer úplného zachovania mozgového tkaniva až po prudký rozpad štruktúr nervového tkaniva.“ mozog, mozoček, mozgový kmeň, I a II krčné segmenty miechy... Proces končí lýzou drene s odtokom mozgových trosiek ... Morfologickú diagnózu mozgovej smrti možno urobiť neskôr
12-24 hodín po stanovení jeho klinickej diagnózy ... Ak po stanovení klinickej diagnózy ubehlo 5-6 hodín smrti mozgu a smrť nastala pri mechanickej ventilácii v dôsledku zástavy srdca, potom je morfologicky mozog zatiaľ nezistené charakteristické znaky nekróza mozgovej substancie.
Prinajmenšom niektorí vonkajší pozorovatelia ventilovaného pacienta, u ktorého bola diagnostikovaná mozgová smrť, budú jednoznačne nesúhlasiť s tým, že daný človek je už mŕtvy. Jeho telo je totiž teplé, na veľkých periférnych cievach je detekovaný pulz, občas sú u neho pozorované mimovoľné pohyby končatín (spinálne automatizmy) atď. Ak sa títo skeptici venujú vedeckej stránke veci, najmä sa zoznámi s vyššie uvedenými rozsudkami A E. Walker
a L. M. Popova, potom sa ich pochybnosti ešte viac umocnia.
Áno, toto je pohľad laika, avšak aj z najprísnejších vedeckých stanovísk treba uvažovať, že problém mozgovej smrti je otvoreným vedeckým problémom. A akékoľvek novoobjavené vedecké fakty pri skúmaní tohto problému musia byť znovu a znovu testované ako možné nové „argumenty na obranu života“.
Hodnotenie stavu mozgovej smrti ako morálnej dilemy teda vyplýva z „rozotierania“ hranice medzi životom a smrťou, zo zásadnej nezrejmosti „skutočnosti smrti“ pri stanovení takejto diagnózy.
Teraz možno vyvodiť dôležitý záver týkajúci sa poslania bioetiky v moderná spoločnosť. Človek, ktorý sa ocitne v takejto historickej situácii, keď sa hranice jeho bytia za určitých okolností „stierajú“, keď sú jeho život a smrť natoľko medikalizované, že sa z nich stali artefakty, potrebuje bioetickú osvetu, má záujem o bioetické poradenstvo ako predpokladom pre jeho morálnu voľbu, na ktorej je ako morálna osoba odsúdený na zánik. Bioetická výchova je samozrejme dôležitá predovšetkým pre odborníkov (lekárov, filozofov, právnikov atď.). Z nášho pohľadu by sa však znalosť základov bioetiky mala stať súčasťou všeobecného vzdelania.
nariadenia.
Hlavné problémy, ktoré určujú morálny odpor pozícií v otázke potratov.
Morálny status embrya.
Etické a právne aspekty používania embryonálnych tkanív.
Právne a morálne aspekty lekárska sterilizácia ako nevyhnutnosť a prostriedok plánovania rodiny.
Všeobecné charakteristiky nových reprodukčných technológií.
Hlavné morálne a právne problémy nových reprodukčných technológií.
Problém právneho a etického postavenia darcu v reprodukčných technológiách.
Problém morálneho opodstatnenia náhradného materstva.
Seminár: Morálka spoločnosti a duševná pohoda „umelých detí“. Etické a právne problémy spojené s ustanovením rodičovských práv, práva na legitimitu. Darovanie zárodočných buniek a komerčný prístup. Klonovanie ako nová metódaľudská reprodukcia. - 2 hodiny.
ÚLOHY:
Úloha č.1
Manželský pár kontaktoval súkromnú lekársku kliniku s licenciou na poskytovanie zdravotnej starostlivosti v oblasti technológií asistovanej ľudskej reprodukcie pre IVF (in vitro fertilizácia).
V tom istom čase manžel (manžel) pred časom podstúpil chirurgický zákrok na zmenu pohlavia zo ženského na mužského. Získali sa nové dokumenty naznačujúce, že ide o muža, ale záverečná fáza chirurgická intervencia - odstránenie vaječníkov bolo odložené.
Tento manželský pár vyjadril svoju túžbu uskutočniť IVF postup v nasledujúcom poradí: použiť na oplodnenie vajíčko manžela (bývalej ženy), ktoré by sa ešte dalo získať, a spermie darcu, zasadením embrya získaného ako výsledok tejto manipulácie manželovi (manželke), ktorý to mal vydržať v podstate ako náhradná matka.
Cvičenie:
Analyzujte primárne informácie a vytvorte zoznam okolností, ktoré je potrebné stanoviť. Na základe výsledkov rozboru urobte rozhodnutie pre vedúceho lekára kliniky.
Existujú dôvody na uspokojenie želaní manželského páru z etického aj právneho hľadiska?
Úloha č. 2
Súkromnú lekársku kliniku s licenciou na poskytovanie zdravotnej starostlivosti v oblasti technológií asistovanej reprodukcie človeka oslovil nezosobášený pár, aby vykonal IVF (in vitro fertilizácia) žene, ktorá chcela mať od svojho partnera dieťa.
Muž daroval tejto žene spermie, ktoré boli zmrazené a opakovane použité na IVF. O rok neskôr sa muž a žena rozišli, klinika však na žiadosť ženy naďalej vykonávala IVF procedúry, v dôsledku čoho na štvrtý pokus, tri roky po darovaní spermií, žena otehotnela a porodila zdravé dieťa- dievča.
Keď malo dievča 9 rokov, jej matka podala žalobu na určenie otcovstva jej bývalého partnera a platenie výživného.
Cvičenie:
Analyzujte dôležité informácie, stanovte zoznam okolností, ktoré je potrebné stanoviť pre etické a právne posúdenie konania kliniky, žien a mužov.
Koho a aké konanie možno považovať za neetické?
Prípad 1.
Umelé oplodnenie. Manželský pár: žena je plodná, manžel trpí azoospermiou. Z morálneho a etického hľadiska určiť potrebu a možnosť kontaktu s darcom.
Prípad 2
Nosiaca matka. Mladý manželský pár. V dôsledku nebezpečného krvácania, možno po potrate, bola žene vo veku 25 rokov odstránená maternica. Pár odmieta adoptované dieťa a uprednostňuje metódu vloženia vajíčka manželky, oplodneného spermiami manžela, do maternice inej ženy, aby dieťa porodila. Zhodnoťte svoje rozhodnutie a jeho možné etické a právne dôsledky.
Prípad 3
Odmietnutie matky ísť na potrat. Mladá žena. Prvé tehotenstvo. Vzťahy medzi manželmi sú stabilné. Analýza plodovej vody s presnosťou 60 % indikuje vrodený spina bifida. Tehotná žena odmieta ísť na potrat. Aké rozhodnutie by ste jej poradili ako lekárka? Aké rozhodnutie by ste urobili na jej mieste? Namiesto otca dieťaťa?
Prípad 4.
Dobrovoľná sterilizácia ženy. Vydatá žena s deťmi žiada o podviazanie vajíčkovodov. Aký je váš postoj ako lekára k takejto operácii? Čo si myslíte o jej hodnotení rôznymi náboženskými smermi?
Prípad 5.
Dobrovoľná mužská sterilizácia. Dospelý slobodný muž žiada podviazanie semennej šnúry, aby mohol mať voľnejší sexuálny život. Aký je váš postoj ako lekára k takejto operácii? Čo si myslíte o jej hodnotení rôznymi náboženskými smermi?
Prípad 6.
Sterilizácia zločinca. Nebezpečnému recidivistovi uväznenému za sexuálne trestné činy je ponúknutá úplná kastrácia výmenou za znížený trest. Aký je váš postoj k takémuto návrhu?
Kontrolné otázky k téme:
1. V ktorých krajinách zákon chráni dieťa od okamihu počatia?
2. Vymenujte momenty začiatku tvorby hlavných orgánových sústav plodu.
3. Aké sú hlavné argumenty zástancov interrupcií.
4. Uveďte krajiny, v ktorých sú umelé prerušenie tehotenstva zakázané.
6. Má ruský lekár právo odmietnuť vykonať umelý potrat?
7. Uveďte hlavné etické problémy pri IVF.
8. Aké sú tri štádiá straty embryí pri IVF?
9. Čo je to „kríza identity“ dieťaťa?
10. Uveďte krajiny, v ktorých sú technológie asistovanej ľudskej reprodukcie (IVF) zakázané.
11. Aké alternatívy k IVF sú možné pri neplodnosti?
Téma 4.Etické a právne problémy lekárskej genetiky: genetický skríning, genetické inžinierstvo.
Dedičné choroby a verejná mienka.
Problém informovaného súhlasu v genetickom výskume.
Etická a právna úprava používania metód genetickej kontroly.
Genetické inžinierstvo a genetická kontrola: právne záruky na ochranu jednotlivca pred hrozbou genetickej manipulácie.
Etické a filozofické aspekty oživenia eugenických myšlienok v genetike.
Seminár: Genetické inžinierstvo a riziko výskumu genetického inžinierstva v moderných podmienkach. Služobné tajomstvo v lekárskom genetickom poradenstve a intervencii. - 2 hodiny.
Incidenty na použitie na seminári:
Prípad 1.
Genetické experimenty. Na vykonávanie prác súvisiacich so zmenou genómu je potrebné získať povolenie od bioetickej komisie, t.j. na manipuláciu s fragmentmi chromozómu a vytvorenie novej, dedičnej kvality: a) na zvierati; b) na osobu. Za akých podmienok a v akých prípadoch je podľa vás prípustné a účelné vykonávať takéto štúdie?
Prípad 2
Genetické experimenty. Embryo vykazovalo známky Huntingtonovej chorey, ktorá sa prejavuje v priemere o 45 rokov. Rodičia urobili ponuku na zničenie plodu. Matka odmietla, otec súhlasil. Prosím, pomôžte vyriešiť konflikt.
Kontrolné otázky k téme:
1. Definujte pojmy – „genóm“, „genomika“, „génová terapia“, „medicínska genetika“.
2. Prečo a ako súvisí „prediktívna medicína“ s bioetikou a biopolitikou?
3. Aká je morálna a etická neprípustnosť „umelého výberu“ vo vzťahu k človeku?
4. Aké je „genetické riziko“ postupov génovej terapie?
5. Môže byť genetické inžinierstvo geneticky prijateľné a eticky bezpečné?
6. Aký je rozdiel medzi „starou“ a „novou“ eugenikou?
7. Uveďte päť etických zásad pre štúdium ľudského genómu?
10. Čo je obsahom princípu spravodlivosti?
11. Čo je obsahom zásady rovnakej prístupnosti?
12. Čo je obsahom zásady kvality?
13. Etická argumentácia neprípustnosti génovej terapie zárodočných buniek.
14. Čo je z hľadiska etiky vedy výhodnejšie – vlastnícke právo k objavu alebo právo na slobodný prístup k vedeckým objavom?
15. Za akých podmienok môže „genetický pas“ obmedziť slobodu osoby?
16. Aké sú morálne a ideologické dôvody pre liberálne uznanie prijateľnosti klonovania ľudí?
Téma 5. Experimentálna medicína: etická a legálnaProblémy.
Etické, sociálne, právne a iné aspekty experimentovania.
Morálne a filozofické základy zodpovednosti výskumníka za dôsledky experimentov.
Osobné práva počas experimentov. Právo „odvolať súhlas“, „prerušiť experiment“ atď.
Vlastnosti vykonávania výskumu: genetické, psychologické, duševne chorí, väzni atď.
Humanitárne hodnoty MBI a globálnych problémov modernosť.
Samostatná práca študentov na problematike: Etické a právne otázky v experimentálnej medicíne a pokusoch lieky(história problémov). – 32 hodín.
Seminár: Právo, právo a etická kontrola v biomedicíne. Psychologické experimenty a nelegálna liečba: limity a limity toho, čo je prijateľné. Problém ochrany jednotlivca a zaručenia práv na zachovanie ľudskej integrity pri biomedicínskych experimentoch. - 2 hodiny.
Incidenty na použitie na seminári:
Prípad 1.
Experimentujte. Muž, 72 rokov. Rakovina prostaty, metastázy v kostiach a v pečeni, ale pacient nevie, že je odsúdený na zánik. V rámci vybranej terapie sa testuje protirakovinové liečivo (prvý pokus na ľuďoch). Súhlas pacienta nebol vyžiadaný. Je prijateľné vykonávať takéto štúdie, ak môžu byť potenciálne užitočné pre pacienta?
Prípad 2
Experimentujte. 25-ročná žena bola hospitalizovaná z dôvodu dobrovoľného ukončenia tehotenstva. Na podanie určitých látok 48 hodín pred potratom je potrebný súhlas pacientky, aby sa študoval ich účinok (teratogénny účinok) na 12-týždňový plod. Je prípustné vykonať takúto štúdiu so súhlasom matky, ktorá sa chce dieťaťa zbaviť?
Prípad 3
Experimentujte. Komisii pre bioetiku sa predkladá návrh na uskutočnenie lekárskych experimentov na väzňoch odsúdených na dlhé tresty odňatia slobody. Dobrovoľníkom sa ponúka, aby skrátili tresty odňatia slobody a zlepšili podmienky zadržiavania.
Rešpektuje tento návrh zásadu dobrovoľnosti vyžadovanú pri pokusoch na ľuďoch?
Prípad 4.
Experimentujte. So súhlasom bioetickej komisie sa nové lieky testujú na dobrovoľníkoch. Môže ošetrujúci lekár zasahovať do experimentu?
Kontrolné otázky k téme:
1. V akom štádiu vývoja vedy vzniká etika vedy?
2. Aké sú špecifiká experimentov s ľudskou účasťou?
3. Aké sú hlavné medzinárodné a ruské legislatívne akty upravujúce experimenty na ľuďoch?
4. Čo je to klinické skúšanie a aký je účel klinického skúšania (GCP Good Clinical Research Guidelines)?
5. Ako chápete dobrovoľný informovaný súhlas subjektu?
6. Má ruský občan právo odmietnuť účasť na štúdii?
7. Je možné vykonávať biomedicínske experimenty na vojenskom personále alebo väzňoch?
Téma 6. Etické a právne problémy klinickej transplantácie.
Transplantácia ľudských orgánov a (alebo) tkanív a problém zachovania ľudskej integrity.
Vlastnosti etických problémov transplantácie. Transplantácia orgánov a (alebo tkanív) ako experimentálna operácia.
Odber orgánov „ex vivo“ (od živých darcov) a „ex mortuo“ (od mŕtvych darcov). Etické a právne aspekty smrti mozgu počas transplantácie.
Práva darcu: „darovať orgán“, „osloviť orgán“ atď. Problém komerčného prístupu k darcovstvu. Práva príjemcu.
Náboženská morálka a darcovstvo.
Interaktívne praktické hodiny (prezentácie o problémoch, ktoré vznikajú pri transplantácii orgánov a tkanív) - 2 hodiny
Seminár: Morálne a právne aspekty medzidruhových transplantácií orgánov a tkanív. Problém „informovaného súhlasu“ v transplantológii. Nekompetentnosť pacientov (väzňov, maloletých, duševne chorých a pod.) a problém prijateľnosti odberu darcovských orgánov. Živé závety darcovských orgánov ako právna prax a humánna myšlienka „anatomického daru“. Budúcnosť transplantácie. Práva a autonómia jednotlivca a pacienta pri transplantácii srdca, obličiek, pečene (ako život zachraňujúcich orgánov). - 2 hodiny.
Incidenty na použitie na seminári:
Prípad 1.
Transplantácia orgánov. Žena, 40 rokov, zomrela pri nehode. Myslíte si, že je potrebné požiadať rodinu o povolenie na okamžitý odber rohovky na transplantáciu? Čo na to hovorí zákon?
Prípad 2
Námietka proti pitve. Muž, ktorý zomrel vo veku 60 rokov, počas svojho života vyznával islam. Rodina z náboženských dôvodov odmieta dať súhlas na pitvu. V akých prípadoch sa vykonáva pitva a odber orgánov na transplantáciu bez ohľadu na súhlas príbuzných?
Prípad 3
Transplantácia orgánov. Heterozygotné dvojčatá ženského pohlavia vo veku 3 rokov. Polycystická choroba obličiek u jedného z dvojčiat, hepatomegália a splenomegália. Existuje súhlas rodiny s transplantáciou jedného z párových orgánov od zdravej sestry pre chýbajúcu darcovskú obličku a nutnosť urgentnej operácie. Ako sa v tomto prípade rieši konflikt medzi právom na život jednej sestry a právom na telesnú integritu a zdravie v budúcnosti - tej druhej (zdravej)?
Prípad 4.
Transplantácia orgánov. Muž, 20 rokov, ťažké traumatické poranenie mozgu; život je udržiavaný umelo, aby sa odobrali orgány na transplantáciu. Smrť zistil tím lekárov nezávislý od transplantológov; odoberanie orgánov má súhlas niektorých členov rodiny a námietky iných. Aký smer správania sa odporúča lekárom zo strany morálky a práva?
Prípad 5.
Transplantácia orgánov. Muž, 40-ročný, je v stave po kóme; život je udržiavaný umelo, aby sa odobrali orgány na transplantáciu. Existuje súhlas rodiny, ale je tu náboženský faktor (moslimská viera). Dá sa odobrať orgán?
Prípad 6.
Transplantácia orgánov. Mladý muž, 19 rokov, obeť dopravnej nehody, Všetky klinické a paraklinické príznaky cerebrálnej smrti sú prítomné. Dvaja členovia transplantačného tímu sa odmietajú zúčastniť operácie odberu orgánov za účelom transplantácie „z morálnych a etických dôvodov“. Aké „morálne a etické úvahy“ môžu pôsobiť v tomto prípade?
Kontrolné otázky k téme:
Aké sú hlavné právne dokumenty upravujúce transplantácie v Rusku?
Kto vykonal prvú úspešnú transplantáciu ľudského srdca na svete?
Je podľa našej domácej a zahraničnej legislatívy dovolené nakupovať a predávať ľudské orgány a (alebo) tkanivá?
V čom spočíva morálne zlo obchodovania s ľudskými orgánmi?
Aké sú kritériá smrti človeka (tradične a v súčasnosti)?
Sú pojmy „pretrvávajúci vegetatívny stav“ a „mozgová smrť“ ekvivalentné?
Aké sú tri hlavné etické a organizačné princípy, ktoré by sa mali dodržiavať pri zisťovaní smrti osoby podľa kritéria „mozgová smrť“?
Aký je minimálny počet lekárov, ktorí majú právo konštatovať smrť osoby podľa kritéria mozgovej smrti?
Má jeden lekár právo konštatovať "mozgovú smrť"?
Lekár akej odbornosti sa nesmie podieľať na diagnostike mozgovej smrti?
Aká je domnienka súhlasu a prezumpcia nesúhlasu darcu?
Aký druh predpokladu je eticky najprijateľnejší?
Aký typ domnienky je v Rusku právne stanovený?
Je možné v Rusku použiť orgány a tkanivá živého zdravého darcu?
Postačujú na odobratie orgánu živému darcovi tieto podmienky: „darca súhlasí“ a „darca je zdravý“?
Aké kritériá sú základom rozhodnutia lekárov pri distribúcii darcovských orgánov príjemcom?
Uveďte dva hlavné dôvody, prečo xenotransplantácia nemôže presiahnuť rámec vedeckého experimentu a stať sa klinickou praxou.
Téma 7. Etické a právne aspekty poskytovania psychiatrickej starostlivosti a ochrany práv pacientov v psychiatrii.
História postoja spoločnosti k duševne chorým. Paternalizmus v psychiatrii a hnutie za práva pacienta v psychiatrii.
Morálne aspekty stanovenia diagnózy duševných chorôb a problém ochrany práv občanov pred metódami skrytého psychologického a psychoterapeutického ovplyvňovania.
Etické a právne dilemy liečby v psychiatrii. Problém kompetentnosti pacientov v psychiatrii a lekárske tajomstvo.
Šialenstvo a trest smrti pre duševne chorých zločincov.
cirkvi o hodnote duševného zdravia a spôsoboch jeho zachovania.
Seminár: Problém dezinformácií duševne chorých a ich spoločenská nebezpečnosť. Lekárske tajomstvo a špeciálne psychiatrické liečebne. Zdravie národa a politické zneužívanie psychiatrie. Detská psychiatria: bioetické aspekty právnej ochrany. - 1 hodina.
Úloha číslo 1.
Žena požiadala detský psychiatrický liečebný ústav o pozorovanie a liečbu svojho maloletého syna A., 6-ročného. Otec chlapca, s ktorým bola žena rozvedená viac ako 2 roky, žijúci oddelene s novou rodinou, keď sa o tom dozvedel, kategoricky namietal proti pozorovaniu dieťaťa psychiatrom a podal na prokuratúru podnet pre porušenie zákona. jeho právo ako otca a právo maloletého. Prokuratúra sa postavila na stranu otca s odôvodnením, že otec dieťaťa ako zákonný zástupca má právo rozhodnúť, či synovi poskytne zdravotnú starostlivosť, alebo ju odmietne.
Cvičenie:
Analyzujte túto situáciu z etických a právnych pozícií.
Je porušením etických a právnych noriem, ak matka dieťaťa, ktorá je rozvedená, vyhľadá zdravotnú starostlivosť o syna bez predchádzajúceho súhlasu otca dieťaťa?
Prípad na použitie na seminári:
Použitie psychiatrických metód. Obvinený vo veku 28 rokov je podozrivý z lúpeže organizovanej skupiny. Výsluch je nemožný pre duševnú poruchu obvineného. Považujete za akceptovateľné, aby sa psychiater zúčastnil na výsluchu alebo predpisoval psychofarmaká?
testovacie otázky
Biomedicínska etika - Návod(Aseeva I.A.)
Zasadnutie 6. Nové reprodukčné technológie: humanitárna expertíza
Etické aspekty umelého oplodnenia.
In vitro fertilizácia a morálne problémy.
Morálne dilemy náhradného materstva.
Náboženstvo a problémy ľudskej reprodukcie.
Literatúra
Bartko A.N., Mikhailova E.L. Biomedicínska etika: teória, princípy a problémy. Časť 2. M., 1996.
Bioetika: problémy, ťažkosti, vyhliadky / Materiály „okrúhleho stola“ // Otázky filozofie. 1992, č. 10; Otázky filozofie. 1994, č. 3.
Vlasov V.V. Základy modernej bioetiky. Saratov, 1998. S.55-66.
Ivanyushkin A.Ya. atď. Úvod do bioetiky. M., 1998. S.222-241.
Siluyanova I.V. Bioetika v Rusku: hodnoty a zákony. M., 1997. S.105-122.
Témy abstraktov a správ
Umelé oplodnenie: klady a zápory pre človeka, rodinu, spoločnosť.
Dôsledky mimotelového oplodnenia pre zdravie detí.
Psychologické problémy náhradného materstva.
Postoj náboženstva k novým reprodukčným technológiám.
Etické aspekty umelého oplodnenia
Nové technológie ľudského pôrodu patria medzi najdiskutovanejšie problémy bioetiky. Každý z nich generuje svoj blok medicínskych, právnych, etických otázok, z ktorých väčšina nemá všeobecne akceptované riešenie. Ústredným bodom diskusií je definícia obdobia, v ktorom možno embryo považovať za bytosť so všetkými ľudskými právami. Spravidla sa ponúkajú tieto možnosti: moment fúzie mužských a ženských zárodočných buniek; 14. deň vnútromaternicového vývoja - začiatok tvorby primárneho pruhu, prvkov nervový systém; 30. deň - začiatok diferenciácie centrálneho nervového systému; 7-8 týždňov, keď embryo začne reagovať na podráždenie; 30. týždeň - začiatok mozgovej činnosti. Každý uvedený míľnik je podložený dosť závažným argumentom, ako míľnik vo formovaní človeka.
Kontroverzné morálne a etické otázky: právne postavenie ľudského embrya; oprávnenosť a prípustné limity manipulácií so zárodočnými bunkami a ľudskými embryami na lekárske a výskumné účely. Problémy anonymity darcov a príjemcov sú v literatúre široko diskutované; možnosť získať informácie o darcovi a príjemcovi; rodičovské práva darcov zárodočných buniek a embryí; právo dospelých detí na informácie o „biologickom otcovi“.
Technológie ľudskej reprodukcie sú nasledovné:
umelé oplodnenie - umelé oplodnenie spermiami manžela alebo darcu;
mimotelové oplodnenie - oplodnenie mimo tela s následným prenosom embrya do maternice ženy;
"náhradné materstvo" - vajíčko jednej ženy je oplodnené mimo tela a potom je embryo prenesené do maternice inej ženy na tehotenstvo.
Umelé oplodnenie môže byť homológne so spermiami manžela a heterológne so spermiami darcu. Rovnaká klasifikácia platí pre vajcia. Pri homológnom oplodnení sa vajíčko implantuje do ženy, ktorej bolo odobraté, pri heterológnom oplodnení do inej ženy.
Homológne oplodnenie s úspešným vývojom plodu nespôsobuje žiadne zvláštne problémy. Keďže biologickí a sociálni rodičia sú rovnakí, nie je v tom žiaden rozpor s tradičnými morálnymi zásadami rodinných vzťahov.
Naopak, heterológne oplodnenie vedie k mnohým zložitým problémom, ktoré si vyžadujú etickú analýzu a vypracovanie určitých právnych noriem.
Darcovstvo genetického materiálu sa statusom a dôsledkami výrazne líši od bežného darovania krvi, ktoré je uznané ako bezpodmienečne morálne. Pokiaľ ide o darovanie spermií a vajíčok, existujú opačné názory. Na jednej strane sa akékoľvek darcovstvo v medicíne považuje za akt dobročinnosti. Neplodné rodiny v tomto prípade nadobúdajú zmysel života a šťastia – majú deti. Je to prospešné aj pre spoločnosť. Ako riešenie problému sa zdá byť racionálne rozšíriť zákony o darcovstve krvi a orgánov na darcovstvo gamét. Svetová lekárska asociácia by mohla pôsobiť ako iniciátor prijatím osobitného uznesenia. V tomto prípade by darcovstvo gamét nadobudlo štatút terapeutickej pomoci a ako prirodzený dôsledok by sa stalo bezplatným a anonymným.
Na druhej strane nemožno ignorovať argumenty odporcov tohto typu darcovstva, môžu mať racionálne body. Umelé oplodnenie je podľa nich nezodpovedným postojom k najvyššiemu daru každého zdravého človeka – podieľať sa na vytváraní a predlžovaní života. Toto je spôsob, ako oklamať prírodu, skryť svoju fyzickú menejcennosť. To je nebezpečné pre spoločnosť a budúce generácie, pretože nie je možné zabrániť účasti osôb s duševnými, sexuálnymi, dedičnými chybami.
Najpremyslenejšia schéma darovania genetického materiálu je nasledovná: darcami sa môžu stať iba muži, ktorí majú deti; umelé oplodnenie sa vykonáva len zo zdravotných dôvodov a len pre heterosexuálne páry; Všetci darcovia sú vyšetrovaní na sexuálne prenosné choroby. Genetická analýza gamét je povinná na zistenie možných chromozomálnych ochorení. Tieto pravidlá skutočne platia v niektorých európskych krajinách. Riešenie mnohých problémov spojených s darcovstvom spermií komplikuje chýbajúci právny a morálny status gamét.
In vitro fertilizácia a morálne problémy
Medzi novými reprodukčnými technológiami zaujíma osobitné miesto oplodnenie in vitro s prenosom embryí. Indikácia na použitie - absolútna neplodnosť ženy. O rozsahu problému svedčia čísla – v Rusku trpia absolútnou neplodnosťou približne 3 milióny žien v plodnom veku.
Takmer každý krok v aplikácii metódy IVF si vyžaduje riešenie zložitých morálnych otázok. Je možné v princípe manipulovať s ľudskými gamétami? Aký je stav embrya? Je voľba pohlavia opodstatnená? Čo robiť s prebytočnými oplodnenými vajíčkami? Môžu sa „extra embryá“ stať darcovským materiálom, predmetom vedecký výskum? Množstvo týchto a podobných otázok je naďalej aktívne diskutovaných, niektoré sú riešené zákonom a v uzneseniach V.M.A.
Takže v "Nariadeniach o mimotelovom oplodnení a transplantácii embryí", ktoré prijala V.M.A. v roku 1987 uvádza, že IVF je opodstatnené, keď iné spôsoby liečby plodnosti zlyhali. Táto metóda môže byť užitočná tak pre jednotlivých pacientov, ako aj pre celú spoločnosť, nielen reguluje neplodnosť, ale prispieva aj k vymiznutiu genetických chorôb a stimuluje základný výskum v oblasti ľudskej reprodukcie a antikoncepcie. Z etického hľadiska je metóda IVF opodstatnená, pretože realizuje neodňateľné právo ženy byť matkou, mať dieťa.
Pri komplexnej a objektívnej analýze problémov nových reprodukčných technológií si však nemožno nevšimnúť vážne negatívne dôsledky ich používania. Vyšetrenie detí narodených v dôsledku mimotelového oplodnenia a umelého oplodnenia prinútilo odborníkov vyvodiť tento veľmi závažný záver: „Každá z metód umelého oplodnenia zvyšuje riziko perinatálnej patológie a ťažkého neurologického postihnutia už od detstva.“
Morálne dilemy náhradného materstva
Právnu a etickú zložitosť náhradného materstva dobre demonštruje nasledujúca skutočnosť: takto narodené dieťa môže mať 5 rodičov: 3 biologických (darca spermií, darca vajíčka, darkyňa maternice) a 2 sociálnych (ktorí objednávali ). Potreba sociálnej kontroly každého štádia náhradného materstva je navyše diktovaná nebezpečenstvom komercializácie plodenia detí. Žiaľ, v ruskej legislatíve neexistuje právna úprava akýchkoľvek problémov náhradného materstva.
V kontexte demokratizácie a rozširovania ľudských práv nadobúda túžba predstaviteľov sexuálnych menšín mať deti špecifickú aktuálnosť a potrebu diskusie.
Náboženstvo a problémy ľudskej reprodukcie
Cirkev tiež určuje svoj postoj k novým reprodukčným technológiám. Pre katolicizmus neexistuje predmet diskusie, situácia je spočiatku jasná. Na základe pre katolíkov tradičnej koncepcie neporušiteľného prirodzeného zákona je postoj k umelému oplodneniu negatívny.
V pravoslávnej cirkvi je posudzovanie problémov, ktoré vytvárajú nové reprodukčné technológie, oveľa diferencovanejšie. Umelé oplodnenie nie je vydatá žena je odsúdený na základe záujmov dieťaťa, pretože je zbavený možnosti vychovávať v plnohodnotnej rodine a otec je neznámy. Umelé oplodnenie vydatej ženy bez súhlasu jej manžela je neprijateľné, pretože klamstvo ničí manželské zväzky. So súhlasom manžela niektorí cirkevní predstavitelia považujú tento postup za možný. Iní považujú za neprijateľné akékoľvek počatie mimo prirodzeného pohlavného styku. Obzvlášť vážne námietky vyvoláva oplodnenie spermou darcu: mimozemský zásah do manželských vzťahov ničí manželskú vernosť.
Niektorí uznávaní teológovia však považujú umelé oplodnenie za vhodný spôsob využitia medicínskych poznatkov, ktoré umožňujú kresťanskému manželstvu realizovať jeden z hlavných cieľov – plodenie.
Čo sa týka náhradného materstva, tu je kresťanské náboženstvo úplne jednohlasné vo svojom odsúdení tejto inovácie a argumenty sú vážne. Aplikácia tejto metódy zanedbáva najhlbšie, najstaršie duchovné, emocionálne spojenie, ktoré existuje medzi matkou a dieťaťom od okamihu počatia. Dôsledky tejto medzery sú skutočne úplne nepreskúmané. A ďalší argument – dieťa narodené náhradnej matke je odsúdené na krízu identity, kto je jeho skutočnou matkou.
Doba biotechnológií, ktorá sa rozšírila v 21. storočí, mohla zmeniť životy ľudí v mnohých smeroch. Prostredníctvom genetického inžinierstva a reprodukčných terapií sa každý môže cítiť v úlohe „tvorcu“. No široko používané reprodukčné technológie majú aj etické problémy. Spolu s tým, že môžu dávať nádej, môžu takéto manipulácie pôsobiť aj ako účinný motivátor, vyvolávajúci deštrukciu zaužívaných tradícií spoločnosti.
Metódy umelého oplodnenia
Pred analýzou morálnych a etických otázok reprodukčných technológií je potrebné objasniť, čo sú a akými metódami sa implementujú.
Nové reprodukčné technológie zahŕňajú niekoľko druhov umelého oplodnenia. Najrozšírenejšie sú: umelé oplodnenie a mimotelové oplodnenie.
Metóda inseminácie spočíva v zavedení semena manžela alebo darcu do maternice s cieľom pomôcť prekonať bariéry, ktoré sú pre neho deštruktívne.
Umelé oplodnenie manželovými bunkami
Pri implementácii metódy vnútrotelového oplodnenia sa časť spermií zavedie do dutiny maternice tak, aby oplodnili vajíčko, ktoré do tejto doby dozrelo. Už oplodnené vajíčko sa zakorení, aby pokračovalo vo svojom vývoji.
Táto metóda je dobrá, pretože pri jej implementácii nie je potrebné zámerne ničiť „extra“ embryá. Ide len o pomocný lekársky postup, pri ktorom akt nosenia dieťaťa zostáva integrálny vo všetkých jeho zložkách: duchovnej, duševnej, telesnej. Preto pre rodinnú úniu neexistujú žiadne zložitosti morálneho poriadku.
K umelému oplodneniu je verná aj pravoslávna cirkev. Túto metódu považuje za jeden z prijateľných prostriedkov počatia, pretože neničí spiritualitu a kontinuitu rodinného zväzku.
Inseminácia pomocou darcovských zárodočných buniek
Morálka darcovského umelého oplodnenia nielen v pravoslávnych, ale aj v iných náboženstvách je spochybňovaná a v niektorých prípadoch je úplne interpretovaná ako prejav nevery a cudzoložstva. Je to spôsobené tým, že v dôsledku technických manipulácií zasahuje niektorá tretia strana. Takýto krok porušuje exkluzivitu a nedeliteľnosť manželských vzťahov.
Podľa základov koncepcie pravoslávnej cirkvi „ak manželia nie sú schopní otehotnieť, potom sa na základe ich vzájomnej dohody oplatí uchýliť sa k vnútrotelovému (vnútrotelovému) oplodneniu manželovými bunkami alebo si adoptovať dieťa“.
Z etického hľadiska nie je taký ružový postoj k progresívnejšej novej reprodukčnej technológii – oplodneniu in vitro.
Metóda IVF, ktorá sa rozšírila vďaka svojej vysokej účinnosti, zahŕňa hyperstimuláciu vaječníkov s následným laparoskopickým odberom oocytov za účelom ich oplodnenia spermiami v špeciálnom inkubátore. Oplodnené vajíčka sa analyzujú, aby sa určili najživotaschopnejšie diploidné bunky. Slúžia ako základ pre pestovanie embryí v skúmavke s ich následnou transplantáciou do ženského tela. Nepoužité embryá sú zmrazené kryokonzerváciou, aby mohli byť v budúcnosti použité na iné účely.
Do maternice sa implantujú až tri embryá, z ktorých iba 1 alebo 2 sú fixované na sliznicu počas prvých 6 dní od okamihu počatia.
Pri všetkej účinnosti „koncepcie in vitro“, ktorej výkonnosť dosahuje 85 – 90 %, je jej hlavnou nevýhodou otázka osudu „nepoužitých“ životaschopných embryí. Oni:
- zničiť;
- zmrazené, aby sa mohli implantovať iným ženám;
- zapojené do bioprodukcie a experimentov.
Pre porovnanie: ak sa pri potrate zničí život jedného „nechceného“ dieťaťa, tak pri zavádzaní IVF je obeťou možnosti narodenia jedného bábätka potreba zničiť asi 7-9 embryí. Sú tieto obete oprávnené? Nie je prekvapujúce, že mnohí vedci a aktivisti náboženských denominácií volajú po tom, aby sa pozornosť budúcich rodičov zamerala na etický problém novej reprodukčnej technológie, keďže IVF nesie vo svojom koreni neúspešnú ideológiu.
Hodnotenie IVF z pohľadu náboženstiev
Pod zjavnou jednoduchosťou technických manipulácií pri implementácii IVF je špecifická „cena“ v podobe osudu zostávajúcich nevyžiadaných ľudských embryí. V dôsledku IVF dochádza k viacpočetnému tehotenstvu, s ktorým sa v 7.-8. týždni tehotenstva robí „redukcia“. Tento postup zahŕňa zničenie „nepotrebných“ embryí už vo vnútri pohlavného orgánu prepichnutím srdca každého z nich ihlou. Nažive zostanú len 1-2 embryá.
Podľa základov sociálnej koncepcie pravoslávnej cirkvi sú všetky typy mimotelového počatia považované za neprijateľné, pretože zahŕňajú zmrazenie a následné nútené zničenie „nepotrebných“ živých bytostí, ktorými sú embryá.
Potvrdzuje to vrcholný kresťanský zákon, označovaný ako postoj Tertulliana. Hovorí sa: kto je muž, je už muž.
Osobný status vznikajúceho života v islame je definovaný trochu iným spôsobom. Podľa svätej knihy moslimov sa rozvedená žena môže znovu vydať až po 90 dňoch, aby sa vyhla podozreniu z otcovstva. Toto je jasne uvedené vo verši 228 súry. Ak je žena ovdovená, pred sobášom by sa malo čakať 130 dní. Podľa toho sú termíny stanovené na 90-130 dní.
Ľudské embryá sú plnohodnotné živé organizmy, a preto experimenty na nich vykonávané majú vysokú vedeckú spoľahlivosť. Na prácu sa používa biomateriál získaný v dôsledku "koncepcie in vitro" a po ukončení tehotenstva.
Na Parlamentnom zhromaždení Rady Európy, ktoré sa konalo v roku 1997, sa rozhodlo zakázať vytváranie embryí na účely výskumu, ako aj poskytnúť im primeranú ochranu. Dnes sa väčšina krajín drží tohto princípu, ich legislatíva úplne zakazuje akýkoľvek druh výskumu. V krajinách, ktoré sú k tejto problematike lojálnejšie, je proces zameraný na dosahovanie diagnostických a terapeutických cieľov jednoznačne kontrolovaný na legislatívnej úrovni.
V Rusku neexistuje samostatná legislatíva upravujúca problematiku pokusov na embryách a neexistujú žiadne náznaky o možnom osude „zbytočných“ embryí.
Nemenej etické obavy vyvoláva aj široko používaná metóda novej reprodukčnej technológie, označovanej ako náhradné materstvo.
Zahŕňa odstránenie stimulovaného a zrelého vajíčka z maternice s cieľom oplodniť ho spermiami manželského partnera alebo darcu. Embryo zrejúce tri dni v kadičke sa prenesie späť do dutiny maternice. Pomocou tejto metódy môžete použiť vajíčka jednej ženy a maternicu, ktorá funguje ako inkubátor tehotenstva, inej ženy. Zároveň neexistuje žiadny genetický vzťah medzi dieťaťom a matkou, ktorá ho porodila.
Právne aspekty tejto metódy sú predpísané na úrovni štátu. Napríklad podľa ruských zákonov náhradná matka po narodení dieťaťa nemá právo napadnúť materstvo.
Morálna neopodstatnenosť tejto metódy spočíva v tom, že zahŕňa zapojenie tretej strany do reprodukčného procesu.
Odsudzuje náhradné materstvo a cirkev. Podľa jej kánonov ničí puto vytvorené počas tehotenstva medzi matkou a dieťaťom. Výsledkom je zranenie tehotnej ženy aj dieťaťa, ktoré môže následne zažiť psychickú traumu v dôsledku krízy sebauvedomenia.
Pokusy človeka o umelé „vylepšovanie“ prírody môžu priniesť nielen výhody, ale aj nové utrpenie. Preto sa oplatí využívať biomedicínske technológie, ktoré sa riadia sociálnymi, duchovnými a morálnymi zásadami.
Bioetika
Bioetika úzko súvisí s environmentálnou etikou, niekedy sú identifikované. Bioetiku možno považovať za nový, originálny smer v etike, spojený s veľkými objavmi v biológii, vedúci k zmene a zdokonaľovaniu takých základných pojmov ako osobnosť, život a smrť. Revolúcia v biológii so sebou priniesla problémy, ktoré boli vždy najväčšou záhadou: sú to otázky zrodu nového života, koncept erotické lásky a plodenia detí, problém vzťahu k smrti a chápania života samotného.
Ľudstvo je v súčasnosti pripravené podriadiť živé sily prírody svojej kontrole, no zároveň prekračuje hranice tradičných morálnych hodnôt. Úlohou bioetiky je určovať hranice využívania nových nástrojov života a smrti, chrániť ľudské práva pred „hrami mysle“ spojenými s intelektuálnym sebavedomím, prílišnými ambíciami a komerčnými záujmami „sluhov“ vedy.
Hlavné oblasti výskumu biologickej podstaty človeka: modifikácia správania pomocou „šokovej terapie“, genetické inžinierstvo, náhradné materstvo, klonovanie, interrupčná etika, transplantácia orgánov, predaj detí, zmena pohlavia, umelé predlžovanie života, eutanázia.
Vznik bioetiky treba datovať do roku 1965, kedy bol v USA otvorený Inštitút pre štúdium sociálnej etiky a biologických vied v meste Hastington (Hastington Center), kde začali vykonávať aktívny biologický výskum súvisiaci s problémami tzv. život a smrť. Keďže sa tieto štúdie dotýkali mnohých etických otázok, ktoré si vyžadujú osobitnú pozornosť, možno tento moment považovať za moment vzniku bioetiky.
Jedným z prvých smerov, ktorý identifikoval nový problém a mal veľmi ďalekosiahle dôsledky, je modifikácia správania (Behavior Modification), v USA známy ako „vymývanie mozgov“ a u nás ako „zombie“. Prvé experimenty spočívali v tom, že sa elektródy všili do mozgu subjektu a v správnom čase nimi prešli. elektriny ovplyvniť zmenu v správaní subjektu správnym smerom. Spolu s inými hodnotami tak bola zničená morálna autonómia jednotlivca a zmenil sa samotný koncept jednotlivca ako autonómneho subjektu, či slobodného jednotlivca. Tieto programy boli účinné pri liečbe duševných porúch, pomáhali slabomyseľným pri realizácii zjavne racionálnych činov, ktoré nezahŕňali samostatné myslenie. V našej dobe najpoužívanejšia metóda zmeny správania pomocou „šokovej terapie“, realizovanej prostriedkami masové médiá vrátane reklamy. „Šoková terapia“ má dnes silný psychologický účinok, ktorý spôsobuje stres, pochybnosti o všeobecne uznávaných kultúrnych hodnotách a frustráciu.
Predmet bioetiky zahŕňa rôzne oblasti výskumu súvisiace s problematikou života a smrti, orgánových transplantácií, používania zvieracích orgánov, ale aj problematiky ochrany zdravia či práva odmietnuť lekársku starostlivosť z náboženských či kultúrnych dôvodov. Niektorí považujú bioetiku za zahŕňajúcu všetky problémy vzťahu medicíny a biológie, iní ju redukujú na etické aspekty aplikácie nových technologických inovácií v liečbe ľudí.
Najširší výklad spája predmet bioetika s etickým posudzovaním akéhokoľvek konania, ktoré môže poškodiť živé organizmy, t.j. tí, ktorí sú schopní prežívať strach.
Morálne dilemy bioetiky
S problémom smrti súvisia najzložitejšie a najkontroverznejšie otázky bioetiky: eutanázia, potrat, transplantácia orgánov, postoj k defektným novorodencom.
Dilema eutanázie ("dobrá" smrť) ). Môže byť smrť dobrá? To sa vzťahuje na ľahkú, bezbolestnú smrť, smrť ako zaspávanie. Existujú dva typy eutanázie: aktívna (úkony, ktoré prispievajú k rýchlej a bezbolestnej smrti) a pasívna (odmietnutie liečby, neposkytnutie včasného potrebného lieku atď.). Aktívna eutanázia nevyliečiteľne chorých a trpiacich ľudí sa vykonáva v hospicoch – špeciálnych nemocniciach.
Eutanázia môže byť aj dobrovoľná a nedobrovoľná. Nedobrovoľná eutanázia sa rovná vražde, dobrovoľná eutanázia sa rovná samovražde. Ako sa vysporiadať s eutanáziou? V prospech eutanázie existujú pádne argumenty (hlavným je zmiernenie utrpenia nevyliečiteľne chorých ľudí), ale nemenej závažné sú aj argumenty proti eutanázii (súvisia po prvé s výraznými zmenami v obraze lekára, resp. po druhé, so známymi faktami, keď sa nevyliečiteľne chorí ľudia zotavili). Rozdielne krajiny a kultúry riešia túto dilemu inak.
Problém určenia okamihu smrti. Nástup efektívnych život udržujúcich technológií (napríklad ventilátora) odhalil problém, ako dlho by sa mal predĺžiť život pacienta, najmä ak je jeho vedomie nenávratne stratené. Táto situácia môže spôsobiť konflikt záujmov medzi lekármi (ktorí diagnostikovali mozgovú smrť) a príbuznými pacienta, ktorí veria, že je nažive. Zástupcovia pacientov môžu napríklad trvať na pokračovaní život udržujúcej liečby, ktorá je podľa lekárov zbytočná; alebo naopak pacienti (ich zástupcovia) môžu požadovať zastavenie lekárskych manipulácií, ktoré považujú za ponižujúce dôstojnosť umierajúceho. Je táto osoba nažive a čo je to živá osoba a ešte širšie - živá bytosť? Tieto problémy nie sú jasné. Právnici objasňujú: každý, kto svojvoľne prevezme úlohu vraha, aj keď je vedený milosrdenstvom a súcitom, chce zachrániť pred zbytočným utrpením, bude potrestaný. Takéto situácie viedli k revízii kritérií na určenie okamihu smrti. Okrem tradičných kritérií - nezvratné zastavenie dýchania a (alebo) obehu, ktoré je teraz možné udržiavať umelo - sa uplatnilo aj kritérium smrti mozgu. Mozgová smrť znamená, že pacient stratil schopnosť myslieť a cítiť, nemôže myslieť a rozumieť, plakať, radovať sa. V Holandsku bol v roku 1992 schválený zákon, ktorý dáva pacientom právo ukončiť život predlžujúcu liečbu. To si vyžaduje, aby: 1) pacient bol duševne zdravý; 2) pociťovali bolesť a opakovane žiadali o eutanáziu; 3) jeho ošetrujúci lekár konzultoval jeho stav s iným lekárom. Tak bolo uzákonené právo na smrť. V roku 2002 bol takýto zákon prijatý v Belgicku. Právo na smrť hovorí o strachu z existencie takejto rastliny, ktorá ponižuje ľudskú dôstojnosť. Nie smrť, ale táto existencia je považovaná za to najstrašnejšie, čo sa môže človeku stať – to je strata seba samého, strata vlastnej dôstojnosti.
Transplantačné dilemy. Transplantácia orgánov zahŕňa ich odobratie darcovi, ktorý bol vyhlásený za mŕtveho mozgu; zároveň je pravdepodobnosť úspešnej transplantácie tým vyššia, čím menej času uplynulo od okamihu smrti. V tejto súvislosti sa v spoločnosti začali objavovať obavy, že predĺženie života obdarovaného je možné zabezpečiť aj za cenu urýchlenia (alebo unáhleného zisťovania) smrti darcu. Ako reakcia na tieto obavy bola prijatá norma - mozgovú smrť by mal zisťovať lekársky tím nezávislý od tých, ktorí sa podieľajú na odbere a transplantácii orgánov. V niektorých krajinách sú však transplantácie orgánov zakázané (v moslimských krajinách av Japonsku), pretože sa domnievajú, že dochádza k vražde. Potreba darcov je stále naliehavejšia. V tejto súvislosti vyvstáva otázka: smeruje pokročilá veda k antropofágii? A nemala by byť etika presvedčivou alternatívou tohto procesu?
Dilemy umelej ľudskej reprodukcie vrátane oplodnenia in vitro a náhradného materstva. Napríklad ruský Pravoslávna cirkev veľmi aktívne vystupuje proti IVF, pričom tento postup považuje za veľmi nebezpečný pre zdravie matky a tiež za nehumánny, pretože zahŕňa manipuláciu s ľudskými embryami, z ktorých niektoré sú odsúdené na smrť. V dôsledku toho sa problém stanovenia kritérií na presné určenie začiatku ľudského života ako momentu, v ktorom lekári aj budúci rodičia považujú vyvíjajúci sa organizmus za morálny subjekt, stáva relevantným a ďaleko od všeobecne akceptovaného riešenia. Nemenej zložité rozpory, vedúce k revolučným premenám tradičnej rodiny, vznikajú v súvislosti s rozmáhajúcou sa praxou náhradného materstva.
V dôsledku týchto praktík sa ničia tradičné vzťahy medzi rodičmi a deťmi, medzi mužom a ženou (umelé oplodnenie, náhradné materstvo, manželstvá osôb rovnakého pohlavia). Dochádza k úderu na najzákladnejšie myšlienky a hodnoty, ktoré sú základom všetkých kultúr, ktoré doteraz existovali.
Problém využitia kmeňových buniek na výskumné a terapeutické účely, najmä embryonálnych kmeňových buniek. Na jednej strane je použitie takýchto buniek odobratých z embryí obzvlášť pohodlné a sľubné z pohľadu výskumníkov; na druhej strane, životaschopné ľudské embryá musia byť obetované, aby sa získali.
Problém genetického zlepšovania ľudskej povahy. Genetické inžinierstvo, génová diagnostika môže pôsobiť nielen ako génová terapia zameraná na vyliečenie geneticky podmienených patológií organizmu, ale aj na „vylepšenie“ človeka (tzv. liberálna eugenika). Zostávajú nejasné možné riziká spojené s vytváraním a šírením životné prostredie geneticky modifikované organizmy – vírusy, baktérie, rastliny a živočíchy.
Je možné v záujme vedy robiť experimenty na ľuďoch? Táto otázka dostala vo všetkých krajinách jednoznačne zamietavé rozhodnutie, čo sa odrazilo v Norimberskom etickom kódexe (1948). Na ochranu testovaných subjektov bol vyvinutý mechanizmus etického preskúmania výskumný projekt. Ďalším mechanizmom určeným na ochranu zdravia, práv a dôstojnosti pacientov je informovaný súhlas subjektu. Akákoľvek štúdia sa môže uskutočniť len po získaní kompetentného, dobrovoľného, informovaného a výslovného súhlasu od subjektu. Subjektu jemu zrozumiteľnou formou sú poskytnuté potrebné informácie o cieľoch štúdia; o možných výhodách a rizikách spojených s jeho účasťou na štúdii; o alternatívnych metódach diagnostiky alebo liečby (pokiaľ je subjektom pacient a štúdia je zameraná na testovanie novej metódy diagnostiky alebo liečby), ako aj o jeho práve kedykoľvek ukončiť svoju účasť v štúdii. V súčasnosti sa norma informovaného súhlasu vzťahuje na akúkoľvek lekársku intervenciu vo všeobecnosti, vykonávanú nielen na výskumné, ale aj na terapeutické účely. Všetky odchýlky od tejto normy (súhlas nie pacienta alebo subjektu, ale jeho zástupcov, keď je nekompetentný; zásah bez súhlasu v prípade núdze a pod.) sú tiež upravené eticky aj právne.
Dilema klonovania. Ostré diskusie a potom prijatie politických a právnych dokumentov na zákaz klonovania viedli v roku 1997 k objaveniu sa prvého klonovaného zvieraťa – ovce Dolly. V tomto smere je predmetom regulácie možná aplikácia klonovacie technológie pre ľudí. Odporcovia klonovania sa domnievajú, že takéto experimenty sú eticky neprijateľné, keďže pacient (budúce klony) s experimentom nedali súhlas a ak by sme sa postavili na miesto týchto ľudí, potom odpoveď na otázku, či chceme byť v ich miesto nebude ani zďaleka jednoznačné . Mnoho ľudí by nechcelo byť klonmi. Nie je jasné, ako sa zmení správanie klonovaných ľudí.
Zástancovia klonovania tvrdia, že rozvoj vedy by sa nemal zastaviť, najmä preto, že ešte nepoznáme všetky možné vyhliadky, ktoré môžu byť s klonovaním spojené. Napriek tomu takmer všetky krajiny sveta (s výnimkou Číny) podpísali zákaz pokusov s klonovaním ľudí.
Neriešiteľný rozpor medzi zástancami moderných biotechnológií a odporcami. Čím väčšiu moc človek získa v dôsledku rozvoja biotechnológie, tým viac nebezpečenstiev pre jeho existenciu (environmentálne, demografické, zdravotné problémy), a pre svoju podstatu. Niektoré z najnovších výdobytkov medicíny (napríklad nové reprodukčné technológie), ktoré majú dobrý cieľ – rekonštrukciu zdravia, vedú k zničeniu človeka ako biologického druhu. V tejto oblasti (ako v mnohých iných) sa človek ocitol v situácii skĺznutia po naklonenej rovine s rizikom pádu do priepasti: vytváraním bezprecedentných výhod a spôsobov ochrany vedecký pokrok zvyšuje nebezpečenstvo, vytvára nové hrozby a riziká, čím sa mnohonásobne zvyšuje stupeň a rozsah nového možného zla. Týka sa to genetikov modelujúcich geneticky modifikované objekty, lekárov snažiacich sa ovplyvniť dedičnosť, neurovedcov tvoriacich tabletky šťastia, programátorov modelujúcich kyborga.
Aký bude človek budúcnosti? Táto otázka sa teraz stala morálnou dilemou. Moderná high-tech medicína vytvára stále nové a nové možnosti na „vylepšovanie“ ľudskej povahy, tie však spôsobujú vedľajšie účinky v podobe degradácie prirodzených schopností, kedy namiesto jedného jednoduchého problému vzniká niekoľko oveľa zložitejších (efekt tzv. odrezaná dračia hlava). P. D. Tishchenko pomocou materiálu reprodukčnej medicíny ukázal, že biologická rekonštrukcia vedie k dekonštrukcii a deštrukcii. Genetické experimenty vedú k takým zmenám vo fyzickosti človeka, v dôsledku čoho sa môže stať to, pred čím varuje F. Fukuyama: „Zmiešame ľudské gény s génmi toľkých druhov, že už nebudeme chápať, čo je človek zač,“ uvádzajú. vedú aj k transformáciám v medziľudských vzťahoch, „môžeme sa ocitnúť na druhej strane bariéry medzi ľudskou a postľudskou históriou a ani neuvidíme, kedy sme prekročili predel, pretože už nerozumieme tomu, čo je v stávke“.
Ľudstvo môže stratiť mnoho morálnych hodnôt a morálnych citov a ocitnúť sa „za hranicami dobra a zla“ v nepredvídateľnom a nebezpečnom svete. Už teraz môžeme hovoriť o „novom prehodnotení hodnôt“, v dôsledku ktorého sa ľudskosť, láska, srdečnosť, vernosť a rodinné väzby stávajú nadbytočnými. Ak sa skoršie deti rodili v dôsledku intímnych vzťahov medzi mužom a ženou, zviazaných láskou, citovou väzbou, nehou a vzájomnou úctou, dnes sa deti môžu rodiť na objednávku, ako koláče v jedálni.
Genetické transformácie vykonávané modernou medicínou predstavujú hrozbu pre znehodnotenie ľudského tela a života samotného, hrozbu premeny človeka na biomasu. V kontexte týchto hrozieb, rizík a nových nebezpečenstiev sa rozvíja moderná bioetika a environmentálna etika stavajúca problém ochrany človeka, jeho práv a slobôd, ako aj obmedzujúce stratégie manipulácie s jeho telom.
