Приклад етичної дилеми у медичній практиці. Моральні проблеми біоетики. Які моральні дилеми виникають у біоетики
Феномен біоетики насамперед породжений сучасним науково-технічним прогресом у медицині. Які ж особливості новітніх досягнень сучасної біомедицини, які обернулися біоетичними дилемами, адже ні відкриття наркозу, ні відкриття антисептики
та асептики (найбільші досягнення наукової медицини ХIХ ст.) не породили нової медичної етики? Справа в тому, що сучасна медицина має справу з новими станами людського буття.
Історично перші біоетичні дилеми виникли у зв'язку з формуванням реаніматології, створенням сучасних технологійінтенсивної терапії, пожвавлення та насамперед – застосування штучної вентиляції легень (ШВЛ). Як уже говорилося, у 1959 р. у Франції вперше було описано клінічний стан смерті мозку, наукове вивчення якого на клінічному, патофізіологічному та патоморфологічному рівнях дозволило до кінця 1960-х років. виробити надійні критерії діагностики цього стану
Смерть мозку - це стан пацієнта, підключеного до апарату ШВЛ, що характеризується незворотною відсутністю всіх функцій головного мозку, включаючи стовбурові, при серці, що працює.
Хоча тривалість цього стану всього кілька днів (рідко – тиждень і вкрай рідко – два тижні і більше), після вирішення головної клінічної проблеми (діагностичної) перед лікарями та суспільством загалом постали проблеми етичного, юридичного та навіть філософського, а для когось – богословського порядку: чи допустимо після встановлення надійного діагнозу зупинити реанімаційні заходи; чи є пацієнт із таким клінічним статусом ще живою людиною чи вже мертвою.
Не менш складні моральні дилеми виникають і там, де життя людини лише починається. У 1970-х гг. були створені сучасні методиштучного запліднення; перша дитина, зачата "в пробірці", народилася в Англії в 1978 р. (2010 р. це наукове досягнення удостоїлося Нобелівської премії). І знову перед медициною та суспільством постали питання рівня морально-етичних дилем: чи не вплине негативно на інститут сім'ї практика використання донорських гамет (до цієї проблеми особливо "чутлива" релігійна мораль), як вплине на соціальний та моральний статус дітей їх походження
за допомогою нових репродуктивних технологій, коли його соціальні
і біологічні батьки не збігаються (чи має право, ставши дорослим, знати свого біологічного батька, свою біологічну матір) тощо.
Головним із цих біоетичних питань, звичайно, є питання
про статус ембріона – визнаємо ми його вже заслуговує на ім'я "людина" або мова йдеще тільки про "потенційну людину".
Технологія запліднення "в пробірці" дозволяє здійснити запліднення в лабораторних умовах (якщо точніше говорити - у чашці Петрі, а не в пробірці). І далі, коли вже йде процес клітинного поділу нового життя, людський ембріон залишається в лабораторних умовах - до того моменту, як приблизно на третю добу після запліднення його перенесуть до матки. Етичні норми та стандарти, а зрештою – юридичне регулювання цієї медичної практики залежить від вирішення питання про статус ембріона.
По суті, це питання знаходиться в центрі моральних і філософських суперечок про аборт. Суперечка Полеміка представників двох альтернативних підходів до вирішення проблеми аборту, а саме "права жінки на аборт" та "права плоду на життя", у своїй філософській частині містить те ж фатальне питання - чи визнавати за ембріоном чи плодом статус "людини".
Пацієнт з діагнозом "смерть мозку", як і ембріон, починаючи з зиготи, з точки зору раціонально-наукового визначення їх статусу, мають якісь істотні ознаки живої людини і в той же час якісь інші істотні ознаки не мають.
Як стверджує сучасна клінічна медицина, при смерті мозку у пацієнта не просто ніколи не відновиться самостійне дихання, він не просто загинув як суб'єкт свідомості та соціальна особистість, але в нього втрачено цілісність фізіологічного функціонування його організму як індивіда (лат. individum- Неподільний, особина).
Зигота (і навіть морула, т. е. 3-4-дневный зародок) – це лише клітина (клітини), у якій(-их) проте міститься генетична програма майбутньої біологічної особини. Факт початку розподілу зиготи виключно важливий з точки зору існування майбутньої людини, але ж результат перших двох-трьох поділів (до етапу 8-клітинного ембріона) – це лише конгломерат клітин, який ще не можна назвати індивідом (неподільним!). Саме тому сучасна ембріологія означає цей початковий етап людського буття як "проембріон". Тому, до речі, можливий вибір статі під час штучного запліднення.
"у пробірці". Можна взяти один бластомер (одну клітину морули), не завдаючи жодної шкоди іншим бластомерам (з яких пізніше
і розвинеться організм-індивідуум), і визначити по цій єдиній зародковій клітині стать майбутньої дитини. Однак чи допустима така практика з етичної точки зору (ще одна етична дилема)?
Отже, чим більше ми вникаємо в подробиці процесу ембріогенезу (між іншим, саме завдяки створенню та подальшого розвитку новітніх технологійштучного запліднення сучасна науказробила величезний стрибок у вивченні ембріогенезу людини), ніж точніше
та докладніше ми фіксуємо тимчасові точки виникнення у ембріона, наприклад, самостійного серцебиття, закладки мозкових структур, появи самостійного реагування на зовнішні подразники
і т. д., тим більше ми переконуємося, що раціонально-науковий шлях дослідження проблеми статусу ембріона в принципі обмежений - на цьому шляху неможливо визначити ознаки "людини як такої".
Тепер, нарешті, можна відповісти на поставлене вище питання: чому новітні відкриття сучасної біомедицини породили біоетику
з її морально-етичними дилемами? Тому що сучасні біомедичні технології відкрили перед нами невідомі раніше стани буття людини: у стані смерті мозку людина "наполовину жива",
але і "наполовину мертвий", ембріон (до 8-го тижня) або плід (від 8-го тижня) - у певному сенсі "вже людина", але в іншому, не менш певному сенсі, "ще не людина". Ось чому так важко розв'язати моральні дилеми, які постають перед лікарями та суспільством, коли обговорюється доля пацієнтів у стані смерті мозку або "палають пристрасті" в суспільстві - дозволяти або заборонити аборти.
Таким чином, у "добіоетичну еру" медицина мала справу з "життям" і "смертю" як непорушними природними станами. В епоху успіхів сучасної біомедицини життя та смерть характеризуються новими рисами. По-перше, межі життя і смерті виявилися ніби розмитими. По-друге, тепер стани життя і смерті перестали бути "чисто природними", але стали артефактами (зауважимо, що смерть мозку – це ятрогенний стан, і поза сучасним реанімаційним відділенням)
такий клінічний статус пацієнта просто не трапляється). По-третє, оцінка цих нових станів людського буття залежить від соціального контексту: так, до 1984 р. у нашій країні пацієнти з діагнозом "смерть мозку" вважалися живими, а з 1984 р. такі пацієнти вважаються мертвими, проте такий підхід юридично не поширюється на дітей (хоча неповнолітній у 17 років у плані фізіології, клінічних проявів наявної в нього патології, багатьох параметрів соціального статусу та іншого ближче до дорослого, ніж до дитини в повсякденному розумінні).
Такі ж "розмиті" межі між визначеннями "ще не людина" і "вже людина", коли йдеться про аборт. Наприклад, новонароджений, хоч і глибоко недоношений, хоч і з інкурабельними вродженими каліцтвами, через що він приречений померти найближчим часом, все одно вважається "людиною", з чого насамперед випливає її "право на життя". А ось ембріон або навіть плід, коли ухвалюється рішення про аборт, "права на життя" не має. Припустимо, йдеться про практично доношений плод, причому без будь-якої патології (якому природою уготовано запас здоров'я, можливо, на дуже довге життя), проте
у ситуації санкціонованих суспільством показань до аборту його життя цілком легально може бути перервано (нині чинне російське законодавство допускає за медичними показаннями аборт "незалежно від терміну вагітності"). Так чинити можна, лише спочатку вважаючи, що як ембріон, так і плід ще не носять ім'я "людина". Хитність цієї філософської передумови є гарантією того, що проблема аборту нерозв'язна, що вона прирікає сучасне суспільство не тільки на філософські суперечки, нескінченні біоетичні "за" аборт і "проти" нього, але
і на соціальну напругу, що породжують громадські рухи, громадянські ініціативи, пов'язані з проблемою аборту, і все це знаходить відображення у політичній боротьбі партій, депутатських фракцій тощо.
Щоб переконливіше розкрити головну особливістьбіоетики як науки про моральні проблеми сучасної медицини, продовжимо аналіз проблемної ситуації "смерть мозку" Наголосимо, що поняття смерті мозку означає "клінічний діагноз". Але ж клінічний діагноз ставиться лише живій людині. Смерть мозку як смерть людини означає: експерти визначили, що людина померла (яка, можливо, ще й не померла?!).
Відтворимо ще раз вихідне визначення смерті мозку (яке ми наводили вище): це незворотня відсутність у пацієнта, що знаходиться на ШВЛ, всіх функцій головного мозку (включаючи стовбурові) при працюючому серці. Наголосимо, що наукові методи клінічної діагностики виявляють у таких пацієнтів відсутність функцій головного мозку. Звернімо увагу ще на одну обставину: при сьогоднішньому рівні розвитку медицини спостереження десятків, сотень тисяч таких клінічних випадків дозволяє говорити про незворотність цього стану.
Однак далі виникає питання: що відбувається зі структурою головного мозку, коли у повній відповідності до "Інструкції" пацієнту поставлено діагноз смерті мозку. Згідно А. Е. Уолкер: "У випадках смерті мозку дані мікроскопічного дослідженняголовного і спинного мозку варіюють у широких межах: від практично повної безпеки тканини мозку до різкої дезінтеграції структур нервової тканини". мозку, мозочка, стовбура, I та II шийних сегментів спинного мозку… Процес закінчується лізисом мозкової речовини з витіканням мозкового детриту… Морфологічний діагноз смерті мозку може бути поставлений через
12-24 год після встановлення її клінічного діагнозу … Якщо минуло 5-6 год після встановлення клінічного діагнозу смерті мозку та в умовах ШВЛ настала смерть внаслідок зупинки серця, то морфологічно в мозку ще не виявляється характерних ознакнекрозу речовини мозку".
Принаймні частина зовнішніх спостерігачів стану пацієнта на ШВЛ, якому поставлено діагноз смерті мозку, беззастережно не погодиться, що ця людина вже померла. Насправді, його тіло тепле, на великих периферичних судинах визначається пульс, у нього зрідка спостерігаються мимовільні рухи кінцівок (спінальні автоматизми) і т.д. Е. Уолкера
та Л. М. Попової, то їх сумніви ще більше зміцняться.
Так, це думка обивателя, однак і з найсуворіших наукових позицій слід вважати, що проблема смерті мозку – відкрита наукова проблема. І будь-які нові наукові факти в дослідженні цієї проблеми повинні знову і знову проходити перевірку як можливі нові "аргументи на захист життя".
Таким чином, оцінка стану смерті мозку як моральної дилеми випливає з "розмитості" межі життя та смерті, з принципової неочевидності факту смерті при встановленні такого діагнозу.
Тепер можна зробити важливий висновок щодо місії біоетики в сучасному суспільстві. Людина, яка опинилася в такій історичній ситуації, коли межі її буття за певних обставин стають "розмитими", коли її життя і смерть настільки медикалізовані, що стали артефактами, потребує біетичного просвітництва, зацікавлений у біоетичному консультуванні як передумова свого морального вибору. він приречений як моральна особистість. Біоетична освіта, звичайно, насамперед важлива для фахівців (медиків, філософів, юристів тощо). Проте, на наш погляд, знання основ біоетики має стати частиною загальної освіти.
Регламентація
Основні проблеми, що визначають моральне протистояння позицій щодо проблеми аборту.
Моральний статус ембріона.
Етичні та правові аспекти використання ембріональних тканин.
Юридичні та моральні аспекти медичної стерилізаціїяк потреби та засоби планування сім'ї.
Загальна характеристика нових репродуктивних технологій.
Основні моральні та правові проблеми нових репродуктивних технологій.
Проблема правового та етичного статусу донора у репродуктивних технологіях.
Проблема моральної виправданості сурогатного материнства.
Семінарське заняття:Мораль суспільства та психічний добробут "штучних дітей". Етико-юридичні проблеми, пов'язані із встановленням батьківських прав, прав законнонародженості. Донорство статевих клітин та комерційний підхід. Клонування як новий методрепродукції людини. - 2 години.
ЗАВДАННЯ:
Завдання №1
До приватної медичної клініки, яка має ліцензію на надання медичної допомоги у сфері допоміжних технологій репродукції людини, звернулася подружня пара для проведення ЕКЗ (екстракорпорального запліднення).
При цьому дружину (чоловіку) деякий час тому було проведено хірургічну операцію зі зміни статі з жіночої на чоловічу. Отримано нові документи, які свідчать, що це чоловік, але останній етапхірургічного втручання – видалення яєчників було відкладено.
Дана подружня пара висловила бажання провести процедуру ЕКЗ в наступному порядку: використовувати для запліднення яйцеклітину чоловіка (колишньої жінки), яку ще поки можна було добути і сперму донора, підсадивши отриманий в результаті даної маніпуляції ембріон дружині (дружині), яка мала його виносити, фактично як сурогатна мати.
Завдання:
Проаналізуйте первинну інформацію та складіть перелік обставин, що підлягають встановленню. За результатами аналізу ухваліть рішення за головного лікаря клініки.
Чи існують підстави задоволення бажання подружньої пари, як з етичної точки зору, так і з точки зору закону?
Завдання № 2
До приватної медичної клініки, яка має ліцензію на надання медичної допомоги у сфері допоміжних технологій репродукції людини, звернулася пара, яка не одружена для проведення ЕКЗ (екстракорпорального запліднення) жінці, яка хотіла мати дитину від свого співмешканця.
Чоловік здав сперму, яка була заморожена та неодноразово використовувалася для проведення процедури ЕКЗ цій жінці. Через рік чоловік і жінка розлучилися, але клініка продовжувала проводити за бажанням жінки процедури ЕКЗ, в результаті яких з четвертої спроби через три роки після здачі сперми, жінка завагітніла і народила здорової дитини- Дівчинку.
Коли дівчинці виповнилося 9 років, її мати подала до суду позовну заяву про встановлення батьківства свого колишнього співмешканця та виплату аліментів на утримання дитини.
Завдання:
Проаналізуйте значну інформацію, визначте перелік обставин, які підлягають встановленню для етичної та правової оцінки дій клініки, жінки та чоловіка.
Чиї та які дії можна вважати неетичними?
Казус 1.
Штучне запліднення. Подружня пара: жінка здатна до дітонародження, чоловік страждає на азооспермію. Визначте з морально-етичних позицій необхідність та можливість звернення до донора.
Казус 2
Мати, що виношує. Молода подружня пара. Внаслідок небезпечної кровотечі, можливо, після аборту, у жінки у 25 років видалена матка. Подружжя відмовляється від прийомної дитини і віддає перевагу способу приміщення яйцеклітини дружини, заплідненої спермою чоловіка, в матку іншої жінки для виношування дитини. Дайте оцінку їх вирішення та його можливих етико-правових наслідків.
Казус 3.
Відмова матері від аборту. Молода жінка. Перша вагітність. Відносини між подружжям стійкі. Аналіз навколоплідної рідини з точністю до 60% свідчить про вроджене розщеплення хребта. Вагітна відмовляється від аборту. Яке рішення порадили б Ви їй як лікар? Яке рішення ухвалили б на її місці? На місці батька дитини?
Казус 4.
Добровільна стерилізація жінки. Заміжня жінка, яка має дітей, звертається з проханням про перев'язування маткових труб. Ваше ставлення як лікаря до такої операції? Що Ви думаєте щодо її оцінки різними релігійними конфесіями?
Казус 5.
Добровільна стерилізація чоловіка. Повнолітній неодружений чоловік звертається з проханням про перев'язку насіннєвих канатиків для того, щоб мати можливість вести вільніше статеве життя. Ваше ставлення як лікаря до такої операції? Що Ви думаєте щодо її оцінки різними релігійними конфесіями?
Казус 6.
Стерилізація злочинця. Небезпечному злочинцю-рецидивісту, який ув'язнений за скоєння статевих злочинів, пропонується повна кастрація за скорочення терміну ув'язнення. Ваше ставлення до такої пропозиції?
Контрольні питання на тему:
1. У яких країнах закон захищає дитину з моменту зачаття?
2. Назвіть моменти початку формування основних органних систем плоду.
3. Назвіть основні аргументи прихильників абортів.
4. Назвіть країни, де заборонені штучні аборти.
6. Чи російський лікар має право відмовитися від проведення штучного аборту?
7. Перерахуйте основні етичні проблеми при ЕКЗ.
8. На яких трьох етапах відбувається втрата ембріонів при ЕКЗ?
9. Що таке «криза ідентичності» дитини?
10. Назвіть країни, де заборонені допоміжні технології репродукції людини (ЕКО).
11. Які альтернативи ЕКЗ можливі при безплідді?
Тема 4.Етико-правові проблеми медичної генетики: генетичний скринінг, генна інженерія.
Спадкові хвороби та громадська думка.
Проблема поінформованої згоди під час генетичних досліджень.
Етико-правове регулювання застосування методів генетичного контролю.
Генна інженеріята генетичний контроль: правові гарантії захисту особистості від загрози генетичних маніпуляцій
Етико-філософські аспекти пожвавлення євгенічних ідей у генетиці.
Семінарське заняття:Генна інженерія та ризик генно-інженерних досліджень у сучасних умовах. Професійна таємниця у медико-генетичному консультуванні та втручанні. - 2 год.
Казуси для використання на семінарському занятті:
Казус 1.
Генетичні досліди. Необхідно отримати дозвіл комітету з біоетики щодо робіт, пов'язаних із зміною геному, тобто. для маніпулювання із фрагментами хромосоми та створення нового, що передається у спадок якості: а) на тварині; б) на людину. За яких умов, і в яких випадках, на Вашу думку, допустиме і доцільне проведення подібних досліджень?
Казус 2
Генетичні досліди. У зародка виявлено ознаки хореї Гентінгтона, що виявляється в середньому до 45 років. Батькам зроблено пропозицію про знищення зародка. Мати відмовилася, батько погоджується. Допоможіть дозволити колізію, що створилася.
Контрольні питання на тему:
1. Даєте визначення понять - "геном", "геноміка", "генна терапія", "медична генетика".
2. Чому і як "прогностична медицина" пов'язана з біоетикою та біополітикою?
3. У чому полягає морально-етична неприпустимість “штучного відбору” щодо людини?
4. У чому полягає “генетичний ризик” геннотерапевтичних процедур?
5. Чи може генна інженерія бути генетично допустимою та етично безпечною?
6. У чому полягає відмінність між “старою” та ”новою” євгенікою?
7. Чи перерахуєте п'ять етичних принципів дослідження геному людини?
10. Яким є зміст принципу справедливості?
11. Яким є зміст принципу рівної доступності?
12. Яким є зміст принципу якості?
13. Етична аргументація неприпустимості генотерапії статевих клітин.
14.Что краще з погляду етики науки - право власності на відкриття чи право на вільний доступ до наукових відкриттів?
15. За яких умов генетичний паспорт може обмежувати свободу людини?
16. Якими є морально-світоглядні підстави ліберального визнання прийнятності клонування людини?
Тема 5. Експериментальна медицина: етичні та правовіпроблеми.
Етичні, соціальні, юридичні та інші аспекти експериментування.
Морально-філософські підстави відповідальності дослідника за наслідки експериментів.
Права особистості під час проведення експериментів. Право "відкликати свою згоду", "перервати експеримент" тощо.
Особливості проведення досліджень: генетичних, психологічних, на психічно хворих, ув'язнених та ін.
Гуманітарні цінності МБІ та глобальні проблемисучасності.
Самостійна робота студентів з питання:Етичні та правові проблеми експериментальної медицини та випробувань лікарських засобів(Історія проблеми). - 32 години.
Семінарське заняття:Право, закон та етичний контроль у біомедичні. Психологічний експеримент та незаконне лікування: межі та межі допустимого. Проблема захисту особистості та гарантія прав безпеки людської цілісності при біомедичних експериментах. - 2 години.
Казуси для використання на семінарському занятті:
Казус 1.
Експеримент. Чоловік, 72 роки. Рак передміхурової залози, кісткові та гепатичні метастази, проте хворий не знає, що він приречений. В рамках обраної терапії проводиться перевірка протиракового препарату (перше випробування на людині). Згоди хворого не просилося. Чи можливе проведення подібних досліджень, якщо вони потенційно можуть бути корисні пацієнтові?
Казус 2
Експеримент. Жінку, 25 років, госпіталізовано у зв'язку з добровільним перериванням вагітності. Необхідна згода пацієнтки на введення їй за 48 годин до проведення аборту певних речовин з метою вивчення їхньої дії (тератогенна дія) на 12-тижневий зародок. Чи допустиме проведення подібного дослідження за згодою матері, яка хоче позбутися дитини?
Казус 3.
Експеримент. На розгляд комісії з питань біоетики вноситься пропозиція щодо проведення медичних експериментів на ув'язнених, засуджених до тривалих строків позбавлення волі. Добровольцям пропонується скорочення термінів ув'язнення та покращення умов утримання.
Чи дотримується у цій пропозиції принцип добровільності, необхідний проведення експериментів на людях?
Казус 4.
Експеримент. За згодою Комітету з біоетики проводиться випробування нових лікарських засобів на добровольцях. Чи може лікар перешкодити проведенню експерименту?
Контрольні питання на тему:
1. На якому етапі розвитку науки з'являється етика науки?
2. У чому специфіка експериментів за участю людини?
3. Назвіть основні міжнародні та російські законодавчі акти, що регулюють експерименти за участю людини?
4. Що таке клінічне дослідження та яка мета клінічного дослідження (Правила проведення якісних клінічних досліджень GCP)?
5. Як ви розумієте добровільну поінформовану згоду випробуваного?
6. Чи має право громадянин Росії відмовитися від участі у дослідженні?
7. Чи можна проводити медико-біологічні експерименти на військовослужбовців чи ув'язнених?
Тема 6. Етико-юридичні проблеми клінічної трансплантології.
Трансплантація органів та (або) тканин людини та проблема збереження людської цілісності.
Особливості етичних проблем трансплантології. Пересадка органів та (або тканин) як експериментальна операція.
Вилучення органів "ех vivo" (у живих донорів) та "ех mоrtuо" (у мертвих донорів). Етико-правові аспекти смерті мозку під час трансплантації.
Права донора: "віддати орган", "адресувати орган" та ін. Проблема комерційного підходу до донорства. Права реципієнта.
Релігійна мораль та донорство.
Інтерактивні практичні заняття (презентації з обговоренням проблем, що виникають при трансплантації органів та тканин) – 2 год.
Семінарське заняття:Морально-правові аспекти міжвидових пересадок органів та тканин. Проблема "інформованої згоди" у трансплантології. Некомпетентність пацієнтів (ув'язнені, неповнолітні, психічно хворі та ін.) та проблема допустимості вилучення донорських органів. Прижиттєві заповіти донорських органів як юридична практика та гуманна ідея "анатомічного дару". Майбутнє трансплантології. Права та автономія особистості та пацієнта при трансплантації серця, нирок, печінки (як життєрятуючих органів). - 2 години.
Казуси для використання на семінарському занятті:
Казус 1.
Трансплантація органів. Жінка, 40 років, померла внаслідок нещасного випадку. Чи слід, на Вашу думку, запитувати дозвіл сім'ї на негайний забір рогівки для пересадки? Що з цього приводу наказує законодавство?
Казус 2
Заперечення проти автопсії. Чоловік, який помер у віці 60 років, сповідував за життя іслам. Сім'я відмовляється дати згоду на автопсію з релігійних мотивів. У яких випадках аутопсія та забір органів для трансплантації провадиться незалежно від згоди родичів?
Казус 3.
Трансплантація органів. Гетерозиготні близнюки жіночої статі 3 роки. Полікістозне захворювання нирки в одного з близнюків, гепатомегалія та спленомегалія. Є згода сім'ї на пересадку одного з парних органів від здорової сестри через відсутність донорської нирки та необхідність термінового проведення операції. Яким чином у цьому випадку вирішується конфлікт між правом на життя однієї сестри та правом на фізичну недоторканність та здоров'я в майбутньому – іншою (здоровою)?
Казус 4.
Трансплантація органів. Чоловік, 20 років, тяжка черепно-мозкова травма; життя підтримується штучним шляхом із метою забору органів для пересадки. Смерть констатована бригадою лікарів незалежної від трансплантологів; на забір органів є згода одних членів сім'ї та заперечення інших. Яка лінія поведінки рекомендується лікарям з боку моралі та права?
Казус 5.
Трансплантація органів. Чоловік, 40 років, перебуває у посткоматозному стані; життя підтримується штучним шляхом із метою забору органів для пересадки. Є згода сім'ї, але діє релігійний чинник (мусульманська віра). Чи може бути зроблено паркан органу?
Казус 6.
Трансплантація органів. Юнак, 19 років, жертва дорожньо-транспортної пригоди, є всі клінічні та параклінічні ознаки церебральної смерті. Два члени бригади з трансплантації відмовляються брати участь в операції із забору органів з метою пересадки «з морально-етичних міркувань». Які «морально-етичні міркування» можуть діяти у разі?
Контрольні питання на тему:
Якими основними юридичними документами регулюється трансплантація у Росії?
Ким було здійснено першу у світі вдалу пересадку серця людині?
Чи можна згідно нашого вітчизняного та зарубіжного законодавства здійснювати купівлю-продаж органів та (або) тканин людини?
У чому полягає моральне зло торгівлі людськими органами?
Що є критеріями смерті людини (зазвичай і нині)?
Чи рівнозначні поняття «стійкий вегетативний стан» та «смерть мозку»?
Назвіть три основні етичні та організаційні принципи, якими необхідно керуватися при констатації смерті людини за критерієм «смерті мозку»?
Яка мінімальна кількість лікарів має право констатувати смерть людини за критерієм смерті мозку?
Чи має право один лікар констатувати смерть мозку?
Лікар, який спеціальності немає права брати участь у діагностиці смерті мозку?
Що таке презумпція згоди та презумпція незгоди донора?
Який вид презумпції є найприйнятнішим з погляду етики?
Який вид презумпції законодавчо закріплено у Росії?
Чи можливе використання органів та тканин живого здорового донора в Росії?
Чи достатньо наявності таких умов для вилучення органу у живого донора: «донор згоден» і «донор здоровий»?
Які критерії є основою прийняття рішення лікарями при розподілі донорських органів реципієнтам?
Назвіть дві основні причини, через які ксенотрансплантація не може вийти за межі наукового експерименту та стати клінічною практикою.
Тема 7. Етико-правові аспекти надання психіатричної допомоги та захисту прав пацієнтів у психіатрії.
Історія ставлення суспільства до душевнохворих. Патерналізм у психіатрії та рух за права пацієнта у психіатрії.
Морально-моральні аспекти встановлення діагнозу душевної хвороби та проблема захисту прав громадян від методів прихованого психологічного та психотерапевтичного впливу.
Етико-правові дилеми лікування психіатрії. Проблема компетентності пацієнтів у психіатрії та лікарської таємниці.
Несамовитість і страта психічно хворих злочинців.
Церква про цінність психічного здоров'я та засоби його безпеки.
Семінарське заняття:Проблема дезінформації психічно хворих та їх соціальної небезпеки. Медична таємниця та спеціальні психіатричні лікарні. Здоров'я нації та політичні зловживання психіатрією. Дитяча психіатрія: біоетичні аспекти правової безпеки. - 1:00.
Завдання №1.
До дитячого психіатричного медичного закладу звернулася жінка для спостереження та лікування свого неповнолітнього сина А. 6 років. Батько хлопчика, з яким жінка була у розлученні понад 2 роки, який проживає окремо з новою сім'єю, дізнавшись про це, категорично заперечував проти спостереження дитини лікарем-психіатром та подав заяву до прокуратури про порушення свого права як батька та права неповнолітнього. Прокуратура стала на бік батька, мотивувавши це тим, що батько дитини як законний представник має право на ухвалення рішення про надання своєму синові медичної допомоги або відмову від неї.
Завдання:
Проаналізуйте цю ситуацію з етико-правових позицій.
Чи є звернення матері дитини, яка перебуває у розлученні, за медичною допомогою своєму синові, без отримання попередньої згоди батька дитини, порушенням етичних та правових норм?
Казус для використання на семінарському занятті:
Застосування психіатричних методів. Обвинувачений, 28 років, підозрюється в організованому груповому пограбуванні. Допит неможливий через психічний розлад обвинуваченого. Чи вважаєте Ви допустимим участь психіатра у допиті чи призначення ним психотропних препаратів?
Контрольні питання
Біомедична етика - Навчальний посібник(Асєєва І.А.)
Заняття 6. нові репродуктивні технології: гуманітарна експертиза
Етичні аспекти штучної інсемінації.
Екстракорпоральне запліднення та питання моралі.
Моральні проблеми сурогатного материнства.
Релігія та проблеми репродукції людини.
Література
Бартко О.М., Михайлова О.Л. Біомедична етика: теорія, принципи та проблеми. Ч.2. М., 1996.
Біоетика: проблеми, труднощі, перспективи/Матеріали «круглого столу»// Питання філософії. 1992 №10; Питання філософії. 1994 №3.
Власов В.В. Основи сучасної біоетики. Саратов, 1998. С.55-66.
Іванюшкін А.Я. та ін. Введення в біоетику. М., 1998. С.222-241.
Силуянова І.В. Біоетика в Росії: цінності та закони. М., 1997. С.105-122.
Теми рефератів та доповідей
Штучне запліднення: плюси та мінуси для людини, сім'ї, суспільства.
Наслідки екстракорпорального запліднення здоров'ю дітей.
Психологічні проблеми сурогатного материнства.
Відношення релігії до нових репродуктивних технологій.
Етичні аспекти штучної інсемінації
Нові технології народження людини відносяться до найбільш обговорюваних проблем біоетики. Кожна з них породжує свій блок медичних, юридичних, етичних питань, більшість з яких не мають загальновизнаного рішення. Головним у дискусіях є визначення терміну, на якому ембріон може розглядатися істотою, яка має всі права людини. Пропонуються, як правило, такі варіанти: момент злиття чоловічої та жіночої статевих клітин; 14-й день внутрішньоутробного розвитку – початок формування первинної смужки, елементів нервової системи; 30-й день – початок диференціювання центральної нервової системи; 7-8 тиждень, коли ембріон починає реагувати на подразнення; 30-й тиждень – початок активності головного мозку. Кожна перерахована віха обґрунтовується досить серйозною аргументацією як рубіж становлення людини.
Спірні морально-етичні питання: правовий статус ембріона; правомочність та допустимі межі маніпуляцій зі статевими клітинами та ембріоном людини з лікувально-медичними та дослідницькими цілями. У літературі широко обговорюється проблеми анонімності донора та реципієнта; можливість отримання інформації про донора та реципієнта; батьківські права донорів статевих клітин та ембріонів; право повнолітніх дітей мати інформацію про «біологічного батька».
Технології репродукції людини такі:
штучна інсемінація – штучне запліднення спермою чоловіка чи донора;
екстракорпоральне запліднення - запліднення поза організмом з подальшим перенесенням ембріона до матки жінки;
«сурогатне материнство» – яйцеклітина однієї жінки запліднюється поза тілом, а потім ембріон переноситься до матки іншої жінки для виношування.
Штучне запліднення може бути гомологічним, спермою чоловіка, та гетерологічним, спермою донора. Така сама класифікація застосовується і до яйцеклітини. При гомологічному заплідненні яйцеклітина імплантується жінці, у якої взято, при гетерологічному – іншій жінці.
Гомологічне запліднення за успішного розвитку плоду не породжує особливих проблем. Оскільки біологічні та соціальні батьки збігаються, немає протиріч із традиційними моральними принципами сімейних відносин.
Гетерологічне запліднення, навпаки, породжує багато складних питань, що потребують етичного аналізу, та вироблення певних юридичних норм.
Донорство генетичного матеріалу значно відрізняється за статусом і наслідками від звичного донорства крові, яке визнано безумовно моральним. Щодо донорства сперми та яйцеклітини існують думки прямо протилежні. З одного боку, будь-яке донорство у медицині вважається актом благодійності. У разі безплідні сім'ї знаходять сенс життя і щастя – вони народжуються діти. Вигідно це суспільству. Як варіант вирішення проблеми, представляється раціональною пропозиція поширити на донорство гамет закони про донорство крові та органів. Ініціатором могла б виступити Всесвітня медична асоціація, ухваливши спеціальну постанову. У такому разі донорство гамет набуло б статусу терапевтичної допомоги і, як закономірне наслідок, стало б безкоштовним та анонімним.
З іншого боку, не можна не враховувати аргументи противників цього виду донорства, вони можуть мати раціональні моменти. Штучне запліднення, вважають вони, є безвідповідальним ставленням до вищого дару кожної здорової людини – брати участь у створенні та продовженні життя. Це спосіб обдурити природу, приховати свою фізичну неповноцінність. Це небезпечно для суспільства та майбутніх поколінь, бо неможливо гарантовано запобігти участі осіб із психічними, сексуальними, спадковими дефектами.
Найбільш продумана схема донорства генетичного матеріалу така: донорами можуть лише чоловіки, мають дітей; штучна інсемінація проводиться тільки за медичними показаннями та лише для гетеросексуальних пар; всі донори обстежуються на наявність захворювань, що передаються статевим шляхом. Обов'язково проводиться генетичний аналіз гамет встановлення можливих хромосомних захворювань. Ці правила реально діють у деяких європейських країнах. Вирішення багатьох проблем, пов'язаних з донорством сперматозоїдів, ускладнюється відсутністю юридичного та морального статусу гамет.
Екстракорпоральне запліднення та питання моралі
Серед нових репродуктивних технологій особливе місце займає екстракорпоральне запліднення із перенесенням ембріона. Показання до застосування – абсолютна безплідність жінки. Про масштаби проблеми говорять цифри – у Росії приблизно 3 мільйони жінок дітородного віку страждають на абсолютну безплідність.
Майже кожен етап застосування методу ЕКЗ потребує вирішення складних моральних проблем. Чи допустимо в принципі маніпулювання гаметами людини? Який статус ембріона? Чи виправданий вибір статі? Як бути з надмірними заплідненими яйцеклітинами? Чи можуть «зайві ембріони» стати матеріалом донорства, об'єктом наукових досліджень? Ряд цих та подібних питань продовжують активно обговорюватися, деякі вирішені законодавчо та у постановах В.М.А.
Так було в «Положенні про запліднення in vitro і трансплантації ембріонів», прийнятому В.М.А. 1987 р. йдеться, що застосування методу ЕКЗ виправдано, коли інші методи лікування безпліддя неефективні. Цей метод може бути корисним як для окремих пацієнтів, так і для суспільства в цілому, не тільки регулюючи безпліддя, але й сприяючи зникненню генетичних захворювань та стимулюванню фундаментальних досліджень у галузі людської репродукції та контрацепції. З етичних позицій метод ЕКЗ виправданий, бо реалізує невід'ємне право жінки бути матір'ю, мати дитину.
Проте всебічно і об'єктивно аналізуючи проблеми нових репродуктивних технологій, не можна не відзначити важкі негативні наслідки їх застосування. Обстеження дітей, що народилися в результаті екстракорпорального запліднення та штучного запліднення, змусило фахівців зробити такий серйозний висновок: «Кожен із методів штучного запліднення збільшує ризик перинатальної патології та важкої неврологічної інвалідності з дитинства».
Моральні дилеми сурогатного материнства
Юридичні та етичні складності сурогатного материнства добре демонструють наступний факт: у дитини, яка народилася таким способом, може виявитися 5 батьків: 3 біологічних (чоловік-донор сперми, жінка-донор яйцеклітини, жінка-донор утроби) та 2 соціальних (хто зробив замовлення). Крім того, необхідність соціального контролю кожного етапу сурогатного материнства диктується небезпекою комерціалізації дітонародження. На жаль, у російському законодавстві правова регламентація будь-яких проблем сурогатного материнства відсутня.
В умовах демократизації та розширення прав людини специфічну актуальність та необхідність обговорення набуває бажання представників сексуальних меншин мати дітей.
Релігія та проблеми репродукції людини
Своє ставлення до нових репродуктивних технологій визначає і Церква. Для католицизму немає обговорення, ситуація спочатку ясна. Виходячи з традиційного для католиків поняття, що не порушується природного закону, ставлення до штучного запліднення негативне.
У православ'ї розгляд проблем, що породжуються новими репродуктивними технологіями, набагато диференційованіші. Штучне запліднення не заміжньої жінкизасуджується, виходячи з інтересів дитини, бо вона позбавляється можливості виховатись у повноцінній сім'ї і батько невідомий. Неприпустимим є штучне запліднення заміжньої жінки без згоди чоловіка, оскільки брехня руйнує узи шлюбу. За наявності згоди чоловіка деякі діячі церкви вважають цю процедуру можливою. Інші вважають неприпустимим будь-яке зачаття поза природного статевого спілкування. Особливо серйозні заперечення викликає запліднення спермою донора: чуже вторгнення у шлюбні стосунки руйнує подружню вірність.
Однак деякі авторитетні богослови вважають штучне запліднення доречним способом використання медичних знань, що дозволяє християнському шлюбу реалізувати одну з головних цілей – продовження роду.
Що ж до сурогатного материнства, то тут християнська релігія цілком одностайна у своєму засудженні цього нововведення, і аргументи серйозні. Застосування цього методу нехтує глибоким, найдавнішим духовним, емоційним зв'язком, що виникає між матір'ю і немовлям з моменту зачаття. Наслідки цього розриву дійсно поки що зовсім не досліджені. І ще аргумент – дитина, народжена сурогатною матір'ю, приречена на кризу ідентичності, хто її справжня мати.
Час біотехнологій, що набули широкого поширення в XXI столітті, зумів багато в чому змінити життя людей. За допомогою генної інженерії та репродуктивних методів лікування будь-яка людина може відчути себе у ролі «творця». Але репродуктивні технології, що широко застосовуються, мають і етичні проблеми. Поряд з тим, що вони можуть дарувати надію, такі маніпуляції здатні виступити і дієвим мотиватором, що провокує руйнування усталених традицій суспільства.
Методи штучного запліднення
Перш, ніж аналізувати морально-етичні питання репродуктивних технологій, варто прояснити, що вони собою представляють, і за допомогою яких методів втілюються в життя.
Нові репродуктивні технології включають кілька видів штучного запліднення. Найбільшого поширення набули: штучна інсемінація та екстрокорпоральне запліднення.
Методика інсемінації передбачає введення в матку насіння чоловіка чи донора про те, щоб допомогти подолати руйнівні йому перепони.
Штучна інсемінація клітинами чоловіка
При втіленні методу інтракорпорального запліднення в порожнину матки вводиться порція сперматозоїдів для того, щоб вони запліднили яйцеклітину, що дозріла до цього часу. Вже запліднена яйцеклітина приживляється для того, щоб продовжити свій розвиток.
Цей метод хороший тим, що при його втіленні немає необхідності свідомо знищувати зайві ембріони. Він є лише допоміжною медичною процедурою, за якої акт дітонародження залишається цілісним у всіх його складових: духовному, психічному, фізичному. Тому для сімейного союзу немає складностей морального порядку.
Лояльно до штучної інсемінації належить і Православна Церква. Вона вважає цей метод одним із допустимих засобів зачаття, оскільки він не руйнує духовність та нерозривність сімейного союзу.
Інсемінація із залученням донорських статевих клітин
Моральність донорського штучного запліднення у православної, а й у інших релігіях піддається сумніву, а деяких випадках і взагалі тлумачиться як вияв невірності і подружньої зради. Це зумовлено тим, що в результаті технічних маніпуляцій відбувається втручання третьої особи. Такий хід порушує винятковість та неподільність шлюбних стосунків.
Згідно з основами концепції Православної Церкви «якщо подружжя не здатне до зачаття, то за їхньою взаємною згодою варто вдатися до внутрішньотілесного (інтракорпорального) запліднення клітинами чоловіка або ж усиновити дитину».
Не так райдужно в етичному плані ставлення до прогресивнішої нової репродуктивної технології – екстрокорпорального запліднення.
Метод ЕКО, що отримав широке поширення через високу ефективність, передбачає гіперстимуляцію яєчників з подальшим вилученням яйцеклітин лапароскопічним способом з тим, щоб запліднити їх сперматозоїдами в спеціальному інкубаторі. Заплідні яйцеклітини аналізують, визначаючи життєздатні диплоїдні клітини. Вони і виступають основою для вирощування ембріонів в умовах пробірки з подальшою пересадкою їх в жіночий організм. Не використані ембріони заморожують за допомогою кріоконсервації для того, щоб мати можливість використовувати для інших цілей у майбутньому.
У матку підсаджують до трьох ембріонів, з яких всього 1 або 2 протягом перших 6 діб з моменту зачаття фіксуються до слизової оболонки.
За всієї ефективності «зачаття в пробірці», показники якого досягають 85-90%, головним його недоліком є питання подальшої долі «невикористаних» життєздатних зародків. Їх:
- знищують;
- заморожують для того, щоб імплантувати іншим жінкам;
- залучають у біовиробництві та проведенні експериментів.
Для порівняння: якщо під час аборту знищується життя однієї "небажаної" дитини, то при реалізації ЕКЗ жертвою для можливості появи на світ одного малюка є необхідність знищити близько 7-9 ембріонів. Чи виправдані ці жертви? Не дивно, що багато вчених та активістів релігійних конфесій закликають акцентувати увагу майбутніх батьків на етичній проблемі нової репродуктивної технології, оскільки ЕКО в корені несе в собі абортивну ідеологію.
Оцінка ЕКЗ з позицій релігій
Під видимою простотою технічних маніпуляцій при реалізації ЕКЗ стоїть конкретна «ціна» у вигляді долі людських ембріонів, що залишилися незатребуваними. В результаті ЕКЗ настає багатоплідна вагітність, з якою на 7-8 тижні виношування виробляють «редукцію». Ця процедура передбачає знищення вже всередині дітородного органу «непотрібних» зародків через проколювання голкою серця кожного з них. Живими залишають лише 1-2 ембріони.
Згідно з основами соціальної концепції Православної Церкви, всі види позатілесного зачаття вважаються неприпустимими, оскільки передбачають заморожування та подальше примусове знищення «непотрібних» живих істот, якими є ембріони.
Підтвердженням цьому є і першорядний християнський закон, що називається як позиція Тертуліана. Вона каже: той, хто буде людиною, вже є людина.
Особистісний статус життя, що зароджується, в ісламі визначається дещо іншим чином. Згідно з священною книгою мусульман розлучена жінка може повторно одружитися лише після 90 днів для того, щоб уникнути підозр щодо батьківства. Це чітко прописано в аятах 228 сури. Якщо ж жінка овдовіла, то до одруження слід почекати 130 днів. Відповідно терміни встановлюються 90-130 днів.
Людські зародки є повноцінними живими організмами, а тому експерименти, що над ними проводяться, мають високу наукову достовірність. Для роботи використовується біоматеріал, отриманий в результаті зачаття в пробірці і після переривання вагітності.
На Парламентські Асамблеї Ради Європи, проведеної в 1997 р., було ухвалено рішення заборонити створення ембріонів з метою дослідження, а також забезпечити належний захист. Сьогодні більшість країн дотримуються цього принципу, їхнє законодавство повністю забороняє будь-які дослідження. У країнах, які більш лояльно ставляться до цього питання, процес, спрямований на досягнення діагностичних та терапевтичних цілей, чітко контролюється на законодавчому рівні.
У Росії окремого розділу законодавства, що регулює питання дослідів на ембріонах, немає і вказівок про можливу долю «непотрібних» зародків не міститься.
Не меншу занепокоєння в етичному плані викликають і повсюдно застосовуваний метод нової репродуктивної технології, що називається сурогатним материнством.
Він передбачає вилучення простимульованої і дозрілої яйцеклітини з утроби для того, щоб запліднити її спермотозоїдами чоловіка або донора. Витриманий протягом трьох діб у мензурці зародок назад переносять у порожнину матки. З допомогою цього можна використовувати яйцеклітини однієї жінки, а матку, виконує роль інкубатора для виношування – інший. При цьому ніякої генетичної спорідненості між малюком і матір'ю, яка його виносила, немає.
Юридичні сторони цього методу прописані державному рівні. Наприклад, згідно з російським законодавством, сурогатна мати після народження малюка не має права оскаржувати материнство.
Моральна невиправданість цього у тому, що він передбачає залучення до репродуктивний процес третьої особи.
Засуджує сурогатне материнство та церкву. Згідно з її канонами, воно руйнує зв'язок між матір'ю і дитиною, що встановився під час виношування. Як результат: травмується і жінка, яка виношує, і чадо, яке згодом може зазнати психологічної травми через кризу самосвідомості.
Спроби людини штучним шляхом «поліпшувати» природу здатні принести як користь, а й нові страждання. А тому застосовувати біомедичні технології варто, керуючись соціальними та духовно-моральними принципами.
Біоетика
Біоетика тісно пов'язана з екологічною етикою, іноді їх ототожнюють. Можна розглядати біоетику як новий, оригінальний напрямок в етиці, пов'язаний із великими відкриттями в біології, що ведуть до зміни та уточнення таких фундаментальних понять, як особистість, життя, смерть. Революція в біології спричинила проблеми, які завжди представляли найбільшу таємницю: це питання зародження нового життя, концепція еротичного кохання і дітонародження, проблема ставлення до смерті і розуміння самого життя.
Людство нині готове підпорядкувати своєму контролю живі сили природи, та заодно виходить межі традиційних моральних цінностей. Завдання біоетики - визначити межі застосування нових знарядь життя та смерті, захистити права людини від "ігор розуму", пов'язаних з інтелектуальною самовпевненістю, надмірними амбіціями та комерційними інтересами "служителів" науки.
Основні напрямки досліджень біологічної природи людини: модифікація поведінки за допомогою "шокової терапії", генна інженерія, сурогатне материнство, клонування, етика аборту, трансплантація органів, продаж дітей, зміна статі, штучне продовження життя, евтаназія.
Виникнення біоетики слід датувати 1965 р., як у США у м. Хастингтоні (Хастингтонський центр) відкрився Інститут вивчення соціальної етики та наук про життя, де й почали проводити активні біологічні дослідження, пов'язані з проблемами життя і смерті. Оскільки ці дослідження торкнулися багато етичних питань, які потребують спеціального розгляду, цей момент можна вважати моментом виникнення біоетики.
Один із перших напрямків, що позначили нову проблематику і що мав дуже далекосяжні наслідки, - модифікація поведінки (Behavior Modification), відоме у США як "промивання мозку", а у нас як "зомбування". Перші досліди полягали в тому, що в мозок випробовуваному вшивалися електроди і в потрібний момент через них пропускали. електричний струм, щоб вплинути зміну поведінки випробуваного у потрібному напрямі. Таким чином разом з іншими цінностями було знищено моральну автономію особистості, змінилася і сама концепція особистості як автономного суб'єкта, чи вільного індивіда. Ці програми були ефективними при лікуванні розумових розладів, вони допомагали недоумкуватим у здійсненні зовні раціональних дій, що не передбачають самостійного мислення. В наш час найбільш широко використовується методика зміни поведінки за допомогою "шокової терапії", що здійснюється засобами масової інформації, зокрема рекламою. "Шокова терапія" сьогодні здійснює потужний психологічний вплив, що викликає стрес, сумнів у загальновизнаних культурних цінностях, фрустрацію.
Предмет біоетики включає різні сфери досліджень, пов'язаних з питаннями життя та смерті, трансплантації органів, використання органів тварин, а також питання збереження здоров'я або права відмовитися від медичної допомоги з релігійних чи культурних міркувань. Деякі розглядають біоетику, що включає всі проблеми співвідношення медицини та біології, інші зводять до етичних аспектів застосування нових технологічних новацій у лікуванні людей.
Найбільш широке тлумачення пов'язує предмет біоетики з етичною оцінкою будь-яких дій, які можуть завдати шкоди живим організмам, тобто. тих, які здатні відчувати страх.
Моральні дилеми біоетики
Найскладніші та суперечливі питання біоетики пов'язані з проблемою смерті: евтаназія, аборт, трансплантація органів, ставлення до дефективних новонароджених.
Дилема евтаназії ("добра" смерть) ). Чи може смерть бути доброю? Мається на увазі легка, безболісна смерть, смерть як засинання. Розрізняють два види евтаназії: активна (дії, що сприяють швидкому та безболісному вмиранню) та пасивна (відмова від лікування, ненадання своєчасно необхідних ліків та ін.). Активна евтаназія невиліковно хворих та страждаючих людей здійснюється у хоспісах – спеціальних лікарнях.
Евтаназія може бути також добровільною та недобровільною. Недобровільна евтаназія дорівнює вбивству, добровільна – самогубству. Як ставитися до евтаназії? Існують вагомі аргументи на користь евтаназії (головний з них - полегшення страждань безнадійно хворих людей), але не менш вагомими є аргументи проти евтаназії (вони пов'язані, по-перше, зі значними змінами образу лікаря, а по-друге, з відомими фактами, коли невиліковно хворі люди одужували). Різні країнита культури по-різному вирішують цю дилему.
Проблема визначення моменту смерті. Поява ефективних життєпідтримуючих технологій (наприклад, апарату штучної вентиляції легень) виявила проблему: як довго слід продовжувати життя пацієнта, зокрема, якщо його свідомість безповоротно втрачено. Ця ситуація може породити конфлікт інтересів між лікарями (які діагностували смерть мозку) та родичами хворого, які вважають його живим. Представники пацієнта, наприклад, можуть наполягати на продовженні життєпідтримуючого лікування, яке, на думку лікарів, є марним; або, навпаки, пацієнти (їх представники) можуть вимагати припинення медичних маніпуляцій, які вони вважають такими, що принижують гідність вмираючого. Чи є ця людина живою і що таке жива людина, а ще ширша – жива істота? У цих питаннях немає ясності. Юристи вносять своє уточнення: будь-хто, хто самовільно візьме на себе роль убивці, навіть якщо він керується милосердям та співчуттям, бажаючи врятувати від непотрібних страждань, підлягає покаранню. Такі ситуації призвели до перегляду критеріїв визначення моменту смерті. Крім традиційних критеріїв - незворотної зупинки дихання та (або) кровообігу, які тепер можуть підтримуватися штучно, - став застосовуватися критерій смерті мозку. Смерть мозку означає, що хворий втратив здатність мислити та відчувати, він не може мислити та розуміти, плакати, радіти. У Голландії 1992 р. було прийнято закон, що дає пацієнтам право припинити лікування, спрямоване на пролонгування життя. Для цього необхідно, щоб: 1) пацієнт був психічно осудний; 2) відчував біль та неодноразово вимагав евтаназії; 3) його лікар проконсультувався з іншим лікарем щодо його стану. Таким чином було легалізовано право на смерть. У 2002 р. такий закон було прийнято у Бельгії. Право на смерть говорить про страх такого рослинного існування, яке принижує людську гідність. Не смерть, а це існування розглядається як найстрашніше, що може статися з людиною, - це втрата себе, втрата власної гідності.
Дилеми трансплантології. Пересадка органів передбачає їхнє вилучення у донора, у якого констатовано смерть мозку; водночас ймовірність успішної трансплантації тим вища, що менше часу минуло після смерті. У зв'язку з цим у суспільстві почали виникати побоювання, що продовження життя реципієнта може забезпечуватись ціною прискорення (чи поспішної констатації) смерті донора. Як реакцію на ці побоювання було прийнято норму - смерть мозку повинна констатуватися бригадою медиків, незалежною від тих, хто займається заготівлею та пересадкою органів. Проте в деяких станах пересадка органів заборонена (у мусульманських країнах та Японії), оскільки вони вважають, що відбувається вбивство. Дедалі гострішою стає потреба в донорах. У зв'язку з цим постає питання: чи не йде передова наука у бік антропофагії? І чи не повинна етика скласти цьому переконливу альтернативу?
Дилеми штучної репродукції людини, у тому числі екстракорпорального запліднення та сурогатного материнства.Наприклад, російська православна церквадуже активно виступає проти ЕКО, вважаючи цю процедуру небезпечною для здоров'я матері, а також негуманною, оскільки вона включає маніпуляції з людськими ембріонами, деякі з яких при цьому прирікаються на загибель. У результаті актуальною і далекою від загальноприйнятого рішення стає і проблема встановлення критеріїв для точного визначення початку людського життя як моменту, з настанням якого організм, що розвивається, розглядається як медиками, так і майбутніми батьками як моральний суб'єкт. Не менш складні протиріччя, що ведуть до революційних перетворень традиційної сім'ї, виникають у зв'язку з практикою сурогатного материнства, що розширюється.
В результаті цих практик руйнуються традиційні відносини між батьками та дітьми, між чоловіком та жінкою (штучне запліднення, сурогатне материнство, одностатеві шлюби). Завдається удару за фундаментальними уявленнями і цінностями, що лежать в основі всіх культур, що існували досі.
Проблема використання в дослідницьких та терапевтичних цілях стовбурових клітин, особливо ембріональних стовбурових клітин.З одного боку, застосування таких клітин, що вилучаються у ембріонів, особливо зручне та перспективне з погляду дослідників; з іншого боку, їх отримання доводиться умертвлять життєздатні ембріони людини.
Проблема генетичного вдосконалення природи людини. Генна інженерія, генодіагностика можуть виступати не тільки як генотерапія, спрямована на лікування генетично обумовлених патологій організму, але і для "покращення" людини (так звана ліберальна євгеніка). Залишаються неясними можливі ризики, пов'язані зі створенням та поширенням у навколишньому середовищігенетично модифікованих організмів - вірусів, бактерій, рослин та тварин.
Чи можна заради науки проводити досліди на людях? Це питання отримало однозначно негативне рішення у всіх країнах, що було відображено у Нюрнберзькому етичному кодексі (1948). Для захисту піддослідних розроблено механізм етичної експертизи дослідницького проекту. Інший механізм, покликаний захистити здоров'я, права та гідність пацієнтів, – це поінформована згода випробуваного. Будь-яке дослідження може здійснюватися тільки після того, як від випробуваного отримано компетентну, добровільну, усвідомлену та явно виражену згоду. Випробуваному у зрозумілій йому формі представляється необхідна інформація про цілі дослідження; про можливі користі та ризики, пов'язані з його участю у дослідженні; про альтернативні методи діагностики або лікування (якщо випробуваний є пацієнтом, а дослідження спрямоване на перевірку нового методу діагностики або лікування), а також про його право будь-якої миті припинити свою участь у дослідженні. Нині норма поінформованої згоди застосовується під час проведення взагалі будь-якого медичного втручання, здійснюваного у дослідницьких, а й у терапевтичних цілях. Всі відступи від цієї норми (згода не самого пацієнта або випробуваного, а його представників, коли він некомпетентний; втручання без згоди у надзвичайній ситуації тощо) також регулюються і етично, і юридично.
Дилема клонування. Гострі дискусії, а потім і прийняття політичних та юридичних документів щодо заборони клонування породило появу у 1997 р. першої клонованої тварини – вівці Доллі. Об'єктом регулювання у зв'язку стає можливе застосуваннятехнології клонування до людини. Противники клонування вважають, що такі експерименти є етично неприпустимими, оскільки пацієнт (майбутні клони) не дав згоди на експеримент, а якщо ми поставимо себе на місце цих людей, то відповідь на запитання, чи хочемо ми бути на їхньому місці, буде далеко не однозначною . Багато людей не хотіли б бути клонами. Не зрозуміло, як зміниться поведінка людей-клонів.
Прихильники клонування стверджують, що не слід зупиняти розвиток науки, тим більше, що ми ще не знаємо всіх можливих перспектив, які можуть бути пов'язані з клонуванням. Проте практично всі країни світу (за винятком Китаю) підписали заборону проведення експериментів з клонування людини.
Нерозв'язне протиріччя між прихильниками сучасних біотехнологій та противниками. Чим більше влади набуває людина в результаті розвитку біотехнологій, тим більше небезпек виникає і для її існування (екологічні, демографічні, медичні проблеми), і задля його сутності. Деякі новітні досягнення медицини (наприклад, нові репродуктивні технології), що мають добру мету - реконструкцію здоров'я, ведуть до руйнування людини як біологічного виду. У цій сфері (як у багатьох інших) людина потрапила в ситуацію ковзання по похилій площині з ризиком впасти у прірву: створюючи безпрецедентні блага та способи захисту, наукові досягнення збільшують небезпеки, створюють нові загрози та ризики, збільшуючи у багато разів ступінь та масштаб нового можливого зла. Це стосується генетиків, що моделюють генно-модифіковані об'єкти, до лікарів, які намагаються вплинути на спадковість, нейролікарів, що створюють пігулки щастя, програмістів, що моделюють людину-кіборга.
Якою буде людина майбутнього? Це питання сьогодні перетворилося на моральну дилему. Сучасна високотехнологічна медицина створює все нові можливості для "покращення" природи людини, але вони викликають побічні ефекти у вигляді деградації природних здібностей, коли на місці однієї простої проблеми виникає дещо набагато складніша (ефект відрубаної голови дракона). П. Д. Тищенко на матеріалі репродуктивної медицини показав, що біологічна реконструкція веде до деконструкції та деструкції. Генетичні експерименти ведуть до таких змін людської тілесності, в результаті яких може статися те, про що попереджає Ф. Фукуяма: "Ми перемішаємо гени людини з генами стільких видів, що вже не розумітимемо, що таке людина", вони також ведуть до трансформацій у людських відносинах, "ми можемо опинитися по той бік бар'єру між людською та постлюдською історією і навіть не побачити, коли ми перевалили вододіл, бо перестанемо розуміти, про що йдеться".
Людство може втратити багато моральних цінностей і моральні почуття, опинившись " з іншого боку добра і зла " , у світі непередбачуваному і небезпечному. Вже зараз можна говорити про "нову переоцінку цінностей", внаслідок якої гуманність, любов, сердечність, вірність та сімейні зв'язки стають зайвими. Якщо раніше діти народжувалися як результат інтимних стосунків чоловіка та жінки, пов'язаних любов'ю, емоційною прихильністю, ніжністю та повагою один до одного, то сьогодні діти можуть народжуватися на замовлення, як пиріжки у їдальні.
Генетичні трансформації, що здійснюються сучасною медициною, створюють загрозу знецінення тіла людини та самого життя, загрозу перетворення людини на біомасу. У контексті цих загроз, ризиків та нових небезпек розвиваються сучасна біоетика та екологічна етика, що ставить проблему захисту людини, її прав і свобод, а також обмеження стратегій маніпуляції з її тілом.
