Московський державний університет друку. Книгознавство компонентний склад

Зі статусу та змісту загального книгознавства як загальної теорії книги та науки про неї з необхідністю випливає, що важливим завданням книгознавчої методології є також конструювання та обґрунтування самого наукового знання як цілісної системи. Вихідними позиціями у своїй є системний підхід і типологічний метод, коротко охарактеризовані у другому розділі.

Конструювання наукового знання про книгу передбачає обгрунтування його складових: об'єкта, предмета, складу, структури, методів, понятійного апарату у тому єдності і цілісності, тобто. як системи.

Це особливий спосіб відображення суспільною свідомістю об'єктивної реальності та її властивостей, тобто. діалектичну єдність процесу цього відображення та минущого проміжного результату (наукового знання), вираженого логічними засобами мислення - категоріями, поняттями, визначеннями, судженнями. Тому наука кваліфікується як одна з форм суспільної свідомості, і як специфічний вид суспільно-практичної діяльності з виробництва наукового знання, і як соціальна комунікаційна система, і як наведене в систему наукове знання про довкілля.

З цих позицій у новітніх наукознавчих дослідженнях фіксуються, інтерпретуються та обґрунтовуються об'єктивні ознаки, що характеризують будь-яку науку. Серед них «єдність дисциплінарного знання та способів дії з ним, загальний зміст спеціальної підготовки дослідників та форми їх ідентифікації, єдиний набір засобів дисциплінарної комунікації та інститутів, що регулюють функціонування дисципліни».

Діалектична єдність і взаємодія перерахованих компонентів характеризують цілісність системи, яка називається наукою і в якій наведене в систему знання є одним з компонентів, однією з підсистем.

Ядром наукового знання є теорія. За сучасними уявленнями, теорія - це система узагальненого достовірного знання про той чи інший «фрагмент» дійсності, яка описує, пояснює та передбачає функціонування певної сукупності складових його об'єктів.

У нашому випадку це, отже, система узагальненого достовірного наукового знання книги.

Теорія існує у формі концептуальної системи категорій, понять, тверджень, сформульованих законів, закономірностей та гіпотез, за ​​допомогою яких досліджуваний фрагмент дійсності відображається як цілісність.

Загальне книгознавство як теорія книги та наукового знання про неї має бути концептуальною системою змістовно інтерпретованих категорій, понять, визначень, суджень, тверджень, сформульованих законів, закономірностей, гіпотез.

З їхньою допомогою можливе цілісне відображення книги як об'єктивного явища соціальної дійсності, подальший розвиток і поглиблення досліджень книги з виходом на більш високі рівні узагальнення їх результатів, прогнозування процесів розвитку та функціонування книги та суспільство, оптимізація цих процесів, управління ними, тобто. усвідомлене використання законів та закономірностей їхнього історичного та логічного розвитку.

Отже, теорія книгознавства доводить узагальнені методи книгознавчої діяльності як науково-пізнавальної, дослідницької, і практичної у різних галузях книжкової справи.

Проаналізована у четвертому розділі послідовна зміна кількох сучасних теоретичних концепцій підтверджує одну з об'єктивних закономірностей наукового пізнання, сформульовану ще В.І. Леніним: «Думка людини нескінченно поглиблюється від явища до сутності, від сутності першого, так би мовити, порядку, до суті другого ладу і т.д. без кінця» (29, 227).

А все більш глибоке пізнання сутності об'єкта, що вивчається, дозволяє виходити на більш високі рівні теоретичного узагальнення - від рівня теорії першого порядку до рівня теорії другого порядку і т.д.

Отже, узагальнення можна кваліфікувати як засіб розвитку теорії.

Саме цим методом книгознавство у своєму розвитку дійшло сьогодні до усвідомлення необхідності розробки методологічного розділу у своїй структурі – загального книгознавства, Головна задачаякого полягає у конструюванні узагальненого наукового знання про книгу.

Формування теорії як наведеного в систему узагальненого знання починається з виділення щодо цілісного, завершеного «фрагменту» об'єктивної дійсності (природи, суспільства або мислення), явища якого, і в тому числі попереднє знання про них, усвідомлюються «законними» об'єктами дисциплінарного вивчення. Їхня сукупність правомірно називається емпіричною областю дослідження, або об'єктивною областю цієї науки. Сам факт такого усвідомлення відбиває відомий рівень емпіричного розвитку дисциплінарного знання. На цій стадії явища виділеного «фрагменту» об'єктивної дійсності накопичуються спочатку розрізнені спостереження, відомості зовнішнього порядку. Потім спостерігаються явища для пізнаючого сприйняття стають «різним у собі», у ньому виділяються, фіксуються окремі властивості, боку, ознаки. Це процес руху пізнання від конкретного до абстрактного, який відповідає емпіричному етапу розвитку наукового знання. На наступному етапі, що відповідає сходженню від абстрактного до конкретного, у процесі об'єднання цих розрізнених ознак, властивостей, характеристик та виявлення відносин між ними засобами мислення відбувається формування цілісного теоретичного об'єкта цієї науки.

Важливо підкреслити, що це процес об'єднання - не просте арифметичне підсумовування всіх зафіксованих спостережень, а виявлення насамперед головних, сутнісних, визначальних властивостей, ознак і відносин.

З усіх визначень і трактувань, що зустрічаються в спеціальній літературі, поняття «об'єкт науки» найбільш глибоко відображає суть справи наступне формулювання: «Об'єктом теорії виступає сутність певного класу речей у її цілісності».

Теоретичний об'єкт науки існує у логічній формі, тобто. як системи категорій, понять, суджень.

p align="justify"> Формування об'єкта наукового знання є процес відображення в мисленні об'єктивної реальності і результат цього відображення, виражений засобами мислення - категоріями, поняттями, визначеннями, судженнями.

Отже, об'єктом наукового пізнання є об'єктивна дійсність, але не своєї емпіричної, конкретно-чуттєвої даності (реальні речі, предмети, явища), а своїй теоретичної даності. У процесі конструювання об'єкта наукового знання як необхідного етапу побудови теорій відбувається ідеалізація, як би «усереднення» реально існуючих речей, предметів, явищ, що входять до емпіричної (або об'єктної) галузі цієї науки, тому що, абстрагуючись від їх конкретно-чуттєвої невичерпності, дослідник (Наукове пізнання) виділяє суттєві, що визначають властивості, ознаки, відносини.

Об'єкт наукового знання є узагальнену теоретичну (ідеальну) модель реально існуючих речей, явищ, їх властивостей, відносин та людської діяльності, спрямованої на них. Тому не можна протиставляти «фрагмент» реальної дійсності об'єкту наукового знання, ні ототожнювати їх.

Ототожнювати «фрагмент» об'єктивної реальності з об'єктом науки не можна ще й тому, що той самий «фрагмент» може бути перетворений, перетворений мисленням на об'єкти різних наук. Наочним прикладом може бути мова як об'єктивне явище соціальної дійсності. Для лінгвіста об'єктом наукового пізнання буде узагальнена теоретична модель мови, як знакової системи; для психолога – узагальнена теоретична модель мови як засобу мислення; для соціолога – узагальнена теоретична модель мови як засобу спілкування. Кожна з цих моделей того самого явища буде представлена ​​відповідними системами категорій, понять, визначень, суджень. А якщо взяти таке явище, такий феномен, як людина, важко навіть перерахувати науки, теорія яких конструює узагальнену модель людини як свій об'єкт.

Конструювання та обґрунтування об'єкта наукового пізнання входить у методологічну проблематику науки, тому що є формою, в якій дана наука стикається з основним питанням філософії про співвідношення матерії та свідомості, матеріального та ідеального і має вирішити його у своїх межах та своїми засобами. В. І. Ленін говорив про це так: «Свідомість людини, наука («der Begriff»), відображає сутність, субстанцію природи, але в той же час ця свідомість є зовнішнє по відношенню до природи (не відразу, не просто збігається з нею ) »(29, 170). Реально існуюче явище об'єктивної дійсності та об'єкт теорії тотожні за змістом та різні за формою існування.

Діалектика співвідношення реально існуючих речей та об'єкта наукового знання виражена в одній з наукознавчих робіт: об'єкт науки – це «об'єкт реальної дійсності, побудований у знанні, неодноразово визначений за допомогою понять і «згорнутий у значеннях та сенсах певних термінів»

Реальна, конкретна річ унікальна, а об'єкт наукового знання універсальний, тому що в ньому відображаються в абстрагованому вигляді властивості, ознаки та відносини між ними, що характеризують сутність цілого класу речей: «Теоретичний об'єкт як об'єкт існує лише завдяки пізнавальній діяльності дослідника, а тому в ньому імпліцитно (у прихованій формі, неявно, непроявлено. – Авт.) міститься все, що про нього може дізнатися дослідник (знати, можливо, потенційно, але не обов'язково актуально). Звідси випливає, що неуніверсальних теорій просто немає, бо може бути теорії, яка б досліджувала всі свої об'єкти. Якщо теорія не досліджує всі об'єкти, то через їхню унікальність вона, отже, не вивчає жодного об'єкта. Якщо наука не може сформулювати тверджень, загальних та необхідних, то вона, як відомо, вважається емпіричною. Це результат того, що вона ще не збудувала свого об'єктного світу».

Об'єктну чи емпіричну, область книгознавчої практичної (редакційно-видавничої, книготорговельної, бібліографічної, бібліотечної) теоретичної (загальнокнигознавчої, спеціально-книгознавчої та приватнодисциплінарної) діяльності складають всі явища книги та всі явища книжкової справи як або його елементів, накопиченого книгознавством та іншими науками (технічними, технологічними, економічними дисциплінами поліграфічного циклу, суспільними та філологічними), а також усі види книгознавчої діяльності.

Із сукупності всіх явищ об'єктної області у процесі їхнього відображення засобами мислення конструюється об'єкт книгознавчого знання.

Виділення об'єктної галузі та співвіднесення її в теорії з об'єктом книгознавчого знання дозволяють цілком виразно відповісти на не вирішене досі питання, яке виникало у багатьох книгознавців-теоретиків. У пленарній доповіді на другій Всесоюзній науковій конференції з проблем книгознавства йдеться: «Спірним є питання, чи включати до складу книжкової справи поліграфію, чи бачити в ній лише комплекс технічних засобів для реалізації конкретних видавничих функцій».

У об'єктну галузь книгознавства входить не поліграфія як така, як реальні механічні, технологічні процеси, а елементи готового знання про ці процеси, що являють собою форми способу існування, руху, розвитку, зміни книговидавничих форм книги.

Аналогічним чином готове книгознавче знання (або його елементи) може входити до об'єктної галузі різних наук, теорія яких з явищ своєї об'єктної області конструює свій об'єкт.

Теорія книгознавства має справу не з конкретними книжковими виданнями, а з сутністю та формами прояву певного класу явищ, які ми узагальнено позначаємо поняттям, а вірніше, книгознавчою категорією, «книга», із змістом цієї категорії, що цілісно втілюється, актуалізується системою ознак, властивостей , Відносин між ними, тобто. їх взаємозв'язком, взаємообумовленістю.

Проте вихідним моментом конструювання об'єкта є конкретні «книжкові» видання, що багато разів і історично протяжно спостерігалися, емпірично фіксувалися ознаки їх, у тому числі і зовнішні. Абсолютизація цих останніх на попередніх етапах розвитку науки про книгу призвела до усвідомлення як об'єкт книгознавства «твори писемності чи друку», тобто. лише частини того цілісного об'єктивного явища соціальної дійсності, що позначається категорією "книга".

Разом про те цей факт історія розвитку книгознавчого знання підтверджує закономірність історичної мінливості об'єкта наукового знання. Чим глибше наука пізнає навколишню дійсність, тим докладніше, детальніше усвідомлюється об'єкт теоретичного знання, його ознаки, зв'язку, відносини, тим точніше, глибше наукове знання відбиває сутність, методи й форми існування явищ реальної дійсності, тим більше теорія пов'язується з практикою.

Об'єктом теорії книгознавства є мислительна модель книжки, тобто. модель, побудована у книгознавчому знанні. Ця модель є відбиток сутності книжки, форм і методів існування, руху, розвитку, функціонування, тобто. відображення книги в процесі руху і самого процесу руху, його форм і проміжних результатів як самих по собі, так і в процесах подальшого відображення.

А оскільки способом (тобто процесом і прохідним проміжним результатом) існування книги є книжкова справа, то об'єкт книгознавства має бути уточнений. Це теоретична модель книги у книжковій справі.

Іншими словами, об'єктом теорії книгознавства як наведеного у систему наукового знання та способу здобуття нового знання є узагальнена теоретична модель книги у книжковій справі, представлена ​​системою книгознавчих категорій, понять, визначень, суджень.

Ними відображається в теорії сутність книги як об'єктивного явища соціальної дійсності та книжкової справи як способу існування книги, а також форми книги, форми та процеси книжкової справи, ознаки, властивості, їх характеристики та відносини між ними.

Наведені в систему ці категорії, поняття, визначення, судження дадуть цілісне теоретичне зображення книги як складного, багаторівневого, багатоскладового явища.

На рівні спеціально-наукового визначення об'єкта книгознавство можна кваліфікувати як науку про книгу у книжковій справі. Об'єктне визначення не вичерпує, але все-таки дає уявлення про специфіку книгознавства та відмінність його від інших наук. Книгознавство вивчає книгу в її цілісності, книгу в книжковій справі, книгу як системно впорядковану сукупність складових її компонентів.

Окремі властивості, сторони, ознаки, функції книги можуть входити складовою об'єкт інших наукових дисциплін, таких, наприклад, як літературознавство, мовознавство, мистецтвознавство, текстологія, палеографія, соціологія, економіка, психологія, педагогіка, теорія масових комунікацій, інформатика та ін.

І лише книгознавство об'єктом свого вивчення має книгу у її цілісності. Ця обставина відрізняє книгознавство з інших наукових дисциплін, в об'єкт яких книга якимось своїм компонентом, елементом, властивістю, ознакою може бути як його складова частина.

Але тільки об'єктна відмінність не вичерпує специфіки науки про книгу. До того ж узагальнене об'єктне визначення книгознавства не розкриває змісту книгознавчого знання у розгорнутому вигляді.

Спосібом розгортання змісту знання, а отже, і систематизації його на рівні об'єкта було розгортання складу та структури об'єкта, розкриття системності та багаторівневості розумової моделі книги як об'єкта теоретичного книгознавчого знання.

Теоретичний вираз складу та структури об'єкта визначає можливість конструювання та інших параметрів теорії книгознавства. Розкриття складу об'єкта дає уявлення про складові наукового знання. Виявлення методу зв'язку складових елементів об'єкта дасть уявлення про спосіб зв'язку складових елементів знання, тобто. про його предмет і структуру.

Саме тому п'ята глава цього навчального посібника присвячена дослідженню сутності книги як об'єктивного явища соціальної дійсності, найбільш загального способу існування книги – книжкової справи, форм книги та форм книжкової справи, книги як однієї з форм існування, руху, розвитку соціальної інформації у суспільстві, способу існування , руху та розвитку семіотичної інформації в комунікаційному процесі «свідомість» як однієї із закономірних фаз його. Основні закономірності процесу - нерозривність змісту та форми інформації з процесом їхнього руху; перехід, організація однієї форми інформації та процесу його руху в іншу, щодо більш складну форму інформації та форму процесу її руху через усвідомленість суспільно-практичної діяльності та активність суспільної свідомості; системно обумовлене єдність комунікаційного процесу «свідомість» загалом і відносна самостійність його фаз, підсистем.

Обгрунтування, вивчення докнижних форм комунікаційного процесу «свідомість», сутність та важливі закономірності якого детермінують (визначають, обумовлюють) сутність і важливі закономірності книжки, з необхідністю здійснено виявлення сутності книжки.

Цілісність книги реалізується діалектичною єдністю її сутності, форм вияву цієї сутності, способу існування, руху, розвитку книги та форм цього способу (тобто книговидавничої, книготоргової, бібліотечної, бібліографічної справи), єдністю взаємопереходів усіх форм книги у всіх формах книжкової справи. Цілісність книги, її системність, визначає цілісність та системність об'єкта книгознавчого знання.

Оскільки цілісність книги, як такої, реалізується у книжковій справі - способі її існування, то найбільш загальними компонентами цієї цілісності будуть такі підсистеми, як «книга у книговидавничій справі», «книга у книготорговій справі», «книга у бібліографічній справі», «книга у бібліотечній справі».

Відображення цих компонентів, їх єдності та взаємозв'язку у теоретичному книгознавчому знанні висловлює склад та структуру об'єкта загального книгознавства.

По відношенню до «твору» - найближчої докнижної підсистеми комунікаційного процесу «свідомість» - об'єкт загального книгознавства можна визначити як узагальнену теоретичну модель актуалізованого засобами книжкової справи способу організації твору індивідуальної свідомості до твір суспільної свідомості.

У системі книгознавчого знання загальне книгознавство лише на рівні свого об'єкта досліджує, вивчає і відбиває у системі найбільш загальних книгознавчих категорій, понять, визначень сутність книжки як об'єктивного явища соціальної дійсності, як актуалізованого засобами книжкової справи способу (тобто. процесу і минущого проміжного результату) організації літературного, музичного, образотворчого твору у книжкове видання та способу (тобто процесу та минущого проміжного результату) відображення, розподілу та відтворення знятої книжковим виданням форми існування цього твору у суспільній свідомості засобами книготоргової, бібліографічної, бібліотечної справи, а також сутність наукової знання про книгу.

У конкретних загальнокнигознавчих дослідженнях цілісність об'єкта як єдності процесу та минущого проміжного результату може бути умоглядно розчленованою. Можна вивчати найбільш загальні форми книги та форми знання про неї, абстрагуючись, умоглядно відволікаючись від процесів їхнього руху; можна вивчати найбільш загальні процеси руху, абстрагуючись від найбільш загальних форм книги та знання про них.

Об'єктивною діалектичною єдністю, нерозривністю книги та процесу її руху, форм книги та форм процесу їх руху визначається єдність складу та структури об'єкта, а також цілісність загальнокнигознавчого знання на рівні об'єкта його.

Будучи компонентом, складовою системи «книга у книжковій справі», кожна з названих вище найбільш загальних складових частин цієї системи («книга у книговидавничій справі», «книга у книготорговельній справі», «книга у бібліотечній справі», «книга у бібліотечній справі» ») розгортається єдністю та взаємодією наступних внутрішніх форм книги, форм процесів їх руху, тобто. зміною форм книги у процесах книговидавничої, книготорговельної, бібліотечної, бібліографічної справи.

Відображення у знанні цієї єдності та взаємодії системою понять, визначень, суджень експлікує (розгортає, представляє) склад та структуру об'єкта загальнокнигознавчого, спеціально-книгознавчого та приватнодисциплінарного знання.

Оскільки кожна з названих підсистем «книги у книжковій справі» є системною освітою - цілісною і відносно самостійною в межах відповідної форми книжкової справи, то і відображення її у знанні на рівні об'єкта має цілісність, єдність складу і структури, а також відносну самостійність у межах цілісності об'єкта книгознавчого знання

До складу об'єкта спеціально-книгознавчого знання входять: узагальнена теоретична модель книги у книговидавничих ( редакційно-видавничих) процесах та модель книговидавничої, книгознавчої діяльності; узагальнена теоретична модель книги у книготорговельних процесах та модель книготорговельної книгознавчої діяльності; узагальнена теоретична модель книги у бібліотечних процесах та модель бібліотечної діяльності; узагальнена теоретична модель бібліографічної інформації як форми відображення книги у бібліографічних процесах та модель бібліографічної книгознавчої діяльності.

Не можна не помітити, що до складу об'єкта спеціально-книгознавчого знання закономірно включається модель відповідного різновиду книгознавчої практичної діяльності - книговидавничої, книготорговельної, бібліотечної, бібліографічної, бо на рівні форм книги та форм способу її існування в об'єктній галузі приватна дисциплінарна книжкове видання та форми його існування. Практична книгознавча діяльність спрямована на його створення, бібліографування, розповсюдження, розподіл та перерозподіл засобами книжкової торгівлі та бібліотечної справи.

Можливість умоглядно розчленувати єдність форм книги, форм процесів їх існування, руху, розвитку та форм практичної книгознавчої діяльності та виділити найбільш загальні форми книги в книжковій справі, у конкретних сферах його, дозволяє сконструювати, тобто. висловити системою понять об'єкти окремих галузей знання книгознавства.

Цілісність форми книги у книговидавничій справі реалізується системою підформ, відображення яких книговидавничими поняттями є частиною об'єкта книговидавничого знання. Цілісність книговидавничого процесу розкривається в системі його підформ, а виражена відповідними книговидавничими поняттями, є другою складовою об'єкта книговидавничого знання.

Цілісність книговидавничої (редакційно-видавничої) конкретної форми книгознавчої практичної діяльності реалізується необхідним наборомїї різновидів у межах цієї форми книжкової справи є третьою складовою об'єкта спеціально-дисциплінарного знання.

Цілісність щодо самостійної форми книги у видавничій справі реалізується єдністю її підформ: проспект, видавничий оригінал, набір, верстка, звірка (або звіряння), підписна коректура, чисті листи, сигнальний екземпляр, екземпляр, тираж. А цілісність редакційно-видавничого процесу – єдністю таких його підформ, як видавниче тематичне планування, редакторська робота з проспектом (планом) твору, редакторська оцінка рукопису авторського твору, редакційна робота над рукописом авторського твору, підготовка видавничого оригіналу, процеси конструювання зовнішнього художнього та поліграфічного оформлення майбутнього книжкового видання, процеси набору тексту видавничого оригіналу, друкарська та видавнича робота над коректурами (версткою, звірками, підписною коректурою), чистими аркушами, сигнальними екземплярами, процес виготовлення тиражу книжкового видання.

Кінцевий результат послідовного розвитку підформ книги в редакційно-видавничих процесах - книжкове видання є дійсною, реальною книгою в книговидавничій справі, а самі ці підформи - проміжні результати процесу організації літературного, музичного, образотворчого твору в книжкове видання, етапи, рівні «зняття» змісту та форми цього твору засобами редакційно-видавничої діяльності. Відображення їх у системі книговидавничих понять є експлікація складу та структури об'єкта книговидавничого знання.

За аналогічним принципом розгортається склад та структура об'єкта всіх інших галузей книгознавчого знання. Вони об'єкт як цілісність конструюється з урахуванням те, що

Цілісність кожної з цих форм книги у відповідному процесі книжкової справи визначається діалектичною єдністю її підформ у конкретних процесах книготоргової, бібліотечної, бібліографічної справи та їх взаємозв'язків, взаємопереходів,

Відображення цієї цілісності та взаємозв'язків системою приватнодисциплннарних понять, визначень, суджень утворює об'єкт книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного знання.

У принципі об'єктом кожної області книгознавчого знання є «книга у книжковому справі», проте в цілісності, а одній із форм (і системі підформ) прояви цієї цілісності.

Склад та структура об'єкта наукового книгознавчого знання в цілому відображають, таким чином, послідовність фаз «книги в процесі руху», складові та внутрішні рівні цього об'єктивного явища соціальної дійсності.

Теоретична модель книги в процесі руху, в тому числі і в книжковій справі, - об'єкт загального, книгознавства, яке у знанні про об'єкт співвідносить книгу з іншими підсистемами комунікаційного процесу «свідомість» і, отже, свій об'єкт - з об'єктами інших наукових дисциплін:

Теоретична модель книжки у книжковому справі, книжки як такої, книжки лише її форм і процесів руху, тобто. форм книжкової справи - об'єкт спеціально-наукового книгознавчого знання.

Теоретична модель конкретних форм книги у конкретних процесах тієї чи іншої галузі книжкової справи – об'єкт приватнодисциплінарного книгознавчого книговидавничого, книготорговельного, бібліографічного, бібліотечного знання.

На рівні об'єкта книгознавства як науки про книгу в процесі руху об'єкт загального книгознавства є відображенням загального в книгознавчому знанні: об'єкт спеціально-книгознавчого знання є відображенням особливого в книгознавчому знанні; об'єкт приватнодисциплінарного книгознавчого знання є відображенням одиничного в книгознавчому знанні.

Отже, рівні організації об'єкта книгознавчого наукового знання відповідають рівням відображення книжки як загального, особливого, одиничного.

Конструювання та обґрунтування складу та структури об'єкта книгознавства, тобто. узагальненої теоретичної моделі книги як об'єктивного явища соціальної дійсності – лише один із компонентів системи книгознавчого знання.

Об'єкт дає лише часткове уявлення про зміст та специфіку книгознавства, про його відмінність від інших наук. Сконструюючи об'єкт, ми відповіли на питання, що вивчає книгознавство.

Поглиблення уявлення про зміст наукової дисципліни, її специфіку, про її об'єктивну необхідність у системі сучасного наукового знання взагалі пов'язані з виявленням предмета дослідження як компонента системи наукового знання.

Конструювання предмета - це ще один рівень розгортання змісту та спосіб систематизації наукового знання.

Зміст наукознавчої категорії «предмет», як і категорії «об'єкт» дискутується у сучасній спеціальній літературі.

У одних роботах поняття «об'єкт» і «предмет» наукового знання вживаються як синоніми; у деяких – одне замість іншого. У новітніх наукознавчих та частнодисциплінарних методологічних дослідженнях намітилося формування диференційованого уявлення про об'єкт та предмет науки. Однак чітких і однозначних визначень немає, а є трактування та інтерпретація розуміння предмета дослідження по відношенню до таких компонентів наукового знання, як об'єкт, методи та засоби пізнання, завдання науки, суб'єкт пізнання, науково-пізнавальна та матеріально-предметна діяльність, навички та вміння відповідної галузі науки.

Філософська енциклопедія, наприклад, предмет дослідження трактує так: «Під предметом дослідження розуміється зазвичай та сторона об'єкта, яка у даному дослідженні» Але це швидше позначення об'єкта конкретного приватного дослідження. Наведене в систему знання розглядає об'єкт у його цілісності.

Іноді предмет сприймається як аспект, зріз, у якому розглядається об'єкт. Саме так у функціональній концепції було визначено предмет книгознавства: «Предметом книгознавства є саме соціальні, ідеологічні, надбудовні аспекти всіх галузей книжкової справи». Але ж соціальні аспекти і повинна розглядати, вивчати соціологія, а ідеологічні - ідеологія, а надбудовні - історичний матеріалізм, інші суспільні дисципліни, які мають своїм об'єктом теоретичні моделі всіх надбудовних явищ суспільства. Книгознавство має вивчати саме книгознавчі аспекти книги. Але які вони? За такого визначення книгознавство позбавляється предмета. А можливість вивчення книги в названих аспектах ще раз підтверджує висловлену вище думку про те, що те саме явище реальної дійсності може бути організоване теоретичним пізнанням в об'єкти різних наук, які вивчають їх «у своїх предметах» і тим різняться.

Є думка, що предмет - це діалектично обґрунтована система знань, умінь, навичок з відповідної науки. Однак це таке розширення одного з компонентів системи наукового знання, що він стає непотрібним, бо фактично дорівнює всій системі знання. За такого підходу можна стверджувати, що предмет книгознавства - це система книгознавчих знань, книгознавчих умінь, навичок книгознавства. Але це означає нічого не сказати про науку.

Питання предметі наукового пізнання входить у найважливішу проблематику як спеціально-наукової методології, а й у проблематику діалектичної логіки як науки про закони і форми руху та розвитку теоретичного мислення. У одній з філософських робіт визначення предмета науки сформульовано так: «Кожна наука має власний предмет - систему законів, яким підпорядковується той чи інший об'єкт дійсності».

Проте закони, якими розвивається реальна дійсність, існують об'єктивно, тобто. незалежно від того, чи відомі вони досліднику. Тому правомірним було б уточнення запропонованого формулювання щодо того, що предмет наукового пізнання - у виявленні, теоретичному обґрунтуванні та формулюванні цих законів.

Крім того, у наведеній цитаті предмет визначається по відношенню до об'єктивної реальності, до об'єктивної чи емпіричної галузі науки безпосередньо. Але наукове знання - це система, до якої взаємодіють такі компоненти її, як об'єкт, предмет, методи та засоби, понятійний апарат. У деяких наукознавчих роботах робиться спроба визначити предмет наукового знання стосовно цих підсистем. Одне з таких трактувань предмета дає радянський наукознавець Е.Г. Юдін у статті «Як розуміти об'єкт та предмет наукового знання».

Він вважає, що до поняття «предмета дослідження» входить об'єкт дослідження, даний досліднику через емпіричну галузь науки, завдання дослідження, пізнавальні засоби як технічні, так і логічні (тобто філософські категорії та поняття, поняття даної науки), і що наукова дійсність предмета створюється цілісністю всіх компонентів.

Ставлення предмета до об'єкта наукового знання Е.Г. Юдін визначає через різницю об'єкта і предмета дослідження як різницю між простим описом зовнішньої сторонинаукового пізнання та виявленням його структури, його механізмів та логіки розвитку. Для повної визначеності цього відношення тут явно не вистачає вказівки на суть подібності чи тотожності.

Багато наступних спеціальних наукознавчих і частнодисциплінарних методологічних робіт з питань трактування предмета, по суті, спиралися на коротко викладену в цій статті концепцію.

Прагнення визначити предмет лаконічніше і коротко виразилося у тезі: предмет науки - сукупність проблем і завдань, розв'язуваних наукою. Ця ознака предмета наукового знання пов'язує його як з іншими науками, так і з практикою тієї сфери людської діяльності, у межах якої знаходиться об'єктна галузь цієї дисципліни. Дійсно, завдання вивчення даного об'єкта ставлять або суміжні дисципліни, які не можуть вирішувати їх у своїх межах та своїми методами та засобами, або практика, бо практика є предметно-чуттєва діяльність, спрямована на перетворення реальної дійсності. Ще виявлені і пізнані зв'язку явищах дійсності усвідомлюються у практиці як невирішені завдання, які вона своїми вже відомими засобами неспроможна вирішити.

Відбиті засобами наукового теоретичного мислення (а теорія є цілеусвідомлене відображення практики), ці завдання перетворюються на сформульовані проблеми, які має вирішити наука. Іншими словами, практика ставить завдання стосовно того «фрагменту» об'єктивної реальності, який теоретично засобами наукового мислення перетворений, організований на об'єкт. По відношенню до об'єкта науки завдання практики трансформуються у наукову проблематику засобами того самого наукового мислення. Систематизована відповідно до складу та структури об'єкта, ця проблематика експлікує предмет наукового знання.

Оскільки дані проблеми формуються даною наукою стосовно даного об'єкта, то предмет, з одного боку, не виходить за межі об'єкта, що відповідає йому. Цим пояснюється діалектична єдність об'єкта і предмета в межах однієї і тієї ж наукової дисципліни, що відрізняє цю наукову дисципліну від іншої.

З іншого боку, виникнення нових і нових практичних завдань, отже, і наукових проблем робить предмет рухливим, історично мінливим, хіба що розширюється і поглиблюється, тобто. розвивається і невичерпним. Ця особливість, як показано вище, характеризує і об'єкт наукового знання, і науку в цілому як динамічну систему, що розвивається, як специфічне відображення невичерпної об'єктивної дійсності.

Таким чином, можна сказати, що кожна наука, конструюючи свій об'єкт, співвідносить його в науковому мисленні з відносно цілісним «фрагментом» реальної дійсності досліджує цей фрагмент через уявлення про цілісність, сутність, склад та структуру об'єкта, розкриває, виявляє закономірні зв'язки його компонентів і елементів. Але «ці закономірності не лежать лежить на поверхні явища і виявляються у розвитку предмета».

Кожна наука пізнає свій об'єкт «у своєму предметі» та відповідно «своїми» засобами. Зміна об'єкта – зміна науки; зміна предмета, тобто. постановка, формулювання інших проблем, відповідних складу і структурі об'єкта, що змінився, - і ми маємо справу з іншою наукою. Відповідність даного об'єкта даному предмету характеризує науку як цю.

Зараз ми говоримо про два найважливіші компоненти наукового знання - об'єкт та предмет. Відносини їх у системі наукового знання полягають у тому, що предмет – це складніша форма теоретичного знання, ніж об'єкт. Конструювання предмета проти конструюванням об'єкта - ще складніший спосіб, тобто. процес і минущий проміжний результат пізнання, проникнення в сутність, закономірності розвитку та зміни форм досліджуваного наукою об'єктивного явища реальної дійсності, але вже через уявлення про цілісність, склад, структуру об'єкта. У цьому процес - сама теоретична, пізнавальна діяльність, відбиток об'єкта засобами мислення, тобто. виявлення, розкриття за допомогою наукового мислення об'єктивних, закономірних та сутнісних зв'язків об'єкта як відображення в теорії об'єктивних, закономірних та сутнісних зв'язків явища реальної дійсності. А результат - теоретична модель, узагальнена конструкція предмета наукового пізнання, виражена судженнями, висновками, організованими як формулювання проблем цієї науки.

Якщо об'єкт відповідає питанням, що вивчає дана наука, то обгрунтування і розгортання предмета повинні відповісти питанням, яким саме чином, навіщо, із метою, навіщо потрібно вивчати об'єкт, а ще через нього і саму об'єктивну реальність.

Предмет науки визначає зміст знання про об'єкт, а в єдності зі «знятою» науковим пізнанням і відображеною в предметі науки формою його - зміст знання про сутність, закономірності руху, розвитку, зміни форм «фрагменту» об'єктивної реальності, що становить емпіричну область цієї науки.

Отже, об'єкт наукового знання у «знятому» вигляді включений у предмет. Не визначивши і не розгорнувши склад та структуру об'єкта, не можна визначити та сконструювати предмет наукового знання

Предмет - це знятий засобами наукового мислення реальний, дійсний об'єкт, це теоретична модель способу виявлення сутності закономірностей форм розвитку об'єкта.

Предмет книгознавства, відповідаючи системному об'єкту і, включаючи його в «знятому вигляді», є системою.

Систематизація предмета книгознавства відповідно до рівнями організації об'єкта, із його структурою призводить до виявлення структури предмета, тобто. до виявлення взаємозв'язків та взаємозумовленості проблем, відповідних складовим частинам і структурним рівням об'єкта, тобто. формам та способами існування книги у процесах книжкової справи.

Предмет книгознавства системний ще й тому, що цілісність його реалізується діалектичною єдністю та взаємопов'язаністю предмета загального книгознавства та предмета конкретних областей книгознавчого знання – предмета книговидавничого знання, предмета книготорговельного знання, предмета бібліотечного знання, предмета бібліографічного знання.

Конкретизуючи наукознавче уявлення про предмет наукового знання, предмет книгознавства у самому узагальненому вигляді має бути так: це узагальнена теоретична модель способу виявлення сутності, закономірностей форм розвитку книжки як об'єктивного явища соціальної дійсності.

Методом розгортання змісту книгознавчого знання, отже, і систематизації його лише на рівні предмета є розгортання структури предмета протягом усього глибину структури об'єкта. Іншими словами, процес структурування способу виявлення сутності, закономірностей та форм розвитку та книги та знання про неї. Це дозволяє виявити структуру та загального книгознавства та кожної приватної книгознавчої дисципліни, їх зміст, ступінь узагальненості чи конкретності знання про книгу, яку отримує кожна з них.

Оскільки до складу об'єкта науки входить попереднє накопичене даною наукою знання, а в предмет відповідно - модель способу виявлення сутності та закономірності виникнення, існування, розвитку самого знання, то це і дало нам можливість розгорнути предмет загального книгознавства (тобто зміст цього розділу структурі книгознавства) вже у Вступі, а не конструювати його в цьому розділі. Процес історичного становлення предмета загального книгознавства простежений у другому, третьому та четвертому розділах.

Тепер потрібно дати визначення предмета загального книгознавства.

Узагальнена теоретична модель способу виявлення сутності та найбільш загальних закономірностей руху, розвитку, зміни форм книги як об'єктивного явища соціальної дійсності та наукового знання про неї.

Ця модель у Введенні представлена ​​формулюванням найбільш загальних теоретичних проблем книги та науки про книгу.

Визначення та структура предмета загального книгознавства є методологічною базою, що дають принцип визначення предметів та структури найбільш великих складових частин книгознавчого знання - книговидавничого, книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного.

У кожній із названих областей книгознавчого знання вивчаються, досліджуються сутність, закономірності будови, розвитку та зміни форм відповідного компонента об'єкта книгознавства.

Узагальнена теоретична модель способу виявлення сутності, закономірностей існування, руху, розвитку, зміни форм книговидавничого репертуару як найбільш загальної форми руху книги в книговидавничій справі, в редакційно-видавничих процесах, самих книговидавничих та редакційно-видавничих процесів, а також книговидавничого та редакційно-видавничого про книгу у книговидавничій справі.

Структура предмета книговидавничого знання може бути представлена ​​системою таких проблем:

обґрунтування статусу та змісту книговидавничої справи як форми книговиробництва у книжковій справі;

виявлення сутності книговидавничого репертуару як найбільш загальної форми існування книги у книговидавничій справі, логічних та історичних закономірностей розвитку, руху, зміни форм книговидавничого репертуару у книговидавничих процесах;

конкретизація змісту загальнокнигознавчих принципів наукового пізнання книги стосовно форм існування книги у книговидавничих процесах (об'єктивності, партійності, народності, відображення та розвитку, системності, єдності теорії книговидавничого знання та практики книговидавничої справи);

дослідження виникнення та розвитку книговидавничого знання;

конкретизація об'єкта, предмета, складу та структури книговидавничого знання на базі загальнокнигознавчого знання та у системній обумовленості зі змістом інших компонентів книгознавчого знання: книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного;

конкретизація процесу перетворення загальнокнигознавчих методів дослідження на систему спеціально-дисциплінарних книговидавничих та редакційно-видавничих методів;

розробка методики книговидавничої діяльності на всю глибину структури книговидавничих процесів та форм книги в них;

конкретизація уявлення про системність книговидавничого знання, обґрунтування наукових книгознавчих дисциплін книговидавничого циклу;

конкретизація загальнокнигознавчої типології книги, розробка та обґрунтування на цій базі критеріїв книговидавничої типології та схем класифікації книжкових видань;

вироблення системи змістовно інтерпретованих понять, визначень у межах книговидавничого знання;

обґрунтування відносної самостійності книговидавничого знання та його місця та специфіки в системі книгознавчого знання загалом.

(бібліополістики як книгознавчої дисципліни) - узагальнена теоретична модель способу виявлення сутності, закономірностей руху, розвитку, зміни форм книготорговельного асортименту як найбільш загальної форми існування книги в книготорговельній справі та її процесах, а також наукового знання про книгу в книготорговельній справі.

Структура предмета книготорговельного знання (бібліополістики як книгознавчої дисципліни) виражається системою наступних проблем:

обґрунтування статусу та змісту книжкової торгівлі як форми книгорозподілу у книжковій справі;

виявлення сутності книготорговельного асортименту як найбільш загальної форми існування книги у книготорговій справі;

виявлення логічних та історичних закономірностей розвитку, руху, зміни форм книготорговельного асортименту в книготорговельних процесах;

конкретизація загальнокнигознавчих принципів наукового пізнання книги стосовно форм існування книги та самої книготорговельної діяльності у книготорговій справі (об'єктивності, партійності, відображення та розвитку, єдності теорії бібліополістики та практики книготорговельної справи);

дослідження виникнення та розвитку книготорговельного знання;

конкретизація об'єкта, предмета, складу та структури книготорговельного знання (бібліополістики) на базі загальнокнигознавчого знання та в системній обумовленості зі змістом інших компонентів книгознавчого знання: книговидавничого, бібліотечного, бібліографічного;

конкретизація процесу перетворення загальнокнигознавчих методів наукового пізнання на систему приватнодисциплінарних методів бібліополістики;

розробка методики книготоргової діяльності на всю глибину книготорговельних процесів та форм асортименту книжкових видань у них;

конкретизація уявлення про системність книготорговельного знання, обґрунтування наукових книгознавчих дисциплін книготорговельного циклу;

конкретизація загальнокнигознавчої типології книги, розробка та обґрунтування на цій базі критеріїв книготорговельної типології та схем класифікації асортименту книжкових видань;

вироблення системи змістовно інтерпретованих понять, визначень у межах книготорговельного знання;

обґрунтування відносної самостійності книготорговельного знання (бібліополістики) та його місця та специфіки в системі книгознавчого знання в цілому.

(бібліотекознавства як книгознавчої дисципліни) - узагальнена теоретична модель способу виявлення сутності, закономірностей руху, розвитку, зміни форм руху бібліотечного фонду як найбільш загальної форми існування книги у бібліотечній справі та його процесах, а також наукового знання про книгу у бібліотечній справі.

Структура предмета бібліотечного знання (бібліотекознавства як книгознавчої дисципліни) виражається системою таких проблем:

обґрунтування статусу та змісту бібліотечної справи як форми книгорозподілу у книжковій справі;

виявлення та дослідження сутності бібліотечного фонду як найбільш загальної форми існування книги у бібліотечній справі;

виявлення та дослідження логічних та історичних закономірностей розвитку, руху, зміни форм бібліотечного фонду у бібліотечних процесах;

конкретизація загальнокнигознавчих принципів наукового пізнання книги стосовно форм існування її в бібліотечній справі та самої бібліотечної діяльності (об'єктивності, партійності, відображення та розвитку, єдності теорії бібліотекознавства та практики бібліотечної справи);

дослідження виникнення та розвитку бібліотечного знання;

конкретизація об'єкта, предмета, складу та структури бібліотечного знання (бібліотекознавства) на базі загальнокнигознавчого знання та в системній обумовленості зі змістом інших компонентів книгознавчого знання: книговидавничого, книготорговельного, бібліографічного;

конкретизація процесу перетворення загальнокнигознавчих методів наукового пізнання книги на систему приватнодисциплінарних методів бібліотекознавства;

розробка методики бібліотечної діяльності на всю глибину бібліотечних процесів та форм бібліотечного фонду книжкових видань у них;

конкретизація уявлення про системність бібліотечного знання, обґрунтування наукових книгознавчих дисциплін бібліотекознавчого циклу;

конкретизація загальнокнигознавчої типології книги, розробка та обґрунтування на цій базі критеріїв бібліотечної типології та схем класифікації бібліотечного фонду;

вироблення системи змістовно інтерпретованих понять, визначень у межах бібліотечного знання;

обґрунтування відносної самостійності бібліотечного знання (бібліотекознавства) та його місця та специфіки в системі книгознавчого знання загалом.

(Бібліографознавство) - узагальнена теоретична модель способу виявлення сутності, закономірностей руху, розвитку, зміни форм відображення книжкового видання як об'єкта бібліографічної діяльності, у її процесах та результатах та наукового знання про книгу в бібліографічній справі.

Структура предмета бібліографічного знання розгортається системою таких проблем:

обґрунтування статусу та змісту бібліографічної справи як форми книговідтворення у книжковій справі;

виявлення сутності книжкового видання як об'єкта бібліографічної діяльності та бібліографічної інформації як її результату; виявлення історичних та логічних закономірностей розвитку, зміни форм відображення книжкового видання у бібліографічній діяльності, а також закономірностей самої бібліографічної діяльності;

конкретизація загальнокнигознавчих принципів наукового пізнання книги у бібліографічній справі та самої бібліографічної діяльності (об'єктивності, партійності, відображення та розвитку, єдності теорії бібліографознавства та практики бібліографічної справи);

конкретизація об'єкта, предмета, складу та структури бібліографічного знання (бібліографознавства) на базі загальнокнигознавчого знання та в системній обумовленості зі змістом інших компонентів книгознавчого знання: книговидавничого, книготорговельного, бібліотечного;

конкретизація процесу перетворення загальнокнигознавчих методів наукового пізнання книги на систему приватнодисциплінарних бібліографічних методів;

розробка методики бібліографічної діяльності на всю глибину бібліографічних процесів та форм відображення книги в них;

конкретизація уявлення про системність бібліографічного знання (бібліографознавства), обґрунтування наукових книгознавчих дисциплін бібліографічного циклу;

конкретизація загальнокнигознавчої типології книги, розробка та обґрунтування на цій базі критеріїв бібліографічної типології та схем класифікації книжкових видань;

вироблення системи змістовно інтерпретованих понять, визначень у межах бібліографічного знання (бібліографознавства);

обґрунтування відносної самостійності бібліографічного знання та його місця та специфіки в системі книгознавчого знання загалом.

Поняття «структура» у найширшому й загальному значенні слова означає будову, розташування, порядок, сукупність стійких зв'язків об'єкта, які забезпечують його цілісність і тотожність себе, тобто. збереження основних властивостей при різних зовнішніх та внутрішніх змінах. Структура є атрибутом, тобто. невід'ємною властивістю всіх реально існуючих об'єктів та явищ. Фундаментальним становищем сучасного природознавства, наприклад, є концепція рівнях організації матерії, що відбиває існування у природі ієрархії систем, рівнів різної складності організації. Дослідження переходу від рівня організації до іншого передбачає виявлення нових типів зв'язків. Поняття «структура» є базовим, основним у загальній теорії систем, у методології системних досліджень поряд із поняттями «система», «компонент», «елемент» та ін.

Структура характеризує внутрішню організацію цілісної системи, специфічний спосіб взаємозв'язку складових її компонентів, диференціює рівні організації цілісної системи.

Структурою має і така система, як наукове знання. Структурування, виявлення, виділення структурних рівнів є метод систематизації наукового знання межах його цілісності.

Сама структура знання є одним із компонентів, які розкривають зміст наукового знання лише на рівні його будови, поруч із такими компонентами, як структура об'єкта, структура предмета, структура методу.

Сучасне наукознавство та спеціально-дисциплінарні методологічні дослідження пов'язує можливість розгортання, розкриття структури наукового знання з уявленням про структуру предмета: «Постановка тих питань, які усвідомлюються в рефлексії як питання про предмет дослідження, є нічим іншим як обговоренням проблем структури науки».

Іншими словами, «коли розглядається структура науки... без уявлення про предмет вивчення цієї науки просто не обійтися», уявлення про структуру предмета «дозволяє висловити структуру наукового пізнання».

У наведених висловлюваннях виразно зазначено на взаємозв'язок структури наукового знання зі структурою предмета, але не зазначено, у якому відношенні знаходяться ці два компоненти. Це ставлення можна кваліфікувати в такий спосіб, що структура наукового знання - ще складніша форма його висловлювання, вища щабель його систематизації, ще складніше організована у процесах узагальнення попередніх рівнів розвитку наукового знання, їх синтезу засобами наукового мислення модель знання. Структура наукового знання в «знятому» вигляді включає предмет, тому що розгорнути структуру знання не можна раніше, ніж буде розгорнута структура предмета. Структура предмета задає програму, принцип структурування наукового знання.

У структурі предмета загального книгознавства та у структурах предметів окремих галузей книгознавства сформульовані проблеми, дослідження яких передбачає отримання знання різного характеру та різного ступеня узагальненості та конкретності, теоретичності та емпіричності. Дослідження одних проблем дає методологічний рівень знання, інших – теоретичний, третіх – історичний, четвертих – методичний (тобто практичний для системи наукового знання).

Безперервність, необхідність, подібність та відмінність теоретичного та історичного рівнів книгознавчого дослідження та знання зумовлені діалектикою співвідношення логічного (теоретичного) та історичного, розкритою в марксистсько-ленінській теорії пізнання. Ф. Енгельс єдність історичного та логічного характеризував так: «...логічний метод дослідження... по суті є не чим іншим, як тим самим історичним методом, лише звільненим від історичної форми і від випадковостей, що заважають. З чого починається історія, з того ж повинен починатися і хід думок і його подальший рух буде не що інше, як відображення-історичного процесу в абстрактній і теоретично послідовній формі; відображення виправлене, але виправлене відповідно до законів, які дає сам дійсний історичний процес, причому кожен момент може розглядатися в тій точці його розвитку, де процес досягає повної зрілості, своєї класичної форми» (13, 497).

Історичні закономірності «книги у процесі руху», тобто. «книги у книжковому справі», історичні форми існування, руху, розвитку книжки у формах книжкової справи, що історично змінюються, повинні досліджуватися і бути відтворені у знанні об'єктивно і адекватно не просто як емпіричні дані, але як теоретично зрозумілі, тобто. усвідомлені з позицій теорії книгознавства.

У структурі предмета загального книгознавства всі проблеми припускають загальнокнигознавчий методологічний рівень знання, а пізнання книги на цьому рівні виявляє сутність і найбільше загальні закономірностікниги та науки про неї, обґрунтовує найбільш загальний метод, тобто теоретичний спосіб отримання об'єктивного, несуперечливого знання про книгу, співвідносячи його з іншими складними явищами, а книгознавство – з суміжними науковими дисциплінами.

Проблематика внутрішньокнигознавча – це власне теоретичний рівень загального книгознавства. Тут воно виробляє свої наукові засади, конструює свій об'єкт, предмет, структуру, склад, обґрунтовує відповідно до найбільш загальних форм книги та способи їх існування об'єкт, предмет, структуру, склад книгознавчих дисциплін.

На історичному рівні загальне книгознавство досліджує найбільш загальні історичні закономірності та форми існування книги у книжковій справі, а також історичні закономірності та форми становлення та розвитку самого наукового книгознавчого знання.

Методичний рівень у науковому пізнанні - це «практика науки» хоча за змістом це теж теоретичне знання, виражене узагальненими моделями способів пізнавальної дослідницької та предметно-чутливої ​​книгознавчої діяльності. Іншими словами, цей рівень загальнокнигознавчого знання, або розділ у структурі загального книгознавства, являє собою теорію загальнокнигознавчих методів та обґрунтування їх переходу в систему спеціально-книгознавчих методів пізнання відповідної форми книги та способів її існування, а також методів спеціально-книгознавчої діяльності у відповідній сфері книжкової справи.

Таким чином, загальне книгознавство досліджує книгу у своєму предметі на методологічному, власне теоретичному, історичному та методичному (практичному) рівнях. Відповідно до цих рівнів у структурі загального книгознавства можна виділити кілька загальнокнигознавчих дисциплін: методологія книгознавства, теорія книги та (або) книжкової справи, теорія книгознавства, теорія методів книгознавчого пізнання, історія книги та (або) книжкової справи, історія книгознавчого знання.

Структура загального книгознавства задає програму структурування окремих областей спеціально-книгознавчого знання. У кожній з них виділяються рівні методології, теорії, історії та методики.

Структура наукового знання має показати рівні його організації та взаємозв'язку між рівнями (табл. 1).

Рівні (гор.) та Форми (верт.) типологічного методу	Загальне	Особливе	Одиничне
	Загальнокнигознавчий типологічний метод	Спеціально-книгознавчий типологічний метод	Приватно-дисциплінарний книгознавчий метод
Історико-типологічний метод	Загальнокнигознавчий історико-типологічний метод

2.1.7. Система книгознавчого знання. -8ч.

Сучасне уявлення про дисциплінарне наукове знання як систему. Поняття про об'єктну галузь дисциплінарного знання. Об'єктна галузь книгознавства. Поняття про об'єкт дисциплінарного наукового знання. Загальне визначення об'єкта знання книгознавства. Компонентний склад об'єкта книгознавчого знання: об'єкт загального книгознавства, об'єкт книговидавничого (редакційно-видавничого) знання, книготорговельного знання; об'єкт бібліотечного знання; об'єкт бібліографічного знання. Співвідношення об'єктів загального книгознавства, книговидавничого, книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного знання. Структура об'єкта знання книгознавства. Система об'єкта книгознавчого знання, що відображає системність книги як об'єктивного явища соціальної дійсності. Поняття предмет дисциплінарного наукового знання. Співвідношення об'єкта та предмета дисциплінарного наукового знання. Загальне визначення предмета книгознавства. Компонентний склад предмета книгознавчого знання: предмет загального книгознавства, предмет книговидавничого знання, предмет книготорговельного знання, предмет бібліотечного знання, предмет бібліографічного знання. Співвідношення предметів загального книгознавства, книговидавничого, книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного знання. Структура предмета книгознавства. Система предмета книгознавства, що відображає цілісність наукового знання про книгу як об'єкт книгознавства. Поняття про склад та структуру дисциплінарного наукового знання. Склад (підсистеми) книгознавства: загальне книгознавство, книговидавниче, книготоргове, бібліотечне, бібліографічне знання. Структура книгознавства (структурно-рівнева організація книгознавчого знання): методологія, історія, теорія, методика книгознавчого пізнання та практичної книгознавчої діяльності.

Система книговидавничого книгознавчого знання:

Загальне редагування - Теорія книговидавничого знання - Історія книговидавничого знання. Історія книговидавничої справи. - Методика наукового книгознавчого пізнання у предметі книговидавничого знання та книговидавничої книгознавчої діяльності.

Система книготорговельного книгознавчого знання (бібліополістики):Загальна бібліополістика - Теорія бібліополістики. Історія бібліополістики. Історія книжкової торгівлі - Методика бібліополістики та книготорговельної книгознавчої діяльності.

Система бібліотечного книгознавчого знання (бібліотеко-ведення):Загальне бібліотекознавство - Теорія бібліотекознавства. - Історія бібліотекознавства. Історія бібліотечної справи.

Методика бібліотекознавства та бібліотечної книгознавчої діяльності.

Система бібліографічного книгознавчого знання (бібліографознавства):

Загальне бібліографознавство - Теорія бібліографознавства - Історія бібліографознавства. Історія бібліографічної справи. -Методика бібліографознавства та бібліографічної книгознавчої діяльності. Системна єдність та міждисциплінарна організація книгознавчого знання.

Книгознавство та суміжні дисципліни. Ознаки, якими дана наукова дисципліна кваліфікується як суміжна стосовно книгознавству. Зміст та форми взаємодії на рівнях загальнокнигознавчого, спеціальнокнигознавчого, приватнодисциплінарного та книгознавчого знання.

2.1.8. Система методу книгознавчого пізнання. - 4ч.

Загальне поняттяпро метод наукового пізнання. Співвідношення теорії та методу. Підстави теорії методу. Теорія книгознавчого типологічного методу. Система, структура, форми книгознавчого типологічного методу. Пізнавальні можливості кожної з підсистем книгознавчого типологічного методу на кожному з рівнів книгознавчого пізнання (загальнекнигознавчий, спеціальнокнигознавчий, приватнодисциплінарний). Категоріально-понятійна система книгознавства. Підсистеми категорій та понять загальнокнигознавчого, спеціально-книгознавчого та приватнодисциплінарного книгознавчого рівнів.

2.1.9. Загальні принципитипології книжкових видань - 6ч.

Книгознавча типологія як теоретичне обґрунтування методу типізації, тобто. систематизації, угруповання, класифікації книгознавчих явищ та процесів на основі сутнісних (типологічних) книгознавчих ознак. Типологія книжкових видань як обґрунтування сутнісних критеріїв та ознак систематизації книжкових видань. Форми відображення типологічних (сутнісних) ознак твору (творів) літератури, музики, образотворчого мистецтва в процесі та результатах організації цього (цих) твори в книжкове видання засобами книговидавничої справи. Логічна модель книжкового видання. Система критеріїв типізації книжкових видань. Види та типи книжкових видань творів літератури, музики, образотворчого мистецтва. Видо- та типоутворюючі ознаки книжкових видань творів літератури, музики, образотворчого мистецтва. Сучасні класифікації книжкових видань, які у різних галузях книжкової справи. Критерії видавничої, книготорговельної, бібліотечної, бібліографічної класифікації книжкових видань.

2.1.10. Перспективні напрями розвитку та актуальні проблеми загального книгознавства. - 2ч.

Узагальнення вивченого матеріалу. Форми відображення вивчених спеціальних книгознавчих дисциплін в курсі "Загальне книгознавство". Узагальнення способів інтеграції спеціальнокнигознавчого та приватнодисциплінарного книгознавчого знання в методології книгознавства.

Основні тенденції, напрями та перспективи розвитку книгознавства на сучасному етапі. Актуальні проблеми та невирішені питання книгознавства.

2.2. Семінарські заняття, їх зміст та обсяг у годинах

2.2.1. Світоглядні та наукознавчі засади загального книгознавства. - 1ч.

Підготовка до занять та глибоке освоєння теми базується на матеріалі, засвоєному у процесі опрацювання вступних лекцій. У цих лекціях дається загальне уявлення про те, що таке наука, обґрунтовується статус загального книгознавства як методологічного поділу в системі наукового знання про книгу та щодо самостійної книгознавчої дисципліни, розкривається система основних наукознавчих категорій, засобами яких може бути виражений зміст та будова будь-якої наукової дисципліни: об'єктна область, об'єкт, предмет, склад, структура, метод, категоріально-понятійний апарат, внутрішньодисциплінарна та міждисциплінарна організація. У цьому ж розділі лекційного курсу формулюється фундаментальна проблематика загального книгознавства, що характеризує його предмет, частина цих проблем має світоглядний і наукознавчий характер. Частина - власне методологічний та загальнотеоретичний характер. Світоглядні основи загального книгознавства. Загальне уявлення про світогляд як систему поглядів на об'єктивний світ і місце людини в ньому: на ставлення людини до навколишньої дійсності, до себе подібного і до самого себе. Типи світогляду: звичайне (життєве), філософське, релігійне. Світоглядні проблеми в фундаментальній проблемі будь-якої науки. Світоглядна проблематика загального книгознавства: - виявлення співвідношення в книзі ідеального та матеріального; співвідношення змісту категорії "книга" та поняття "книжкове видання"; - обґрунтування соціальної природи книги як способу відображення та засоби формування індивідуальної, групової та суспільної свідомості;

Послідовна змістовна інтерпретація рушійного суперечності книги (суперечності між індивідуальною. груповою і суспільною свідомістю) і самої книги як способу зняття цієї суперечності;

Виявлення та визначення системи та форм прояву сутнісних ознак книги: інформаційності, комунікативності, семіотичності;

Послідовне розкриття сутності книги як способу цілеусвідомленої організації тексту авторського твору, що існує у формі письмового документа, у книжкове видання засобами книжкової справи та перерозподілу книжкового видання (групи видань, книговидавничого репертуару в цілому) тими самими засобами.

Наукознавча проблематика загального книгознавства. Сучасне трактування науки як однієї з форм суспільно-практичної (ідеально-перетворюючої) пізнавальної діяльності; однією із форм духовного виробництва, тобто. виробництва індивідуальної, групової та суспільної свідомості; способи виробництва нового знання про природу, суспільство і мислення; соціальної комунікаційної системи Функції науки у суспільстві. Фундаментальні та прикладні науки. Фундаментальні проблеми в прикладних науках. Дисциплінарна організація наукового знання. Ознаки наукової дисципліни. Наукознавча проблематика загального книгознавства: - обґрунтування книгознавства як наведеного в систему наукового знання про сутність, про логічні та історичні форми книги, про процеси та закономірності її існування, руху, розвитку та функціонування; як методу здобуття нового знання про книгу; способу організації результатів пізнання книги або в теоретичні елементи книгознавчого знання (категорії, поняття. визначення, судження, концепти, концепції, теорії), або в теоретично усвідомлені методики, правила, прийоми, процедури практичної (предметно-перетворюючої) діяльності в тій чи іншій сфері книжкової справи; змістовна інтерпретація системи наукознавчих категорій. засобами яких може бути представлено зміст та будову будь-якого дисциплінарного знання, а саме: об'єктної галузі книгознавства, об'єкта книгознавства, предмета книгознавства, складу та структури книгознавчого знання, системи книгознавчого методу, внутрішньодисциплінарної та міждисциплінарної організації, форм і механізмів взаємодій -вія з суміжними дисциплінами, категориально-понятійного апарату. Бібліографічний перелік 1. Алтухов В.Л. Про характер пізнавального руху вглиб об'єкта// Питання філософії. 1982. N11. З. 30-43. 2. Андрєєв І.Д. Теоретичне мислення: Сутність та основні принципи. М: Знання, 1982. 64 с. 3. Андрєєв І.Д. Теорія як форма організації наукового знання М. Наука. 1979. 303 с. 4. Аналіз системи наукового знання. Саратов, 1976. 182 с. 5. Біловицька А.А. Загальне книгознавство. М: Книга, 1987.6. Біловицька О.О. Загальне книгознавство в системі науки про книгу // Сучасні проблеми книгознавства, книжкової торгівлі та пропаганди книги. 1983. Вип. 2. С. 32-44.7. Біловицька О.О. Світоглядні підстави книгознавства: л.// Восьма наук. конф. за пробл. книгознавства: Тез. доп. М., 1996. с.7-10.8. Горський Д. П. Про критерії істини (До діалектики теоретичного знання та суспільної практики // Питання філософії 1988 N2. С.28-40.9. Глінський Б.А. та ін Моделювання як метод наукового дослідження. М: Вид-во Моск. ун-ту. 1965. 197 с.10. Грязнов Б.С., Динін Б.С.. Нікітін Є.П. Теорія та її об'єкт. М: Наука. 1973. 248 с.11. Духовне виробництво: Соціально-філософські аспекти духовної діяльності. М: Наука. 1981.12. Ільїн В.В. Поняття науки: зміст та межі (До проблеми гносеологічної цілісності науки) // Питання філософії 1983. N3. З. 40-49.

13. Ільїн В.В., КалінкінА.Т. природа науки. М: Вища школа. 1985.230с.

14. Казютінський В.В. Філософські підстави науки// Питання філософії. 1983. N3. З. 139-145.

15. Карпович В.М. Системність теоретичного знання: Логічний аспект. Новосибірськ.: Наука, 1984. 125 с.

16. Коротка філософська енциклопедія М: А/О "Видавнича група "Прогрес". 1994. 575 с.

17. Косарєва Л.М. Предмет науки. М: Наука. 1977. 158 с.

18. Мирський Е.М. Міждисциплінарні дослідження та дисциплінарна організація науки. М: Наука, 1980. 303 с.

19. Меркулов І.П. Теорія як метод наукового пізнання// Питання філософії. 1985. N3. З. 39-49.

20. Наукові теорії: структура та розвиток. М., ІНІОН, 1978.

21. Підкорит А.Г. Історизм як метод наукового пізнання. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту. 1967. - 189 с.

22. Рачков П.А. Наукознавство. М., 1974.

23. Енциклопедія "Книга". М., Велика Російська енциклопедія. М., 1999. - 799 с.

24. Степін B.C. До проблеми структури та генези наукової теорії//Філософія. Методологія Наука. М., 1972. - С. 158-185.

25. УлєдовА.К. Структура суспільної свідомості. М., 1968.

28. Урманцев Ю.А. Про форми розуміння буття // Питання філософії. 1993. N4. С.89-105.

29. Філософський енциклопедичний словник М.: Рад. Енциклопедія, 1983.

1. Поняття «Книгознавство». Об'єкт та предмет книгознавства

Відповідно до загальноприйнятого визначення, Книгознавство, комплексна наука про книгу та книжкову справу, що вивчає процеси створення, поширення та використання творів писемності та друку в суспільстві. Термін "К." застосовується також для позначення загальної теорії науки про книгу та книжкову справу. Близькими за значенням до До. різний часвиступали? терміни "бібліологія", "бібліогнозія" та деякі ін., що нині майже повністю вийшли з вживання. об'єднує наукові дисципліни, до яких належать: історія книги, історія, теорія, методика та організація видавничої справи, книжкової торгівлі, бібліотечної справи (бібліотекознавство), бібліографічні справи (бібліографознавство). Для книгознавчих дисциплін характерний функціональний підхід до книги з позицій фактичного чи потенційного читача. Це значною мірою визначає їх специфіку та створює реальну основу для відмежування кожної дисципліни та всього комплексу від суміжних галузей знання.

Об'єкт книгознавства: об'єктом теорії книгознавства як наведеного в систему наукового знання та способу здобуття нового знання є узагальнена теоретична модель книги у книжковій справі, представлена ​​системою книгознавчих категорій, понять, визначень, суджень.

Ними відображається в теорії сутність книги як об'єктивного явища соціальної дійсності та книжкової справи як способу існування книги, а також форми книги, форми та процеси книжкової справи, ознаки, властивості, їх характеристики та відносини між ними.

Наведені в систему ці категорії, поняття, визначення, судження дадуть цілісне теоретичне зображення книги як складного, багаторівневого, багатоскладового явища.

На рівні спеціально-наукового визначення об'єкта книгознавство можна кваліфікувати як науку про книгу у книжковій справі. Об'єктне визначення не вичерпує, але все-таки дає уявлення про специфіку книгознавства та відмінність його від інших наук. Книгознавство вивчає книгу в її цілісності, книгу в книжковій справі, книгу як системно впорядковану сукупність складових її компонентів.

Окремі властивості, сторони, ознаки, функції книги можуть входити складовою об'єкт інших наукових дисциплін, таких, наприклад, як літературознавство, мовознавство, мистецтвознавство, текстологія, палеографія, соціологія, економіка, психологія, педагогіка, теорія масових комунікацій, інформатика та ін.

І лише книгознавство об'єктом свого вивчення має книгу у її цілісності. Ця обставина відрізняє книгознавство з інших наукових дисциплін, в об'єкт яких книга якимось своїм компонентом, елементом, властивістю, ознакою може бути як його складова частина.

Але тільки об'єктна відмінність не вичерпує специфіки науки про книгу. До того ж узагальнене об'єктне визначення книгознавства не розкриває змісту книгознавчого знання у розгорнутому вигляді.

Предмет: це узагальнена теоретична модель способу виявлення сутності, закономірностей форм розвитку книги як об'єктивного явища соціальної дійсності

Методом розгортання змісту книгознавчого знання, отже, і систематизації його лише на рівні предмета є розгортання структури предмета протягом усього глибину структури об'єкта. Іншими словами, процес структурування способу виявлення сутності, закономірностей та форм розвитку та книги та знання про неї. Це дозволяє виявити структуру та загального книгознавства та кожної приватної книгознавчої дисципліни, їх зміст, ступінь узагальненості чи конкретності знання про книгу, яку отримує кожна з них.
2. Наукові методипізнання історії книги

Наукове пізнання - це нескінченний багаторівневий, багатоступінчастий процес і минущі проміжні результати перетворення несвідомого на усвідомлене, невідомого на відоме, незрозумілого на зрозуміле, незнання на знання, сходження від одного, щодо більш низького рівнязнання до іншого, щодо вищого рівня (від емпіричного – до теоретичного, від теорії одного рівня – до теорії вищого рівня).

Спосіб зняття названих протиріч у науковому пізнанні виступає метод.

Використання наукового книгознавчого способу пізнання, тобто. книгознавчого методу багатоступінчастого, багаторівневого зняття протиріч у процесі дослідження сутності книжки та побудови системи несуперечливого, наукового знання про неї, продемонстроване у змісті даного навчального посібника, спирається на системно-типологічну концепцію, тобто. на системний підхід та типологічний метод, або метод типізації.

Процес типізації у науковому пізнанні:

Це виявлення, вичленування сутнісного ознаки (чи єдності кількох ознак) абстрагуванням, тобто. уявним відволіканням від дійсної сукупності всіх, хто «має відношення до справи» і характеризує системну освіту, як таку (сходження від конкретної до абстрактної);

Це дослідження та вираження процесу зміни форм сутнісної ознаки (або єдності кількох ознак) на різних рівнях організації системи шляхом такої розумової процедури, як опосередковано (кожна наступна форма ознаки опосередкована попередньою);

Це послідовне узагальнення сутнісних ознак при переході з одного рівня організації системи на інший в ході відтворення цілісності явища, що розвивається, в єдності та різноманітності необхідних і достатніх ознак (сходження від абстрактного до конкретного).

Таким чином, процес типізації, або типологічний метод, - багатоступінчастий спосіб наукового мислення, що використовує основні процедури (абстрагування, опосередкування, узагальнення) мислення з метою адекватного відображення явища, що досліджується.

Обгрунтування типологічного методу, його пізнавальних можливостей, його статусу у системі науки - словом, вчення про цей метод називається типологією. Нерідко у спеціально книгознавчих дослідженнях типологією називають ту чи іншу готову схему класифікації книжкових видань, або процес типізації книжкових видань, що неправильно.

Саме теорія загальнокнигознавчого методу типологія (теоретичне обгрунтування методу) входить у предмет методології книгознавства, тобто. у предмет загального книгознавства, але з вичерпує її. Не можна типологією замінювати методологію науки.

Типологічний метод не можна також ототожнювати з процесом та з методом класифікації. У книгознавстві найчастіше саме це відбувається. Насправді, між класифікацією та типізацією є суттєві відмінності. Процедура класифікації системного об'єкта передбачає, що «зафіксовані у даних ознаках властивості і відносини об'єктивно властиві системі на початок класифікації» і класифікація здійснюється стосовно «готової», створеної системі».

Типологічний метод, на відміну класифікацій, застосовується на дослідження про динамічних систем, процесів, у яких можуть виникнути нові компоненти, встановлюватися нові зв'язку й відносини, виникати нові перетворення. Тому набір ознак, що істотно характеризує якийсь структурний рівень, або компонент, або елемент системи, визначається названими вище змінами або перетвореннями системи. Типологічний метод дозволяє пізнавати специфіку систем, що розвиваються, і орієнтований на виявлення внутрішнього співвідношення досліджуваних об'єктів у їх динаміці, у розвитку.

Виявлені типологічним методом ознаки, властивості, зв'язки та відносини характеризують сутність будь-якого компонента, будь-якого структурного рівня системи у будь-якій обраній, заданій чи необхідній системі координат.

Типізація у книгознавстві, чи типологічний метод книгознавчого пізнання, - це спосіб, тобто. процес і минущий проміжний результат виявлення та вираження системою необхідних і достатніх ознак сутності (змісту, способів та форм існування) будь-якого книгознавчого явища в його обумовленості приналежністю до системи «книга в книжковій справі» або «книгознавче знання» та відносної самостійності.

Система необхідних і достатніх для рівня організації явища чи його теоретичної моделі ознак виступає критерієм типізації і висловлює зміст теоретичного поняття «тип».

Вибір необхідних та достатніх ознак, що виражають сутність досліджуваного явища на кожному рівні його організації, є особливою пізнавальною складністю і, безумовно, вимагає від дослідника загальної культури мислення, володіння принципами марксистсько-ленінської теорії пізнання, максимальної книгознавчої теоретичної обізнаності.

Це суб'єктивні труднощі. Є об'єктивна. Вона полягає в тому, що знову виникає протиріччя між теорією і методом.

На тій стадії розвитку науки, коли ще немає сформованої і викладеної в методології теорії, ні обґрунтованого в методології методу, останній виступає як інтуїтивно-розумний, що спирається на уявлення про книгу, накопичені попереднім практичним предметно-чуттєвим і емпіричним дослідницьким досвідом, що фіксував відношення книги до природної мови та літератури, до мови музики та образотворчого мистецтва та до відповідних творів та видів мистецтва, до духовної та матеріальної культури, до ідеологічних процесів як спосіб відображення та засоби впливу однієї свідомості на інше.

Усвідомлений у процесі пізнання книги, актуалізований у розробленій теорії та обґрунтований у методології типологічний метод дозволяє мисленню «вільно рухатися» за рівнями систем «книга у книжковій справі» та «книгознавче знання», аналізувати, осмислювати та коректно вводити в теорію знову відкриті факти, ознаки і відносини, забезпечує можливості та аналізу та синтезу, сутнісних узагальнень на будь-якому структурному рівні цих систем.

Типологічний книгознавчий метод при цьому проявляється як спосіб зняття протиріч через виявлення необхідних та достатніх книгознавчих ознак та відносин при виявленні сутності, способів та форм існування книги як специфічної підсистеми комунікаційного процесу «свідомість», необхідних та достатніх ознак та відносин будь-якого компонента системи «книга у книжковому» справі». Це дозволило у процесі сходження від абстрактного до конкретного дійти діалектичного визначення книжки як цілісного, об'єктивного явища соціальної реальності.

У дослідженні становлення та розвитку вітчизняної науки про книгу типологічним методом відтворено процес закономірної зміни теоретичних уявлень та концепцій з кардинальної проблематики теорії книгознавства – сутності книги, об'єкта, предмета, структури, складу, міждисциплінарної та внутрішньодисциплінарної організації. Іншими словами, показано за допомогою типологічного методу закономірний історичний процес зняття теоретичних протиріч у поступальному розвитку книгознавчого знання.

У побудові теоретичної моделі книгознавчого знання типологічний метод також «працював» як спосіб зняття протиріч: між об'єктною областю книгознавства та об'єктом книгознавчого знання; об'єктом книгознавства та структурою об'єкта; структурою об'єкта та предметом книгознавчого знання; предметом та структурою книгознавчого знання; структурою предмета та складом книгознавчого знання; складом книгознавства та приватними книгознавчими дисциплінами.

У процесі зняття протиріч у книгознавчому пізнавальний процестипологічний метод виступає різними своїми сторонами, аспектами, формами, у різноманітті своїх можливостей як системне освіту.
3. Книгознавство у системі наук

Виявлення змісту та форм взаємодії збагачує і саме книгознавство, і суміжні науки, деталізуючи об'єкт, поглиблюючи предмет, розширюючи пізнавальні можливості методів, а отже, удосконалюючи теорію, підвищуючи управлінську ефективність науки стосовно практики.

Для дослідження проблеми взаємин книгознавства із суміжними науками насамперед необхідно визначити статус суміжної дисципліни, тобто. з відповіддю: які дисципліни вважати суміжними.

На самому попередньому рівні суміжними слід вважати такі наукові дисципліни, знання в галузі яких необхідне для раціонального та ефективного здійснення того чи іншого виду практичної книгознавчої діяльності у книговидавничій, книготорговій, бібліотечній, бібліографічній справі та для адекватного та цілісного відображення в теорії сутності, способів та форм існування, руху, розвитку, функціонування книжки як об'єкта книгознавства.

Рівні організації об'єкта книгознавства та відповідні їм рівні організації книгознавчого знання, а відтак і рівні змісту знання (загальнекнигознавче, спеціально-книгознавче, приватно дисциплінарне), визначають і набір суміжних дисциплін.

На рівні загального книгознавства це марксистсько-ленінська філософія та теорія пізнання, загальна теорія інформації, теорія соціальної та масової комунікації, семіотика, загальне мовознавство, загальне літературознавство, естетика, загальне музикознавство, історія та теорія культури, загальна теорія систем та системних досліджень, наукознавство. Сутність досліджуваних ними явищ детермінує сутність книжки, і навіть зміст та структуру книгознавчого знання.

У системі спеціально-книгознавчого знання об'єктивно виділяються книговидавниче, книготоргове, бібліотечне, бібліографічне знання, що теоретично відображають найбільш загальні форми книги та відповідні способи їх існування: книговидавничий репертуар – книговидавнича справа; книготорговельний асортимент - книготорговельна справа; бібліотечний фонд – бібліотечна справа; бібліографічна інформація – бібліографічна справа.

На цьому рівні організації об'єкту книгознавства та книгознавчого знання суміжними дисциплінами виступають: економіка книжкової справи, читачознавство, галузева статистика.

Відсутня поки що в теоретично розробленому вигляді економіка книжкової справи загалом існує у формі економіки та організації видавничої справи, економіки та організації книжкової торгівлі, економіки та організації бібліотечної справи, економіки бібліографічної справи та науково-інформаційної діяльності. Дослідження у тому предметах ведуться чи з метою забезпечення навчальних курсівза відповідними спеціальностями, або з метою вирішення практичних завдань щодо вдосконалення організаційно-економічної діяльності у відповідних галузях книжкової справи.

Дослідження читача почалися ще в дореволюційний період і робилися найчастіше діячами книги, науковцями – книгознавцями, істориками культури.

Статистика друку розроблялася і в практичному, і в історико-дослідному планах бібліографами та істориками книги.

Мистецтво книги – «єдність видів художньої, творчої діяльності з задуму (проектування), втілення (художнього рішення) та відтворення (поліграфічного тиражування) книжкового видання» – традиційно розглядається у межах книговидавничої справи як один із його невід'ємних процесів.

У межах різних галузей книжкової справи (редакційно-видавничої, книготоргової, бібліографічної, бібліотечної) накопичувався фактичний матеріал з вивчення читача. Цей матеріал узагальнювався у публікаціях, що з'являються здебільшого у книгознавчих виданнях.
4. Загальні етапи розвитку листа

Походження листа слід відносити до тих епох, коли у людей, що говорять, з'явилася потреба долати у зв'язку з більш складними суспільними відносинами простір для взаємин з віддаленими членами роду або з іншими племенами і для увічнення чогось у часах.

Найдавніший і найпростіший спосіб письма з'явився, як вважається, ще палеоліті (Палеоліт - ранній період кам'яного віку, приблизно до 10 тисячоліття е.). - це так званий піктографічний лист (від латинського pictus - намальований і від грецького grapho - пишу). На цьому етапі розвитку листа зміст повідомлення відображався у вигляді малюнка або послідовності малюнків.

Наступним етапом розвитку писемності є ідеографічне лист (4-3 тис. до зв. е.). Ідеограма ( " запис ідей " ) передає значні одиниці мови безпосередньо. В ідеографічному листі кожен знак може позначати будь-яке слово у будь-якій граматичній формі, в межах кола понятійних асоціацій, або прямо викликаних зображенням, що становить цей знак, або умовних. Замість зображення можна використовувати і довільні графічні символи. Можливість передачі з допомогою чистої ідеографії дуже обмежена. Цей тип листа існував як перехідний від піктографії до словесно-складового листа

В історичному розвитку ідеограм простежується рух від образотворчих знаків до знаків умовним, але ще зберігає наочне мотивування, а потім уже до суто умовних знаків, що втратили всякий слід наочної образотворчості

Таким чином, можна відзначити зовнішню еволюцію знаків: їх форма поступово спрощувалась, зображення ставали дедалі більш схематичними та умовними. Але істотніша внутрішня еволюція систем письма, що полягала, передусім, у формуванні знаків для " непредметних " слів - дієслів, прикметників і абстрактних іменників або використання образотворчих знаків в " переносних " значеннях, або шляхом освіти нових символів. Як правило, на основі найрізноманітніших асоціацій, вже знаки, що були, стали широко використовуватися для позначення нових слів.

Перенесення знака на цілі ряди пов'язаних смисловими асоціаціями слів (наприклад, "нога" -> "йти, стояти" або "око" -> "бачити, дивитися, увагу, пильність" і т. д.), природно, створювали та збільшували полісемію знаків логографічного листа. Там же, де логограму починали вживати для позначення слова, тотожного або близького за звучанням, виникала принципово нова ситуація: адже таке перенесення вело до фонетизації логограми, до перетворення її зі знака слова на знак певного комплексу звуків, що відповідає двом або дещо різним за значенням (Логограма - ідеографічний знак, прикріплений до певного слова.).

Зовнішня еволюція деяких образотворчих логограм у шумерському листі

Подальший крок полягав у тому, що знак, що вказував на слово як на якийсь звуковий комплекс, починав застосовуватися вже не тільки для подібно звучання слів, але й для подібно звучать частин слова й у такому вживанні вже взагалі перестав бути логограммой. Він міг тепер, вказуючи на певне звучання, передавати ту чи іншу частину слова, що означає (суфікс, закінчення тощо) або незначну (звуковий відрізок тієї чи іншої протяжності, склад, нарешті, і окремий звук). Так у письмових знаків з'являється функція справжніх фонограм, що поєднується в одному знаку зі старою логографічною функцією.

Першими відомими науці суто фонографічними системами письма є давні західносемітські системи. З них найважливішою виявилася фінікійська (написи з XII - X ст. до н. е.). Якихось логографічних функцій графеми фінікійського листи вже не мають.

Давньосемітський (фінікійський) лист вважається історичним родоначальником усіх видів алфавітного листа. Походження давньосемітського квазіалфавіту (2-а половина 2-го тисячоліття до н.е.) досі не встановлено. Однак, згідно з ЛЕС, найімовірніше його походження з фінікійського (протобіблського) листа.

На основі фінікійського виник і грецький лист. До грецького листа, так чи інакше, сягають й інші європейські та деякі неєвропейські системи фонемографічного листа: насамперед (через етруське посередництво) латинський лист і, знову ж таки по ЛЕС, рунічний лист древніх германців; далі слов'янський лист у його двох різновидах - кирилиці та глаголиці, готський лист, коптський лист у Єгипті та ін; грецький вплив багато в чому визначило також характер вірменського та грузинського письма.
5. Піктографічний лист

«Піктографічний» лист – історично найперший тип листа. Нині таким є лист американських індіанців, народів Крайньої Півночі тощо.

Майже кожен пам'ятник піктографічного листа (піктограма) являє собою складний малюнок або серію малюнків, як би «оповідання в картинках»; малюнок цей самостійно передає (а чи не ілюструє) якесь ціле повідомлення, графічно майже розчленоване окремі слова образотворчими елементами піктограми. У зв'язку з цим піктограма зазвичай відображає лише зміст мови та не відображає мовних форм. Крім того, зображення, що застосовуються в піктографії, мають (на відміну від ідеографії) ще дуже нестабільний і не завжди однозначний характер; Саме тому різні різновиди піктографії неможливо назвати «системами письма».

У багатьох роботах з листа піктографія визначається принципово інакше. Ряд авторів вважає, що піктограми передають не висловлювання чи повідомлення, тобто. не мова, а безпосередньо «думки» чи «образи сприйняття і уявлення», тобто. явища мислення, не зодягнені в слова. Так, І.М. Дияконів визначає піктографію «як найбільш ранній спосіб фіксації думки для спілкування на відстані або через якийсь проміжок часу». Ще категорично висловлюється А.Г. Спіркін. «Малюнковий лист, - пише він, - позбавлений безпосереднього зв'язку з мовою. Воно фіксує не мова, а безпосередньо образи сприйняття та уявлення».

Таке розуміння піктографії дуже спірне: воно ніби передбачає можливість початкового безпосереднього зв'язку між листом та мисленням. Тим часом, як зазначалося вище, зв'язки типу «поняття - письмовий знак» можуть виникати, але лише на основі раніше існуючих зв'язків типу «поняття - слово - письмовий знак» внаслідок багаторазового їхнього повторення. Отже, для піктографії, як самого початкового, незакріпленого і нестабільного листи, зв'язку типу «поняття - письмовий знак» були ще неможливі.

Розуміння піктографії як листа, що відображає не мова, а «безпосередньо образи сприйняття і уявлення», могло б бути частково виправдане лише у разі, якби піктограми (подібно до первісного мистецтва, на основі якого вони виникли) передавали лише індивідуальні конкретні ситуації і, навпаки, не передавали б жодних загальних, а тим паче абстрактних понять. Зокрема саме так розуміє піктографію А.Г. Спіркін. У зв'язку з цим він відносить початок піктографічного листа до неандертальського людини, тобто. до часу, коли тільки формувалися зачатки членораздельной промови, а мислення оперувало переважно матеріалом конкретних, наочних уявлень.

Твердження це помилково у двох відносинах. По-перше, від мустьєрської культури, до якої належить неандертальська людина, до нас не дійшло жодних образотворчих пам'яток, окрім безформних слідів фарби; не витримує критики піктографічне тлумачення та найдавніших пам'яток первісного мистецтва, що належать до ориньяко-солютрейської культури. Отже, навіть зародження піктографії може бути віднесено не раніше, ніж до мадленської культури (25-15 тис. років до н.е.); а в цей період вже сформувалася членороздільна мова та утворилися загальні та абстрактні поняття, існування яких неможливе без оформлення їх у словах. По-друге, у багатьох пам'ятниках піктографічного листа фактично застосовуються символічні та умовні зображення, що передають абстрактні поняття.

Таким чином, твердження, ніби піктографічний лист «позбавлено безпосереднього зв'язку з мовою», нібито воно фіксувало «не мова, а безпосередньо образи сприйняття та уявлення», - дуже неточно. На відміну, наприклад, від музики, частково танцю, чи творів архітектури, піктограми завжди передавали будь-які повідомлення, оформлені у словах (усно чи письмово); при «читанні» піктограм їх зміст теж формулювалося словесно (вголос чи подумки).

Щоправда, словесні формулювання змісту піктограми в її «автора» та в її «читача» ніколи не були і навіть не могли бути тотожними, завжди значно різнилися. Однак це анітрохи не спростовує положення, що піктографія служила передачі мови, оскільки словесно оформлене повідомлення нічим іншим, як мова. Це лише доводить, що піктографія, будучи найпершим, зародковим листом, передавала промову ще дуже недосконало, і, зокрема, не відображала мовних форм.
6. Ідеографічний лист

Найважливішою відмінністю ідеографічного листа (у найчистішому вигляді - найдавніший шумерський, найдавніший китайський лист, а також цифри, математичні, хімічні, астрономічні та інші науково-технічні знаки) від листа піктографічного зазвичай вважають умовну, а не образотворче-картинну форму ідеографічних знаків ( ).

Таке розрізнення ідеографії і піктографії, засноване головним чином етимології слова «піктографія», неправильно як методологічно, і фактично. Методологічно це твердження неправильно, оскільки типологічну класифікацію листи необхідно будувати, виходячи з форми знаків, та якщо з того, які елементи мови ці знаки позначають. Неправильно це твердження і власне. Щоправда, ідеограми зазвичай умовніші і схематичніші, ніж піктограми. Проте деякі піктограми також мали умовний характер. З іншого боку, у багатьох переважно ідеографічних (наприклад, у єгипетській ієрогліфікі) і навіть у деяких фонетичних системах (наприклад, у фінікійській) письмові знаки довго зберігали початкову картинну форму.

Найважливішою відмінністю ідеографії від піктографії слід вважати форму знаків, які значення. Ідеографічний знак означає, як правило, або окреме слово, або його знаменну частину (наприклад, кореневі морфеми в складних китайських словах, утворених шляхом злиття первісних односкладових слів, або кореневі основи японських і корейських слів, що граматично змінюються); крім того, багато сучасних ідеограм (наприклад, науково-технічні знаки) передають наукові терміни, що виражаються як окремим словом, так і цілим словосполученням.

У зв'язку з таким значенням ідеограм ідеографічне лист відбиває мова більш точно, ніж піктографічне. Поряд із змістом мови, воно зазвичай передає також членування мови на слова, синтаксичний порядок слів, а в ряді випадків і фонетичну сторону мови.

Завдяки такому значенню ідеографічних знаків, вони стабільніші і однозначні, ніж піктограми, утворюють на відміну останніх стійкі системи письма.

Таким чином, як тільки в піктографічному листі того чи іншого народу за найчастіше застосовуваними образотворчими елементами піктограм закріплюється певне словесне значення, як тільки кожен знак починає позначати певне слово (або його знаменну частину), так піктографічний лист стає «ідеографічним», незважаючи на те, що багато його знаки іноді зберігають свою початкову картинну форму.
7. Складовий лист

Складовим листом (індійські системи брахмі, деванагарі, японська кана та ін.) називається лист, знаки якого позначають склади та складові звуки (наприклад, голосні).

Зазначимо три випадки не зовсім правильного застосування поняття «складовий лист».

Перший, вже розібраний випадок, - це щодо сучасного китайського листа.

Другий випадок - це застосування терміна «складові знаки» щодо деяких знаків давньоєгипетського листа. У цьому листі зазвичай розрізняються три категорії символів: 1) знаки, що позначають цілі слова; 2) знаки, що позначають поєднання з двох (або декількох) приголосних або нескладних голосних звуків єгипетської мови та застосовувалися для позначення частин будь-якого слова; 3) знаки, що позначають окремі приголосні чи нескладові голосні єгипетської мови.

Перша категорія знаків є типовими логограмами (ідеографічні або фонетичні); третя – консонантно-звукові знаки. Щодо знаків другої категорії, то вони: отримали у світовій літературі найменування «складових». Щодо єгипетського консонантного листа, такий термін вкрай неточний. «Складовий знак» - це знак, що передає склад, тобто. ізольовану голосну або поєднання голосного звуку з приголосним.

Тим часом у єгипетському консонантному листі голосні взагалі не позначалися. Тому термін «складовий знак» у застосуванні до єгипетського листа слід розуміти лише як умовну, традиційну назву знака, що передає поєднання з двох і більше приголосних (на відміну від однозгодних буквено-звукових знаків єгипетського листа) та використовуваного (на відміну від логограм) для позначення окремих частин слів. Найправильніше ж такі знаки називати не «складовими», а «двоконсонантними». Третій випадок неточного застосування терміна «складові знаки» - це щодо корейського листа. В основі сучасної корейської системи письма (кунмун) лежить близько 40 найпростіших буквено-звукових знаків. Однак ці знаки використовуються лише в строго певних складових поєднаннях; у корейському набірному шрифті кожному такому складовому поєднанню відповідає певна лігатура. У зв'язку з цією особливістю корейського листа його іноді теж називають «складовим», що є, звісно, ​​неправильним.

Оскільки в основі корейського листа лежать буквено-звукові знаки, які, хоч і застосовуються у певних складових поєднаннях, але пишуться окремо і, крім того, утворюють самостійний алфавіт, остільки корейський лист слід вважати різновидом не складового, а буквенно-звукового листа. Найбільш точне найменування для цього різновиду - «літературно-звуковий лист».
8. Літерно-звуковий лист

Звуковим листом (наприклад, фінікійська, грецька, латинська, російська, арабська та інші системи письма) називається такий лист, знаки якого (літери) позначають, як правило, окремі звуки мови або фонеми.

Замість термінів «звуковий» або «літерно-звуковий» лист іноді застосовується термін «алфавітний лист». Таке застосування цього терміна не зовсім правильне. Термін «алфавіт» зазвичай використовується для позначення сукупності знаків тієї чи іншої системи листа, які розташовані у певному традиційно встановленому порядку. Щоправда, історично алфавіт (у зазначеному його розумінні) вперше виник у найдавніших буквенно-звукових системах (у фінікійській, угаритській, давньоєврейській ще раніше в єгипетському листі). Проте в даний час алфавіти мають і багато складових систем - японські катакана та хірагана, індійська деванагарі та ін; кожна з цих систем використовує суворо певну сукупність знаків, які при їх перерахуванні (у словниках, підручниках тощо) завжди розташовуються в однаковому, що історично встановився «алфавітному порядку». Таким чином, наявність алфавіту не є особливістю, характерною лише для буквено-звукового письма.

Термін «алфавіт», мабуть, непридатний лише до систем перерахування знаків, які застосовують у різних різновидах логографічного листа. Це пов'язано з тим, що асортимент знаків, які у логографічному листі, дуже великий і недостатньо стабільний; Так було в китайському листі історично застосовувалося понад 40 тис. різних ієрогліфів, у тому числі застосовується лише 5-6 тис. У зв'язку з цим не відрізняється стабільністю і порядок перерахування ієрогліфів, використовуваний у китайських словниках і підручниках. Крім того, найчастіше вживаний в китайських словниках порядок розташування ієрогліфів будується не на фонетичному, а на графічно-смисловому принципі (за смисловими визначниками і за ступенем графічної складності ієрогліфів).

Особливо слід зазначити, що буквено-звукові (а також складові) знаки використовуються не тільки для самостійного написання слів, а й на додаток до логограм. У разі їх називають «фонетичним доповненням».

В історії листа фонетичні доповнення застосовувалися у двох різних цілях:

1) для передачі змінних граматичних закінчення слова, позначеного логограмою (наприклад, додавання літерних знаків «мя» до логографічного знака «3» для позначення орудного відмінка - «3-ма»);

2) для уточнення значення ідеографічної логограми, особливо у випадках, коли вона служила для позначення кількох семантично близьких слів. Так, шумерська логограма, що зображала жіночі груди, могла, крім слова "груди", позначати також слова "син" (dumu), "маленький" (tur) і "хлопчик" (banda); в останньому випадку для уточнення значення цієї логограми до неї додавався як «фонетичний додаток» складовий знак da.

Літерно-звукові системи письма можуть бути поділені на два основні види:

1) на консонантно-звукові системи (фінікійський, угаритський, давньоєврейський, арамейський, арабський лист та ін.), в яких письмові знаки позначають в основному лише приголосні звуки мови; голосні звуки в цьому листі або зовсім не вказуються, або вказуються за допомогою близьких до них приголосних літер (так званий спосіб matres lectionis), або за допомогою спеціальних надрядкових та підрядкових значків;

2) на вокалізовано-звукові системи (грецьке, латинське, російське лист та інших.), у яких письмові знаки позначають однаково як приголосні, і голосні звуки промови.

Деякі зарубіжні історики листи вважають консонантно-звуковий лист різновидом складового. За твердженням цих авторів будь-яка буква фінікійської, арамейської, єврейської, арабської та інших семітських систем письма, що зараховуються зазвичай до консонантно-звукового типу, передає не згодний звук, а складове поєднання «згодний плюс невизначений голосний».

Таке складове трактування консонантно-звукових систем письма було б можливим, якби у фінікійській, єврейській, арабській та інших семітських мовах діяв закон неприпустимості суміжних і кінцевих приголосних, тобто. якби кожен приголосний звук у цих мовах завжди супроводжувався б голосним звуком. Насправді в семітських мовах нерідко зустрічаються і суміжні та кінцеві приголосні. Отже, семітські літери, принаймні в ряді випадків, позначають лише одні приголосні звуки (твердження, ніби в цих випадках знак теж передає мову, але з «нульовою голосною», дуже непереконливо).

Крім того, консонантно-звуковий тип листа добре узгоджується з особливостями семітських мов (з консонантною будовою в них кореневих основ слів). Навпаки, складовий лист застосовувався, зазвичай, передачі тих мов (несемітських), у яких голосні звуки мали однакове значення з согласными; чи не єдиний виняток - ефіопський складовий лист.

Нарешті, по-третє, таке складове трактування консонантно-звукових систем письма майже повністю перекреслює безперечні заслуги фінікійців та інших західних семітів історія світової культури. Адже складові системи у порівняно розвиненій та послідовній формі існували і до фінікійців, наприклад, у критян. Отже, якщо вважати фінікійське лист складовим, то стають абсолютно незрозумілими та роль, яка приписується фінікійцям історія культури, то величезний вплив, який, безсумнівно, надав їх лист на подальше розвиток писемності в інших народів.

Таким чином, трактування консонантно-звукових систем письма, як складових, навряд чи може бути визнане правильним.

Різні буквено-звукові системи письма можуть бути поділені на групи також з переважання в них того чи іншого основного орфографічного принципу.

Щодо вокалізовано-звукових систем різні автори вказують різну кількість таких принципів. Так, А. А. Реформатський налічує їх шість – фонематичний та фонетичний, етидологічний та історико-традиційний, морфологічний та символічний. Однак, якщо говорити справді про основні орфографічні принципи, тобто. про принципи, визначальних більшість приватних орфографічних правил, число їх можна звести, як здається, до трьох.

Такими основними принципами є:

1) фонетичний, тобто. написання слів відповідно до їхньої сучасної вимови (у чистому вигляді різні системи фонетичної транскрипції, у сучасній російській мові - правило різного написання приставок «раз», «без», «віз» перед глухими та дзвінкими приголосними);

2) фонематично-морфологічний (тобто однакове написання фонем, і навіть морфем слів, навіть коли вимова їх у різних граматичних формах змінюється з фонетичних причин (основний орфографічний принцип російського письма);

3) історико-традиційний, тобто. написання слів відповідно до їхнього походження або з їхньою вимовою в минулому (орфографічний принцип, що переважає в англійському та французькому листі і частково зберігся в сучасному російському листі, наприклад, написання слів «бджіл», «жен» з буквою е).

Що ж до етимологічного і символічного принципів, перший можна вважати різновидом історико-традиційного, а другий - різновидом морфологічного принципу.

Залежно від переважання в системі буквено-звукового листа того чи іншого орфографічного принципу знаки цього листа мають різне значення. Так, при послідовному застосуванні фонетичного принципу кожному звуку мови має відповідати особлива буква. При фонематично-морфологічному принципі особливою літерою має позначатися кожна фонема. При історико-традиційному принципі одна й та сама буква нерідко застосовується для позначення кількох фонем і, навпаки, та сама фонема нерідко передається кількома різними буквами.

В останньому випадку для позначення при листі тих фонем, для яких в алфавіті відсутні особливі літери, зазвичай починають застосовувати багатолітерні поєднання (наприклад, французьке ch, німецьке sen) і так звані «діакритичні знаки», тобто. надлітерні та підлітерні значки, що змінюють або уточнюють фонетичне значення цієї літери.

Буквено-звуковий і складовий лист іноді об'єднують під загальним найменуванням «фонетичного листа», протиставляючи це останнє листа логографічному («ідеографічному»), що нібито передає лише смисловий зміст мови. Таке протиставлення не можна вважати правильним, тому що багато логограм і морфемограм безпосередньо пов'язані з фонетичною стороною слів.

При застосуванні терміна «фонетичні знаки» до них слід відносити, крім буквено-звукових та складових знаків, також фонетичні логограми та морфемограми. У цьому випадку ідеографічні логограми та морфемограми, а також усі термінограми можуть бути названі «семантичними знаками».
9. Стародавні книги Ассирії

Найбільш давнім матеріалом для книг була, ймовірно, глина та її похідні (черепки, кераміка). Ще шумери та екадяни ліпили плоскі цеглинки-таблички та писали на них тригранними паличками, видавлюючи клиноподібні знаки. Таблички висушувалися на сонці або обпалювалися у вогні. Потім готові таблички одного змісту укладалися у порядку дерев'яний ящик- Виходила глиняна клинописна книга. Її перевагами були дешевизна, простота, доступність. До ящика з табличками прикріплювався глиняний ярлик із назвою твору, іменами автора, власника, богів-покровителів – своєрідний титульний лист. З глини ж робилися каталоги - клинописні переліки книг, що зберігаються.

У ХІХ столітті європейські археологи розкопали на берегах річки Тигр столицю ассирійських царів Ніневію і виявили там цілу клинописну бібліотеку, засновану царем Ассурбаніпалом (VII століття до н.е.). Там зберігалося понад двадцять тисяч глиняних книг, кожна з яких мала на собі клинописний штамп: "Палац царя царів". Оскільки ассиро-вавилонская мова була мовою міжнародного спілкування, бібліотеки клинописних книжок і цілі архіви табличок були у Єгипті (Тель-Амарна), й у Малій Азії тощо.

Наприкінці четвертого і третього тисячоліття до н.

На вологих глиняних таблицях гострою паличкою (грифелем, стиліусом) наносили символи, після чого табличка висушувалась на сонці для надання їй міцності. Такий спосіб збереження інформації отримав назву клинопису.

Родоначальником клинопису є Шумерська цивілізація, пізніше клинопис перейняли Вавилонська та Ассирійська цивілізації.

Спочатку Шумерський клинопис був піктографічним, тобто. являла собою малюнки, де кожен малюнок відображав певний об'єкт. Піктографічна система була громіздкою і незручною і поступово спростилася до знаків, що становлять ідеї. Наприклад, знак для зірки міг також використовуватися як символ неба чи бога.

Наступним великим кроком у спрощенні була розробка фонетичної системи, в якій символи або знаки використовуються для звуку. З фонетичною системою книжники змогли представляти слова, котрим немає зображень (об'єктів), що уможливило письмове вираження абстрактних ідей. У пізніх стадіяхШумерське письмове налічувалося близько 600 знаків, які використовувалися на регулярній основі.

Шумери використовували писемність головним чином ведення господарського обліку. p align="justify"> Дуже поширені записи про повсякденне життя: облік худоби, виробничі показники, перелік податків, рахунків, контрактів та інших аспектів організації життя в суспільстві.

Іншою великою групою є збірки основних текстів, які використовуються для підготовки наступних поколінь книжників. До 2500 до нашої ери вже існують школи, призначені для цієї мети.

Вавилонська глиняна таблиця

Поступово Шумерська цивілізація занепала, і шумерська мова перестала бути розмовною. Тим не менш, система листа була перейнята іншими народами, що говорять на Аккадському діалекті, і використовувалася цілою низкою народів аж до 1 століття до н.

Вавилоняни та Ассирійці також використовували клинописний лист, і писали не тільки своїми мовами, а й шумерською. Шумерський став мовою літератури та науки, як пізніше в Європі латинь.

До цього періоду належить створення значних літературних творів, кодифікації законів (Кодекс Хаммурапі) та перших в історії бібліотек.

Однією з найвідоміших історій, описаної в глиняних табличках з Месопотамії, є епос про Гільгамеш, який вперше з'являється приблизно до 2000 до н.е. В епосі розповідає про пригоди царя міста Урук, і в тому числі розповідається історія про гігантську повінь, яка, як вважається, лягла в основу подальших біблійних переказів.

Широке поширення арамейської як основної мови на Близькому Сході в 7 і 6 століттях до нашої ери, все більш широке використання фінікійської писемності та втрата політичної незалежності Месопотамії у зв'язку зі зростанням Перської імперії призвели до того, що клинопис стали використовувати дедалі менше. Хоча багато консервативних священиків і вчених ще писали їй протягом кількох століть.

Остання відома клинописна табличка датується 75 роком нашої ери. Якщо не говорити про книгу первісної людини, то найближчою до сучасної є та книжкова форма, яка з'явилася в районі Дворіччя - області в середній та нижній течії річок Тигра та Євфрату. З часу виникнення писемності та до середини першого тисячоліття до н. е. Основним матеріалом для письма у шумерів та інших народів Месопотамії служила глина. Глиняні таблички з піктографічним листом було знайдено дома древнього поселення шумерів, у нижніх верствах міст Ура і Киша, існували ок. 3500 до н. е. У XXV ст. до зв. е. з'являються розлогі документи шумерською мовою. Сто тисяч табличок, виявлених у районі Ура, відносяться за змістом до різних галузей господарства. Маса текстів присвячена скотарству, великим майстерням, кухні, складам і т.п. господарські документивідбивають різні сторони великого державного господарства тієї доби. У російських музеях таких табличок налічується кілька тисяч.

Від часів Ура до нас дійшли фрагменти судовика, що свідчить про деякий розвиток юридичної думки тієї епохи, тексти рахункових книг купців, які торгували за дорученням держави і водночас збагачувалися самі. Великої досконалості досягають гімни, історичні тексти та інші пам'ятки літератури. Вивчення цих пам'яток ускладнене труднощами шумерської мови, але більш менш вивчені документи свідчать про високий рівень літератури шумерів.

Ще більшої досконалості ассирійці досягли у сфері літератури. Їх твори, присвячені опису походів ассирійських царів, є найкращими зразками цього літератури Стародавнього Сходу. У цих анналах ассірійці вміли показати силу армії, яка протягом понад сто років не знала собі рівної у всьому світі. Деякі сторінки анналів читаються із захоплюючим інтересом. Поряд із глиняними табличками в Ассирії та Вавилоні для письма використовувалися дерев'яні дощечки (іноді - вощені), шкіра та привізний папірус. Вавилонці писали також на камені, вазах, чашах, металевих пластинах і т.д.

В Ассирії ми стикаємося із зачатками друкування. Ассирійські переписувачі розширили спосіб користування особистою печаткою, у застосуванні якої для скріплення документів закладено принцип друку. Переписувачі вирізали текст декрету царя на глиняній дошці і потім надрукували на сирих глиняних табличках, отримуючи велику кількість копій.

Великим досягненням месопотамської цивілізації було створення найдавніших бібліотек. Особливо прославилася бібліотека Ашшурбаніпала (669-бл. 633 до н. Е..). Батько готував Ашшурбаніпала до жрецької кар'єри. Він був єдиним цілком грамотним царем, тому що, будучи верховним жерцем, повинен був знати клинопис і священні тексти. Заняття грамотою, старою літературою він вважав собі найважливішим справою протягом свого довгого правління. Його бібліотека – невичерпна скарбниця для тих, хто займається історією Стародавнього Сходу. У ній налічувалося понад 30 ТОВ табличок. За змістом тексти бібліотеки Ашшурбаніпала дуже різноманітні. Серед них знайдено аннали, хроніки історичних подій, матеріали царських архівів, міфи, байки, епічні та інші літературні твори, гімни, молитви, заклинання, хімічні рецепти, переліки тварин, рослин та мінералів, збірки граматичних прикладів та вправ – сотні книг, що підбивають підсумки науковим досягненням шумерів, вавілонян та ассирійців. Ашшурбаніпал, створюючи бібліотеку у своєму Ніневійському палаці, не вдавався до варварського пограбування стародавніх храмових бібліотек Ассирії та Вавилонії. Його бібліотека складалася з копій стародавніх табличок, які знімалися досвідченими переписувачами, надісланими для цього по всіх храмах країни.

10. Зачатки рукописної книги Єгипту

"Єгипет – дар Нілу" – наводить історик Геродот древній афоризм. Цілком даром великої річки є і очерет-папірус, що дав можливість виникнення і розквіту найбільшої цивілізації Стародавнього світу.

Єгиптяни очищали стебла зрізаної тростини від кори і з пористої серцевини нарізали тонкі стрічки. Їх укладали шарами, один упоперек іншого; сік папірусу мав властивості клею. Засихаючи, він спресовував папірус у суцільну масу, еластичну, досить рівну та міцну. Висушений папірус полірували пемзою та морськими раковинами, підфарбовували та білили. Так описує виготовлення письмового папірусу природознавець Пліній Старший.

Папірус, однак, був тендітний, і нарізати з нього листи і переплітати їх було недоцільно. Тому папірусні стрічки склеювалися чи зшивались у сувої, які скручувалися, зав'язувалися, укладалися у спеціальні футляри – капси чи капсули, до яких прикріплювали етикетки з назвою книги, виходив сувій – одна з перших відомих форм книги у світовій цивілізації.

Найперші папірусні сувої, що дійшли до нас, датуються III тисячоліттям до н. е. Спочатку вони були поширені тільки в Єгипті, але після македонського завоювання, в епоху царів Птолемеїв, Єгипет стає постачальником цього зручного та порівняно дешевого письмового матеріалу у всі країни Середземномор'я. Відомі папірусні сувої грецького, римського, перського, єврейського, арабського, грузинського походження. Вік папірусної книги закінчився лише в X-XI століттях н. е., після мусульманського завоювання Єгипту. Останнім документом, написаним на папірусі, вважається Папська булла (1022).

З папірусних сувоїв, що дійшли до нас, найбільшим вважається так званий папірус Гарріса (на ім'я його першовідкривача), що зберігається нині в Британському музеї. Його довжина перевищує 40 метрів, а ширина становить 43 сантиметри. Вважається, що він був переписаний в 1200 до н.е. у Фівах. Переважна частина папірусів була менш великих розмірів.

Створювалися і розкішні сувої. Так званий імператорський папірус фарбувався соком раковин, що видобуваються з дна моря. На ньому писали золотими та срібними фарбами ("хрісоул", "кодекс аргентеус" і т. д.). Були і звичайні сорти, навіть спеціальний обгортковий папірус. Фабрикант папірусу Фанній прославився в історії. Були сувої, викувані з дорогоцінних металів, а також склеєні з тканини.

Панування папірусу залишалося незмінним, хоча книги створювалися з листків слонової кістки або з кипарисових дощок, що покривалися воском. Вони скріплювалися разом, текст подряпався гострим стилом. Від цього, до речі, і стався вираз. гарний стильТакі книжечки іменувалися за кількістю листків: два (диптих), три (триптих), багато (поліптих). Були сувої, викувані з дорогоцінних металів, а також склеєні з тканин.

Майже всі державні та місцеві управління, колегії жерців, збори громадян та заможні люди вважали за престижне мати хорошу бібліотеку. Бібліотеки влаштовувалися при громадських лазнях, де багаті рабовласники проводили час за читанням книг. Спеціально навчені раби-читачі, латиною їх називали "лектори", а грецькою "діакони", читали вголос усім охочим.

Найбагатшими книжковими зборами античності була, ймовірно, Олександрійська бібліотека царів Птолемеїв, що містить, як стверджують, понад 700000 папірусних сувоїв. Грецький вчений Каллімах створив каталог книг, і бібліотека стала найбільшим культурним та науковим центром античного світу.

У Єгипті з'являється вже книжка на папірусі. Папірусний сувій був відомий у всьому Стародавньому світі. Зображення сувоїв на камені відносяться до 4-го тисячоліття до н. е. У Луврі зберігається похоронний ритуал, вміщений у саркофаг до мумій, що відноситься до XXIII ст. до зв. е.

Папірус - «дар річки» - виготовлявся з тростини, що росла в дельті Нілу. Існували різні сорти папірусу. Найкращий - добре відполірований тонкий папірус світлого кольору. Для сувоїв використовувалися листи папірусу заввишки 20-25 см. Папірус був міцний і добре зберігався. Найбільший сувій, що дійшов до нас з часів Стародавнього Єгипту, має бл. 45 м довжини та складається з 79 окремих листів. Крім папірусу єгиптяни вживали шкіру (гіршої якості, ніж пергамен), писали на похоронних пеленах, на полотні, черепаших панцирах, на камені і т. п. Письменами покривалися найрізноманітніші предмети - кільця, амулети, статуетки, тканини та ін. двома фарбами - чорною та червоною.

До нас дійшли письмові приладдя, якими користувалися єгипетські переписувачі, - чорнильниці, довгасті дощечки, в яких вони зберігалися. У єгипетських сувоях вживалося переважно ієратичний лист. Деякі рукописи прикрашені віньєтками та ілюстраціями. У так званій Книзі мертвих зображені різні сцени подорожі душі в потойбічному світі. У «Книзі брами» зображено суд бога Осіріса над душею померлого. На сатиричних папірусах зустрічаються вже зображення тварин (лев і єдиноріг грають у шахи; лисиця грає на флейті перед стадом козлів тощо). Вже середині 2-го тисячоліття до зв. е. папіруси вкладалися в спеціальні футляри, які постачалися малюнками і вказували на приналежність цієї книги певній особі (екслібрис). Навколо книги та листи будувалися різні легенди. Книги вважалися священними, які мали магічну силу. Винахідник листа - бог премудрості Той - вважався покровителем переписувачів. Книги, згідно з повір'ями, чудово падали з неба. Так, нібито неподалік Мемфісу з неба впала книга, в якій був план храму в Едфу. Книги використовувалися для гадання. Книги в Єгипті називалися "душі Ра" - тобто книги магічної сили бога Ра. Цій силі підпорядковувалися як люди, а й боги. Книга допомагала на землі та у потойбічному світі. В одному папірусі сказано: «Писець її Той, її не можна ні бачити, ні чути, але чистий вустами і мовчазний щодо імен позбавиться раптового заклання, до нього не підійдуть варвари і не побачать його».

Книги були необхідним супутником покійника у потойбічному світі. Магічні формули, що містилися в них, усували перешкоди на шляху душі до полів та островів блаженних. Книжка підказувала їй, як і що треба говорити богам (Осірісу). Магічна сила полягала і в письмовому приладді. В Абідосі, на стінах однієї гробниці, знайдено напис, в якому прославляється справа переписувача і книги: «Немає переписувача, позбавленого прожитку від надбання царського. Писець - розпуста долі вже від дня народження, і за його кар'єру дякують богові та його батькам, він спрямований на шлях життя. І ось я звертаю на це твою увагу та увагу дітей твоїх».

Листу навчалися у школах, куди надходили діти знатних людей. Листом володіли небагато людей з народу, які відтворювали ієрогліфи на камені.

У єгипетській історії прийнято розрізняти ранній, середній та пізній періоди. У ранньому періодікультура Єгипту ще була надбанням обмеженого кола посвячених. У цей час лист використовується, крім політичних і господарських цілей, для запису релігійних текстів, пов'язаних із заупокійним культом. Світська література передавалася ще усно, не записувалася «словами бога», творінням бога Тота. Але вже в храмовій та заупокійній літературі Стародавнього царства були зародки драми та оповідання, лірики. Згодом переписувачами починають записуватися та оброблятися твори усного народної творчості. У зв'язку з використанням листа поступово стала створюватися і літературна мова.

З епохи Середнього царства пануючою мовою в літературі стає т. в. нова мова. Він різко відрізняється від старої мови. На ньому написані літературні пам'ятки, які є творами найвищого мистецтва. Історичні написи також робляться новою мовою. У період Середнього царства розквітає математика - до нас дійшли папіруси з математичними завданнями. Зображення та написи на саркофагах початку Середнього царства присвячені опису неба. Збереглося також порівняно багато медичних папірусів.

Досягнення культури Єгипту вже період Середнього царства були дуже високими, особливо у сфері листи, бо єгиптянам вже відомий алфавіт. В епоху Пізнього Єгипту в єгипетському суспільстві ми спостерігаємо дві культури - одна створювалася в середовищі, недалекому від народу, інша - в середовищі жрецької, яка поступово втратила зв'язок з народом і не надавала вже на нього помітного впливу. У єгипетському жрецтві складається тенденція повного відокремлення від народу. У ієрогліфічне лист жерці вводять елементи, які зробили його незрозумілим широким колам.

Література Пізнього Єгипту була вже зрозуміла широким верствам населення і вважається народною літературою. Казки та повісті цієї епохи записувалися не ієрогліфічним листом, який став священним, замість нього виник новий – демотичний лист (курсивний). Цей лист використовувався для ділових та приватно-правових паперів, яких, у зв'язку з розвитком торгівлі, стало багато. Демотичним листом записувалася багата оповідальна література.
11. Зачатки рукописної книги Індії

У різних країнах люди використовували для книг різні матеріали. В Індії, наприклад, писали на пальмовому листі, яке потім акуратно зшивали і укладали в дерев'яну палітурку. У Китаї до винайдення паперу для письма використовувався бамбук, у стародавньому Новгороді писали на бересті. Скотарські племена здавна застосовували для листа шкіри тварин.

Берестяні грамоти. У країнах Європи предки германців і слов'ян, якщо їм траплялося здобути греко-римську освіту, задовольняли свою потребу в книгах рукописами греків і римлян. Найдоступнішим матеріалом для письма тут була береста. До нас дійшли способи її переробки: тонкий шар кори молодих дерев витримувався в окропі, з неї нарізався листок, що по еластичності не поступався сучасному паперу. З нього виготовлялися книги-свитки та книги-кодекси. Берестяні книги найбільшого поширення набули у давніх слов'ян, а також у народів Північної Індії. Перші берестяні книги Індії датуються ІХ століттям зв. е. У різних музеях та бібліотеках світу зберігається безліч пам'яток писемності Стародавнього Сходу. Ця літературна спадщина дозволяє судити про те, якою була тематика книг Стародавнього Сходу, хто їх писав і хто читав, як вони поширювалися. І в давньоєгипетській, і в шумерській літературі, особливо в початковий період, відчутно сильний вплив

усної народної творчості. Помітну роль грає також релігійна ідеологія жерців і магів. Більшість тогочасних літературних творів є художнім перекладенням міфів, легенд, релігійних догм.

Отже, Стародавній світдав людству писемність, а разом із нею все багатство духовної культури. У ході розвитку найдавніших цивілізацій Єгипту, Китаю, Греції, Риму народилася та розвивалася найпоширеніша досі форма книги – кодекс. Книга була підпорядкована суто утилітарному завданню закріплення та передачі інформації. З появою жанрового розмаїття в давній літературі книга отримує елементи прикраси – малюнки, орнаменти, гарні гарні палітурки. У результаті давня людина створила книгу, яка сприймається як єдиний цілісний організм і яка служила та продовжує служити людству.

Зародження листи пов'язане з виникненням у середині 3-го тисячоліття до зв. е. у долині Гангу найдавнішої індійської культури. У впорядкованих містах кожна сім'я мала свою печатку чи амулет циліндричної форми; на кам'яних, мідних та кістяних печатках 3000-2000 р.р. до зв. е. були написи та зображення найчастіше тварин: биків, волів, тигрів, слонів. Іноді цілі міфологічні сцени. Власник печатки завжди носив її із собою, часто – на шнурку. Протоіндійська цивілізація, а разом із нею та її писемність, загинули, коли з північного заходу вторглися арійські племена. Деякі елементи протоіндійської культури збереглися та влилися у протоарійську.

Перші, виявлені досі Індії, письмові документи - знамениті едикти могутнього царя Ашоки - датуються серединою III в. до зв. е. Однак є непрямі докази того, що лист існував і раніше. У життєписі Будди «Лаліта – Вістара» згадується, що Будда у дитинстві, тобто у першій половині VI ст. до зв. е., навчався грамоті, а збірнику повчань Будди «Сутри» (V в. е.) згадується дитяча гра літери, і навіть дерев'яні дощечки на навчання письма.

Різноманітним був і письмовий матеріал. У північно-західних областях тексти писалися на глиняних табличках; поширеним матеріалом для письма служила бавовняна та шовкова тканина. В інших місцях писали на тонких бамбукових дощечках (салака), використовували також кору берези гімалайської (бухрджа). З VII ст. до зв. е. найпоширенішим матеріалом стало пальмове листя. Для цього їх спеціально обробляли та полірували.

Списане листя зв'язувалося в пачки через пробиті в краях отвори. Збереглися документи та цілі книги, вигравірувані на металевих дошках (мідних, олов'яних). Матеріалом для письма служила шкіра та своєрідний пергамен, проте великого поширення в Індії він не набув. Папір увійшов тут у вжиток лише в XI ст.

Зброєю листа служили очеретяні палички або різці (лекхалі або калам). Індійське чорнило (масі) виготовлялося з сажі з соком цукрової тростини.

Найдавнішими пам'ятками літературної творчості Індії є «Веди» (що пізніше стали священними книгами), складені т. зв. ведійському санскриті, а також епічні оповіді «Махабхарата» та «Рамаяна». Слово «Веда» означає «Знання», тобто «священне знання». До Вед відносять низку літературних пам'яток релігійного змісту. Основними з них є чотири збірки (Самхіти): «Рігведа» – Веда гімнів, «Самведа» – Веда наспівів, «Яджурведа» – Веда молитов та жертовних формул та «Атхарваведа» – Веда заклинань. Кожна із Самхіт має свої ритуальні коментарі – Брахмани, складені значно пізніше, коли багато текстів стали незрозумілими. До ведичної літератури відносяться також і пізніші релігійно-філософські коментарі - Араньяки та Упанішади, складені в перші століття 1-го тисячоліття до н. е.

Письмова література починає з'являтися у другій половині 1-го тисячоліття до зв. е. Свого розквіту санскритська література досягла період Гупт. У цей час були записані на санскриті в остаточному вигляді "Махабхарата" і "Рамаяна", записуються найдавніші з трактатів (Шастр) з різних галузей знань. З'являються збірки народних оповідань, байок та казок. Найбільш відомими з них є «Панчатантра» («П'ять книг») та «Хітоподеша» («Корисне настанова»).

Найвидатнішим з індійських письменників давнини був Калідаса (V ст. н. е.) – поет і драматург. Великої досконалості досягла поезія, взірцем якої є поема Калідаси «Мегхадута» («Хмарник»). Поряд із санскритською літературою існувала література іншими мовами – буддійська література мовою впали, дравідськими мовами, «Курал» – збірка повчальних висловів тамільською мовою.
12. Ієрогліфічний лист Китаю

Китайська ієрогліфіка - одне із найдавніших видів писемності землі. Винахід та використання китайських ієрогліфів не тільки сприяли розвитку китайської цивілізації, а й глибоко вплинули на розвиток світової культури. Вже понад 6000 років тому було створено цілу систему графічних знаків.

Шість тисяч років тому на руїнах Баньпо було знайдено понад 5 тисяч видів різних написів, які мали певну закономірність, куди входили основні риси китайських ієрогліфів. Порівнюючи ці специфічні риси, китайські вчені дійшли висновку, що це протоієрогліфи.

У 16 столітті до нашої ери виникла система китайських ієрогліфів. Згідно з історичними даними, на початку династії Шан китайська культура досягла високого рівня свого розвитку, про це свідчить поява кісток тварин та черепаших панцирів з ієрогліфічними написами. Написи на черепаших панцирах і кістках - це найдавніші ієрогліфи. За династії Шан правителі часто ворожили на черепаших панцирах і кістках перед прийняттям важливого рішення у сфері управління державою.

Перед обрядом ворожіння спочатку потрібно було "обробити" черепаший панцир, тому його спочатку чистили та полірували. Після цього, на спеціально підготовлений черепаший панцир віщун у строго визначеному порядку наносив кілька поглиблень і видряпував напис із кількох піктографічних знаків, прообразів майбутніх китайських ієрогліфів. Напис містив інформацію, сформульовану у такому вигляді, щоб можна було отримати однозначну відповідь. Потім кістку або панцир припікали в поглибленнях нагрітою бронзовою паличкою, і по тріщинах на звороті вороже судило про результати ворожіння. Після ворожіння всі черепаші панцирі та кістки зберігалися як офіційні документи.

На цей час китайськими археологами було виявлено понад 160 фрагментів черепаших панцирів, на яких вирізано понад 4 тисячі різних письмових знаків. Досі китайські вчені вивчили 3000 із них і зробили коментарі до 1000 із них. Інші 3000 були або не піддаються коментарю, або у вчених існують розбіжності щодо змісту написів. Незважаючи на це, на основі 1000 розшифрованих ієрогліфів, вчені отримали основну інформацію про політичну, економічну та культурну обстановку періоду Шан. Написи на черепаших панцирах і кістках тварин є зрілою системою письмових знаків, що склалася, вони створили основу для подальшого розвитку китайських ієрогліфів. Після цього з'явилися написи, які наносилися або відливались на бронзовому начинні, ієрогліфічні стилі “Мала печатка”, “Уставний друк” та ін, якими користуються досі.

Процес еволюції китайської ієрогліфіки є процесом поступової стандартизації та уніфікації написання китайських ієрогліфів. У каліграфічному стилі «Сяочжуань» («Мала печатка» один із видів китайського стародавнього листа) фіксується число рис у кожного ієрогліфа; стиль «Лішу» («Уставний друк» один із видів китайського стародавнього листа) формує нову систему графіки китайських ієрогліфів, а саме, графіка стає плоскою та квадратною; після народження статутного написання, сформувалася графіка китайських ієрогліфів, були визначені основні риси ієрогліфа та порядок написання чорт у ньому. В останні 1000 років «статутний друк» є стандартною графікоюкитайських ієрогліфів.

Китайський ієрогліф є ідеограф, тобто. висловлює ідею чи поняття, що становить основу ієрогліфічного письма та звучання. У китайській мові існує близько 10 тис. ієрогліфів. У тому числі число найбільш уживаних ієрогліфів становить 3000. ці ієрогліфи становлять безліч словосполучень і фраз.

Китайська ієрогліфіка дуже вплинула на писемність сусідніх країн. В основі національного листа Японії, В'єтнаму та Кореї стоять китайські ієрогліфи.

У Стародавньому Китаї було налагоджено виготовлення бамбукових книг. Тонко вистругані пластинки бамбука скріплювалися разом металевими скобами у вигляді сучасної розсувної віконної штори. На такій книзі-шторці, так само як і на винайденому пізніше шовку, китайці малювали свої ієрогліфи пензликами, використовуючи для цього туш. Папір китайці спочатку робили також із бамбукової маси.

Перші ієрогліфічні написи в Китаї відносяться до епохи династії Шан (XIV-XI ст. до н.е.(наша ера)), коли в середині річки Хуанхе сформувалася перша на території сучасного Китаю рабовласницька держава Інь. Існування протягом століть єдиної Ханської імперії сприяло розквіту культури стародавнього Китаю. За цей період було досягнуто значних успіхів у галузі літератури та образотворчого мистецтва. Археологи виявили десятки тисяч написів на черепаховому панцирі та кабаннім іклі. Більшість із них - піктограми. Від цієї ранньої доби збереглися також деякі написи на бронзі та камені (стелах).

Писемність і грамотність почали швидко розвиватися за доби Чжоу (ХП-Ш ст. до зв. е.). Але в цей час мало хто вмів читати. До V ст. до зв. е. виробництво книг перебувало у віданні особливих придворних «історіографів» і служило інтересам правлячого стану. Проте вже з'явилися книги демократичного спрямування, наприклад, перший великий твор давньокитайської поезії «Шицзін» («Книга пісень» - X-VI ст. до н. е.) - зібрання народних пісень та ритуальних гімнів. Це був перший закінчений твір, висічений на камені для загального читання 174 р. до н. е. Перші китайські книги написані на бамбукових чи дерев'яних планках. Вони виникли у XIV-XIII ст. до зв. е. та проіснували до II ст. н. е. Планки пов'язували у порядку шкіряним ремінцем чи шовковим шнурком. Книжка виходила громіздка, незручна для читання. Шнурки та ремінці часто перетиралися, і дерев'яні «листи» переплутувалися. Найбільш давня з збережених «бамбукових» книг - «Вчення про серединний шлях» («Ужунион» - третя книга конфуціанського «Чотирьохкнижжя») - відноситься до III ст. до зв. е.

У V-IV ст. до зв. е. стали писати на шовку, але він був надто дорогий. Зрештою з'явився папір. Це був результат тривалих експериментів та пошуків, розпочатих ще у III ст. до зв. е. Для виготовлення паперу спочатку використовували ганчір'я, конопляне волокно, кору. Удосконалив цей процес Тоай Лунь. Він замінив примітивну тертку на величезні котли, в яких сировину розминали ногами.

Папір стали вживати лише III в. н. е. Наприкінці правління династії Цзинь (IV ст. н. е.) було видано імператорський указ про перехід з бамбукових планок на папір. Текст наносили дерев'яними паличками. Їх мачали в чорний лак, виготовлений з деревного соку.

Рукописні книги були різноманітного змісту: трактати із землеробства, скотарства та шовківництва (наприклад, відомий трактат VI ст. «Нун Шу», написаний ученим Чень Фу), династичні історичні хроніки, трактати з історії буддизму (наприклад, «Суждения, що розкривають сутність») , численні збірки про дивовижне. Ок. 40 назв трактатів дійшло до наших днів: «Записки про пошуки духів», «Нові виклади оповідань, які у світлі ходять» письменника Лю Іцина (V ст.), «Ліцзі» («Книга етикету»), збірки віршів знаменитих поетів Цзо Си Ліньюня , Се Тяо, Юй Синя та інших, канонічна конфуціанська книга «Бесіди про судження».

Книги переписувалися при палацових сховищах, де були спеціальні «відділи листування»; там-таки складалися переліки існуючих творів, книжкові описи, каталоги зборів - тобто спостерігаються вже зачатки бібліографії. Компіляція, переклади, редактура, складання бібліографічних посібників, дослідження текстів та його критика з давніх-давен вивчалися в китайських школах як спеціальні предмети.

У Китаї рано розпочалося формування бібліотек. Спочатку книги збирали у своїх палацах імператори та князі, а розпорядниками призначали відомих учених. За переказами, імператорським бібліотекарем був легендарний мислитель ЛаоЦзи (VI-V ст. е.). Проте чи все імператори виступали у ролі покровителів книжки. Імператор Цінь Шихуанді, який об'єднав Китай у 221 р. до н. е.., розпорядився спалити всі книги, за винятком праць з історії династії Цинь та довідників з медицини, ворожіння та сільського господарства. Зникли численні пам'ятки літератури попередніх епох. Але дещо вдалося з ризиком для життя врятувати у схованках та печерах. Бібліотеки воскресли в епоху імператора У-Ді (140-87 р. до н.е.). Він наказав розшукати зниклі книги і доставити їх у створену бібліотеку. Для роботи в ній були запрошені вчені та письменники. Вони склали перший в історії Китаю каталог.

Зростання бібліотек стимулювало і появу нових типів книг у формі сувої, ширми або блоку - набагато зручніших і дешевших, ніж зв'язки бамбукових планок. У V ст. н. е. у державних та приватних книжкових зборах уже переважали паперові сувої. З того часу почалося масове переписування та збирання книг релігійного змісту у буддійських храмах. Ченці ховали їх у важкодоступних місцях. Одна така схованка була виявлена ​​випадково в 1900 р. в печерному місті «Тисяча печер Будди». Тут зберігалося 25 ТОВ книг V-X ст. Однак незабаром значна частина їх була розграбована. Багато книг потрапили до лондонських, паризьких, токійських музеїв. Лише 1909 р. залишки колекції були доставлені до Пекінської державної бібліотеки. Зараз збори налічують 10000 сувоїв. Це єдина в Китаї повна колекція, що збереглася від епохи розквіту феодалізму.

Література в ній представлена ​​найрізноманітніша - буддійські та конфуціанські канонічні трактати, географічні описи, календарі, книги з медицини, збірки народних пісень та віршів, посібники з ворожіння, змов, офіційні документи тощо - не тільки китайською, а й мовами інших народів, що населяли Тибет і Хорезм, на санскриті (літературно оброблений різновид давньоіндійської мови) і навіть давньоєврейською. А головне – серед рукописних книг були виявлені перші друковані книги, у тому числі й знаменита «Діамантова сутра».
13. Положення книжкової справи Греції

У Греції існувало більш розвинене суспільство, ніж у Єгипті. Вже у VIII-VII ст. до зв. е. в епоху прискореного розкладання пізньородових відносин та формування класового суспільства та держави з'являються написи з використанням алфавіту. Щоправда, їх ще небагато.

У VI ст. до зв. е., за Писистрата, відбувається збирання розрізнених варіантів гомерівських поем. Цим було покладено основу для сучасного трактування гомерівського тексту.

Тоді ж в Афінах вперше починають ставитися трагедії. Сучасником Пісистрата був один із засновників трагедії письменник Феспід. Розвиток театру пов'язане з тим, що Пісістрат сприяв культу бога Діоніса. Цей культ був поширений серед сільського населення Греції. Пісістрат надав йому загальноаттичного та державного характеру. Їм засновано свято Великих Діонісій, до якого були присвячені театральні вистави. Завдяки цьому Афіни перетворилися на великий культурний центр.

Епоха V ст. до зв. е. була періодом найвищого розквіту грецького рабовласницького суспільства. Саме тоді оформляється грецька ідеологія, виникають різні філософські школи (матеріалісти - Фалес, Анаксагор, Геракліт, Демокріт; софісти - Протагор, Горгий; ідеалісти - Сократ, Платон, Аристотель, Піфагор). З'являються основні форми театрального видовища: драма і комедія (Феспід, Фрініх - «Взяття Мілета» та «Фінікіянка»), найбільшими представниками грецької трагедії були три трагіки V ст. до зв. е. - Есхіл, Софокл та Евріпід. Затьмарив усіх своїх попередників Арістофан - автор комедій (до нас дійшло 11 його п'єс: «Оси», «Жаби», «Лісістрата» та ін.).

Величезний внесок зробили греки в архітектуру та образотворчі мистецтва. У V-IV ст. до зв. е. грецька скульптура досягає найвищого розквіту (Фідій, Поліклет, Скопос, Пракситель).

Слід зазначити, що з низки причин релігія грала життя античного суспільства значно меншу роль, ніж у східному рабовласницькому суспільстві і навіть у пізнішому - феодальному. Грецька культура була переважно світською. В епоху еллінізму – ІІІ-ІІ ст. до зв. е. - грецька культура набуває нових рис. Розвивається військова техніка, морська справа. Високого рівня досягають точні науки: математика, астрономія (Архімед, Евклід, астроном Гіппарх Олександрійський та ін.) Особливу роль культурного життя еллінізму грала Олександрія. Птолемеї, що царювали тут, бажаючи зміцнити свої позиції в Єгипті, завоювати якнайбільше авторитету в Греції і оточити своє царювання ореолом освіти і культурності, широко залучали до Олександрії видатних учених і письменників. Науковим центром Олександрії служив заснований першими Птолемеями "Музей" - щось на кшталт Академії наук. У зв'язку з Музеєм була знаменита Олександрійська бібліотека. У ній було прибл. 700 ТОВ сувоїв. Мистецтво, особливо скульптура, набуває подальшого розвитку.

Глибокі зрушення у свідомості відбиває і література. Безслідно зникає стара політична комедія, яка змінюється реалістичною побутовою (Менандр, якому наслідують римські письменники Плавт і Теренцій). З'являється жанр ідилії - маленької п'єси, що виражала потяг городянина до природи, нехитрим звичаям села. Найбільшим представником цього жанру був Феокріт. Значного розвитку досягає книжкова справа. Як письмовий матеріал греки в найдавніший час використовували шкіряний свиток. Пізніше, у VI-V ст. до зв. е., широкого поширення набувають дерев'яні доскита вощені таблички. Таблички – гладко вистругані та змащені воском дощечки – нагадують грифельні дошки.

Залежно кількості табличок розрізнялися диптихи, триптихи, тетраптихи тощо. буд. Писали ними з допомогою особливого грифеля - стилуса (порівняй - наші записники, шкільні зошити).

У V ст. до зв. е. широкого поширення набуває папірус. Для книжкової справи велике значення мала епоха олександрійської освіченості. В Олександрійській бібліотеці були вироблені спеціальні правила виготовлення рукопису, точно визначені розміри сувої (20-30 см). Назва книги містилося або наприкінці, або на початку книги. Іноді вказувався автор та перші слова твору. Незабаром на зміну папірусу приходить пергамен – писчий матеріал зі шкіри тварин (овець, телят). Пергаменний кодекс (codex – обрубок дерева, потім – скріплені дерев'яні таблички) був відомий вже у V ст. до зв. е. Найдавніші з збережених кодексів відносяться лише до ІІІ ст. н. е. Кодекс мав успіх серед торгових людей. Це забезпечувалося його міцністю, довговічністю, зручністю користування. Кодекс є зошити обсягом 4-36 сторінок, формати його різноманітні. Найбільш уживаним був квадратний формат. Ця форма книги закріпилася у назвах юридичних склепінь - кодекс Юстиніана Феодосія. Кодекс поступово витісняє сувій. У кодексі з'являються висунуті вліво рядки, забезпечені збільшеною літерою. З'являється і пагінація, хоча нумеруються ще всі сторінки. Назва у кодексі закріплюється за початком. Кодекс часто багато орнаментується. У Греції вже з'являються видавництва та книжкова торгівля. В Афінах у V ст. до зв. е. можна було купити книгу, ціна якої залежала від обсягу, добірності, популярності. У Греції було розвинене і книгозбирання. Птолемей III досяг надсилання вивірених старих екземплярів творів Есхіла, Софокла, Евріпіда, які належали Афінам, під заставу в 25 талантів (35 тисяч золотих рублів). Він хотів зняти точні копії, але назад надіслав копії, а оригінали залишив у себе. У Стародавній Греції в порівнянні з Стародавнім Сходом коло читачів розширюється. З'являється агітаційна література – ​​памфлети, плакати. Філософ-ідеаліст Платон вимагав здійснення суворої цензури та навіть скорочення кількості книг.
14. Положення книжкової справи Риму

Поряд з папірусом набув поширення і матеріал, зроблений із шкур молодих тварин – телят, кіз, овець, кроликів. Названий він був пергамен, за найменуванням місця, де був винайдений цей спосіб. Пергам - малоазіатська держава еллінізму. Довгий час папірус і пергамен вживалися одночасно, але з III-IV століть, через занепад виробництва папірусу в Єгипті, пергамен став висуватися на перше місце. Для виготовлення пергамена зняту шкіру молодої тварини вишкрібали ножем, видаляли залишки жиру та вовни, потім висушували, полірували, фарбували. Найкращі сортипергамена робилися зі шкіри, взятої із загривка чи черевця, дешевий пергамен виходив зі шкіри, взятої із закраїн.

Розквіт пергаменної книжки починається з настанням християнської епохи. Пергамен був дорожчим, ніж папірус, зате більш універсальний і довговічний. Спочатку з пергамена готували сувої, як із папірусу. Однак незабаром помітили, що на відміну від папірусу він легко записується з обох боків. Пергамен нарізався на чотирикутні аркуші, що зшивались між собою. Так народилася нині універсальна форма книги - кодекс, або книжковий блок. У буквальному значенні"кодекс" у перекладі з латинської означає "дерев'яшка". Можливо, це сталося тому, що переплітали книгу в дерев'яні дошки. Найдавніші пергаменні книги-кодекси дійшли до нас від ІІ століття н. е.

Папірус і пергамен сприяли широкому поширенню вченості та культури. Книги переписувалися численними переписувачами і продавалися. Вигодність листування книг помітив друг Цицерона - Помпоній Аттік ще в I столітті до н. е. Він сам був власником майстерні, де каліграфи переписували книги. Майстерню з листування книг описав римський поет Марціал:

Бо траплялося тобі приходити до Аргілета,

Проти форуму Цезаря книжкова є лавка,

Всі стовпи списані в ній так і так,

Щоб скоріше тобі прочитати імена поетів.

Там мене не знайди, а спитай у Атректа

(Цим ім'ям звати господаря лавки).

З першої ж чи з другої він там полки

Пемзою зачищеного і в пурпуровому вбранні

За п'ять динаріїв дасть тобі Марціала...

Як випливає з творів античних письменників, книги вже мали титул, розфарбовані ілюстрації, заставки, великі літери-ініціали, прописувалися "червоні рядки" (рубрики), робилися маргіналії - посліди та примітки на полях. Пергамові листи для більшої привабливості іноді розфарбовували різні тони (пурпур, чорний). І сувої, і кодекси робилися різних форматів, аж до мініатюрних. Пліній свідчить про свитку з текстом "Іліади", який міг уміститися, за його словами, у горіховій шкаралупі.

Разом із книгою-кодексом народилося палітурне мистецтво. Нарізані листи пергамену згиналися (фальцювали) у певному порядку. По-грецьки лист у чотири додавання "тетра" називається зошит. З зошитів по шістнадцять і тридцять дві сторінки формувався том - книжковий блок будь-якого формату.

Підприємець-рабовласник, який займався розмноженням та продажем рукописних книг, називався грецькою "бібліопола" - буквально книгорозповсюджувач, а латиною "лібрарій" - книжник.

Вже знайомий нам поет Марціал радив кожному охочому читати його в дорозі: "Велику книгу здай у скрині, купи таку, щоб уміщалася в руці...". Ці рядки свідчать, що вже були букіністи, які торгували старими книгами.

Автори книг, якщо вони були багатими і знатніми, могли й самі купити рабів-каліграфів, найняти їх на якийсь час або навіть послати свого невільника навчатися в книжкову майстерню. Потреба книгах у країнах античності (Греція, Рим, елліністичні держави) швидко зростала, що призвело до розширення книжкового ринку.

Античні письменники залишили нам багато свідчень про те, як в епоху імператорського Риму можна було розмножити шляхом багаторазового листування 50-100 екземплярів твору одночасно. Продавці книг прагнули залучити до своїх лав письменників, бібліофілів, спеціально наймали читців, щоб вони вголос читали уривки з книг. Починаючи з Юлія Цезаря у Римі створювалися рукописні " Acta diurna " , звані денні новини - предки сучасних газет. Вони також розмножувалися у книгарнях.

Ціна книги визначалася головним чином розміром свитка чи кодексу, проте залежала і від оформлення, і від попиту, і від популярності автора книги. Пошарпані книги продавалися набагато дешевше, проте, якщо це були раритети, тобто рідкісні книги, ціна їх значно зростала. У книжковій лавці Стародавнього Риму можна було взяти книгу напрокат, для тимчасового користування.

Втім, значної частини потреб древнього читача у книзі задовольнялася з допомогою громадських бібліотек. Їх називали публічними. Тільки Римі їх налічувалося двадцять вісім. Були й невеликі приватні читальні у великих містах. Розквіт книжкової справи в античні часи був долею великих центрів культури. На периферії та у віддалених регіонах воно розвивалося слабо.

Про стан книжкової справи в Римській державі відомо за творами Марціала, Світлонія, Вітрувія та ін. Видавнича справа та книжкова торгівля досягають значного розвитку. У І ст. до зв. е. книжкова торгівля вважалася вже прибутковою справою. Першим давньоримським книговидавцем був друг Цицерона Аттік, який запровадив масове виготовлення рукописів для продажу. У нього знайшлися послідовники і створився книжковий промисел. Ось як видавав свої твори Овідій. Написавши поему, він ішов до продавця і укладав з ним договір продажу свого твору. Той, взявши рукопис, йшов до сусідньої кімнати, де працювали іноді сотні писарів із рабів і вільнонайманих, навчених гарного й швидкого листа. Перед кожним писарем лежали чисті зв'язки папірусів, чорнильниці з чорнилом двох квітів і начиненим очеретом. Вони залишали колишню роботу і бралися за нову, причому, один із них піднімався на височину і диктував. Увечері Овдію доставлялися готові екземпляри, а вранці на кутах з'являлися оголошення про поява нового твору. Така крамниця була знайдена під час розкопок Помпеї. Сатирик Марціал, який жив у 102 р. до н. е., каже, що міг переписати дев'ять віршів за хвилину.

Ціни на книги були порівняно невисокі: Марціал продавав свій твір «Ксенії» (14 вбиральних сторінок) по 30 коп. (драхм). Імператорський Рим був містом читання, яке рясніло вченими і любителями-аристократами. У кожного заможного римлянина була бібліотека, коли - дуже велика. У загиблому від виверження Везувію Геркуланумі вчені знайшли в одному будинку багату бібліотеку 1700 сувоїв. Книгу читали у лазнях, за трапезою, на прогулянках, у ліжку. До кінця існування Римської імперії вже існувало значне число бібліотек.

Вранці можна було зустріти на вулицях хлопчика, який, як описує поет Ювенал, вирушав до школи в супроводі маленького раба, який ніс за ним у сумці підручники, зошити та письмові приналежності. Інший із цих учнів отримував іноді в нагороду чарівний екземпляр праці якогось класика. Вчитель школи, своєю чергою, мав невеликий запас книжок із власними нотатками, якими користувався під час уроків. Дорогою до школи траплялися книжкові крамниці, виставки книжок на свіжому повітрі, де можна було й просто перегорнути книжку. Книжкові крамниці служили місцем зустрічей любителів літератури та мистецтва.

В епоху Августа (рубіж н.е.(наша ера)) особливо славилася торгівля братів Сосіїв. Горацій, звертаючись до книги, між іншим, писав: «Ти, моя книга, ніби дивишся у бік Вертуліна і Януса (натяк на квартал книготорговців), горя, без сумніву, нетерпінням бути відполірованою пемзою, вирушити на полиці до Сосія». Якщо для видавця книжкова торгівля була прибутковою справою («ось ці книги дають дохід Сосіям», - писав Горацій), то дохід автора не обговорювався. Авторського права не існувало. Це ще не сучасна видавнича справа з його високорозвиненими та організованими формами, але це вже багато його зародків. Процвітає у Римі та бібліофільство. Багато римських письменників, особливо Цицерон, з любов'ю говорять про свої збори книг. Книги зберігалися на полицях, у нумерованих футлярах, до яких були прикріплені таблички із заголовками. Зміст римських бібліотек - найрізноманітніший: твори світських письменників, скептичні твори релігії тощо. п. Оригінали епохи розквіту римської літератури до нас майже не дійшли, збереглися лише їхні пізніші копії. Християнські проповідники, котрі боролися з язичницькими творами, агітували за винищення цих книжок. Таким чином, релігійні фанатики знищили багато книг.

У Римі з'явилася вже й перша газета – «Акта діурна урбіс». Це були набілені дошки, схожі на наші афіші, на стовпах. Вони списувалися повідомленнями в останніх подіях у Римі і розсилалися в різні райони Римської імперії. Одна із таких газет збереглася до наших днів. Ось про що вона розповідає: «Консул Савін вступив сьогодні у відправлення своїх службових обов'язків», «Вчора над містом вибухнула сильна гроза. Неподалік Велі блискавкою запалило дуб», «У винному погребі сталася бійка. Господар лавки небезпечно поранено», «Міняла Анзідій утік, захопивши із собою велику суму грошей». Знає Рим та переслідування книг та їх авторів. При імператорі Тіберії (I ст. до н. е. – 1 ст н. е.) був засуджений історик Кремуцій Корд за те, що схилявся перед останніми захисниками Республіки – Брутом та Касієм. До нього інший історик, книги якого були спалені за наказом Сенату, не зміг пережити їх винищення і наклав на себе руки. Можна вважати, що твори Тацита не дійшли до нас повністю тому, що він відверто засуджував імператорів Нерона та Доміціана.
15. Англійська рукописна книга середньовіччя

У Європі піднесення книгописання пов'язані з поширенням християнства.

Велике значення мали монастирські скрипторії, які були центрами з листування та розповсюдження книг протягом усього періоду Середньовіччя. Першим таким центром був монастир Віваріум, при якому було влаштовано академію для підготовки переписувачів. Згодом майстерня з переписування книг, а потім бібліотека стали невід'ємною частиною будь-якого монастиря. Довгий час Візантія була країною книжок і книжності, аж до завоювання її турками-османами в 1453 р.

У Європі в епоху пізнього Середньовіччя було збудовано безліч монастирів, у яких працювали чудові каліграфи, майстри книжкового оформлення. Тут виготовлялися оклади для книг. Переписування книг вважалося богоугодною справою. Багато переписувачів мали духовний сан. Основним матеріалом для письма служив пергамен, який розфарбовувався в пурпуровий, чорний та інші кольори, літери наносилися срібною чи золотою фарбою. У готовий рукопис вписувалися ініціали, рубрики, ілюстратори готували мініатюри та орнаменти. Розкіш палітурок, дорогоцінні каміння, золоті та срібні оклади робили книгу справжнім витвором мистецтва.

Поруч із переважно з монастирських стін виходили скромно оформлені книжки. Призначалися вони на продаж. Для отримання великої кількості книг досвідчений читець вголос вимовляв текст, а 30-40 переписувачів одночасно копіювали його. Потреба в книгах призвела до того, що грецький унціальний майюскул був витіснений більш побіжним і округлим почерком - каролінгським мінускулом, що містить безліч лігатур і скорочень. Збільшення швидкості письма диктувалося потребами ринку.

Починаючи з XI століття у зв'язку зі зростанням міст, торгових зв'язків, розвитком ремесел, які потребують грамотних людей, відкриваються університети. Найстаріший їх, Болонський, було відкрито 1119 р., Паризький 1120 р. На початку XIII століття відкриваються Кембриджський і Оксфордський університети. При них були створені майстерні з листування книг, призначених переважно для навчання.

Книги, створювані практично поекземплярно, коштували дорого. У цьому важливе значення набувають книжкові сховища, які влаштовувалися при світських і церковних закладах. У бібліотеках збиралися священні писання, житія, твори святоотцівської літератури, літургійні книги. Наприкінці XVI століття лише в Англії було 160 церковних та монастирських бібліотек.

Університетські бібліотеки створювалися не лише з метою зберігання, а й використання книг. У громадських сховищах рукописи приковувалися до полиць ланцюгами, лише окремих випадках книжки дозволялося брати додому.

В епоху раннього Середньовіччя книжкова справа майже повністю знаходилася в руках духовенства. Церква здійснювала цензуру книг та суворо стежила за змістом богословських трактатів. Зосередивши в руках монопольне право на переписування книг, вона тим самим перешкоджала широкому поширенню знань серед мирян. Багато "шкідливі" з точки зору церкви книги були спалені на багаттях разом зі своїми авторами та перекладачами.

У VIII-XI століттях книгами володіли навіть грамотні люди. З розвитком торгівлі та ремесел поступово починається пожвавлення у культурному житті багатьох європейських народів. Разом із відкриттям навчальних закладівз'явилося багато грамотних людей. Зросла потреба у знаннях з географії, юриспруденції, точних наук. Вчені звернулися до спадщини античності, засвоювали її здобутки, готували оригінальні праці, розраховані на університетських слухачів та лекторів. Для переписування конспектів лекцій та підручників залучалися фахівці-каліграфи, яких називали стаціонаріями.

У XIV столітті у багатьох європейських країнах виробництво книг поступово перейшло до рук майстрів-ремісників. Серед них виділились спеціалісти з прикраси книг. Їхніми зусиллями книга стає ошатною і починає відповідати естетичним смакам своїх замовників та споживачів. Водночас книга перетворилася на товар, а її виготовлення на дохідну справу. Пожвавлення книжкової справи супроводжувалося формуванням книжкового ринку. До його орбіти залучаються різні верстви населення: городяни, чиновники, простий люд, які високо цінували книжки та нерідко не розлучалися з ними навіть під час подорожей та тривалих мандрівок. Для цієї мети майстри-палітурники винайшли оригінальну палітурку, яка по своєму зовнішньому виглядунагадує гаманець або конверт. Він прикріплювався до пояса, а для міцності заколювався гарною шпилькою або брошкою. Такі книги-гаманці сягнули нашого часу в одиничних екземплярах. Нині у світі їх відомо п'ять. Зображення книг-гаманців можна зустріти на старовинних гравюрах та картинах.

Проникнення елементів світськості і світського способу мислення у свідомість середньовічної людини позначилося і зовнішньому уборі книжок. Витончені та дорогі прикраси, властиві церковним книгам, поступово змінюються простими, але добротно виконаними зразками рукописних кодексів, зміст яких відповідав літературним смакам бюргерства, що народжується, і дворянства.

Здешевлення книг, що стало можливим внаслідок впровадження у виробництво паперу, а також внаслідок розвитку художніх ремесел, розширило коло споживачів, сприяло формуванню громадських і приватних бібліотек. Своїми книжковими зборами славились бібліотеки Ірландії, Англії, Франції, Німеччини. Наприкінці XIV століття в Англії було складено загальний каталог книг, що враховує фонди 160 монастирських та церковних бібліотек.

З XIII століття Європа була знайома з поняттям бібліофілія. Книги збирали королі та лицарі, барони та заможні городяни. У XIV столітті французький король Карл V зібрав у Луврі багату колекцію книг. Пристрасним бібліофілом був папа Іван XXII. Англійський аристократ і видатний державний діяч Річард де Бері зібрав бібліотеку з вражаючою для сучасників кількістю томів 1500 року. Він же створив працю "Філобіблон", в якій прагнув прищепити любов і повагу до книги і передати її своїм нащадкам.

Перші рукописні книги – латинські манускрипти – з'явилися у Британії у I-II ст. н. е. Перші книжкові майстерні було створено монастирях Ірландії та Уельсу в VI-VII ст. Розквіт виробництва рукописної книжки належить до XIV в. Найбільшою майстернею була книгописна майстерня при "Дарем-коледжі", заснована єпископом-бібліофілом Річардом де Бері - автором "Філобіблона" ("Любокнижжя") - трактату про користь читання та любові до книг.

Серед рукописних книг велике поширення мали твори отців церкви, Біблія, історична поема «Беовульф», лицарські романи, повчальна церковна поезія, розповіді про життя святих, підручники, юридичні твори, історичні хроніки. Багато разів переписувалися твори Дж. Чосера, особливо «Кентерберійські оповідання». У XV ст. велике ходіння серед народних мас мали листки із текстами народних балад. У XV ст. організується і перше професійне об'єднання – Братство переписувачів.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

2. Функціональний підхід

Висновок

Вступ

До кінця 50-х років. поновлюються широкі дослідження із загальної теорії книгознавства. У спеціальній літературі цей час слушно називають «другим народженням» радянської науки про книгу. Воно ознаменовано створенням провідного теоретичного видання «Книга. Дослідження та матеріали». На його сторінках знайшли відображення матеріали дискусій з актуальних методологічних проблем радянського книгознавства (1959 і 1964), великі доповіді та матеріали Всесоюзних наукових конференцій з проблем книгознавства (1971, 1974, 1977, 1980, 1984), які послідовно нового етапурозвитку радянської науки про книгу та відкривали нові дослідні горизонти. У цьому виданні опубліковані найважливіші статті методологічного характеру, що відбивають стан і рівень розробленості загальної теорії книгознавства.

Книгознавство інтенсивно розвивалося як самостійна наука.

Внутрішні змістовні процеси, що відбувалися в радянській науці про книгу, дозволяють виділити два якісні етапи у її розвитку. Початок першого етапу в книгознавстві можна позначити дискусією «Проблеми радянського книгознавства», що мала велике організаційне та теоретичне значення у 1959 р. Початком другого стала Перша Всесоюзна наукова конференція з проблем книгознавства у 1971 р.

У період між першою дискусією та першою Всесоюзною конференцією пройшла друга дискусія «Обговорення назрілих проблем книгознавства» (1964). З'явилися спеціальні теоретичні публікації з нагальних методологічних проблем книгознавства.

У загальній постановці і спробах реальної розробки як найважливіших теоретичних проблем книгознавства на першій дискусії і в публікаціях, що послідували за нею, були висунуті питання змісту і специфіки книгознавства, що відрізняє його від суміжних філологічних дисциплін, в єдності і поступовому відокремленні від яких книгознавство розвивалося; складу книгознавства, взаємовідносини окремих книгознавчих дисциплін Менш явно у дискусії окреслилися завдання дослідження сутності книги, об'єкта, предмета, методів та структури книгознавства. І сталося це невипадково. Для координації наукових дослідженьта консолідації вчених, що спеціалізуються у різних галузях книгознавчих знань, важливо було визначити загальні межі книгознавства, розмежуватися у предметі з іншими дисциплінами та встановити характер взаємовідносин окремих книгознавчих дисциплін. книгознавство наука бібліографічний

Позначені на початку-60-х рр. важливі обґрунтування статусу книгознавства як самостійної науки проблеми об'єкта, предмета, методів, складу, структури визначили напрямок наступних теоретичних розробок. І розпочали їх представники різних сфер книжкової справи та книгознавчого знання.

Пошуки способів об'єднання дослідницьких зусиль та інтеграції, узагальнення результатів досліджень знайшли вираз у послідовному висуванні протягом 60-70-х років. кількох методологічних підходів та розроблюваних на цій основі теоретичних концепцій.

Це були: комплексний підхід та концепція комплексності книгознавства; функціональний підхід та функціональна концепція науки про книгу; концепція наук, що «перетинаються»; системно-типологічна концепція книги та науки про неї.

1. Концепція комплексності науки про книгу

Концепція комплексності науки про книгу має дуже давню традицію та велику історіографію як у вітчизняній, так і зарубіжній науці. У російському книгознавстві досить назвати імена В. Г. Анастасевича, В. С. Сопікова, Г. Н. Геннаді, Н. М. Лісовського, А. Є. Яновського, А. М. Ловягіна, А. Н. Соловйова, Н. М. Ловягіна. Ю. Ульянінського, Л. М. Троповського, М. Н. Куфаєва, Н. В. Здобнова, М. І. Щелкунова, Н. М. Сомова, І. В. Владиславльова, А. Г. Фоміна, Є. І. Шамуріна, К. Р. Симона, Н. П. Кисельова, Ст А. Істрина.

Вона знайшла своє вираження у запропонованій провідними радянськими книгознавцями А. А. Сидоровим та Н. М. Сікорським формулі: «Книгознавство – комплексна наука про книгу та книжкову справу». Обговорення її стало змістом другої дискусії (1964), що зробила суттєвий внесок в узагальнення попереднього досвіду та подальший розвиток теорії книгознавства та теоретичних розділів окремих дисциплін.

У виступах фахівців, які взяли участь у другій дискусії, було конкретизовано склад комплексної науки про книгу. Як «законні» книгознавчі дисципліни були названі: теорія та практика редагування, мистецтво книги, бібліографія, бібліотекознавство, історія багатонаціональної радянської книжкової справи.

«Робоча» структура книгознавства виглядала так:

Загальна теорія книгознавства (вчення про об'єкти, предмет, методи, сутність, громадське призначення, принципи, функції, завдання, термінології книгознавства як комплексної системи знань, про його склад, структуру та організацію, про його місце в системі наук і співвідношення з ними, про загальної методики та методології книгознавчих досліджень).

Історія писемності, друку, видавничої справи та книгорозповсюдження.

Організація, економіка та планування видавничої справи.

Теорія та практика редагування.

Теорія та практика оформлення видань.

6. Організація, економіка та планування книгорозповсюдження.

7. Статистика друку та проблеми типології, класифікації та методики статистичного обліку літератури.

8. Теорія та практика бібліотечної справи, бібліофілія.

9. Теорія та практика бібліографії.

У перелічених областях відбиваються у тому чи іншою мірою всі етапи створення та функціонування книжки у суспільстві: дотипографская стадія роботи з текстом, супровідними матеріалами, оформленням майбутнього твору друку, етапи виробництва, поширення, збирання, описи та використання друкованої продукції.

Концепція комплексності є безперечним досягненням теорії радянської науки про книгу, тому що саме в ній реалізувалася об'єктивна тенденція до об'єднання всіх книгознавчих знань у єдиний комплекс.

На основі цієї ідеї помітно пожвавилися дослідження в галузі історії книгознавства, які відновили штучно перервані наприкінці 30-х років. традиції у розвитку науки про книгу; інтенсивніше пішла розробка наукових засад приватних книгознавчих дисциплін та щодо самостійних областей книгознавчого знання (книговидавничого, книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного), які усвідомлювали себе тим не менш складовими частинамиєдиного комплексу. Це призвело до накопичення приватнодисциплінарного та спеціально-книгознавчого теоретичного знання та до усвідомлення необхідності його узагальнення на міждисциплінарному та наддисциплінарному рівні.

Комплексний характер багатодисциплінарної науки аргументувався розумінням самого об'єкта науки як комплексу «книжка та книжкова справа». У деяких пізніших теоретичних роботах об'єкт «книжка і книжкова справа» було розширено до «книжка – книжкова справа – читач», у зв'язку з чим намітилася ще одна дисципліна – «читательствознавство».

Проте ідея комплексності була розроблена рівня обгрунтованої, несуперечливої ​​і систематично викладеної методології книгознавства. Тож у книгознавстві 60-х років. переважали тенденції диференціації, і кожна дисципліна загальнотеоретичні та методологічні проблеми, на які неминуче виходила у своєму розвитку, намагалася вирішувати у своїх межах та своїми засобами.

2. Функціональний підхід

На початку – середині 70-х рр. ХХ ст. у редакційно-видавничій справі намітився функціонально-типологічний підхід до інтерпретації фундаментальної книгознавчої категорії «книга», щоправда, як і раніше ототожнюється з «книжковим виданням».

Вчення про функціональний характер книгознавчого підходу до об'єкту було закладено наприкінці 1920-х – на початку 30-х років у роботах академіка Н.Я. Марра та його послідовників. Подальша поглиблена розробка цього вчення є важливою заслугою радянського книгознавства. Теоретичне обґрунтування функціонального підходу як об'єднуючого початку для приватних книгознавчих дисциплін було дано у роботах провідних радянських книгознавців - О.І. Барсука, І.Є. Баренбаум. Як досягнення радянської науки про книгу функціональний підхід був кваліфікований у матеріалах другої (1974) та третьої (1977) Всесоюзних наукових конференцій з проблем книгознавства.

Специфічність підходу до об'єктів визначає, природно, специфічність змісту, проблематики книгознавства, його незведення до конкретних наук, які вивчають зміст літератури та особистість людини на іншому рівні, під іншим кутом зору. Саме таке уточнення та конкретно відмежоване розуміння об'єкта вивчення зумовило сучасне уявлення про книгознавство як про комплексну громадську науку, допомогло намітити його реальні контури, його науково обґрунтовану структуру.

Функціональний підхід трактується як методологія книгознавства та об'єднуючий стрижень усієї комплексної науки.

З позицій ототожнення «книги» та «книжкового видання», функціонального підходу та ідеї комплексності книгознавства А. І. Барсук розробляє принципову схему науки про книгу.

Області книжкової справи виконують обслуговуючі, посередницькі функції між твором та споживачем; книжкова справа служить посиленню їхньої взаємодії, їхньому «зближенню», всемірному підвищенню рівня «споживання» літератури суспільством. Виходить послідовний ланцюжок:

твори (рукописи) - редакційно-видавнича їх підготовка - читач

твори (книги) - бібліографічна та статистична інформація про них - читач

твори (книги) - книготоргове підприємство - читач

твори (книги) – бібліотека – читач.

Функціональний метод, що використовується в книгознавстві, насамперед допомагає виявити різноманітність соціальних функцій книг та всіх пов'язаних із ними служб. З безперечністю можна стверджувати, що немає такої науки, для якої виявлення, підсумовування, синтез усієї сукупності різноманітних функцій книги становили б самостійну мету і яка не мала б своїм кінцевим громадським призначенням (і в історичних, і в теоретичних, і в організаційно-методичних дослідженнях ) - удосконалення книги та книжкової справи як матеріально-духовної єдності саме в плані виконання ними загальносоціальної функції.

У реальному житті різноманіття функцій книги нерозкладне. Книга впливає на духовний світ людини, на суспільну свідомість, суспільство як єдину цілісність. Книгознавці виділяють низку важливих соціальних функцій книги, проте наголошують на їх нерівнозначності.

Вимоги функціонального методу – вивчати книгу у зв'язку з читачем, передбачуваним та дійсним – вельми послідовно та плідно реалізовувалося у працях радянських книгознавців – фахівців у галузі мистецтва книги.

За підсумками функціонального підходу І.Є. Баренбаум та А.І. Барсук конструюють та показують сфери застосування таких методів, як аналітико-тематичний, структурно-типологічний (кваліфікований як загальнокнигознавчий), типографічний, бібліографічний.

Таким чином, у період з початку 60-х до середини 70-х років. Важливими теоретичними положеннями книгознавства слід вважати висунуті радянськими вченими концепції комплексності науки про книгу, функціонального підходу та функціонального способу.

Розвиток цих концепцій у спеціальних дослідженнях дозволило: осмислити, об'єднати та зафіксувати основний корпус накопичених знань про книгу; позначити з тим чи іншим ступенем доказовості ті сфери, явища яких вважаються «законними» об'єктами книгознавства; перейти від емпіричних уявлень про книгу до виявлення та дослідження її функцій у класовому суспільстві, до функціонального вивчення конкретних процесів книжкової справи та до формування приватних книгознавчих дисциплін; назвати та інтерпретувати методи, що відповідають даному концептуальному розумінню книги, книжкової справи та книгознавства.

3. Концепція «пересічних» наук

У 1974 році на другій Всесоюзній конференції з проблем книгознавства Євген Львович Немировський спільно з М. М. Сікорським виступає з пропозицією щодо розгляду принципово нового підходу до вивчення книгознавства. Цей підхід отримав назву концепції наук, що «перетинаються».

Євген Львович Немирівський (р.1925) – відомий російський книгознавець, а також професор історичних наук. За його ініціативою та за його редакцією було розпочато роботу над «Зведеним каталогом та описом стародруків видань кирилівського та дієслівного шрифтів», описано всі екземпляри видань Ш. Фіоля (1979), Ф. Скорини (1988) та ін. Автор праць з загального книгознавства .

У своїй доповіді «Книгознавство та його завдання у світлі актуальних проблемрадянської книжкової справи» Є. Л. Немирівський вперше вказує на можливість розгляду книгознавства не як комплексу наук, а як науку, суміжну з іншими дисциплінами. Він говорить про те, що у спеціальному друку дискутується питання про комплексний характер книгознавства, про те, наскільки «автономними» є окремі дисципліни книгознавчого циклу. Цілком зрозуміло, що нагальні проблеми книжкової справи можна вирішити лише у процесі комплексного розгляду. Але водночас очевидно, що багато спеціальних проблем успішно можуть бути вирішені в рамках кожної книгознавчої дисципліни, без виходу за її межі. Тому поряд із загальною комплексною наукою про книгу та книжкову справу мають розвиватися окремо наукові дисципліни книгознавчого циклу. Їхні стосунки з наукою повинні мати характер не «включення» чи «з'єднання», а «перетину». Низка питань при цьому підлягає розгляду в рамках комплексної науки. Інші самостійно вивчаються науками книгознавчого циклу. Основні моменти його доповіді:

1. Говорячи про склад книгознавства, книгознавці поки що не одностайні. З одного боку, спостерігається тенденція до надмірного звуження обсягу комплексної книгознавчої науки; з іншого, навпаки, до невиправданого її розширення. Наприклад, чи потрібно включати до складу книгознавства історію, теорію та методику статистичного обліку? Однозначно немає відповіді. Адже до складу книгознавства входить історія, теорія та методика видавничої справи.

2. Книгознавці та бібліотекознавці активно вивчають конкретно-соціологічні, педагогічні та психологічні аспектипроблеми читання та життя сучасного суспільства. У цих досліджень виявилася необхідність вийти межі суто бібліотекознавчих аспектів.

3. Проблеми стають ширшими за традиційне коло питань, що цікавлять комплексну науку про книгу. Наприклад, соціологія читання є загальною частиною соціології культури. Книгознавство успішно використовує дані подібних дисциплін, але не прагне повністю включити їх до себе.

4. Ми визначаємо книгознавство, як науку про книгу та книжкову справу. Щоб встановити, які галузі людської діяльності входять до складу цього поняття, будуємо логічно виправдану схему: «інформація – споживач». Тут інформація виступає як філософська категорія.

Отже, перш ніж стати книгою інформація проходить стадії:

1. Обробки - полягає у політичній, ідеологічній, професійній оцінці рукопису, у її науковому та літературному редагуванні та підготовці до друку.

2. Реєстрації - поліграфічне (чи інше) відтворення інформації.

3. Розповсюдження - доставка інформації споживачеві в оптимально стислі терміни.

4. Зберігання.

5. Пошуку.

У зв'язку зі зростанням кількості інформації питання про зберігання і тим більше пошук інформації стає одним із найважливіших.

Отже, бачимо, що п'ятьма основним стадіям інформації по дорозі до споживача відповідає п'ять основних галузей книжкової справи. А п'ять основних галузей відповідають п'яти основним дисциплінам книгознавчого циклу: видавнича справа (включаючи поліграфію), книгорозповсюдження (бібліополістика), бібліотечна справа (бібліотекознавство) та бібліографію (бібліографознавство).

Так може бути представлена ​​структура комплексної науки.

5.На думку Є.Л. Немировського поширена думка про необхідність включення до книгознавства традиційних історично сформованих наукових дисциплін (напр., бібліотекознавство та бібліографознавство) вимагала уточнення.

Ряд насущних проблем книжкової справи було вирішено лише у процесі комплексного розгляду. Це все частіше визнавали бібліотекознавці, позначаючи коло питань, що виникають щодо різних дисциплін книгознавчого циклу. Але так само очевидно, що багато спеціальних проблем успішніше можуть бути вирішені в рамках кожної традиційної дисципліни, без виходу за її межі.

Отже: поряд із загальною комплексною наукою про книгу та книжкову справу мають розвиватися окремі наукові дисципліни книгознавчого циклу. Їхні взаємини із загальною наукою слід визначати як «перетин».

Такий підхід дозволяє, наприклад, віднести до книгознавчих дисциплін історію, теорію і методику книгорозповсюдження, бо суто спеціальні питання залишаються за межами книгознавства.

У своїх роботах Є. Л. Немировский розвивав цю концепцію. У 1976 році він уточнює сутність своєї ідеї: дана концепція «розглядає книгознавство, з одного боку як єдину та цілісну наукову дисципліну, і з іншого боку – як комплекс окремих самостійних дисциплін книгознавчого циклу». «Розглядаючи книгознавство як комплекс самостійних книгознавчих дисциплін, його можна уподібнити т.з. універсальній множині, підмножинами якої є окремі науки книгознавчого циклу. Говорячи про книгознавстві як про єдину і цільну комплексну дисципліну, його відносини з дисциплінами книгознавчого циклу представляють у вигляді операції «перетину» деякої суми множин, як виступають як саме книгознавство, так і дисципліни книгознавчого циклу».

Немировський пропонує розглядати цю концепцію як діаграми Венна. Наукові дисципліни він зображує у вигляді кіл, збігаються ділянки яких символізують результат перетину або те коло питань, які підлягають сукупному розгляду книгознавством і окремими дисциплінами книгознавчого циклу.

Також Є.Л. Немирівський вказує основні методи книгознавчого дослідження, як загальнонаукові (серед яких А.І. Барсук та І.Є. Баренбаум називають функціональний, аналітико-тематичний, структурно-типологічний), так і специфічно-книгознавчі методи – друкарський (а точніше, поліграфічний), бібліографічний та ін.

Ця концепція передбачає лише необхідність представникам різних книгознавчих дисциплін «договоритися» про те, яким буде критерій відбору питань, що підлягають комплексному вивченню. Але така домовленість завжди буде суб'єктивною і лише випадково може призвести до виявлення справжньої структури книгознавства. Справа не в перетині на одній площині кількох приватних книгознавчих дисциплін і не у «винесенні за дужки» з їхньої проблематики питань, які треба вирішувати комплексними зусиллями і поза кожною з них. У такій постановці проблема несуперечливої ​​структури книгознавчого знання не вирішена.

Ця концепція зазнала різкої критики з боку прихильників функціональної концепції, І. Є. Баренбаума, А.І. Барсука, А.С. Мильникова. Ще в 1972 році Баренбаум говорив про те, що хоча бібліотекознавство та бібліографознавство в результаті встановлюють свої окремі висновки, це не може бути підставою для визнання їх «ізольованими», незалежними від книгознавства автономними науками. Обидві ці науки є органічними частинами книгознавства і можуть успішно розвиватися лише в рамках загальної науки про книгу та книжкову справу.

Однак при всій теоретичній невизначеності теза про дисципліни, що «перетинаються», об'єктивно грав роль сполучної ланки між функціональною концепцією і новим розумінням завдань науки.

Поява ідеї про дисципліни, що «перетинаються», була зумовлена ​​також і очевидною вже необхідністю переосмислення і підходу і методів науки, бо колишні були вже недостатні, а нові ще не були вироблені.

Висновок

Як зазначає А. А. Біловицька, насправді говорити треба було не про перетин, а про діалектичну «різноманіття єдиного», про діалектичну єдність книгознавчих дисциплін, що об'єктивно існує на рівні методології науки, її об'єкта, предмета, методів, тобто . на вищому рівнісистеми книгознавчого знання Тоді явища, що представляються нам якісно різними на рівні форм книги, форм її руху та конкретних книгознавчих дисциплін, виявляються сутнісно єдиними в іншій, більш загальній системі на рівні методології книгознавства як науки, в якій кожна конкретна дисципліна є відносно самостійною на рівні аналізу свого об'єкта. , є лише елементом, складовою узагальнення, синтезу, що дозволяє отримати цілісне, системне знання про сутність об'єкта дослідження. Не домовленість науковців, а єдність предмета книгознавства та обґрунтоване уявлення про його структуру визначають єдність самої науки, бо синтез можливий лише на основі системного узагальнення знань, здобутих у всіх галузях книгознавства, усіма його дисциплінами.

Так чи інакше, в результаті на зміну вищезгаданим концепціям прийшла абсолютно нова, удосконалена часом - системно-типологічна концепція. Вона асимілювала весь попередній історичний досвід самої науки про книгу, загальну теорію систем, загальнонаукового системного підходу, методологію системного аналізу, загальнонаукову концепцію структурно-рівневої організації матерії, наукознавства та методологічних досліджень науки. В основу цієї концепції лягло поняття системи, тобто упорядкованої суми компонентів, що й мало стати логічним завершенням таких довгих наукових пошуків.

Список використаної літератури

1. Біловицька А. А. Книгознавство. Загальне книгознавство / А. А. Біловицька. - М.: МГУП, 2007.

2. Питання загальної теорії книгознавства/А. І. Барсук// Книга. Дослідження та матеріали. - М.: Книга, 1971. - Зб. 22. – С. 5-34.

3. До питання методах книгознавчих дисциплін / І. Є. Баренбаум, А. І. Барсук // Книга. Дослідження та матеріали: збірник / гол. ред. Н. М. Сікорський. - М.: Книга, 1974. - Зб. 29. – С. 20-45.

4. Книга: енциклопедія / гол. ред. В. М. Жарков. - М: Велика радянська енциклопедія, 1999.

5. Книгознавство / А. І. Барсук, Н. М. Сікорський, І. Є. Баренбаум // Велика радянська енциклопедія. - 3-тє вид. - М.: Радянська енциклопедія, 1973. - Т. 12. - С. 337-339.

6. Книгознавство та його завдання у світлі актуальних проблем радянської книжкової справи / Н. М. Сікорський, Є. Л. Немировський // Книга. Дослідження та матеріали. - М.: Книга, 1975. - Зб. 30. – С.14 – 17.

7. Деякі питання загальної теорії книгознавства та історії книги / Є. Л. Немировський // Проблеми рукописної та друкованої книги. - М.: Книга, 1976. - С.11-24.

8. Проблеми загальної теорії книгознавства: Зб. ст. / Під. ред. та зі вступ. статтею Є. Л. Немировського. - М.: Книга, 1978.

9. Сидоров А.А. Радянська наукапро книгу. За п'ятдесят років: тези доповіді / А. А. Сідоров. - М.: Книга, 1964.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Характеристика переваг використання сигнальних, реферативних, змішаних та друкованих зведених науково-допоміжних бібліографічних посібників. Список видань бібліотеки ІНІОН РАН за напрямами соціальних та гуманітарних наук у Російській Федерації.

реферат, доданий 22.08.2010


І.А. Ільїн як літературний критик та філософ, напрями його діяльності та досягнення. Методи вивчення літератури, які використовуються автором у критичній роботі. Ієрархія письменників-персонажів у книзі "Про темряву та просвітління. Бунін – Ремізов – Шмельов".

дипломна робота , доданий 18.10.2015


Історія бібліографії як науки та сучасність. Існуючі розбіжності у визнанні наукового статусу бібліографії. Нові проблеми бібліографії. Розквіт бібліографії залежить від того, визнають її науковим феноменом чи ні.

курсова робота , доданий 07.09.2002


Російська книжкова палата (РКП) та її основні видання. Структура "Книжкового літопису". Характерні рисибібліографічного запису та допоміжних покажчиків. Кумулятивний (зведений) бібліографічний покажчик-щорічник "Книги Російської Федерації".

реферат, доданий 22.04.2010


Тематичний аналіз рок-поезії, критерії відбору текстів. Розвиток тематичних традицій російського року у 1980-ті рр., соціокультурна специфіка "перебудови". Нові реалії та особливості реалізації базової тематики російської рок-поезії у 1990-2000-ті рр.

дипломна робота , доданий 03.12.2013


Традиційне та унікальне у творчій особистості І.А. Ільїна, його місце у контексті російської культури ХХ ст. Компаративістика як метод вивчення літератури, який використовується критиком у своїй роботі. Ієрархія письменників-персонажів від "темряви до світла" у книзі.

дипломна робота , доданий 17.12.2015


Характеристика основних компонентів, у тому числі складається образ Росії у книзі. Тема “рабства” як важлива константа західного дискурсу про країну. Прояв неабиякої частки критицизму по відношенню до російського патріотизму англійською мандрівницею.

дипломна робота , доданий 02.06.2017


Своєрідність ритмічної організації тургенєвського оповідання. Структурно-семантичний підхід до дослідження особливостей поетичного та прозового типів художньої структури. Перехідні форми між віршем та прозою. Ритм художньої прози.

стаття, доданий 29.07.2013


Нарис як художньо-публіцистичний жанр журналістики. Шляховий нарис як різновид жанру нарису. Дослідження дорожнього нарису з прикладу творчості Всеволода Овчинникова. Складання цілісного образу Великобританії у книзі "Коріння дуба".

реферат, доданий 16.05.2014


Дослідження основних періодів життя та діяльності Н.Г. Чернишевського. Аналіз концепції розумного егоїзму письменника, побудованої на антропологічному принципі у роботі "Антропологічний принцип у філософії". Вивчення концепції позитивного кохання.

Книгознавство як наука про книгу, книжкову справу та читача.

Сучасна книжкова справа

Книжкова справа у Росії у пострадянський період.

Майбутнє книги в електронному середовищі

Теорія книгознавства.

1) Термінологія, зміни у складі науки книгознавства протягом 19-20 століть, дискусійні проблеми щодо складу науки у 60-80-ті роки в СРСР, охарактеризувати об'єкт, предмет книгознавства.

2) Сучасна книжкова справа. Проблема взаємодії друкованої та електронної книги, розглянути визначення “електронна книга”, типологію електронних книг, дискусійні питання майбутнього книги; особливості організації та структури сучасної книжкової справи в Росії, зміни у видавничому репертуарі, нові форми книгорозповсюдження

Тема 1. Загальне книгознавство. Світоглядні та наукознавчі засади загального книгознавства

Подання про книгознавство як наведене в систему наукове знання про сутність та форми книги, процеси та закономірності її існування, руху, розвитку та функціонування; метод отримання нового знання про книгу; метод організації результатів пізнання книги або в теоретичні елементи книгознавчого знання (категорії поняття, судження, визначення, концепції, теорії), або в теоретично усвідомлені правила, методики, прийоми, процедури практичної діяльності в тій чи іншій сфері книжкової справи або книгознавства. Статус загального книгознавства як методологічного рівня у структурі науки про книгу та щодо самостійної книгознавчої дисципліни.

Об'єкт, предмет, структура, цілі, завдання загального книгознавства. Історіографія та джерелознавство загального книгознавства.

Світоглядна проблематика загального книгознавства.

Наукознавча проблематика загального книгознавства. Уявлення про об'єкт загального книгознавства (книга як об'єктивне явище соціальної дійсності та як фундаментальна книгознавча категорія; наукове знання про книгу) та предмет загального книгознавства (виявлення та обґрунтування сутності книги, процесів та форм її існування, руху, розвитку; приведення в систему наукового знання про книзі).

Тема 2. Історія становлення та розвитку узагальненого книгознавчого знання

Методологічні підходи до вивчення загального книгознавства. Співвідношення історії загального книгознавства та історії спеціально-книгознавчих областей знання (видавничого, книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного). Вітчизняна історіографія історії зарубіжного книгознавства. Зарубіжні джерела історіографічного характеру з історії зарубіжного книгознавства. Бібліографічна, бібліотекознавча, історико-книжкова концепції узагальненого знання книгознавства.

Конкретно-наукові орієнтації у розробці загальнотеоретичних положень науки про книгу: історико-літературна, соціологічна, інформаційно-документалістська, психолого-педагогічна, семіотична, комунікаційна, комерційна та ін. Основні напрямки сучасних теоретичних досліджень у зарубіжній науці про книгу. Практика та перспективи розвитку міжнародного співробітництва у галузі книгознавства.

Загальні закономірності становлення книгознавства дореволюційної Росії. Передумови зародження вітчизняної науки про книгу. Перші книгознавчі праці А.І.Богданова щодо складання репертуару російської книги та історії книговидавничої справи в Росії.

Зародження науки про книгу у працях В.С.Сопікова (1765-1818). Розвиток науки про книгу у працях В.Г.Анастасевича (1755-1845). Історія та теорія бібліографії як перша книгознавча дисципліна. Виникнення терміна «книгознавство» та розуміння його змісту на різних етапах історії розвитку науки про книгу.

Перші книгознавчі організації. Російське бібліографічне суспільство за Московського університету. Теоретичні книгознавчі роботи Н.М.Лісовского (1854-1920) та їх значення для подальшого розвитку теорії книгознавства. Російське бібліологічне суспільство. Теоретичні роботи А.М.Ловягіна (1870-1925). Теорія бібліопсихології Н. А. Рубакіна.

Розвиток книгознавства у роки Радянської влади. Книгознавчі центри 20-30-х років. та основні напрями їх діяльності. Теоретичні концепції найбільших радянських книгознавців: А.М.Ловягіна, М.Н.Куфаєва, М.І. Щелкунова, Н.М.Сомова, А.В.Мезьєр, А.Г.Фоміна.

Розвиток окремих книгознавчих та суміжних з ними дисциплін наприкінці 20-х та у 30-ті роки. Книгознавча полеміка початку 30-х. Наслідки полеміки у розвиток вітчизняного книгознавства.

Основні напрями книгознавчих досліджень у 40-50-ті роки.

«Друге народження» книгознавства – початок видання теоретичного друкованого органу книгознавства збірки «Книжка. Дослідження та матеріали». Дискусія з проблем книгознавства 1959 та 1964 років. Наукові та навчальні центри; підготовка кадрів до різних галузей книжкової справи; підготовка наукових кадрів

Розвиток загальної теорії книгознавства: Всесоюзні наукові конференції з проблем книгознавства (1971, 1974, 1977, 1980, 1984, 1988); VII (1992), VIII (1996), IХ(2000) наукові конференції з проблем книгознавства про загальнотеоретичні та методологічні проблеми книгознавства.

Концепція комплексності науки про книгу: основні розробники, найбільші публікації.

Функціональна концепція книгознавства: основні розробники, найбільші публікації.

Концепція «пересічних наук» як усвідомлення необхідності розробки загальної теорії та методології книгознавства.

Системно-типологічна концепція; її вихідні положення та принципи. Основні розробники, найзначніші публікації.

3. Книга. Книжкова справа. Книжкове видання

Книжка як книгознавча категорія. Сучасні підходи до дослідження сутності книги та книжкової справи. Вихідні принципи та положення. Загальнонаукове поняття про інформацію. Книга у світлі змісту понять «соціальна інформація» - «семантична інформація» (матеріально-предметна та семіотична). Комунікаційний процес «свідомість», його зміст та структура, закономірності зміни форм інформації в даному процесі.

Поняття про контекст, текст, твір як підсистеми комунікаційного процесу «свідомість», форми семіотичної (знакової) соціальної комунікації та книга.

Видання та процес масової комунікації, форми способу масової комунікації. Співвідношення книги із пресою, радіо, кіно, телебаченням, комп'ютерною комунікацією (комп'юнікацією).

Загальне визначення сутності книжки як об'єктивного явища соціальної реальності. Книжка у книжковій справі. Зміст фундаментальної книгознавчої категорії "книга".

Книгарня як спосіб існування реальної, дійсної книги. Найбільш загальні форми існування книжкової справи: книговиробництво - книгорозподіл - книговитворення. Форми книги у процесах книговиробництва, книгорозподілу, книговитворення. Сучасні формипроцесів книговиробництва, книгорозподілу, книговідтворення: редакційно-видавнича, книготорговельна, бібліотечна, бібліотечна справа. Форми існування та руху книги в них.

Книжкове видання як матеріально-предметна форма книги. Зміст поняття «книжкове видання». Система книжкового видання. Співвідношення категорії «книжка» та поняття «книжкове видання». Діалектичне визначення книги. "Електронна книга", "Електронне видання", "Електронне книжкове видання".

Тема 4. Система книгознавчого знання

Сучасне уявлення про дисциплінарне наукове знання як систему. Поняття про об'єктну галузь дисциплінарного наукового знання. Об'єктна галузь книгознавства. Загальне визначення об'єкта знання книгознавства. Компонентний склад об'єкта знання книгознавства.

Структура об'єкта знання книгознавства. Система об'єкта знання книгознавства. Поняття предмет дисциплінарного наукового знання. Співвідношення об'єкта та предмета дисциплінарного наукового знання. Загальне визначення предмета книгознавства. Компонентний склад предмета знання книгознавства. Співвідношення предметів загального книгознавства, книговидавничого, книготорговельного, бібліотечного, бібліографічного знання. Структура предмета книгознавства. Система предмета книгознавства. Поняття про склад та структуру дисциплінарного наукового знання. Склад книгознавства: загальне книгознавство, книговидавниче, книготоргове, бібліотечне, бібліографічне знання.

Структурно-рівнева організація книгознавчого знання: методологія, історія, теорія, методика книгознавчого пізнання та практичної книгознавчої діяльності. Система книговидавничого книгознавчого знання. Система книготорговельного книгознавчого знання (бібліополістики). Система бібліотечного книгознавчого знання (бібліотекознавства). Система бібліографічного книгознавчого знання (бібліографознавства). Системна єдність та міждисциплінарна організація книгознавчого знання. Книгознавство та суміжні дисципліни. Зміст та форми взаємодії на рівнях загальнокнигознавчого, спеціально-книгознавчого, приватно-дисциплінарного та книгознавчого знання.

Система книгознавчого методу. Загальне уявлення про метод наукового пізнання. Співвідношення теорії та методу. Підстави теорії методу. Теорія книгознавчого типологічного методу. Система, структура, форми книгознавчого типологічного методу. Пізнавальні можливості кожної з підсистем книгознавчого типологічного методу на кожному з рівнів книгознавчого пізнання (загальнокнигознавчому, спеціально-книгознавчому, приватнодисциплінарному). Категоріально-понятійна система книгознавства. Підсистеми категорій та понять загальнокнигознавчого, спеціально-книгознавчого та приватно-дисциплінарного книгознавчого рівнів.

Тема 5. Загальні засади типології книжкових видань

Книгознавча типологія як теоретичне обгрунтування методу типізації, тобто. систематизації, угруповання, класифікації книгознавчих явищ та процесів на основі сутнісних (типологічних) книгознавчих ознак. Типологія книжкових видань як обґрунтування сутнісних критеріїв та ознак систематизації книжкових видань. Форми відображення типологічних (сутнісних) ознак твору (творів) літератури, музики, образотворчого мистецтва у процесі та результатах організації цього (ціх) твори у книжкове видання засобами книговидавничої справи. Логічна модель книжкового видання.

Система критеріїв типізації книжкових видань. Види та типи книжкових видань. Сучасні класифікації книжкових видань, які у різних галузях книжкової справи. Критерії видавничої, книготорговельної, бібліотечної, бібліографічної класифікації книжкових видань. Основні тенденції, напрями та перспективи розвитку книгознавства на сучасному етапі. Актуальні проблеми та невирішені питання загального книгознавства.

Система критеріїв типізації періодичних видань Види та типи періодичних видань. Сучасні класифікації періодичних видань, які у різних галузях видавничого дела. Єдиний галузевий класифікатор друкованих засобів масової інформації.

Система критеріїв типізації серіальних видань Види та типи серіальних видань. Відмінності серіальних та періодичних видань.

Принципи та критерії типізації електронних видань. Види сучасних електронних видань Взаємодія друкованих та електронних видань. Комплектні видання. сутності книги, процесів та форм її існування, руху, розвитку; приведення до системи наукового знання про книгу).

Контрольні питання з курсу

1. Книгознавство як наука: об'єкт, предмет, склад компонентів.
2. Склад книгознавства. Загальна характеристика складових наукових дисциплін.
3. Книгознавство та суміжні дисципліни. Зміст та форми взаємодії.
4. Теорія книгознавчого типологічного методу. Система, структура, форми книгознавчого типологічного методу.
5. Книгознавча типологія.
6. Типологія книжкових видань.
7. Види та типи книжкових видань.
8. Сучасні класифікації книжкових видань, які у різних галузях книжкової справи.

Основна література:

1. Мандель Б. Р. Книжкова справа [Електронний ресурс]: Навч. посібник/Б. Р. Мандель. – М.: Вузовський підручник: ІНФРА М, 2013. – 634 с. Електронний ресурс]. - URL: http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=403672. (Дата звернення 1.05.2016).
2. Мандель, Б.Р. Книжкова справа та історія книги: ілюстрований навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів, які навчаються за спеціальностями «Зв'язки з громадськістю», «Журналістика», «Бібліотекознавство», «Музеєзнавство», «Книгознавство», «Видавнича справа та редагування», «Поліграфія (бакалаври, магістри)/Б.Р. Мандель. М.: Директ-Медіа, 2014. Ч. 2. 422 с.: Кол. мул. Бібліогр.: С. 393-402; Те ж саме [Електронний ресурс]. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=241220 (дата звернення 1.05.2016).
3. Основні стандарти у видавничій справі/сост. А. А. Джиго, С. Ю. Калінін. – Москва: Університетська книга, 2009. – 326 с. 12.2
4. http://www.hi-edu.ru/e-books/HB/cont.htm

Додаткова література:

1. Логіка та методологія науки: Сучасне гуманітарне пізнання та його перспективи: Навчальний посібник / О.В. Павлов; Міністерство освіти і науки РФ М: Флінта: Наука, 2010. 344 с. [Електронний ресурс]. URL: http://znanium.com/catalog.php?bookinfo=241695 (дата звернення 1.09.2014).
2. Родін І.О. Настільна книга видавця/І.О. Батьківщина. Директ-Медіа, 2013. 386 с. ISBN 978-5-4458-3430-4; Те ж саме [Електронний ресурс]. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=219033 (дата звернення 1.09.2014) .

Інтернет ресурси:

1. Сайт РКП (філії ІТАР ТАРС): www.bookchamber.ru
2. Довідково-інформаційний портал для бібліотекарів: www.library.ru

Ще літератур

1. 400 років російського друкарства у Росії. 1564-1964: У 2 т. М., 1964.
2. Алексєєва М. Гравюра петровського часу. Л., 1990.
3. Альбіна Л.Л. Нове про Дідро// Французький щорічник. 1984. М., 1986. С. 189-202.
4. Аронов В.Р. Ельзевіри. М., 1975.
5. Аросєв А. Як закривали буржуазні газети у Москві // Червона новина. 1929. № 4.
6. Архівні матеріали з історії книги та книжкової справи в СРСР: Покажчик (1917-1977). Центральні архіви/Держ. б-ка СРСР їм В.І. Леніна; Упоряд. Т.А. Підмазова. М., 1987.
7. Арциховський А.В., Борковський В.І. Новгородські грамоти на бересті. М., 1958.
8. Багновська Н.М. Від сувої до кодексу (еволюція форм книги) // Бук. Торгівля та історія книги. 1990. Вип. 1. С. 18-29.
9. Баренбаум І.Є. Історія книги: Підручник. М., 1984.
10. Баренбаум І.Є. Стан історіографії історії книги в СРСР / Праці Ленінгр. ін-та культури. Т. 15. Л., 1964.
11. Барсук О.І. До визначення поняття "книга" // Вид. справа. Книгознавство: Науч.-інформ. зб. / ЦБНТІ з друку. 1970. № 2(12). З. 5-9.
12. Бігунов Ю.К. Рукописна література XVIII ст. та демократичний читач: (Проблеми та завдання вивчення) // Російська література. 1977. № 1. С. 121-132.
13. Біловицька О.О. Основні етапи розвитку книгознавства в СРСР: Навч. допомога. М., 1983.
14. Блюм А.В. Приватні та кооперативні видавництва 20-хх років. під контролем Головліту (за архівними документами 1922-1929 рр.) // Книга. Дослідження та матеріали. 1993. Зб. 66. С. 175-192.
15. Богданов А.П. Общерусское літописне склепіння кінця XVII в. у зборах І.Є. Забєліна // Російська книжність XV-XIX ст. М., 1989. С. 183-209.
16. Більшовицький друк: Збірник матеріалів. М., 1960. Вип. 4. (1917 р.).
17. Бреслер В.М., Матишев А.А. Книговидавництво "Аквілон" та художник Б.М. Кустодієв. М., 1989.
18. Будалов А. Великий російський просвітитель Н.І. Новіков. М., 1968.
19. Букіністична торгівля: Підручник / За загальною ред. А.А. Говорова та А.В. Дорошевич. М., 1990.
20. Букіністи Ленінграда / / Вогник. 1944. № 48-49.
21. Бутенко І.А. Соціодинаміка читацьких інтересів (60-ті - кінець 80-х років) // Книга. Дослідження. та мтаєріали. 1992. Зб. 64. С. 28-37.
22. Варбанець Н.В. Йохан Гуттенберг та початок друкарства в Європі. М., 1980.
23. Вацуро В.Е., Гіллельсон М.І. Крізь "розумові греблі": Нариси про книгу та пресу пушкінської доби. 2-ге вид. М., 1986.
24. Верижніков Т.Ф. Художні друкарні Англії кінця XIX-XX ст. // Проблеми розвитку зарубіжної графіки. Л., 1986. С. 56-68.
25. Верите І.Г., Литвин О.Б. Друк СРСР у першій п'ятирічці. М.; Л., 1933.
26. Виноградова Л.А. та ін. Історія книжкової торгівлі: Підручник. М., 1982.
27. Виноградова Л.А. Історія книжкової справи у Росії (988-1917): Курс лекцій для вузів. М., 1991.
28. Вітязєв П. Приватні видавництва у радянській Росії. Пг., 1921.
29. Володимиров Л.І. Загальна історія книги. М., 1988.
30. Владиславльов І.В. Перший з'їзд розгорнутого наступу на буржуазне книгознавство // Кн. фронт. 1932. № 4-5.
31. Волтерський В.П. Словники XVIII ст. М., 1986.
32. Питання слов'яно-російської палеографії, кодикології, епіграфіки / Відп. ред. С.О. Шмідт. М., 1987.
33. Гельб І.Є. Досвід вивчення листа. М., 1982.
34. Гессен С. Книговидавець Олександр Пушкін. М., 1987.
35. Глейзер М.М. Видавництво "Алконост". Короткий історико-книгознавчий нарис: Вид.-бібліогр. каталог. Л., 1990.
36. Говоров А.А. Історія книжкової торгівлі: Підручник. М., 1976.
37. Говоров А.А. Про давньоруське походження слова "книга" // Бук. торгівля та історія книги. 1990. Вип. 1. С.14-18.
38. Говоров А.А. Створення централізованого управління та планування радянської книжкової торгівлі (1922-1941) // Кн. торгівля. Досвід, проблеми, дослідні. 1983. Вип. 11.
39. Головата Л.В. Університети та наукове книговидання (друга половина XVIII – перша чверть XIX ст.) // Книга. Дослідження. та матеріали. 1990. Зб. 60. С. 115-131.
40. Голубцов В.С. Мемуари як джерело з історії радянського суспільства. М., 1970.
41. Гольдін А.І. До розвитку масових форм книгораспространения (кінець 20-х - початок 30-х рр.) // Кн. торгівля. 1974. Зб. 1.
42. Гордон Л.С. Деякі підсумки вивчення забороненої книги епохи Просвітництва// Французький щорічник. 1959. М., 1960. С. 89-120.
43. Горфункель А.Х. Друкована та рукописна книга в Італії у XVI ст. // Рукописна та друкована книга. М., 1975. С. 114-120.
44. Горшков Ю. Розпад та відродження російського книговидання // Кн. справа. 1993. № 1.
45. Горшков Ю.А. Держава та приватні книговидавництва у 20-ті роки. (Варіанти регульованих відносин)// Книга. Дослідження. та матеріали. 1993.
46. Горшков Ю.А. До питання монополізації книжкової справи у Росії // Кн. справа у Росії у другій половині XIX-XX ст. 1989. Вип. 4. С. 7-19.
47. Горшков Ю.А. НЕП та книга: Створення передумов для масового книговидання (1921-1930) // Проблеми економічної історії СРСР та зарубіжних країн. М., 1991. С. 83-102.
48. Горшков Ю.А. Циклічні закономірності стабілізаційної політики у книжковій справі Росії // Вид. справа. 1994. № 3.
49. Державні архіви СРСР: Довідник Ч.1-2. М., 1989.
50. Грін Ц.І. Стаття Н.А. Рубакина " Книжковий потік " та її значення вивчення історії книжки у Росії / Кн. справа у Росії у другій половині XIX-XX ст. 1992. Вип. 6. С. 7-19.
51. Гусєва А.А. Невідомі видання Верхньої друкарні: (Царські жаловані грамоти 1681-1683гг.) / / Книга. Дослідження. та матеріали. 1993. Сб.65. З. 130-137.
52. Дандамаєв М.А. Вавилонські переписувачі. М., 1983.
53. Декрети радянської влади. Т. 2. М., 1948. С. 235-236.
54. Денікін А.І. Нариси російської смути. М., 1991.
55. Денікін. Юденич. Червоноград. Революція та громадянська війна в описах білогвардійців. М., 1991.
56. Діяльність ЛІО Наркомосу // Книжковий світ. 1920. №1.
57. Дінерштейн О.О. Акціонерні компанії у видавничій справі післяреформеної Росії // Книга. Дослідження. та матеріали. 1991. Зб. 63. С. 86-112.
58. Дінерштейн О.О. Корпоративні об'єднання російських книжників// Книга. Дослідження та матеріали. 1993. Зб. 66. С. 131-158.
59. Дмитрієва Н. Сільська книжкова торгівля в 30-ті роки. // Кн. торгівля. 1967. № 2.
60. Добіаш-Різдвяна О.А. Історія листа в середні віки. М., 1987.
61. Добіаш-Різдвяна О.А. Культура західноєвропейського середньовіччя: Наукова спадщина / Відп. ред. В.І. Рутенбурґ. М., 1987.
62. Дорогоцінні сувої: Античні латинські поети про книгу / Упоряд. Ю.А. Голубець. М., 1989.
63. Драудін Т. Нариси видавничої справи у СРСР. М.; Л., 1934.
64. Дроздов А. Інтелігенція на Дону // Архів російської революції, що видається Гессен. Т. 2. Берлін, 1922. С. 45-58.
65. Дубровіна Л. Кодикологія та кодикографія української рукописної книги. Київ, 1992.
66. Єльников М.П. Перебудова книговидання. // Книжка. Дослідження. та матеріали. 1990. Зб. 62. С. 16-26.
67. Єльников М.П. Феномен книги (теоретико-гносеологічний аспект) / / Книга. Дослідження та матеріали. 1995. Зб. 71. С. 53-69.
68. Жуковська Л.П. Розвиток слов'яно-російської палеографії. М., 1963.
69. Завадська О.В. Зовнішність буддійської книги в Японії (XI-XII ст.) // Буддизм. Історія та культура. М., 1989. С. 203-224.
70. Зінов'єв А. Тайнопис кирилиці: Розгадка логіко-математичної системи слов'янської абетки. Володимир, 1991.
71. Іванова Є.М. Статистика книжкової торгівлі. М., 1990.
72. Іванова Л.В. Видання художньої літератури у роки Великої Вітчизняної війни// Книжка. Дослідження. та матеріали. 1987. Зб. 55. С. 94-114.
73. Видання періоду революції та громадянської війни (1917-1921) у Росії: Каталог колекцій. Ч. 1. 1917 / Упоряд. Н.А. Земцова. М., 1991.
74. Видання, надруковані за Петра I (громад. печат.): З фондів РДПИБ / Укл. Н.Ф. Чернишова, О.М. Наумук. М., 1991.
75. Видавнича справа у перші роки радянської влади. 1917-1922: Зб. док. та матеріалів. М., 1972.
76. Видавнича справа у СРСР (1921-1935): Зб. док. та матеріалів. М., 1978.
77. Історія книги у СРСР. 1917-1921: У 3 т. М., 1983-1986.
78. Джерелознавство. Теоретичні та методологічні проблеми. М., 1969.
79. Істрін В.А. 1100 років слов'янської абетки. М., 1974.
80. Істрін В.А. Виникнення та розвиток листа. М., 1965.
81. Каневський Б.П. Книжка в ідеологічній експансії американського імперіалізму // Книжка. Дослідження та матеріали. 1987. Зб. 55. С. 139.
82. Кафенгауз Б.Б. Епоха Петра Великого у висвітленні радянської історичної науки // Петро Великий. Т.1. М., 1947. С. 24-275.
83. Керекез Я. У боротьбі за марксистсько-ленінське книгознавство // Кн. фронт. 1933. № 12.
84. Кисельова Л.І. Західноєвропейська рукописна та друкована книга XIV-XV ст.: Кодикологічний та книгознавчий аспекти / АН СРСР. Л., 1985.
85. Клейменова Р.М. Книжкова Москва першої половини ХІХ ст. М., 1991.
86. Ключевський В.О. Спогади про Н.І. Новикові та її часу // Історичні портрети. М., 1991.
87. Книга у Росії XVII-XIX ст.: з історії б-ки Акад. наук: Зб. наук. тр. / Б-ка АН СРСР; Відп. ред. А.А. Зайцев. Л., 1989.
88. Книга у Росії. 1850-1917 рр.: (Матеріали до указ. Рад. Літ. 1983-1990 рр.) / Держ. Публ. б-ка ім. Салтикова-Щедріна; Упоряд. С.В. Бєлов. Л., 1991.
89. Книга у Росії. 1861-1881: У 3 т. / За загальною ред. І.І. Фроловий. М., 1988-1991.
90. Книга у Росії: Проблеми джерелознавства та історіографії. СПб., 1991.
91. Енциклопедичний словник. М., 1982.
92. Видання книг в Італії. М., 1976.
93. Книжкова справа у Росії у другій половині XIX-XX ст. 1992. Вип.6.
94. Книжкові центри Стародавньої Русі: Йосифо-Волоколамський монастир як центр книжності / Відп. ред. Д.С. Лихачов. Л., 1991.
95. Ковтун Є.Ф. Російська футуристична книга. М., 1989.
96. Ковтун Л.С. Азбуковники XVI-XVII ст.: Старший різновид / Відп. ред. Д.С. Лихачов. Л., 1989.
97. Кожин Н.А. Мистецтво російської рукописної книги XVIII-XIX ст. // Проблеми рукописної та друкованої книги. М., 1976. С. 185-203.
98. Комків Г.Д. Книжка у роки Великої Великої Вітчизняної війни. // Книжка. Дослідження. та матеріали. 1967. Зб. 15. С. 105-118.
99. Комків Г.Д. Радянське книговидавництво у роки Великої Великої Вітчизняної війни. // Книжка. Дослідження. та матеріали. 1963. Зб. 8. С. 66-81.
100. Концепція розвитку книговидання у СРСР. //Книжка. Дослідження. та матеріали. 1991. Зб. 66. С. 3-16.
101. КПРС про кошти масової інформаціїта пропаганди. 2-ге вид., дод. М., 1987.
102. Крилова М.Д., Марголін Є.М. Розвиток поглядів на типи книгарень// Кн. торгівля. Досвід, пробл., Дослід. М., 1963.
103. Куфа М.М. Проблеми філософії книги// Sertum bibiogicum на честь президента Російського бібліографічного товариства проф. А.І. Маленіна. Пг., 1922.
104. Лазурський В.В. Альд та альдини. М., 1977.
105. Льовочкін І.В. Київські книгописні майстерні ХІ ст. та Ізборник Святослава 1073 // Рукописні фонди Центр. наук. б-ки АН УРСР. Київ, 1989. С. 118-124.
106. Ленський Б.В. Книга в світі, що змінюється. //Книжка. Дослідження. та матеріали. 1992. Зб. 66. С. 5-16.
107. Лібрович С.Ф. Історія книги у Росії: О 2 год. СПб.; М., 1913–1914.
108. Лібрович С.Ф. На книжковому посту: Спогади. Записки. документи. Таллінн; М., 1993.
109. Особисті архівні фонди державних сховищах СРСР: У 3 т. М., 1962-1980.
110. Лов'ягін А.М. Основи книгознавства. М., 1926.
111. Луппов З. П. Книга у Росії післяпетровський час. 1725-1740. Л., 1976.
112. Луппов С.П. Книжка у Росії XVII в. Л., 1970.
113. Луппов С.П. Книжка у Росії першої чверті XVIII в. Л., 1973.
114. Люблінський С.Б. Подвижники книги. М., 1988.
115. Лютов С.М. Військова книга у Сибіру та Далекому Сході в 1917-1941 гг. Проблеми видання та поширення: Автореф. дис. … канд. М., 1995.
116. Малихін Н.Г. Нариси з історії книговидавничої справи у СРСР. М., 1965.
117. Марксистський і революційно-демократичний друк періоду першої російської революції 1905-1907 рр..: Каталог / Упоряд. Т.В. Мосолкіна. Саратов, 1989.
118. Махоніна С.Я. Російський дореволюційний друк (1905-1914). М., 1991.
119. Мельников В.П. Робочі друкарі Москви напередодні та в роки першої російської революції (1901-1907). Автореф. дис. … канд. іст. наук. / Моск. держ. заоч. пед. ін-т. М., 1992.
120. Мигонь К. Проблеми історичного книгознавства // Проблеми загальної теорії книгознавства: Зб. статей: Пров. з ним. та польськ. М., 1978.
121. Молдавська М.А. Зародження капіталізму у друкарському виробництві у Франції у першій половині XVI ст. // Середньовіччя. 1955. Вип.7.
122. Моргенштерн І.Г. Доступність книги за умов дефіциту. //Книжка. Дослідження. та матеріали. 1989. Зб. 59. С. 5-22.
123. Мильников А.С. Питання вивчення пізньої рукописної книги (проблематика та завдання) // Рукописна та друкована книга. М., 1975. С. 19-36.
124. Мильников А.С. Про книгознавчий метод у джерелознавстві: до постановки питання // Книга. Дослідження та матеріали. 1972. Зб. 25. С. 18-22.
125. Назаров А.І. Книга у радянському суспільстві: Нариси історії книговидавничої справи у СРСР. М., 1964.
126. Назаров А.І. Нариси історії радянського книговидавництва. М., 1952.
127. Знайденов В.М. Про принципи взаємовідносин закордонних видавців та книготорговців / НВО "Всесоюз. Кн. Палата". М., 1991.
128. Немирівський Є.Л. Іван Федоров, близько 1510–1583. М., 1985.
129. Немирівський Є.Л. Йоганн Гуттенберг. М., 1992.
130. Немирівський Є.Л. Про деякі шляхи вдосконалення радянського книговидання // Книга. Дослідження. та матеріали. 1989. Зб. 59. С. 5-22.
131. Немирівський Є.Л. Нариси з історіографії російського першодрукування// Книга. Дослідження. та матеріали. 1963. Зб. 8. С. 14-42.
132. Новгородські рукописи XV століття: Кодикологічні дослідження рукописів / Відп. ред. А.І. Копанів. М.; Л., 1989.
133. Окороков А.З. Жовтень та крах російської буржуазної преси. М., 1970.
134. Основні положення та інструкції з книготорговельної справи. М., 1939.
135. Панченко О.М. Книга // Панченко А.М. Російська культура напередодні петровських реформ. М., 1984.
136. Патрушева Н.Г. Цензурні реформи 1865 р. у карикатурах "Іскри" / Книга. Дослідження. та матеріали. 1995. Сб.71. З. 228-238.
137. Друк СРСР за 40 років. 1917-1957. М., 1957.
138. Погодін З. У важкі роки війни (Спогади старого книжника) // Кн. торгівля. 1967. № 5.
139. Підгородніков М.І. Восьма муза: Новіков: сторінки життя. М., 1978.
140. Полонський У. Російський революційний плакат. М., 1925.
141. Посадсков А.Л. Книжкова справа Сибіру за умов формування радянського суспільного устрою (1917 - червень 1941 р.): Автореф. дис. … д-ра іст. наук. М., 1993.
142. Посадсков А.Л. Про періодизацію книжкової справи в СРСР (1917-1941) // Рад. бібліотекознавство. 1974. № 1. С. 103-114.
143. Раскін Д.І. Документальні джерела з історії видання та поширення книги в Росії у першій половині XIX ст. / / Книга в Росії XVII-XIX ст.: Проблеми створення та поширення. Л., 1989.
144. Резніков Б. Військова книжкова торгівля // Кн. торгівля. 1967. № 7.
145. Рейтблат А. Стратегія та тактика на книжковому ринку // Кн. справа. 1994. № 2.
146. Рейтблат А.І. Московські " альманашники " / / Читання дореволюційної Росії: Зб. наук. праць. М., 1995. С. 29-53.
147. Рейтблат А.І. Від Бови до Бальмонта: Нариси з історії читання Росії у другій половині ХІХ ст. М., 1991.
148. Різдвяна Т.В. Епіграфіка та книжкова культура древнього Новгорода // Історія та культура давньоруського міста. М., 1989. С. 128-133.
149. Розов Н.М. Книжка у Росії XV в. Л., 1981.
150. Розов Н.М. Світська рукописна книга XVIII-XIX ст. у зборах А.А. Титова / / Сб-до ДПБ ім. М.Є. Салтикова-Щедріна. Вип. 2. Л., 1954. С. 127-146.
151. Росія під час реформ Петра I: Зб. статей/За ред. Н.І. Павленко. М., 1973. З. 384.
152. Росія непівська: політика, економіка, культура. Тез. Всесоюз. наук. конф. Новосибірськ, 1991.
153. Рукописна книга у культурі народів Сходу. Т. 2. М., 1988.
154. Російська лубочна книга XVII-XVIII століть: Опис колекції / Упоряд. О.М. Наумук, О.Р. Хромів. М., 1994.
155. Рууд Ч. Російський підприємець московський видавець Іван Ситін. М., 1993.
156. Самородов Б. Першодрукарі Америки // Поліграфія. 1989. № 8. С. 42.
157. Самородов Б. Друкарня у селі Грузине // Поліграфія. 1992. № 3. С. 44.
158. Сапунов Б.В. Книжка у Росії XI-XIII ст. Л., 1978.
159. Сапунов Б.В. Московське бароко – феномен російської книжкової культури XVII ст. // Книжка. Дослідження. та матеріали. 1989. Зб. 57. С. 60-77.
160. Сапунов Б.В. Німецькі книги та газети в Москві в XVII ст.: (З історії російсько-німецьких культурних зв'язків) // Книга. Дослідження та матеріали. 1994. Зб. 68. С. 298-302.
161. Сікорський Н.М., Немирівський Є.Л. Книгознавство та його завдання у світлі актуальних проблем радянської книжкової справи. //Книжка. Дослідження. та матеріали. М., 1975.
162. Симонов Р.А., Андрєєва О.В. Джерелознавство та історіографія історії книги: Навч. допомога. М., 1993. Словник книжників та книжності Стародавньої Русі. Вип. 1-3. СПб., 1988-1992.
163. Смирнов-Сокольський М. Російські літературні альманахи та збірки XVIII-XIX ст. М., 1965.
164. Соболєвська Т.М. Тобольська друкарня Корнільєва (кінець XVIII - початок XIX ст.): Автореф. дис. … канд. філол. наук/ЛДІК. Л., 1991.
165. Радянська книга: Покажчик літератури про книгу та книжкову справу: 1917-1945.: У 3 ч. / Держ. б-ка СРСР ім. В.І. Леніна; Упоряд. Т.А. Подмазова та ін. М.,1976-1984.
166. Сучасники: життя та діяльність Є.Р. Дашковій та Н.І. Новікова: Репрінт. відтвор. вид. 1893 та 1892 рр. М., 1991.
167. Соколов К.М. Правління генерала Денікіна // Біла справа: Вибрані твори 16 кн. Кубань та Добровольча армія. М., 1994. С. 5-284.
168. Соловйов А.І. Плюралізм сучасної книжкової культури: Аналіз читацьких інтересів. Книжка Дослідження. та матеріали. М., 1990.
169. Старостін Ю.М. З історії Держвидаву (1917-1922 рр.) / / Адміністративно-командна система управління. М., 1992. С. 121-132.
170. Сухоруков К.М. Бібліотеки та видавці шукають співробітництва // Кн. бізнес. 1995. № 32-33.
171. Сухоруков К.М. Професійне об'єднання у справі США // Науч.-техн. досягнення та передовий досвід у обл. вид. справи, полігр. пром-сті та кн. торгівлі. 1991. Вип.10. З. 13-14.
172. Тихомиров М.М., Муравйов А.В. Російська палеографія. М., 1982.
173. Тихомирова І.В. Відділ пропаганди за добровольчої армії генерала Денікіна (Історичний огляд) // Бук. торгівля та історія книги. М., 1995.
174. Товстунов А.П. Люди думки і добра: Російські видавці К.Т. Солдатенков, Н.П. Поляків. М., 1984.
175. Тощев А.І. Петровські "Відомості" як тип видання // Підсумки та проблеми вивчення російської літератури XVIII ст. Л., 1989. С. 184-199.
176. Тугов М.Ю. Видавнича діяльність товариства політкаторжан та засланців (1921-1935). Автореф. дис. … канд. пед. наук. Моск. держ. ін-т культури. М., 1992.
177. Тюлічов Д.В. Видання книг Петербурзької Академії наук і М.В. Ломоносів. Л., 1988.
178. Федорова Є.В. Рання латинська писемність VIII-II ст. до н.е.: Навч. допомога. М., 1991.
179. Фогелевич Л.Г. Основні директиви та законодавство про друк. 6-те вид. М., 1937.
180. Франциск Скоріна та її час: Енциклопедичний довідник. Мінськ, 1990.
181. Харламов В.І. До питання історії книги як історико-культурної дисципліни // Книга. Дослідження. та матеріали. 1986. Зб. 53. С. 43-52.
182. Хіппіслей Е.Р. До питання джерелах амстердамського видання "Симболи і еблемату" // Книга. Дослідження та матеріали. 1989. Зб. 59. С. 60-79.
183. Хотеєв П.І. Книжка у Росії у середині XVIII в. Л., 1989.
184. Хрестоматія з історії книги. Ч.1. М., 1995.
185. Центральний державний архів стародавніх актів СРСР: Путівник. Т.1. М., 1991.
186. Черняк О.Я. Ще раз про періодизацію історії книжкової справи в СРСР // Рад. бібліотекознавство. 1974. № 5. С. 103-106.
187. Черняк О.Я. Історія книги як наука: (Досвід конструювання наукової дисципліни)// Книга. Дослідження. та матеріали. 1989. Зб. 59. С. 47-60.
188. Шевцов А.В. Неперіодичні видання "Союзу 17-го жовтня" / / Книга. Дослідження. та матеріали. 1995. Зб. 71. С. 130-142.
189. Шомракова І.А. Книжкова справа в країнах Африки: Навч. посібник / ЛДІК. Л., 1991.
190. Шомракова І.А. Основні видавництва США: Загальна характеристика. М., 1974.
191. Шомракова І.А. Торгсектор Держвидаву РРФСР та проблеми організації книжкової торгівлі. М., 1987.
192. Еггер Еге. Історія книги від її появи до наших часів: Пер. із фр. СПб., 1900.
193. Ейхе К. Більшовицька друкована пропаганда серед військ противника та населення окупованих районів у роки громадянської війни та іноземної військової інтервенції. М., 1968.
194. Ястребицька О.Л. Про розвиток капіталістичних відносин у німецькому друкарстві другої половини XV – середини XVI ст. // Середньовіччя. 1963. Вип. 24.