Ētiskas dilemmas piemērs medicīnas praksē. Bioētikas morālās dilemmas. Kādas morālās dilemmas rodas bioētikā
Bioētikas fenomenu galvenokārt rada mūsdienu zinātnes un tehnoloģiju progress medicīnā. Kādas ir mūsdienu biomedicīnas jaunāko sasniegumu iezīmes, kas pārvērtās par bioētiskām dilemmām, jo ne anestēzijas, ne antiseptisku līdzekļu atklāšana
un aseptika (lielākie zinātniskās medicīnas sasniegumi 19. gadsimtā) neradīja jaunu medicīnas ētiku? Fakts ir tāds, ka mūsdienu medicīna nodarbojas ar pilnīgi jauniem cilvēka eksistences stāvokļiem.
Vēsturiski pirmās bioētiskās dilemmas radās saistībā ar reanimācijas veidošanu, ar radīšanu modernās tehnoloģijas intensīvā terapija, reanimācija un, galvenais, mākslīgās plaušu ventilācijas (ALV) izmantošana. Kā jau minēts, 1959. gadā Francijā pirmo reizi tika aprakstīts smadzeņu nāves klīniskais stāvoklis, kura zinātniskā izpēte klīniskā, patofizioloģiskā un patomorfoloģiskā līmenī ļāva to izdarīt līdz 60. gadu beigām. izstrādāt ticamus kritērijus šī stāvokļa diagnosticēšanai.
Smadzeņu nāve ir stāvoklis, kad pacients ir pieslēgts ventilatoram, kam raksturīgs neatgriezenisks visu smadzeņu funkciju, tostarp stumbra funkciju, trūkums sirdsdarbības laikā.
Lai gan šī stāvokļa ilgums ir tikai dažas dienas (reti - nedēļa un ārkārtīgi reti - divas nedēļas vai vairāk), pēc galvenās klīniskās problēmas (diagnostikas) atrisināšanas ārsti un sabiedrība kopumā saskārās ar ētiskām, juridiskām un pat filozofiskām problēmām. , un kādam - teoloģiska, kārtība: vai ir pieļaujams pārtraukt reanimāciju pēc uzticamas diagnozes noteikšanas; vai pacients ar šo klīnisko stāvokli vēl ir dzīvs vai jau miris.
Ne mazāk sarežģītas morāles dilemmas rodas tur, kur cilvēka dzīve tikai sākas. 70. gadu vidū. tika izveidoti modernas metodes maksliga apseklosana; pirmais bērniņš, kas tika ieņemts "in vitro", dzimis Anglijā 1978. gadā (2010. gadā šim zinātnes sasniegumam tika piešķirta Nobela prēmija). Un atkal medicīna un sabiedrība saskārās ar jautājumiem par morālo un ētisko dilemmu līmeni: vai donoru dzimumšūnu izmantošanas prakse negatīvi ietekmēs ģimenes institūciju (reliģiskā morāle ir īpaši “jutīga” pret šo problēmu), kā to izcelsme ietekmēs bērnu sociālais un morālais stāvoklis
ar jaunu reproduktīvo tehnoloģiju palīdzību, kad tās sociālā
un bioloģiskie vecāki nesakrīt (vai viņam kā pieaugušam ir tiesības zināt savu bioloģisko tēvu, bioloģisko māti) utt.
Galvenais no šiem bioētiskajiem jautājumiem, protams, ir jautājums
par embrija statusu - to atzīstam par jau cienīgu nosaukumu "cilvēks" vai mēs runājam Joprojām tikai par "potenciālo vīrieti".
"In vitro" apaugļošanas tehnoloģija ļauj apaugļošanu veikt laboratorijā (precīzāk, Petri trauciņā, nevis mēģenē). Un tad, kad jau norisinās jaunas dzīvības šūnu dalīšanās process, cilvēka embrijs paliek laboratorijas apstākļos – līdz tiek pārnests uz dzemdi aptuveni trešajā dienā pēc apaugļošanas. Ētikas normas un standarti un galu galā šīs medicīnas prakses tiesiskais regulējums ir atkarīgs no lēmuma par embrija statusu.
Faktiski šis pats jautājums ir morālo un filozofisko diskusiju par abortu centrā. Strīds Divu alternatīvu abortu problēmas risināšanas pieeju, proti, "sievietes tiesības uz abortu" un "augļa tiesības uz dzīvību" pārstāvjiem, strīds savā filozofiskajā daļā satur vienu un to pašu liktenīgo jautājumu - vai atzīt "cilvēka" statusu embrijam vai auglim.
Pacientam ar diagnozi "smadzeņu nāve", tāpat kā embrijs, sākot no zigotas, no sava statusa racionāli zinātniskas definīcijas viedokļa ir dažas būtiskas dzīva cilvēka pazīmes un tajā pašā laikā nav. ir kādas citas būtiskas iezīmes.
Saskaņā ar mūsdienu klīnisko medicīnu, smadzenēm nomirstot, pacients ne tikai nekad neatgūs spontānu elpošanu, viņš ne tikai nomirs kā apziņas subjekts un sociāla personība, bet arī zaudēs sava ķermeņa fizioloģiskās darbības integritāti. fiziska persona (lat. individuāls- nedalāms, individuāls).
Zigota (kā arī morula, tas ir, 3-4 dienas vecs embrijs) ir tikai šūna (-as), kas tomēr satur topošā bioloģiskā indivīda ģenētisko programmu. Tas, ka ir sākusies zigotas dalīšanās, ir ārkārtīgi svarīgi no topošā cilvēka eksistences viedokļa, taču pirmo divu vai trīs dalīšanās (līdz 8 šūnu embrija stadijai) rezultāts ir tikai šūnu konglomerāts, ko vēl nevar saukt par indivīdu (nedalāmu!). Tāpēc mūsdienu embrioloģija šo cilvēka eksistences sākotnējo posmu dēvē par "pro-embriju". Tāpēc, starp citu, mākslīgās apaugļošanas laikā ir iespējams izvēlēties dzimumu.
"in vitro". Ir iespējams uzņemt vienu blastomēru (vienu morulas šūnu), nenodarot nekādu kaitējumu pārējiem blastomēriem (no kuriem vēlāk
un attīstīsies organisms-indivīds), un no šīs vienas dzimumšūnas nosaka nedzimušā bērna dzimumu. Tomēr vai šī prakse ir ētiski pieņemama (vēl viena ētiska dilemma)?
Tātad, jo vairāk mēs iedziļināmies embrioģenēzes procesa detaļās (starp citu, tas ir pateicoties radīšanai un tālākai attīstībai jaunākās tehnoloģijas maksliga apseklosana mūsdienu zinātne izdarīja milzīgu lēcienu cilvēka embrioģenēzes izpētē), jo precīzāk
un sīkāk, mēs fiksējam laika punktus, kad parādās embrijā, piemēram, neatkarīga sirdsdarbība, smadzeņu struktūru izveidošana, neatkarīgas reakcijas uz ārējiem stimuliem parādīšanās.
tml., jo vairāk pārliecināmies, ka racionāli zinātniskais embrija statusa problēmas izpētes veids principā ir ierobežots – tādā veidā nav iespējams noteikt "cilvēka kā tāda" pazīmes.
Visbeidzot, mēs varam atbildēt uz iepriekš uzdoto jautājumu: kāpēc jaunākie mūsdienu biomedicīnas atklājumi radīja bioētiku
ar savām morālajām un ētiskajām dilemmām? Jo mūsdienu biomedicīnas tehnoloģijas mums ir atklājušas iepriekš nezināmus cilvēka eksistences stāvokļus: smadzeņu nāves stāvoklī cilvēks ir "pusdzīvs",
bet arī "pusmiris", embrijs (pirms 8. nedēļas) vai auglis (no 8. nedēļas) - savā ziņā "jau vīrietis", bet citā, ne mazāk noteiktā nozīmē "vēl nav vīrietis" . Tāpēc ārstu un sabiedrības morālās dilemmas ir tik grūti atrisināmas, kad tiek apspriests smadzeņu nāves stāvoklī nonākušo pacientu liktenis vai sabiedrībā uzliesmo kaislības - atļaut vai aizliegt abortus.
Tādējādi "pirmsbioētikas laikmetā" medicīna izturējās pret "dzīvību" un "nāvi" kā ar nesatricināmiem dabas stāvokļiem. Mūsdienu biomedicīnas progresa laikmetā dzīvību un nāvi raksturo jaunas iezīmes. Pirmkārt, dzīvības un nāves robežas it kā tika izplūdušas. Otrkārt, tagad dzīvības un nāves stāvokļi vairs nav "tīri dabiski", bet kļuvuši par artefaktiem (ņemiet vērā, ka smadzeņu nāve ir jatrogēns stāvoklis un ārpus mūsdienu intensīvās terapijas nodaļas
šāds pacienta klīniskais stāvoklis vienkārši nenotiek). Treškārt, šo jauno cilvēka eksistences stāvokļu vērtējums ir atkarīgs no sociālā konteksta: piemēram, līdz 1984. gadam mūsu valstī pacienti ar diagnozi "smadzeņu nāve" tika uzskatīti par dzīviem, un kopš 1984. gada šādi pacienti tiek uzskatīti par mirušiem, taču šī pieeja nav juridiski attiecināta uz bērniem (lai gan nepilngadīgais 17 gadu vecumā pēc fizioloģijas, viņa patoloģijas klīniskajām izpausmēm, daudziem sociālā statusa parametriem un citām lietām ir tuvāks pieaugušajam nekā bērnam parastajā izpratnē).
Tās pašas "izplūdušās" robežas starp definīcijām "vēl nav persona" un "jau persona", kad runa ir par abortu. Piemēram, jaundzimušais, lai arī dziļi priekšlaicīgi, lai arī ar neārstējamām iedzimtām deformācijām, kuru dēļ viņam tuvākajā nākotnē ir lemts nāvei, joprojām tiek uzskatīts par "cilvēku", no kura, pirmkārt, ir viņa "tiesības uz dzīvību" seko. Bet embrijam vai pat auglim, kad tiek pieņemts lēmums veikt abortu, nav “tiesību uz dzīvību”. Pieņemsim, ka runa ir par praktiski pilngadīgu augli un bez jebkādas patoloģijas (kurai daba ir sagatavojusi veselības rezervi, iespējams, ļoti ilgam mūžam), tomēr
situācijā, kad sabiedrība ir sankcionējusi aborta indikācijas, viņa dzīve var tikt pilnībā likumīgi pārtraukta (pašreizējā Krievijas likumdošana pieļauj abortu medicīnisku iemeslu dēļ "neatkarīgi no gestācijas vecuma"). Šādi rīkoties ir iespējams, tikai sākotnēji ņemot vērā, ka gan embrijs, gan auglis vēl nenes vārdu "vīrietis". Šī filozofiskā priekšnoteikuma nestabilitāte ir garantija, ka abortu problēma ir neatrisināma, ka tā mūsdienu sabiedrību nolemj ne tikai filozofiskiem strīdiem, nebeidzamiem bioētiskajiem "par" un "pret" abortiem, bet
un sociālā spriedze, kas rada sabiedriskas kustības, pilsoniskas iniciatīvas saistībā ar abortu problēmu, un tas viss atspoguļojas partiju, Saeimas frakciju u.c. politiskajā cīņā.
Lai pārliecinošāk atklātu galvenā iezīme bioētika kā zinātne par morālām dilemmām mūsdienu medicīna Turpināsim problēmsituācijas "smadzeņu nāve" analīzi. Mēs uzsveram, ka smadzeņu nāves jēdziens nozīmē "klīniska diagnoze". Bet galu galā klīniskā diagnoze tiek veikta tikai dzīvam cilvēkam. Smadzeņu nāve kā cilvēka nāve nozīmē: eksperti ir konstatējuši, ka cilvēks ir miris (kurš, iespējams, vēl nav miris?!).
Vēlreiz atkārtosim sākotnējo smadzeņu nāves definīciju (kuru mēs sniedzām iepriekš): tā ir neatgriezeniska visu smadzeņu funkciju (ieskaitot stumbra) neesamība pacientam ar ventilatoru, kamēr sirds pukst. Mēs uzsveram, ka klīniskās diagnostikas zinātniskās metodes atklāj smadzeņu funkciju neesamību šādiem pacientiem. Pievērsīsim uzmanību vēl vienam apstāklim: pašreizējā medicīnas attīstības līmenī desmitiem, simtiem tūkstošu šādu klīnisku gadījumu novērojumi ļauj runāt par šī stāvokļa neatgriezeniskumu.
Taču tad rodas jautājums: kas notiek ar smadzeņu uzbūvi, kad, pilnībā ievērojot "Instrukciju", pacientam tiek konstatēta smadzeņu nāve. Pēc A. E. Vokera teiktā: “Smadzeņu nāves gadījumos dati mikroskopiskā izmeklēšana smadzenes un muguras smadzenes ir ļoti dažādas: no gandrīz pilnīgas smadzeņu audu saglabāšanas līdz nervu audu struktūru krasai sairšanai. smadzeņu nāves morfoloģiskā pazīme ir smadzeņu pusložu smadzeņu, smadzenīšu, smadzeņu stumbra, I un II muguras smadzeņu kakla segmentu nekroze... Process beidzas ar smadzeņu lizu ar smadzeņu atlūzu noplūdi... Smadzeņu morfoloģiskā diagnoze nāvi var izdarīt vēlāk
12-24 stundas pēc tās klīniskās diagnozes noteikšanas... Ja pēc klīniskās diagnozes noteikšanas ir pagājušas 5-6 stundas smadzeņu nāve un nāve iestājusies mehāniskās ventilācijas apstākļos sirds apstāšanās rezultātā, tad morfoloģiski smadzenes ir vēl nav atklāts raksturīgās iezīmes smadzeņu vielas nekroze.
Vismaz daži ārējie novērotāji par ventilējamu pacientu, kuram ir diagnosticēts smadzeņu bojājums, nepārprotami nepiekritīs, ka cilvēks jau ir miris. Faktiski viņa ķermenis ir silts, pulss noteikts uz lieliem perifēriem asinsvadiem, viņam ik pa laikam tiek novērotas patvaļīgas ekstremitāšu kustības (mugurkaula automātisms) utt.. E. Vokers
un L. M. Popovu, tad viņu šaubas kļūs vēl stiprākas.
Jā, tāds ir nespeciālistu viedoklis, tomēr pat no visstingrākajām zinātnes pozīcijām ir jāuzskata, ka smadzeņu nāves problēma ir atklāta zinātniska problēma. Un jebkuri jaunatklātie zinātniskie fakti šīs problēmas izpētē ir jāpārbauda atkal un atkal kā iespējami jauni "argumenti dzīvības aizstāvībai".
Tādējādi smadzeņu nāves stāvokļa kā morālas dilemmas novērtējums izriet no robežas starp dzīvību un nāvi "izpludināšanas", no "nāves fakta" fundamentālas nekonkrētības, kad tiek noteikta šāda diagnoze.
Tagad var izdarīt svarīgu secinājumu par bioētikas misiju mūsdienu sabiedrība. Cilvēks, kurš nonāk tādā vēsturiskā situācijā, kad viņa būtības robežas noteiktos apstākļos kļūst "izplūdušas", kad viņa dzīve un nāve ir tik medikalizēta, ka kļuvuši par artefaktiem, nepieciešama bioētiskā apgaismība, interesējas par bioētisko konsultāciju kā priekšnoteikums viņa morālajai izvēlei, kurai viņš kā morāls cilvēks ir lemts. Bioētiskā izglītība, protams, pirmām kārtām ir svarīga speciālistiem (ārstiem, filozofiem, juristiem utt.). Taču no mūsu viedokļa bioētikas pamatu zināšanām jākļūst par vispārējās izglītības sastāvdaļu.
regula.
Galvenās problēmas, kas nosaka nostāju morālo pretestību abortu jautājumā.
Embrija morālais stāvoklis.
Embrionālo audu izmantošanas ētiskie un juridiskie aspekti.
Juridiskie un morālie aspekti medicīniskā sterilizācija kā ģimenes plānošanas nepieciešamību un līdzekli.
Jauno reproduktīvo tehnoloģiju vispārīgie raksturojumi.
Jauno reproduktīvo tehnoloģiju galvenās morālās un juridiskās problēmas.
Donora tiesiskā un ētiskā statusa problēma reproduktīvās tehnoloģijās.
Surogātmātes morālā pamatojuma problēma.
Semināra nodarbība: Sabiedrības morāle un "mākslīgo bērnu" garīgā labklājība. Ētiskās un juridiskās problēmas, kas saistītas ar vecāku tiesību nodibināšanu, leģitimitātes tiesībām. Dzimumšūnu ziedošana un komerciāla pieeja. Klonēšana kā jauna metode cilvēka reprodukcija. - 2 stundas.
UZDEVUMI:
Uzdevums #1
Kāds precēts pāris sazinājās ar privātu medicīnas klīniku, kurai ir licence sniegt medicīnisko aprūpi cilvēka mākslīgās apaugļošanas tehnoloģiju jomā IVF (in vitro apaugļošanai).
Tajā pašā laikā dzīvesbiedram (vīram) pirms kāda laika tika veikta ķirurģiska operācija, lai mainītu dzimumu no sievietes uz vīrieti. Iegūti jauni dokumenti, kas liecina, ka tas ir vīrietis, bet pēdējais posmsķirurģiska iejaukšanās - olnīcu izņemšana tika atlikta.
Šis laulātais pāris izteica vēlmi veikt IVF procedūru šādā secībā: apaugļošanai izmantot vīra (bijušās sievietes) olšūnu, kuru vēl varēja iegūt, un donora spermu, iestādot tās rezultātā iegūto embriju. manipulācija ar laulāto (sievu), kuram to vajadzēja izturēt, būtībā kā surogātmātei.
Vingrinājums:
Analizējiet primāro informāciju un izveidojiet izveidojamo apstākļu sarakstu. Pamatojoties uz analīzes rezultātiem, pieņem lēmumu klīnikas galvenajam ārstam.
Vai ir pamats apmierināt laulāta pāra vēlmes gan ētiski, gan juridiski?
Uzdevums #2
Privātajā medicīnas klīnikā, kas ir licencēta medicīniskās palīdzības sniegšanai cilvēka mākslīgās apaugļošanas tehnoloģiju jomā, vērsās neprecēts pāris, lai veiktu IVF (in vitro apaugļošanu) sievietei, kura vēlējās dzemdēt bērnu no sava partnera.
Vīrietis šai sievietei ziedoja spermu, kas bija sasaldēta un atkārtoti izmantota IVF. Gadu vēlāk vīrietis un sieviete izšķīrās, bet klīnika pēc sievietes lūguma turpināja veikt IVF procedūras, kā rezultātā ceturtajā mēģinājumā trīs gadus pēc spermas nodošanas sieviete iestājās grūtniecība un dzemdēja vesels bērns- meitene.
Kad meitenei bija 9 gadi, viņas māte iesniedza prasību tiesā, lai noskaidrotu viņas bijušā partnera paternitāti un izmaksātu uzturlīdzekļus.
Vingrinājums:
Analizēt būtisku informāciju, noteikt apstākļu sarakstu, kas izveidojams klīnikas, sieviešu un vīriešu rīcības ētiskai un juridiskai izvērtēšanai.
Kura un kādas darbības var uzskatīt par neētisku?
1. gadījums.
Maksliga apseklosana. Precējies pāris: sieviete ir auglīga, vīrs cieš no azoospermijas. No morālās un ētiskās pozīcijas noteikt nepieciešamību un iespēju sazināties ar donoru.
2. gadījums.
Nesošā māte. Jauns precēts pāris. Bīstamas asiņošanas rezultātā, iespējams, pēc aborta, sievietei 25 gadu vecumā tika izņemta dzemde. Pāris atsakās no adoptētā bērna un dod priekšroku metodei, kad sievas olšūna, kas apaugļota ar vīra spermu, tiek ievietota citas sievietes dzemdē, lai dzemdētu bērnu. Sniedziet sava lēmuma novērtējumu un tā iespējamās ētiskās un juridiskās sekas.
3. gadījums.
Mātes atteikums veikt abortu. Jauna sieviete. Pirmā grūtniecība. Attiecības starp laulātajiem ir stabilas. Amnija šķidruma analīze ar 60% precizitāti norāda uz iedzimtu spina bifida. Grūtniece atsakās veikt abortu. Kādu lēmumu jūs ieteiktu viņai kā ārstei? Kādu lēmumu jūs pieņemtu viņas vietā? Bērna tēva vietā?
4. gadījums.
Brīvprātīga sievietes sterilizācija. Precējusies sieviete ar bērniem pieprasa olvadu nosiešanu. Kāda ir jūsu kā ārsta attieksme pret šādu operāciju? Ko jūs domājat par dažādu reliģisko konfesiju vērtējumu?
5. gadījums.
Brīvprātīga vīriešu sterilizācija. Pieaudzis neprecēts vīrietis pieprasa spermas saites pārsiešanu, lai varētu brīvāk dzīvot. Kāda ir jūsu kā ārsta attieksme pret šādu operāciju? Ko jūs domājat par dažādu reliģisko konfesiju vērtējumu?
6. gadījums.
Noziedznieka sterilizācija. Bīstamam atkārtotam likumpārkāpējam, kurš ieslodzīts par dzimumnoziegumiem, tiek piedāvāta pilnīga kastrācija apmaiņā pret samazinātu sodu. Kāda ir jūsu attieksme pret šādu priekšlikumu?
Kontroljautājumi par tēmu:
1. Kurās valstīs likums aizsargā bērnu no ieņemšanas brīža?
2. Nosauciet augļa galveno orgānu sistēmu veidošanās sākuma momentus.
3. Kādi ir galvenie abortu piekritēju argumenti.
4. Nosauciet valstis, kurās mākslīgie aborti ir aizliegti.
6. Vai krievu ārstam ir tiesības atteikties veikt mākslīgo abortu?
7. Uzskaitiet galvenos IVF ētikas jautājumus.
8. Kādi ir trīs embriju zaudēšanas posmi IVF?
9. Kas ir bērna "identitātes krīze"?
10. Nosauciet valstis, kurās cilvēka mākslīgās apaugļošanas tehnoloģijas (IVF) ir aizliegtas.
11. Kādas alternatīvas IVF ir iespējamas neauglības gadījumā?
4. tēma.Medicīniskās ģenētikas ētiskās un juridiskās problēmas: ģenētiskā skrīnings, gēnu inženierija.
Iedzimtas slimības un sabiedriskā doma.
Informētas piekrišanas problēma ģenētiskajā izpētē.
Ģenētiskās kontroles metožu izmantošanas ētiskais un tiesiskais regulējums.
Gēnu inženierija un ģenētiskā kontrole: juridiskas garantijas, lai aizsargātu indivīdu no ģenētiskās manipulācijas draudiem.
Eigēnisko ideju atdzimšanas ētiskie un filozofiskie aspekti ģenētikā.
Semināra nodarbība: Gēnu inženierija un gēnu inženierijas pētījumu risks mūsdienu apstākļos. Profesionālais noslēpums medicīniskās ģenētiskās konsultācijas un iejaukšanās jomā. - 2 stundas.
Seminārā izmantojamie incidenti:
1. gadījums.
Ģenētiskie eksperimenti. Lai veiktu darbus, kas saistīti ar genoma maiņu, ir jāsaņem bioētikas komitejas atļauja, t.i. par manipulācijām ar hromosomas fragmentiem un jaunas, pārmantojamas kvalitātes radīšanu: a) uz dzīvnieka; b) uz personu. Kādos apstākļos un kādos gadījumos, jūsuprāt, ir pieļaujama un lietderīga šādu pētījumu veikšana?
2. gadījums.
Ģenētiskie eksperimenti. Embrijam parādījās Hantingtona horejas pazīmes, kas izpaužas vidēji pēc 45 gadiem. Vecāki izteica piedāvājumu iznīcināt augli. Māte atteicās, tēvs piekrita. Lūdzu, palīdziet atrisināt konfliktu.
Kontroljautājumi par tēmu:
1. Sniedziet definīciju jēdzieniem "genoms", "genomika", "gēnu terapija", "medicīniskā ģenētika".
2. Kāpēc un kā “prognozējošā medicīna” ir saistīta ar bioētiku un biopolitiku?
3. Kāda ir "mākslīgās atlases" morālā un ētiskā nepieļaujamība attiecībā uz cilvēku?
4. Kāds ir gēnu terapijas procedūru “ģenētiskais risks”?
5. Vai gēnu inženierija var būt ģenētiski pieņemama un ētiski droša?
6. Kāda ir atšķirība starp “veco” un “jauno” eigēniku?
7. Uzskaitiet piecus ētikas principus cilvēka genoma izpētei?
10. Kāds ir taisnīguma principa saturs?
11. Kāds ir vienlīdzīgas pieejamības principa saturs?
12. Kāds ir kvalitātes principa saturs?
13. Dzimumšūnu gēnu terapijas nepieļaujamības ētiskā argumentācija.
14. Kas no zinātnes ētikas viedokļa ir vēlams - īpašumtiesības uz atklājumu vai tiesības uz brīvu piekļuvi zinātniskiem atklājumiem?
15. Kādos apstākļos “ģenētiskā pase” var ierobežot personas brīvību?
16. Kāds ir morālais un ideoloģiskais pamatojums liberālai cilvēku klonēšanas pieņemamības atzīšanai?
5. tēma. Eksperimentālā medicīna: ētiskā un juridiskāProblēmas.
Eksperimentu ētiskie, sociālie, juridiskie un citi aspekti.
Pētnieka atbildības par eksperimentu sekām morālie un filozofiskie pamati.
Personiskās tiesības eksperimentu laikā. Tiesības "atsaukt savu piekrišanu", "pārtraukt eksperimentu" utt.
Pētījumu veikšanas iezīmes: ģenētiski, psiholoģiski, garīgi slimi, ieslodzītie utt.
MBI humānās vērtības un globālās problēmas mūsdienīgums.
Studentu patstāvīgais darbs pie jautājuma:Ētiskās un juridiskās problēmas eksperimentālajā medicīnā un izmēģinājumos zāles(problēmu vēsture). – 32 stundas.
Semināra nodarbība: Tiesības, tiesības un ētiskā kontrole biomedicīnā. Psiholoģiskais eksperiments un nelegāla medicīniskā ārstēšana: pieļaujamā robežas un robežas. Indivīda aizsardzības problēma un cilvēka integritātes saglabāšanas tiesību garantēšana biomedicīnas eksperimentos. - 2 stundas.
Seminārā izmantojamie incidenti:
1. gadījums.
Eksperimentējiet. Vīrietis, 72 gadi. Prostatas vēzis, metastāzes kaulos un aknās, bet pacients nezina, ka ir lemts. Izvēlētās terapijas ietvaros tiek pārbaudīts pretvēža līdzeklis (pirmais izmēģinājums ar cilvēkiem). Pacienta piekrišana netika prasīta. Vai ir pieņemami veikt šādus pētījumus, ja tie potenciāli var būt noderīgi pacientam?
2. gadījums.
Eksperimentējiet. 25 gadus veca sieviete ievietota slimnīcā brīvprātīgas grūtniecības pārtraukšanas dēļ. Dažu vielu ievadīšanai viņai nepieciešama pacienta piekrišana 48 stundas pirms aborta, lai izpētītu to ietekmi (teratogēno efektu) uz 12 nedēļas veco augli. Vai ir pieļaujams veikt šādu pētījumu ar mātes piekrišanu, kura vēlas atbrīvoties no bērna?
3. gadījums.
Eksperimentējiet. Bioētikas komisijai tiek iesniegts priekšlikums veikt medicīniskos eksperimentus ieslodzītajiem, kuriem notiesāts uz ilgu laiku. Brīvprātīgajiem tiek piedāvāts samazināt ieslodzījuma termiņus un uzlabot ieslodzījuma apstākļus.
Vai šajā priekšlikumā ir ievērots brīvprātīguma princips, kas nepieciešams eksperimentiem ar cilvēkiem?
4. gadījums.
Eksperimentējiet. Ar bioētikas komitejas piekrišanu jaunas zāles tiek pārbaudītas uz brīvprātīgajiem. Vai ārstējošais ārsts var traucēt eksperimentu?
Kontroljautājumi par tēmu:
1. Kurā zinātnes attīstības stadijā rodas zinātnes ētika?
2. Kāda ir eksperimentu specifika ar cilvēka līdzdalību?
3. Kādi ir galvenie starptautiskie un Krievijas tiesību akti, kas regulē eksperimentus ar cilvēkiem?
4. Kas ir klīniskā izpēte un kāds ir klīniskās izpētes mērķis (GCP labas klīniskās izpētes vadlīnijas)?
5. Kā jūs saprotat pētāmās personas brīvprātīgu informētu piekrišanu?
6. Vai Krievijas pilsonim ir tiesības atteikties no dalības pētījumā?
7. Vai ir iespējams veikt biomedicīniskos eksperimentus ar militārpersonām vai ieslodzītajiem?
6. tēma. Klīniskās transplantācijas ētiskās un juridiskās problēmas.
Cilvēka orgānu un (vai) audu transplantācija un cilvēka integritātes saglabāšanas problēma.
Transplantācijas ētisko problēmu iezīmes. Orgānu un (vai audu) transplantācija kā eksperimentāla operācija.
Orgānu izņemšana "ex vivo" (no dzīviem donoriem) un "ex mortuo" (no mirušiem donoriem). Smadzeņu nāves ētiskie un juridiskie aspekti transplantācijas laikā.
Donora tiesības: "ziedot orgānu", "uzrunāt orgānu" utt. Komerciālas pieejas ziedošanai problēma. Saņēmēja tiesības.
Reliģiskā morāle un ziedošana.
Interaktīvas praktiskās nodarbības (prezentācijas par orgānu un audu transplantācijas problēmām) - 2 stundas
Semināra nodarbība: Starpsugu orgānu un audu transplantācijas morālie un juridiskie aspekti. "Apzinātas piekrišanas" problēma transplantoloģijā. Pacientu nekompetence (ieslodzītie, nepilngadīgie, garīgi slimie uc) un donoru orgānu izņemšanas pieņemamības problēma. Donoru orgānu dzīves testamenti kā juridiska prakse un humāna ideja par "anatomisko dāvanu". Transplantācijas nākotne. Indivīda un pacienta tiesības un autonomija sirds, nieru, aknu (kā dzīvības glābšanas orgānu) transplantācijas laikā. - 2 stundas.
Seminārā izmantojamie incidenti:
1. gadījums.
Orgānu transplantācija. 40 gadus veca sieviete gāja bojā negadījumā. Vai, jūsuprāt, ir jālūdz ģimenes atļauja tūlītējai radzenes novākšanai transplantācijai? Ko par to saka likums?
2. gadījums.
Iebildumi pret autopsiju. Vīrietis, kurš nomira 60 gadu vecumā, savas dzīves laikā atzina islāmu. Ģimene atsakās piekrist autopsijai reliģisku iemeslu dēļ. Kādos gadījumos tiek veikta autopsija un orgānu izņemšana transplantācijai neatkarīgi no radinieku piekrišanas?
3. gadījums.
Orgānu transplantācija. Heterozigotas sieviešu kārtas dvīnes 3 gadus vecas. Policistiskā nieru slimība vienā no dvīņiem, hepatomegālija un splenomegālija. Ir ģimenes piekrišana viena no pāra orgāna transplantācijai no veselas māsas donora nieres trūkuma un steidzamas operācijas nepieciešamības dēļ. Kā šajā gadījumā tiek risināts konflikts starp vienas māsas tiesībām uz dzīvību un tiesībām uz fizisko neaizskaramību un veselību nākotnē - otras (veselas)?
4. gadījums.
Orgānu transplantācija. Vīrietis, 20 gadi, smaga traumatiska smadzeņu trauma; dzīvība tiek uzturēta mākslīgi, lai novāktu orgānus transplantācijai. Nāves gadījumu konstatēja no transplantologiem neatkarīga ārstu komanda; orgānu izņemšanai ir dažu ģimenes locekļu piekrišana un citu iebildumi. Kādu uzvedības līniju iesaka ārstiem no morāles un likuma puses?
5. gadījums.
Orgānu transplantācija. Vīrietis, 40 gadus vecs, atrodas pēckomas stāvoklī; dzīvība tiek uzturēta mākslīgi, lai novāktu orgānus transplantācijai. Ir ģimenes piekrišana, bet ir reliģisks faktors (musulmaņu ticība). Vai var novākt orgānu?
6. gadījums.
Orgānu transplantācija. Jaunietis, 19 gadi, cietis ceļu satiksmes negadījumā, Ir visas smadzeņu nāves klīniskās un paraklīniskās pazīmes. Divi transplantācijas komandas locekļi atsakās piedalīties orgānu izņemšanas operācijā transplantācijas nolūkos "morālu un ētisku apsvērumu dēļ". Kādi "morālie un ētiskie apsvērumi" var darboties šajā gadījumā?
Kontroljautājumi par tēmu:
Kādi ir galvenie juridiskie dokumenti, kas regulē transplantāciju Krievijā?
Kurš veica pasaulē pirmo veiksmīgo cilvēka sirds transplantāciju?
Vai saskaņā ar mūsu valsts un ārvalstu likumdošanu ir atļauts pirkt un pārdot cilvēka orgānus un (vai) audus?
Kāds ir cilvēku orgānu tirdzniecības morālais ļaunums?
Kādi ir personas nāves kritēriji (tradicionāli un šobrīd)?
Vai jēdzieni "noturīgs veģetatīvs stāvoklis" un "smadzeņu nāve" ir līdzvērtīgi?
Kādi ir trīs galvenie ētiskie un organizatoriskie principi, kas jāievēro, konstatējot cilvēka nāvi pēc "smadzeņu nāves" kritērija?
Kāds ir minimālais ārstu skaits, kuriem ir tiesības konstatēt cilvēka nāvi pēc smadzeņu nāves kritērija?
Vai vienam ārstam ir tiesības apgalvot "smadzeņu nāvi"?
Kādas specialitātes ārsts nedrīkst piedalīties smadzeņu nāves diagnostikā?
Kas ir donora piekrišanas prezumpcija un nepiekrišanas prezumpcija?
Kāds pieņēmums ir ētiski vispieņemamākais?
Kāda veida prezumpcija ir likumīgi noteikta Krievijā?
Vai Krievijā ir iespējams izmantot dzīva veselīga donora orgānus un audus?
Vai orgāna izņemšanai dzīvam donoram pietiek ar šādiem nosacījumiem: “donors piekrīt” un “donors ir vesels”?
Kādi kritēriji ir pamatā ārstu pieņemtajam lēmumam, izdalot donoru orgānus recipientiem?
Nosauciet divus galvenos iemeslus, kāpēc ksenotransplantācija nevar pārsniegt zinātniskā eksperimenta darbības jomu un kļūt par klīnisku praksi.
7. tēma. Psihiatriskās palīdzības sniegšanas un pacientu tiesību aizsardzības ētiskie un juridiskie aspekti psihiatrijā.
Sabiedrības attieksmes pret garīgi slimajiem vēsture. Paternālisms psihiatrijā un kustība par pacienta tiesībām psihiatrijā.
Garīgās slimības diagnozes noteikšanas morālie aspekti un pilsoņu tiesību aizsardzības problēma no slēptās psiholoģiskās un psihoterapeitiskās ietekmes metodēm.
Psihiatrijas ārstēšanas ētiskās un juridiskās dilemmas. Pacientu kompetences problēma psihiatrijā un medicīniskais noslēpums.
Ārprāts un nāvessods garīgi slimiem noziedzniekiem.
Baznīca par garīgās veselības vērtību un veidiem, kā to saglabāt.
Semināra nodarbība: Garīgi slimo dezinformācijas problēma un viņu sociālā bīstamība. Medicīniskā noslēpums un speciālās psihiatriskās slimnīcas. Tautas veselība un psihiatrijas politiskā ļaunprātīgā izmantošana. Bērnu psihiatrija: tiesiskās aizsardzības bioētiskie aspekti. - 1 stunda.
Uzdevums numurs 1.
Sieviete vērsās bērnu psihiatriskajā ārstniecības iestādē sava nepilngadīgā dēla A., 6 gadus veca, novērošanai un ārstēšanai. Zēna tēvs, ar kuru sieviete bija šķīrusies vairāk nekā 2 gadus, dzīvojot atsevišķi jaunā ģimenē, uzzinot par to, kategoriski iebilda pret psihiatra bērna novērošanu un vērsās prokuratūrā ar sūdzību par pārkāpumiem. viņa kā tēva tiesības un nepilngadīgā tiesības. Prokuratūra nostājās tēva pusē, argumentējot, ka bērna tēvam kā likumiskajam pārstāvim ir tiesības izlemt, vai sniegt dēlam medicīnisko aprūpi vai atteikties no tās.
Vingrinājums:
Analizējiet šo situāciju no ētiskām un juridiskām pozīcijām.
Vai tas ir ētikas un tiesisko standartu pārkāpums, ja bērna māte, kura ir šķirta, meklē dēla medicīnisko palīdzību, nesaņemot iepriekšēju bērna tēva piekrišanu?
Lieta izmantošanai seminārā:
Psihiatrisko metožu izmantošana. 28 gadus vecais apsūdzētais tiek turēts aizdomās par organizētu grupveida laupīšanu. Nopratināšana nav iespējama apsūdzētā psihisko traucējumu dēļ. Vai uzskatāt par pieņemamu psihiatra piedalīšanos nopratināšanā vai psihotropo zāļu izrakstīšanu?
testa jautājumi
Biomedicīnas ētika - Apmācība(Aseeva I.A.)
6. sesija. Jaunās reproduktīvās tehnoloģijas: humanitārā ekspertīze
Mākslīgās apaugļošanas ētiskie aspekti.
In vitro apaugļošana un morāles jautājumi.
Surogātmātes morālās dilemmas.
Reliģija un cilvēka vairošanās problēmas.
Literatūra
Bartko A.N., Mihailova E.L. Biomedicīnas ētika: teorija, principi un problēmas. 2. daļa. M., 1996. gads.
Bioētika: problēmas, grūtības, perspektīvas / "Apaļā galda" materiāli // Filozofijas jautājumi. 1992, 10.nr.; Filozofijas jautājumi. 1994, 3.nr.
Vlasovs V.V. Mūsdienu bioētikas pamati. Saratova, 1998. S.55-66.
Ivanjuškins A.Ya. uc Ievads bioētikā. M., 1998. S.222-241.
Siluyanova I.V. Bioētika Krievijā: vērtības un likumi. M., 1997. S.105-122.
Referātu un referātu tēmas
Mākslīgā apaugļošana: plusi un mīnusi cilvēkam, ģimenei, sabiedrībai.
In vitro apaugļošanas sekas bērnu veselībai.
Surogātmātes psiholoģiskās problēmas.
Reliģijas attieksme pret jaunajām reproduktīvajām tehnoloģijām.
Mākslīgās apaugļošanas ētiskie aspekti
Jaunās cilvēka dzimšanas tehnoloģijas ir viena no visvairāk apspriestajām bioētikas problēmām. Katrs no tiem ģenerē savu medicīnisko, juridisko, ētisko jautājumu bloku, no kuriem lielākajai daļai nav vispārpieņemta risinājuma. Diskusiju centrālais elements ir perioda definīcija, kurā embriju var uzskatīt par būtni ar visām cilvēktiesībām. Parasti tiek piedāvātas šādas iespējas: vīriešu un sieviešu dzimumšūnu saplūšanas brīdis; 14. intrauterīnās attīstības diena - primārās sloksnes, elementu veidošanās sākums nervu sistēma; 30. diena - centrālās nervu sistēmas diferenciācijas sākums; 7-8 nedēļas, kad embrijs sāk reaģēt uz kairinājumu; 30. nedēļa - smadzeņu darbības sākums. Katrs uzskaitītais pavērsiens ir pamatots ar diezgan nopietnu argumentu, kā pagrieziena punkts cilvēka veidošanā.
Strīdīgi morāli un ētiski jautājumi: cilvēka embrija juridiskais statuss; manipulāciju ar dzimumšūnām un cilvēka embrijiem piemērotību un pieļaujamos ierobežojumus medicīnas un pētniecības nolūkos. Literatūrā plaši aplūkotas donora un recipienta anonimitātes problēmas; iespēju iegūt informāciju par donoru un recipientu; dzimumšūnu un embriju donoru vecāku tiesības; pieaugušo bērnu tiesības saņemt informāciju par "bioloģisko tēvu".
Cilvēka reprodukcijas tehnoloģijas ir šādas:
mākslīgā apsēklošana - mākslīgā apsēklošana ar vīra vai donora spermu;
in vitro apaugļošana - apaugļošana ārpus ķermeņa ar sekojošu embrija pārvietošanu sievietes dzemdē;
"surogātmāte" - vienas sievietes olšūna tiek apaugļota ārpus ķermeņa, un pēc tam embrijs tiek pārnests uz citas sievietes dzemdi grūtniecības laikā.
Mākslīgā apsēklošana var būt homologa ar vīra spermu un heteroloģiska ar donora spermu. Tāda pati klasifikācija attiecas uz olu. Homoloģiskās apaugļošanas gadījumā olšūna tiek implantēta sievietei, no kuras tā ņemta, heterologā apaugļošanā - citai sievietei.
Homoloģiskā apaugļošana ar veiksmīgu augļa attīstību nerada īpašas problēmas. Tā kā bioloģiskie un sociālie vecāki ir vienādi, nav pretrunas ar tradicionālajiem ģimenes attiecību morāles principiem.
Gluži pretēji, heterologā apaugļošana rada daudz sarežģītu jautājumu, kam nepieciešama ētiska analīze un noteiktu tiesību normu izstrāde.
Ģenētiskā materiāla ziedošana pēc statusa un sekām būtiski atšķiras no ierastās asins nodošanas, kas tiek atzīta par bezierunu morālu. Attiecībā uz spermas un olšūnu ziedošanu pastāv pretēji viedokļi. No vienas puses, jebkurš ziedojums medicīnā tiek uzskatīts par labdarības aktu. Šajā gadījumā neauglīgas ģimenes iegūst dzīves jēgu un laimi – tām ir bērni. Tas ir izdevīgi arī sabiedrībai. Kā problēmas risinājums šķiet racionāli paplašināt likumus par asins un orgānu ziedošanu, attiecinot to arī uz dzimumšūnu ziedošanu. Pasaules Medicīnas asociācija varētu darboties kā iniciators, pieņemot īpašu rezolūciju. Šajā gadījumā dzimumšūnu ziedošana iegūtu terapeitiskās palīdzības statusu un kā likumsakarīga sekas kļūtu bezmaksas un anonīma.
No otras puses, nevar neņemt vērā šāda veida ziedošanas pretinieku argumentus, tajos var būt racionāli momenti. Mākslīgā apaugļošana, viņuprāt, ir bezatbildīga attieksme pret katra vesela cilvēka augstāko dāvanu – piedalīties dzīves radīšanā un pagarināšanā. Tas ir veids, kā apmānīt dabu, slēpt savu fizisko mazvērtību. Tas ir bīstami sabiedrībai un nākamajām paaudzēm, jo nav iespējams novērst personu ar garīgiem, seksuāliem, iedzimtiem defektiem līdzdalību.
Vispārdomātākā ģenētiskā materiāla ziedošanas shēma ir šāda: par donoriem var kļūt tikai vīrieši, kuriem ir bērni; mākslīgā apaugļošana tiek veikta tikai medicīnisku iemeslu dēļ un tikai heteroseksuāliem pāriem; Visi donori tiek pārbaudīti attiecībā uz seksuāli transmisīvām slimībām. Gametu ģenētiskā analīze ir obligāta, lai noteiktu iespējamās hromosomu slimības. Šie noteikumi faktiski ir spēkā dažās Eiropas valstīs. Daudzu ar spermas ziedošanu saistīto problēmu risinājumu sarežģī dzimumšūnu tiesiskā un morālā statusa trūkums.
In vitro apaugļošana un morāles jautājumi
Starp jaunajām reproduktīvajām tehnoloģijām īpašu vietu ieņem in vitro apaugļošana ar embriju pārnešanu. Lietošanas indikācija - absolūta sievietes neauglība. Par problēmas mērogu liecina skaitļi - Krievijā aptuveni 3 miljoni sieviešu reproduktīvā vecumā cieš no absolūtas neauglības.
Gandrīz katrs solis IVF metodes pielietošanā prasa sarežģītu morāles jautājumu risināšanu. Vai principā ir iespējams manipulēt ar cilvēka dzimumšūnām? Kāds ir embrija statuss? Vai dzimuma izvēle ir pamatota? Ko darīt ar apaugļotu olšūnu pārpalikumu? Vai “papildu embriji” var kļūt par ziedošanas materiālu, priekšmetu zinātniskie pētījumi? Vairāki no šiem un līdzīgiem jautājumiem joprojām tiek aktīvi apspriesti, daži ir atrisināti likumā un V.M.A. rezolūcijās.
Tātad "Noteikumos par in vitro apaugļošanu un embriju transplantāciju", ko pieņēma V.M.A. 1987. gadā teikts, ka IVF ir pamatota, ja citas auglības ārstēšanas metodes ir bijušas nesekmīgas. Šī metode var būt noderīga gan atsevišķiem pacientiem, gan sabiedrībai kopumā, ne tikai regulējot neauglību, bet arī veicinot ģenētisko slimību izzušanu un stimulējot fundamentālos pētījumus cilvēka reprodukcijas un kontracepcijas jomā. No ētiskā viedokļa IVF metode ir attaisnojama, jo tā realizē sievietes neatņemamās tiesības būt par māti, dzemdēt bērnu.
Un tomēr, vispusīgi un objektīvi analizējot jauno reproduktīvo tehnoloģiju problēmas, nevar nepieminēt to izmantošanas nopietnās negatīvās sekas. In vitro apaugļošanas un mākslīgās apaugļošanas rezultātā dzimušo bērnu apskate lika ekspertiem izdarīt šādu ļoti nopietnu secinājumu: "Katra no mākslīgās apaugļošanas metodēm palielina perinatālās patoloģijas un smagas neiroloģiskas invaliditātes risku jau no bērnības."
Morālās surogātmātes dilemmas
Surogātmātes juridisko un ētisko sarežģītību labi parāda šāds fakts: šādā veidā dzimušam bērnam var būt 5 vecāki: 3 bioloģiskie (vīriešu spermas donors, sievietes olšūnu donors, sievietes dzemdes donors) un 2 sociālie (kas veica pasūtījumu). ). Turklāt katra surogātmātes posma sociālās kontroles nepieciešamību nosaka bērna piedzimšanas komercializācijas draudi. Diemžēl Krievijas likumdošanā nav tiesiska regulējuma par surogātmātes problēmām.
Demokratizācijas un cilvēktiesību paplašināšanās kontekstā seksuālo minoritāšu pārstāvju vēlme radīt bērnus iegūst īpašu aktualitāti un nepieciešamību diskutēt.
Reliģija un cilvēka vairošanās problēmas
Baznīca arī nosaka savu attieksmi pret jaunajām reproduktīvajām tehnoloģijām. Katolicismam nav diskusiju priekšmeta, situācija sākotnēji ir skaidra. Pamatojoties uz katoļiem tradicionālo neaizskaramā dabas likuma koncepciju, attieksme pret mākslīgo apaugļošanu ir negatīva.
Pareizticībā jauno reproduktīvo tehnoloģiju radīto problēmu izskatīšana ir daudz diferencēta. Mākslīgā apsēklošana nav precēta sieviete tiek nosodīts, pamatojoties uz bērna interesēm, jo viņam ir liegta iespēja audzināt pilnvērtīgā ģimenē un tēvs nav zināms. Precētas sievietes mākslīgā apaugļošana bez vīra piekrišanas ir nepieņemama, jo melošana iznīcina laulības saites. Ar vīra piekrišanu daži baznīcas vadītāji uzskata, ka šī procedūra ir iespējama. Citi uzskata par nepieņemamu jebkādu ieņemšanu ārpus dabiskā dzimumakta. Īpaši nopietnus iebildumus izraisa apaugļošana ar donora spermu: citplanētiešu ielaušanās laulības attiecībās sagrauj laulības uzticību.
Tomēr daži cienījami teologi uzskata mākslīgo apaugļošanu par piemērotu medicīnas zināšanu izmantošanas veidu, kas kristīgajā laulībā ļauj realizēt vienu no galvenajiem mērķiem – pēcnācēju radīšanu.
Kas attiecas uz surogātmāti, šeit kristīgā reliģija pilnīgi vienprātīgi nosoda šo jauninājumu, un argumenti ir nopietni. Šīs metodes pielietošana atstāj novārtā dziļāko, senāko garīgo, emocionālo saikni, kas starp māti un mazuli rodas no ieņemšanas brīža. Šīs plaisas sekas patiešām nav pilnībā izpētītas. Un vēl viens arguments - surogātmātes piedzimis bērns ir lemts identitātes krīzei, kura ir viņa īstā māte.
Biotehnoloģiju laiks, kas kļuva plaši izplatīts 21. gadsimtā, daudzējādā ziņā varēja mainīt cilvēku dzīvi. Izmantojot gēnu inženieriju un reproduktīvo terapiju, ikviens var iejusties "radītāja" lomā. Taču plaši izmantotajām reproduktīvajām tehnoloģijām ir arī ētiskas problēmas. Līdztekus tam, ka tās var dot cerību, šādas manipulācijas var darboties arī kā efektīvs motivētājs, provocējot sabiedrībā iedibināto tradīciju iznīcināšanu.
Mākslīgās apsēklošanas metodes
Pirms reproduktīvo tehnoloģiju morālo un ētisko jautājumu analīzes ir vērts noskaidrot, kas tās ir un ar kādām metodēm tās tiek īstenotas.
Jaunās reproduktīvās tehnoloģijas ietver vairākus mākslīgās apsēklošanas veidus. Visizplatītākās ir: mākslīgā apsēklošana un in vitro apaugļošana.
Apaugļošanas metode ietver laulātā vai donora sēklu ievadīšanu dzemdē, lai palīdzētu pārvarēt šķēršļus, kas viņam ir postoši.
Mākslīgā apaugļošana ar vīra šūnām
Īstenojot intrakorporālās apaugļošanas metodi, daļa spermatozoīdu tiek ievadīta dzemdes dobumā, lai tie apaugļotu līdz šim nobriedušo olšūnu. Jau apaugļota olšūna iesakņojas, lai turpinātu savu attīstību.
Šī metode ir laba, jo tās ieviešanas laikā nav nepieciešams apzināti iznīcināt "papildus" embrijus. Tā ir tikai palīgmedicīniska procedūra, kurā bērna piedzimšana paliek neatņemama visās tā sastāvdaļās: garīgajā, garīgajā, fiziskajā. Tāpēc ģimenes savienībai nav morālās kārtības sarežģījumu.
Arī pareizticīgā baznīca ir uzticīga mākslīgajai apaugļošanai. Viņa šo metodi uzskata par vienu no pieņemamiem ieņemšanas līdzekļiem, jo tā neiznīcina ģimenes savienības garīgumu un nepārtrauktību.
Apaugļošana, izmantojot donoru dzimumšūnas
Donoru mākslīgās apaugļošanas morāle ne tikai pareizticīgo, bet arī citās reliģijās tiek apšaubīta un dažos gadījumos tiek pilnībā interpretēta kā neuzticības un laulības pārkāpšanas izpausme. Tas saistīts ar to, ka tehnisku manipulāciju rezultātā iejaucas kāda trešā puse. Šāds gājiens pārkāpj laulāto attiecību ekskluzivitāti un nedalāmību.
Saskaņā ar pareizticīgās baznīcas koncepcijas pamatiem, “ja laulātie nevar ieņemt, tad pēc savstarpējas vienošanās ir vērts ķerties pie intrakorporālās (intrakorporālās) apaugļošanas ar vīra šūnām vai adoptēt bērnu”.
Ne tik rožaina ētiskā ziņā ir attieksme pret progresīvāku jauno reproduktīvo tehnoloģiju - in vitro apaugļošanu.
IVF metode, kas ir kļuvusi plaši izplatīta tās augstās efektivitātes dēļ, ietver olnīcu hiperstimulāciju, kam seko laparoskopiska olšūnu izņemšana, lai īpašā inkubatorā tos apaugļotu ar spermatozoīdiem. Apaugļotas olas tiek analizētas, lai noteiktu dzīvotspējīgākās diploīdās šūnas. Tie kalpo par pamatu embriju audzēšanai mēģenē ar sekojošu transplantāciju sievietes ķermenī. Neizmantotie embriji tiek sasaldēti ar krioprezervāciju, lai nākotnē tos varētu izmantot citiem mērķiem.
Dzemdē tiek implantēti līdz trim embrijiem, no kuriem tikai 1 vai 2 tiek fiksēti uz gļotādas pirmo 6 dienu laikā no ieņemšanas brīža.
Ar visu "in vitro koncepcijas" efektivitāti, kuras veiktspēja sasniedz 85-90%, tās galvenais trūkums ir jautājums par "neizmantoto" dzīvotspējīgo embriju likteni. Tās:
- iznīcināt;
- sasaldēts, lai to implantētu citām sievietēm;
- iesaistīti bioražošanā un eksperimentos.
Salīdzinājumam: ja aborta laikā tiek iznīcināta viena “nevēlama” bērna dzīvība, tad, īstenojot IVF, viena mazuļa piedzimšanas iespējamības upuris ir nepieciešamība iznīcināt aptuveni 7-9 embrijus. Vai šie upuri ir pamatoti? Nav pārsteidzoši, ka daudzi zinātnieki un reliģisko konfesiju aktīvisti aicina pievērst topošo vecāku uzmanību jaunas reproduktīvās tehnoloģijas ētiskajai problēmai, jo IVF pamatā ir neveiksmīga ideoloģija.
IVF novērtējums no reliģiju viedokļa
Saskaņā ar šķietamo tehnisko manipulāciju vienkāršību IVF īstenošanā pastāv īpaša “cena” atlikušo nepieprasīto cilvēka embriju likteņa veidā. IVF rezultātā iestājas daudzaugļu grūtniecība, ar kuru tiek veikta "samazināšana" 7.-8.grūtniecības nedēļā. Šī procedūra ietver "nevajadzīgo" embriju iznīcināšanu jau dzimumorgānu iekšienē, katram no tiem caurdurot sirdi ar adatu. Dzīvi paliek tikai 1-2 embriji.
Saskaņā ar pareizticīgās baznīcas sociālās koncepcijas pamatiem visa veida ārpusķermeņa koncepcija tiek uzskatīta par nepieņemamu, jo tā ietver "nevajadzīgo" dzīvo būtņu, kas ir embriji, sasalšanu un sekojošu piespiedu iznīcināšanu.
To apstiprina vissvarīgākie kristīgie likumi, ko dēvē par Tertulliāna nostāju. Tur teikts: kurš ir vīrietis, tas jau ir vīrietis.
Islāma topošās dzīves personiskais statuss ir definēts nedaudz savādāk. Saskaņā ar musulmaņu svēto grāmatu šķirta sieviete var apprecēties atkārtoti tikai pēc 90 dienām, lai izvairītos no aizdomām par paternitāti. Tas ir skaidri pateikts suras 228. pantā. Ja sieviete ir atraitne, tad pirms laulībām jāgaida 130 dienas. Attiecīgi termiņi ir noteikti 90-130 dienas.
Cilvēka embriji ir pilnvērtīgi dzīvi organismi, un tāpēc ar tiem veiktajiem eksperimentiem ir augsta zinātniskā ticamība. Darbam tiek izmantots biomateriāls, kas iegūts "in vitro koncepcijas" rezultātā un pēc grūtniecības pārtraukšanas.
Eiropas Padomes Parlamentārajā asamblejā, kas notika 1997. gadā, tika nolemts aizliegt embriju radīšanu pētniecības nolūkos, kā arī nodrošināt tiem atbilstošu aizsardzību. Mūsdienās lielākā daļa valstu ievēro šo principu, to tiesību akti pilnībā aizliedz jebkāda veida pētījumus. Valstīs, kas ir lojālākas šim jautājumam, process, kura mērķis ir diagnostikas un terapeitisko mērķu sasniegšana, tiek skaidri kontrolēts likumdošanas līmenī.
Krievijā nav atsevišķas likumdošanas sadaļas, kas regulētu jautājumu par eksperimentiem ar embrijiem, un nekas neliecina par iespējamo "nevajadzīgo" embriju likteni.
Ne mazāk ētiskas bažas rada plaši izmantotā jaunās reproduktīvās tehnoloģijas metode, ko dēvē par surogātmāti.
Tas ietver stimulētas un nobriedušas olšūnas izņemšanu no dzemdes, lai to apaugļotu ar laulātā vai donora spermu. Trīs dienas vārglāzē izturēts embrijs tiek pārnests atpakaļ uz dzemdes dobumu. Izmantojot šo metodi, jūs varat izmantot vienas sievietes olšūnas un citas sievietes dzemdi, kas darbojas kā grūtniecības inkubators. Tajā pašā laikā starp mazuli un māti, kas viņu dzemdēja, nepastāv ģenētiskas attiecības.
Šīs metodes juridiskie aspekti ir noteikti valsts līmenī. Piemēram, saskaņā ar Krievijas tiesību aktiem surogātmātei pēc mazuļa piedzimšanas nav tiesību apstrīdēt mātes stāvokli.
Šīs metodes morālais nepamatots ir tas, ka tā ietver trešās personas iesaistīšanu reproduktīvajā procesā.
Nosoda surogātmāti un baznīcu. Saskaņā ar tās kanoniem tas iznīcina saikni, kas izveidojusies grūtniecības laikā starp māti un bērnu. Rezultātā traumas gūst gan grūtniece, gan bērns, kurš pēc tam var piedzīvot psiholoģisku traumu pašapziņas krīzes dēļ.
Cilvēka mēģinājumi mākslīgi "uzlabot" dabu var nest ne tikai labumu, bet arī jaunas ciešanas. Tāpēc ir vērts izmantot biomedicīnas tehnoloģijas, vadoties pēc sociāliem, garīgiem un morāles principiem.
Bioētika
Bioētika ir cieši saistīta ar vides ētiku, dažkārt tās tiek identificētas. Bioētiku var uzskatīt par jaunu, oriģinālu ētikas virzienu, kas saistīts ar lieliem atklājumiem bioloģijā, kas noved pie tādu fundamentālu jēdzienu kā personība, dzīvība un nāve maiņa un pilnveidošana. Revolūcija bioloģijā nesa sev līdzi problēmas, kas vienmēr ir bijušas lielākais noslēpums: tie ir jautājumi par jaunas dzīves dzimšanu, erotiskās mīlestības un bērna piedzimšanas jēdzienu, problēmas saistībā ar nāvi un pašas dzīves izpratni.
Cilvēce šobrīd ir gatava pakļaut savai kontrolei dzīvos dabas spēkus, taču tajā pašā laikā tā iziet ārpus tradicionālo morālo vērtību robežām. Bioētikas uzdevums ir noteikt jaunu dzīvības un nāves instrumentu izmantošanas robežas, aizsargāt cilvēktiesības no "prāta spēlēm", kas saistītas ar intelektuālo pašapziņu, pārmērīgām ambīcijām un zinātnes "kalpu" komerciālajām interesēm.
Galvenās cilvēka bioloģiskās dabas izpētes jomas: uzvedības modificēšana ar "šoka terapijas" palīdzību, gēnu inženierija, surogātmāte, klonēšana, abortu ētika, orgānu transplantācija, bērnu pārdošana, dzimuma maiņa, mākslīgā dzīves pagarināšana, eitanāzija.
Bioētikas rašanās datējama ar 1965. gadu, kad ASV Hastingtonas pilsētā (Hastingtonas centrā) tika atvērts Sociālās ētikas un dzīvības zinātņu studiju institūts, kur viņi sāka veikt aktīvus bioloģiskos pētījumus, kas saistīti ar Latvijas valsts problēmām. dzīve un nāve. Tā kā šie pētījumi skāra daudzus ētikas jautājumus, kuriem jāpievērš īpaša uzmanība, šo brīdi var uzskatīt par bioētikas rašanās brīdi.
Viens no pirmajiem virzieniem, kas identificēja jaunu problēmu un kam bija ļoti tālejošas sekas, ir uzvedības modifikācija (Uzvedības modifikācija), kas ASV pazīstama kā "smadzeņu skalošana", bet mūsu valstī - kā "zombijs". Pirmie eksperimenti sastāvēja no tā, ka elektrodi tika iešūti subjekta smadzenēs un īstajā laikā tika izlaisti caur tiem. elektrība ietekmēt subjekta uzvedības izmaiņas pareizajā virzienā. Tādējādi līdz ar citām vērtībām tika sagrauta indivīda morālā autonomija un mainījās pats priekšstats par indivīdu kā autonomu subjektu jeb brīvu indivīdu. Šīs programmas bija efektīvas garīgo traucējumu ārstēšanā, tās palīdzēja vājprātīgajiem īstenot šķietami racionālas darbības, kas neietvēra neatkarīgu domāšanu. Mūsu laikā visplašāk izmantotā uzvedības maiņas metode ar "šoka terapijas" palīdzību, ko veic ar līdzekļiem masu mēdiji, ieskaitot reklāmu. "Šoka terapijai" mūsdienās ir spēcīgs psiholoģisks efekts, kas izraisa stresu, šaubas par vispāratzītām kultūras vērtībām un vilšanos.
Bioētikas priekšmets ietver dažādas pētījumu jomas, kas saistītas ar dzīvību un nāvi, orgānu transplantāciju, dzīvnieku orgānu izmantošanu, kā arī veselības aizsardzības jautājumiem vai tiesībām atteikties no medicīniskās palīdzības reliģisku vai kultūras iemeslu dēļ. Vieni uzskata, ka bioētika ietver visas medicīnas un bioloģijas attiecību problēmas, citi to reducē uz jauno tehnoloģisko inovāciju pielietošanas ētiskajiem aspektiem cilvēku ārstēšanā.
Visplašākā interpretācija bioētikas priekšmetu saista ar ētisku izvērtējumu jebkurai darbībai, kas var kaitēt dzīviem organismiem, t.i. tiem, kas spēj izjust bailes.
Bioētikas morālās dilemmas
Sarežģītākie un strīdīgākie bioētikas jautājumi ir saistīti ar nāves problēmu: eitanāzija, aborts, orgānu transplantācija, attieksme pret defektīviem jaundzimušajiem.
Eitanāzijas dilemma ("labā" nāve) ). Vai nāve var būt laba? Tas attiecas uz vieglu, nesāpīgu nāvi, nāvi kā aizmigšanu. Ir divu veidu eitanāzija: aktīvā (darbības, kas veicina ātru un nesāpīgu nāvi) un pasīvā (ārstniecības atteikums, savlaicīga nepieciešamo medikamentu nesniegšana utt.). Nedziedināmi slimu un cietu cilvēku aktīvā eitanāzija tiek veikta hospisos – speciālajās slimnīcās.
Eitanāzija var būt arī brīvprātīga un piespiedu kārtā. Piespiedu eitanāzija ir vienāda ar slepkavību, brīvprātīga eitanāzija ir vienāda ar pašnāvību. Kā tikt galā ar eitanāziju? Ir spēcīgi argumenti par labu eitanāzijai (galvenais ir atvieglot nedziedināmi slimu cilvēku ciešanas), taču ne mazāk svarīgi ir argumenti pret eitanāziju (tie ir saistīti, pirmkārt, ar būtiskām ārsta tēla izmaiņām, otrkārt, ar zināmiem faktiem, kad neārstējami slimi cilvēki atveseļojās). Dažādas valstis un kultūras risina šo dilemmu dažādos veidos.
Nāves brīža noteikšanas problēma. Efektīvu dzīvību uzturošu tehnoloģiju (piemēram, ventilatora) parādīšanās ir atklājusi problēmu, cik ilgi jāpagarina pacienta mūžs, jo īpaši, ja viņa apziņa ir neatgriezeniski zaudēta. Šī situācija var radīt interešu konfliktu starp ārstiem (kuri diagnosticēja smadzeņu nāvi) un pacienta radiniekiem, kuri uzskata, ka viņš ir dzīvs. Pacientu pārstāvji, piemēram, var uzstāt uz dzīvību uzturošas ārstēšanas turpināšanu, kas, pēc ārstu domām, ir bezjēdzīgi; vai, gluži pretēji, pacienti (viņu pārstāvji) var pieprasīt medicīnisko manipulāciju pārtraukšanu, kuras viņi uzskata par mirstošā cilvēka cieņu pazemojošām. Vai šis cilvēks ir dzīvs un kas ir dzīvs cilvēks, un vēl plašāk - dzīva būtne? Šie jautājumi nav skaidri. Advokāti sniedz savu precizējumu: ikviens, kurš patvaļīgi uzņemas slepkavas lomu, pat ja viņš ir žēlsirdības un līdzjūtības vadīts, vēloties glābt no nevajadzīgām ciešanām, tiek sodīts. Šādas situācijas likušas pārskatīt nāves brīža noteikšanas kritērijus. Līdzās tradicionālajiem kritērijiem - neatgriezeniska elpošanas un (vai) asinsrites apstāšanās, ko tagad var uzturēt mākslīgi, ir piemērots smadzeņu nāves kritērijs. Smadzeņu nāve nozīmē, ka pacients ir zaudējis spēju domāt un just, viņš nevar domāt un saprast, raudāt, priecāties. Nīderlandē 1992. gadā tika pieņemts likums, kas deva pacientiem tiesības pārtraukt mūža pagarināšanu. Tas prasa, lai: 1) pacients būtu garīgi vesels; 2) piedzīvojusi sāpes un atkārtoti pieprasījusi eitanāziju; 3) viņa ārstējošais ārsts konsultējies ar citu ārstu par viņa stāvokli. Tādējādi tika legalizētas tiesības mirt. 2002. gadā šāds likums tika pieņemts Beļģijā. Tiesības mirt runā par bailēm no šāda auga eksistences, kas pazemo cilvēka cieņu. Nevis nāve, bet šī esamība tiek uzskatīta par visbriesmīgāko, kas ar cilvēku var notikt – tā ir sevis zaudēšana, savas cieņas zaudēšana.
Transplantācijas dilemmas. Orgānu transplantācija ietver to izņemšanu no donora, kurš ir atzīts par smadzeņu mirušu; tajā pašā laikā veiksmīgas transplantācijas iespējamība ir lielāka, jo mazāk laika pagājis kopš nāves brīža. Šajā sakarā sabiedrībā sāka rasties bažas, ka recipienta mūža pagarināšanu var nodrošināt uz donora nāves paātrināšanas (vai pārsteidzīgas konstatēšanas). Reaģējot uz šīm bailēm, tika pieņemta norma – smadzeņu nāve ir jānoskaidro mediķu komandai, kas ir neatkarīga no orgānu izņemšanā un transplantācijā iesaistītajiem. Tomēr dažās valstīs orgānu transplantācija ir aizliegta (musulmaņu valstīs un Japānā), jo uzskata, ka notiek slepkavība. Vajadzība pēc donoriem kļūst arvien aktuālāka. Šajā sakarā rodas jautājums: vai progresīvā zinātne virzās uz antropofāgiju? Un vai ētikai nevajadzētu būt pārliecinošai alternatīvai šim procesam?
Cilvēka mākslīgās pavairošanas dilemmas, tostarp in vitro apaugļošana un surogātmāte. Piemēram, krievu pareizticīgo baznīcaļoti aktīvi iebilst pret IVF, uzskatot šo procedūru par ļoti bīstamu mātes veselībai, kā arī par necilvēcīgu, jo tā ietver manipulācijas ar cilvēka embrijiem, no kuriem daži ir lemti nāvei. Rezultātā aktuāla un tālu no vispārpieņemtā risinājuma kļūst problēma noteikt kritērijus, lai precīzi noteiktu cilvēka dzīves sākumu kā brīdi, kurā gan mediķi, gan topošie vecāki uzskata attīstošo organismu par morāles priekšmetu. Ne mazāk sarežģītas pretrunas, kas noved pie revolucionārām tradicionālās ģimenes transformācijām, rodas saistībā ar surogātmātes prakses paplašināšanos.
Šo prakšu rezultātā tiek iznīcinātas tradicionālās attiecības starp vecākiem un bērniem, starp vīrieti un sievieti (mākslīgā apaugļošana, surogātmāte, viendzimuma laulības). Tiek dots trieciens pašām fundamentālākajām idejām un vērtībām, kas ir visu līdz šim pastāvošo kultūru pamatā.
Cilmes šūnu, īpaši embriju cilmes šūnu, izmantošanas problēma pētniecības un ārstniecības nolūkos. No vienas puses, šādu no embrijiem ņemto šūnu izmantošana ir īpaši ērta un perspektīva no pētnieku viedokļa; no otras puses, lai tos iegūtu, ir jāupurē dzīvotspējīgi cilvēka embriji.
Cilvēka dabas ģenētiskās uzlabošanas problēma. Gēnu inženierija, gēnu diagnostika var darboties ne tikai kā gēnu terapija, kuras mērķis ir izārstēt ģenētiski noteiktas organisma patoloģijas, bet arī cilvēka "uzlabošanu" (tā sauktā liberālā eigēnika). Joprojām nav skaidrs iespējamie riski, kas saistīti ar radīšanu un izplatīšanu vidiģenētiski modificēti organismi – vīrusi, baktērijas, augi un dzīvnieki.
Vai zinātnes labad ir iespējams veikt eksperimentus ar cilvēkiem? Šis jautājums visās valstīs saņēma nepārprotami negatīvu lēmumu, kas tika atspoguļots Nirnbergas ētikas kodeksā (1948). Testējamo personu aizsardzībai ir izstrādāts ētiskās pārskatīšanas mehānisms izpētes projekts. Vēl viens mehānisms, kas paredzēts pacientu veselības, tiesību un cieņas aizsardzībai, ir pētāmās personas informēta piekrišana. Jebkuru pētījumu var veikt tikai pēc tam, kad no pētāmās personas ir saņemta kompetenta, brīvprātīga, informēta un nepārprotama piekrišana. Priekšmetam viņam saprotamā formā tiek sniegta nepieciešamā informācija par studiju mērķiem; par iespējamiem ieguvumiem un riskiem, kas saistīti ar viņa dalību pētījumā; par alternatīvām diagnostikas vai ārstēšanas metodēm (ja vien subjekts ir pacients un pētījuma mērķis ir pārbaudīt jaunu diagnozes vai ārstēšanas metodi), kā arī viņa tiesībām jebkurā laikā pārtraukt dalību pētījumā. Šobrīd informētas piekrišanas norma attiecas uz jebkuru medicīnisku iejaukšanos kopumā, kas tiek veikta ne tikai pētniecības, bet arī terapeitiskos nolūkos. Arī visas atkāpes no šīs normas (nevis pacienta vai pētāmā, bet viņa pārstāvju piekrišana, kad viņš ir nekompetents; iejaukšanās bez piekrišanas ārkārtas situācijā utt.) tiek regulētas gan ētiski, gan juridiski.
Klonēšanas dilemma. Asas diskusijas un pēc tam politisko un juridisko dokumentu pieņemšana klonēšanas aizliegšanai izraisīja pirmā klonētā dzīvnieka - aitas Dollijas - parādīšanos 1997. gadā. Šajā sakarā regulējuma objekts ir iespējamais pielietojums klonēšanas tehnoloģijas cilvēkiem. Klonēšanas pretinieki uzskata, ka šādi eksperimenti ir ētiski nepieņemami, jo pacients (topošie kloni) nepiekrita eksperimentam, un, ja mēs paši sevi nostādam šo cilvēku vietā, tad atbilde uz jautājumu, vai vēlamies būt viņu vieta būs tālu no viennozīmīgas. Daudzi cilvēki negribētu būt kloni. Nav skaidrs, kā mainīsies klonu cilvēku uzvedība.
Klonēšanas atbalstītāji apgalvo, ka zinātnes attīstību nevajadzētu apturēt, jo īpaši tāpēc, ka mēs vēl nezinām visas iespējamās perspektīvas, kas varētu būt saistītas ar klonēšanu. Neskatoties uz to, gandrīz visas pasaules valstis (izņemot Ķīnu) ir parakstījušas cilvēku klonēšanas eksperimentu aizliegumu.
Neatrisināma pretruna starp moderno biotehnoloģiju piekritējiem un pretiniekiem. Jo vairāk varas cilvēks iegūst biotehnoloģiju attīstības rezultātā, jo lielākas briesmas viņa eksistencei rodas (vides, demogrāfiskas, medicīniskās problēmas), un tās būtības dēļ. Daži no jaunākajiem sasniegumiem medicīnā (piemēram, jaunas reproduktīvās tehnoloģijas), kam ir labs mērķis – veselības atjaunošana, noved pie cilvēka kā bioloģiskas sugas iznīcināšanas. Šajā jomā (tāpat kā daudzās citās) cilvēks ir nonācis situācijā, kad slīd lejā pa slīpu plakni ar risku iekrist bezdibenī: radot vēl nebijušus ieguvumus un aizsardzības veidus, zinātnes sasniegumi palielina briesmas, rada jaunus draudus. un riskus, daudzkārt reizinot jaunā iespējamā pakāpi un mērogu.ļaunums. Tas attiecas uz ģenētiķiem, kas modelē ģenētiski modificētus objektus, uz ārstiem, kas cenšas ietekmēt iedzimtību, uz neirozinātniekiem, kas veido laimes tabletes, uz programmētājiem, kas modelē cilvēku kiborgu.
Kāds būs nākotnes cilvēks? Šis jautājums tagad ir kļuvis par morālu dilemmu. Mūsdienu augsto tehnoloģiju medicīna rada arvien lielākas iespējas cilvēka dabas "uzlabošanai", taču tās rada blaknes dabisko spēju degradācijas veidā, kad vienas vienkāršas problēmas vietā rodas vairākas daudz sarežģītākas problēmas (nocirstas sekas). pūķa galva). P. D. Tiščenko, izmantojot reproduktīvās medicīnas materiālu, parādīja, ka bioloģiskā rekonstrukcija noved pie dekonstrukcijas un iznīcināšanas. Ģenētiskie eksperimenti noved pie tādām izmaiņām cilvēka fiziskumā, kā rezultātā var notikt tas, par ko brīdina F. Fukujama: "Mēs sajaucam cilvēka gēnus ar tik daudzu sugu gēniem, ka vairs nesapratīsim, kas ir cilvēks," viņi. noved arī pie pārmaiņām cilvēku attiecībās, "mēs varam atrasties otrā pusē barjerai starp cilvēces un pēccilvēcisko vēsturi un pat neredzēt, kad esam šķērsojuši ūdensšķirtni, jo vairs nesaprotam, kas ir uz spēles".
Cilvēce var zaudēt daudzas morālās vērtības un morālās jūtas, atrodoties "ārpus labā un ļaunā", neparedzamā un bīstamā pasaulē. Jau šobrīd var runāt par "jaunu vērtību pārvērtēšanu", kuras rezultātā cilvēciskums, mīlestība, sirsnība, uzticība un ģimenes saites kļūst liekas. Ja agrāk bērni piedzima vīrieša un sievietes intīmo attiecību rezultātā, ko saistīja mīlestība, emocionāla pieķeršanās, maigums un cieņa vienam pret otru, tad mūsdienās bērni var piedzimt pēc pasūtījuma kā pīrādziņi ēdnīcā.
Mūsdienu medicīnas veiktās ģenētiskās transformācijas rada cilvēka ķermeņa un pašas dzīvības nolietojuma draudus, draudus pārvērst cilvēku par biomasu. Šo draudu, risku un jaunu apdraudējumu kontekstā attīstās modernā bioētika un vides ētika, kas rada problēmas aizsargāt cilvēku, viņa tiesības un brīvības, kā arī ierobežojot stratēģijas manipulēšanai ar viņa ķermeni.
