Створення російської правди хто. «Російська правда. Корисне відео: «Руська Правда» Ярослава

зведення давньоруського права епохи Київської держави та феодальної роздробленостіРусі. Дійшла до нас у списках XIII – XVIII ст. у трьох редакціях: Короткою, Розширеною, Скороченою. Перші відомості про давньоруську систему права містяться в договорах російських князів з греками, де повідомляється про так званий "закон російському". Мабуть, мова йдепро якийсь пам'ятник законодавчого характеру, що не дійшов до нас. Найбільш давньою юридичною пам'яткою є "Російська Правда". Вона складається з кількох частин, найдавніша частина пам'ятника - "Найдавніша Правда", або "Правда Ярослава", являє собою грамоту, видану Ярославом Мудрим в 1016 р. Нею регулювалися відносини княжих дружинників з жителями Новгорода і між собою. Крім цієї грамоти до складу "Руської Правди" входить так звана "Правда Ярославичів" (прийнята у 1072 р.) та "Статут Володимира Мономаха" (прийнятий у 1113 р.). Всі ці пам'ятники утворюють досить великий кодекс, який регулює життя тогочасної людини. Це було класове суспільство, де ще збереглися традиції родового ладу. Однак вони вже починають замінюватись іншими уявленнями. Так, основною суспільною одиницею, про яку йдеться в "Руській Правді", не є рід, а "світ", тобто. громада. У " Російській Правді " вперше скасовано такий поширений звичай родового суспільства, як кровна помста. Натомість визначено розміри виры, тобто. відшкодування за вбитого, а також покарання, що накладається на вбивцю. Платила віра вся громада, землі якої знайдено тіло вбитого. Найвищий штраф накладався на вбивство вогнищанина, голови громади. Він дорівнював вартості 80 волів або 400 баранів. Життя смерду чи холопу цінувалося у 16 ​​разів дешевше. Найтяжчими злочинами вважалися розбій, підпал чи конокрадство. За них передбачалося покарання у вигляді втрати всього майна, вигнання із громади чи позбавлення волі. З появою записаних законів Русь піднялася ще одну щабель у розвитку. Стосунки для людей стали регулюватися законами, що зробило їх упорядкованими. Це було необхідно, оскільки разом із зростанням економічного багатства життя кожної людини ускладнювалось, і необхідно було захищати інтереси кожної окремої людини.

Російська Правда, що склалася ще на основі законів, що існували в X ст., Включила в себе норми правового регулювання, що виникли зі звичайного права, тобто народних традицій та звичаїв.

Зміст Російської Правди свідчить про високому рівнірозвитку економічних відносин, багатих господарських зв'язків, що регулюються законом. "Правда, - писав історик В.О. Ключевський, - суворо відрізняє віддачу майна на зберігання - "поклажу" від "позики", просту позику, позику по дружбі, від віддачі грошей у зростання з певного умовленого відсотка, процентну позику короткострокову від довгострокового і, нарешті, позику - від торгової комісії. Правда дає далі певний порядок стягнення боргів з неспроможного боржника при ліквідації його справ, вміє розрізняти неспроможність злісну від нещасної.Що таке торговий кредит і операції в кредит - добре відомо Російській Правді. що торгував з іншими містами або землями, "куни в купівлю", на комісію для закупівлі йому товару на стороні; капіталіст довіряв купцю "куни та гостеві", для обороту з бариша".

Разом з тим, як видно з прочитання економічних статей Російської Правди, нажива, погоня за прибутком не є метою давньоруського суспільства. Головна економічна думка Російської Правди - прагнення забезпечення справедливої ​​компенсації, винагороди за завдані збитки за умов самоврядних колективів. Сама правда розуміється як справедливість, а її здійснення гарантується громадою та іншими самоврядними колективами.

Головна функція Російської Правди - забезпечити справедливе, з погляду народної традиції, вирішення проблем, що виникають у житті, забезпечити баланс між громадами та державою, здійснити регулювання організації та оплати праці щодо виконання суспільних функцій (збір віри, будівництво укріплень, доріг та мостів).

Російська Правда мала велике значення надалі розвитку російського права. Вона лягла в основу багатьох норм міжнародного договору Новгорода та Смоленська (XII-XIII ст.), Новгородської та Псковської судних грамот, Судебника 1497 та ін.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Російська Правда - найдавніша російська збірка законів сформувалася протягом XI-XII ст., Але окремі її статті йдуть в язичницьку старовину. Перший текст було виявлено та підготовлено до друку В.М. Татіщева в 1738р. Зараз є більше ста списків, що сильно розрізняються за складом, обсягом та структурою. Назва пам'ятника на відміну європейських традицій, де аналогічні збірники права отримували суто юридичні заголовки - закон, законник. На Русі тим часом були відомі поняття «статут», «закон», «звичай», але кодекс позначений моральним терміном «Правда».

Прийнято ділити збірку на три редакції (великі групи списків, об'єднані хронологічним та змістовим змістом): Коротку, Розлогу та Скорочену.

До Короткої редакції входять дві складові: Правда Ярослава (або Найдавніша) і Правда Ярославичів - синів Ярослава Мудрого: Правда Ярослава включає - перші 18 статей Короткої Правди і цілком присвячена кримінальному праву. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом та його братом Святополком (1015–1019 рр.). Наймана варязька дружина Ярослава вступила у конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами та побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію, Ярослав задобрив новгородців «давши їм Правду, і статут списавши, так сказавши їм: за її грамотою ходите». За цими словами в Новгородській 1-го літопису вміщено текст Найдавнішої Правди. Щоправда Ярославичів включає ст. ст. 19-41 Коротка Правда (Академічний список). У її заголовку зазначено, що збірка розроблялася трьома синами Ярослава Мудрого за участю найбільших осіб феодального оточення. У текстах є уточнення, у тому числі можна зробити висновок, що збірник затверджено раніше року смерті Ярослава (1054 р.) і пізніше 1072 р. (рік смерті однієї з його синів).

З другої половини ХІ ст. стала формуватися Розлога Правда (121 стаття за Троїцьким списком), що склалася в остаточному варіанті у ХII ст. За рівнем розвитку правових інститутів соціально-господарського змісту це вже дуже розвинена пам'ятка права. Поряд із новими постановами він включав і видозмінені норми Короткої Правди. Простора Щоправда складається з об'єднаних єдиним змістом груп статей. У ній представлено кримінальне та спадкове право, ґрунтовно розроблено юридичний статус категорій населення та холопів, міститься банкрутський статут тощо. На початку XIIв. Велика Правда сформувалася.

У ХІІІ-ХІV ст. виникла Скорочена редакція, що дійшла до нас лише в кількох списках (50 статей з IV Троїцького списку). Вона являє собою вибірку з Великої Правди, пристосовану для більш розвинених суспільних відносин періоду роздробленості.

У нашій літературі з історії російського права немає єдиної думки про походження Правди. Одні вважають її неофіційним документом, не справжньою пам'яткою законодавства, а приватною юридичною збіркою, складеною якимось давньоруським законознавцем або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають Російську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, лише зіпсованим переписувачами, унаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які різняться кількістю, порядком і навіть текстом статей.

Джерелами кодифікації є норми звичайного права та княжа судова практика. До норм нормального права ставляться передусім положення про кровної помсти (ст.1 КП) і про кругової поруці (ст.20 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом - вірою (спостерігається подібність до «Салічної правди» франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як міра, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин («віра» накладалася на всю громаду).

Ще одним із джерел Російської Правди був Закон Російський (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. Відомо, що він частково відображений у договорах Русі з греками у 911 та 944 роках та у Російській Правді. Наприклад, у договорі 911 року записано: «Якщо вдарити мечем або б'яти кацем або судиною, за те наголос чи биття і вдасть літр 5 срібла за законом Російським».

Посилання договорів на закон молодої Російської держави, що використовується як джерело права поряд із законами Візантійської імперії, стали темою жвавої дискусії в історичній та юридичній літературі. Так, наприклад, прихильники норманської теорії походження Давньоруської держави вважали Закон Російським скандинавським правом. В.О.Ключевський вважав що Закон Російський був «юридичним звичаєм», а джерелом Російської Правди є «не первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів у IX - XI століттях». На думку В.В.Мавродина, Закон Російський був традиційним правом, створюваним на Русі протягом століть. Л.В.Черепнін припустив, що між 882 роком та 911 роком було створено княжий правовий кодекс, необхідний для проведення княжої політики у приєднаних слов'янських та неслов'янських землях. На його думку, кодекс відображав відносини соціальної нерівності. Це було «право ранньофеодального суспільства, що перебуває на нижчій стадії процесу феодалізації, ніж та, де виникла Найдавніша Правда». А.А.Зімін також допускав складання наприкінці IX - на початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що при Олегу існувало ще звичайне право, а за Ігоря з'являються князівські закони - «статути», «покони», які вводили грошову кару за порушення права власності і нанесення каліцтв, обмежували кревну помсту, замінювали її в окремих випадках грошовою компенсацією, почали використовувати інститути свідків, почали використовувати інститути свідків. Ці норми увійшли пізніше до КП. Хоча деякі висновки А.А.Зимина і Л.В.Черепнина залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю та звичайного права), їх спостереження доводять, що Російська Правда - це не просто запис звичайного права окремого племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую думку А.А.Зимина. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом та соціальною природою Правд слов'янських племен до Закону Російський, юрисдикція якого поширювалася на територію державної освітислов'ян з центром у Києві. Закон Російський є якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Також у Російській Правді присутні численні норми, вироблені княжої судової практикою.

Я виділив би дві причини необхідності створення такого зведення законів, як Російська Правда:

• 1)Першими церковними суддями на Русі були греки та південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями,
• 2)У російських юридичних звичаях було багато норм язичницького простого права, які найчастіше не відповідали нової християнської моралі, тому церковні суди прагнули якщо не зовсім усунути, то хоча б спробувати пом'якшити деякі звичаї, які найбільше зазнали морального та юридичного почуття християнських суддів, вихованих на віз.

Вважаю, що створення писаного склепіння законів безпосередньо з прийняттям християнства і запровадженням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття княжому судді був необхідний писаний звід законів, т.к. ще були міцні давні юридичні звичаї, якими князь і князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес, при якому сторони, що тяжіться, фактично керували процесом. І, нарешті, князь, маючи законодавчу владу, міг у разі потреби заповнити юридичні прогалини чи дозволити казуальне подив судді.

Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення Російської Правди вплинули пам'ятники церковно-візантійського права, можна навести такі приклади:

• 1) Російська Щоправда замовчує судових поєдинках, безсумнівно, мали місце у російському судочинстві XI - XII століть, утвердилися ще у зазначеному мною раніше " Законі Російському " . Також замовчуються та ігноруються багато інших явищ, що мали місце бути, але суперечили Церкві, або дії, що підпадали під юрисдикцію церковних судів, але на підставі не Російської Правди, а церковних законоположень (наприклад, образа словом, образа жінок та дітей та ін.)
• 2) Навіть своїм зовнішнім виглядомРосійська Правда вказує на свій зв'язок із візантійським законодавством. Це невеликий кодекс на кшталт Еклоги та Прохірона (синоптичний кодекс).

Російська Щоправда належить до найбільших юридичних творів середньовіччя. За часів свого виникнення вона є найдавнішим пам'ятником слов'янського права, цілком заснованим на судовій практиці східних слов'ян. Ще Прокопій Кессарійський у VI столітті зауважив, що з слов'ян і антів “все життя й узаконення однакові”. Звісно, ​​розуміти тут під “узаконенні” Руську Правду немає підстав, але визнати наявність якихось норм, якими текло життя антів і які запам'ятовувалися знавцями звичаїв і зберігалися родовою владою необхідно. Недарма російське слово “закон” перейшло до печенігів і було в них у побуті у XII столітті. Можна з упевненістю сказати, що кровна помста була добре відома на той час, хоч і в урізаному вигляді в Російській Правді. Не доводиться сумніватися і в тому, що родова громада зі звичаями в процесі розкладання, що відбувається під впливом розвитку інституту приватної власності на землю, перетворилася на сусідську громаду з певним колом прав та обов'язків. Ця нова громада знайшла свій відбиток у Руській Правді. Усі спроби довести будь-який вплив на Російську Правду з боку візантійського, південнослов'янського, скандинавського законодавства виявилися безплідними. Російська Правда виникла цілком на російському грунті і була результатом розвитку російської юридичної думки X-XII століть. Отже, вивчення Російської Правди вводить нас у область правових понять цих століть. Перший писаний закон стосувався, перш за все, питань громадського порядку, захищав людей від насильства, безчинств, бійок, яких так багато було в цей смутний час на Русі. Але вже в ньому проглядалися риси соціальної нерівності, що розвивається, які обганяли саме законодавство. Так, наприклад, у деяких статтях покладалися грошові штрафи за приховування чужої челяді. За злочин холопа віру платив пан. За образу, яку холоп завдавав вільній людині, останній міг безкарно вбити кривдника, водночас Російська Правда є незамінним джерелом з історії господарських, суспільних та класових відносин на Русі. Саме питання початку феодальних відносин на Русі, безперечно, вирішується лише даними Російської Правди. Величезне значення Російської Правди як джерела з історії безпосередніх виробників матеріальних благособливо чітко з'ясовується у працях В. І. Леніна. Російська Правда має величезне значення як джерело з генези феодалізму в давній Русі. Закабалення смердів практично могло бути вивчене після цього документа, т.к. літописи та інші джерела говорять про смерди та їхнє становище вкрай мало. Вона є джерелом наших поглядів на соціально-економічному ладі Стародавньої Русі, т.к. тільки в ній ми знаходимо відомості про розвиток кріпацтва в цей період. Питання феодальної власності проходять у всьому тексті Російської Правди, що виникла серед феодального нашого суспільства та відбиває прагнення панівної феодальної верхівки тримати у покорі безпосередніх виробників матеріальних благ - селян.

По ходу історії виникає нове джерело російського права - князівське законодавство та судова практика князів. У міру того, як з'являється феодальне право, що знаходиться в суперечності з існуючим звичайним правом варварської дофеодальної держави, виникає нагальна необхідність його оприлюднити, щоб зробити відомими основні положення масам. Отже, виникає потреба у виданні особливої ​​збірки, де було б викладено ці нові положення.

У аналізований період був необхідності у складанні великого збірника, у якому знайшли місце всі діючі норми всіх галузей права - і державні, і адміністративні тощо. На першому етапі видаються нові норми, що належать до кримінального права та частково до процесу. Саме тут, у цій галузі права, виникають насамперед норми, принципово відмінні норм звичайного права, чинного IX - X століттях. Рівень правового розвитку Русі був досить високий, принаймні набагато вище, ніж це представляла більшість істориків права. Ще за часів Олега існувала особлива система права - Закон Російський (норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Закон російська згадується ще в російсько-візантійських договорах, що збереглися у складі давньоруського літопису "Повісті временних літ". Посилання договорів на молоду Російську державу, що використовувалися як джерело права поряд із законами Візантійської імперії, стали темою дискусії в історичній та юридичній літературі. Для прихильників нормандського походження Давньоруської держави у дореволюційній історіографії закон російський є скандинавським правом. У той самий час автори, вивчали процес становлення давньоруського права від звичаю до Російської Правди, не надавали особливого значення закону російському. Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії російського права немає єдиної думки про цей документ. В. О. Ключевський вважав, що Закон Російський був "юридичним звичаєм", а як джерело Російської Правди є "не первісним юридичним звичаєм східних слов'ян, а правом міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів в IX - XI століттях". На думку У. У. Мавродіна, Закон Російський був традиційним правом, створюваним на Русі протягом століть. Л. В. Черепнін припустив, що між 882 роком та 911 роком було створено княжий правовий кодекс, необхідний для проведення княжої політики у приєднаних слов'янських та неслов'янських землях. На його думку, кодекс відображав відносини соціальної нерівності. Це було "право ранньофеодального суспільства, що перебуває на більш низькій стадії процесу феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда". А. А. Зімін також допускав складання наприкінці IX - на початку X століття ранньофеодального права. Він вважав, що за Олега існувало ще просте право, а за Ігоря з'являються князівські закони - “статути”, “покони”, які вводили грошову кару порушення права власності і нанесення каліцтв, обмежували кревну помсту, замінювали її окремих випадках грошової компенсацією, почали використовувати інститути свідків, почали використовувати інститути свідків. Ці норми увійшли пізніше до Короткої Правди. Хоча деякі висновки А. А. Зіміна та Л. В. Черепніна залишаються дискусійними (про розвиток ранньофеодального давньоруського права в IX - X століттях від правового звичаю та звичайного права), їх спостереження доводять, що Російська Правда - це не просто запис звичайного права окремого племені. Не будучи прихильником норманської теорії походження Давньоруської держави, я підтримую думку А. А. Зіміна. У другій половині IX століття в середньому Подніпров'ї відбулася уніфікація близьких за складом та соціальною природою Правд слов'янських племен до Закону Руський, юрисдикція якого поширювалася на територію державної освіти слов'ян із центром у Києві. Закон Російський є якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Також у Російській Правді присутні численні норми, вироблені княжої судової практикою. Таким чином, дослідниками встановлювався зв'язок закону російського зі звичайним правом та їх подальше використання як джерела упорядниками Короткої Правди і навіть Розширеної Правди.

На розвиток права у Київській Русі певний вплив справило запровадження християнства. З поширенням православ'я церква стала застосовувати різноманітні норми канонічного права та, насамперед візантійського. Князі Володимир і Ярослав дуже багато сприяли організації російської церкви, дбали про її добробут, вживали заходів до встановлення особливих привілеїв, навіщо ними було видано два Статути. Відомі нам як найдавніші пам'ятки російського церковного права: статути Володимира Святославовича та Ярослава Володимировича. Церковні статути дозволяють визначити становище християнської церкви у державі. Вони закріплювали привілеї служителів церкви, фіксували позиції церкви як феодала стосовно безпосереднього виробника, рахунок яких вона існувала. Вони містяться норми про підсудність церковного суду.

За Володимира і Ярослава, у міру розкладання дружини і перетворення дружинників на васалів, у міру оформлення класу феодалів бояр, склад ради змінився - феодальна курія, що виникає. У Київській Русі у дореформений період існувала десяткова система управління. У міру розвитку процесу феодалізму, ця система мала перерости в систему феодальної адміністрації. Так, тисяцькі поступово перетворилися на свого роду командувачів військ. З іншого боку, створюється нова система управління палацово-вотчиною, а потім стала покривати десяткову Словом, після тих змін у політичному апараті, які були зроблені Володимиром та Ярославом, природно було очікувати на видання особливої ​​князівської постанови, в якій були вирішені ті питання, які були поставлені загальним ходом розвитку кримінального права. І ця ухвала була видана. Йому присвоєно в історично-юридичної науці назву Найдавнішої Правди.

Усіх текстів Російської Правди нині нам відомо 112. Списки Російської Правди слід поділити на два основні розряди: Короткі списки та Розширені. У науці такий підрозділ утвердився вже давно, від часу Карамзіна. У цьому давно вже висловлювалася думка, що найдавнішою редакцією є редакція коротких списків; великі списки є пізнішою редакцією, для якої Коротка Правда послужила джерелом. Усі тексти Правди перебувають у складі будь-яких збірок чи літописів.

У списках Короткої Правди текст написаний без поділу на статті. Однак друга частина Правди виділена початковою літерою П ("Правда вставлена" і т.д.), написаною кіновар'ю. Крім цих двох списків Короткої Правди, відомо ще 14 списків, які є копіями, знятими у XVIII столітті з того самого Академічного списку. В. Н. Татищеву був відомий ще один стародавній список Короткої Правди, який він відкрив у складі літопису Авраамія Ростовського.

Списки Розширеної Правди збереглися у найбільшій кількості (понад 100), в 4 або 5 разів довші за короткі і містять більшу кількість нових статей. Крім того, текст розбитий у них кіноварними заголовками та великими літерами. Всі Великі списки Російської Правди можна розділити на 3 види. Перший, найбільш численний вид входить до складу юридичних збірників (Кормчих та Меріл Праведних). Кормча або Номоканон є зборами церковних правил і цивільних законів. Найдавніший перелік Кормчів із текстом Російської Правди написаний 1282 року у Новгороді “наказом новгородського князя Дмитра Олександровича і набуттям новгородського єпископа Климента”. Текст Синодального списку має близьку подібність до іншого стародавнього списку - Троїцького, що знаходиться у складі “Мерила Праведного”. Відомий юридичний збірник, як виник на російському грунті, найімовірніше на початку XII століття. У відомому складі збірка виникла в Суздальській Русі як керівництво для суддів. Синодальні та Троїцькі списки сягають загального протографа, що виник уже раніше останньої чверті XII століття. Синодальний список має яскраві риси новгородського говірки.

До третьої редакції Російської Правди належить два списки так званої Скороченої Правди. Обидва вони вміщені в Кормчей особливого складу, що збереглася у списках XVII століття. Однак Кормча подібного складу виникла значно раніше, найімовірніше в XV столітті, на Пермській землі після її приєднання до Московського князівства. Списки Скороченої Правди близькі за текстом до Розлогої Правди, але багато статей у ній пропущені, а збережені нагадують витяги з Правди. Але крім інших особливостей тексту, Скорочена Правда має статті (про кривавого чоловіка), які відсутні у всіх списках Великої Правди. Скорочена Правда має бути визнана третьою особливою редакцією Російської Правди.

Більшість дослідників вважають Скорочену Правду пам'ятником дуже пізнім, і до того ж простим скороченням одного з текстів Великої Правди. Однак є думка, що Скорочена Правда в сучасному вигляді відноситься до XIV - XV століть, але у своїй основі має пам'ятник більш раннього походження, що вплинув на створення Великої Правди. Так, Скорочена Правда має ряд особливостей, які не можуть бути пояснені припущенням, що вона є простою витримкою з Великої Правди. Наприклад, у ній є стаття "Про чоловіка кроваві". Найбільш давниною відрізняються деякі статті скороченої правди. У статті про борти в Скороченій Правді читаємо: "А хто вкраде бобр або з'їсти, або розламає борт, або хто посіче дерево на м'жі, то по верві шукати татка в себе, а платити 12 гривень продажу". У розлогій Правді цей текст говорить лише про крадіжку бобра, причому замість бобра стоїть слово “борть” . Чудова ще одна особливість Скороченої Правди: у її тексті пропущено майже всі статті Розширеної Правди, запозичені з Короткої Правди. Статті з Короткої Правди, що є в Скороченій Правді, ближче до Короткої Правди, ніж статті Великої Правди. У статті 36 (про татьбу) Розширеної Правди читаємо: “Аж уб'ють кого оу кл'ті, або оу котороь ь тьби, то оу б'ють у пса місце”. У Скороченій Правді тут стоїть: “то вбито в пса місце”. У Короткій Правді також: "то вбити в пса місце". Неможливо уявити, щоб скорочений пам'ятник краще зберіг текст початкового джерела. Отже, скорочена правда складалася на підставі пам'ятника, який мав текст, що викладає окремі статті Правди у більш давньому вигляді, широкій правді. На закінчення слід додати, що Скорочена Правда має грошовий рахунок, який, як вказував ще В. О. Ключевський, вирізнявся більшою давниною, ніж рахунок Великої Правди. Ключевський відносить грошовий рахунок Скороченої Правди до середини XII століття. На жаль, у відомому нам вигляді Скорочена Правда є пам'яткою пізньою. Чудово, що і Коротка Правда, і Скорочена Правда зовсім відсутні статті про закупівлі. Походження цих пам'яток було по-різному, різна була їхня доля, і по-різному вони вплинули інші юридичні пам'ятки давньої Русі. Більшість істориків згодні з тим, що Коротка Правда за часом свого походження передує Розлогій, не кажучи вже про Скорочену, яку більшість дослідників відносять до пізнього часу. Однак у науці існує дещо інша думка, яку розділяють головним чином лінгвісти (А.А. І. Соболевським, Є. Ф. Карським та С. П. Обнорським). Зупиняючись на мовних рисах Короткої Правди. Вони вказують, що ця пам'ятка виникла порівняно пізно. Нам відомі списки Новгородського 1-го літопису, в яких міститься текст Короткої Прави. Зокрема, їх вражає велика кількість церковнослов'янізмів, які значно меншою мірою помітні в Великій правді. Але це погляд на Коротку Правду може бути прийнятий, оскільки лінгвістичні спостереження який завжди мають характер рішучих доказів. Коротка Правда дійшла до нас у пізніх списках XV століття, які могли зазнати редагування, змін саме мовного характеру.

За своїм складом Коротка Правда ділиться на кілька частин: Правду Ярослава (ст. 1 -18); Правду Ярославичів (ст. 19-41); Покін вірний (ст. 42); Урок мостників (ст. 43). Усі частини Короткої Правди складено в різний часта у різних місцях. У Правді Ярослава входять перші статті Короткої Правди, від початку пам'ятника до слів: "Правда залишена на Роуській землі" . В історичній науці йшла довга суперечка щодо того, коли виникла Правда Ярослава. Насамперед, впадає у вічі значна різниця між юридичними нормами договорів Русі з Візантією та Правди Ярославичів. Російська Щоправда знає норми, безсумнівно, пізніші, ніж договір 945 року. Договори знають кровну помсту без жодного обмеження: за вбитого мстять його найближчі родичі. У Правді помста вже розглядається альтернативно з викупом: "аше не бодіти хто помститься, то 40 гривень за голову". Отже, треба вважати, що Правда Ярослава виникла пізніше за договори Русі з греками. Найдавніша Російська Правда, як і літопис 1015, малює нам Новгород розколотим на дві частини, на два табори - одному з них належало населення Новгорода від боярина до ізгоя, а до іншого - чужоземці. Саме початок Ярославової Правди хіба що повертає нас тієї злощасної ночі, коли обурені мстилися варягам на “Поромоні дворі”. Російська Правда узаконює право на кровну помсту: “Убити чоловік чоловіка - то мстити братові (за) брата, або синові (за) батька, любо батькові (за) сина, або брату, любо сестрину синові. Якщо не буде, хто помститься, то 40 гривень за голову. Якщо буде русин, будь гридин, будь купчина, будь ябетник, будь мечник, якщо ізгой буде, люб словенин, то 40 гривень покладіть за нь”.

Напередодні остаточного розпаду Київської Русі на окремі князівства було створено найповніший звід феодальних законів, так званий Російською Правдою. Грамота 1015 була використана для переліку покарань за злочин проти особи вільних людей. Правда Ярославичів дала матеріал для захисту князівського майна та захисту життя князівських управителів. "Покон вірний" визначав прокорм у дорозі за рахунок населення князівської збірки вір. Статут дбав про іноземних купців. Нові статті розвивали тему захисту власності, займалися питаннями спадщини та правового стану вдів та дочок. Наступний розділ - докладне законодавство про холопів, штрафи за приховування чужого холопу. Новий закон суворіше регламентує князівську частку штрафу (“продаж”), щоб князівські збирачі не могли зловживати своєю владою.

Насправді Коротка Правда виникла не як механічне з'єднання двох або трьох джерел, а як єдине ціле шляхом певної редакційної обробки, зробленої не пізніше кінця XI або початку XII століття. Місцем виникнення Короткої Правди деякі дослідники вважають Київ (Б. Д. Греков, С. В. Юшков), інші (М. Н. Тихомиров) – Великий Новгород. Припущення про новгородському походження є найбільш ймовірним.

Ще складнішим є питання про походження Великої Правди. У рукописах Велика Правда розділена на 2 частини: 1 частина починається заголовком: "Суд Ярославль Володім'річ", 2новим кіноварним назвою "Статут Володимир Всеволодовича". Погляд на Простору Правду як у збірник, що з двох частин, може бути прийнятий наступним міркувань. Одним із джерел Великої Правди є Коротка Правда. З якої у переробленому чи дослівному вигляді було запозичено деякі статті. Запозичення це було зроблено і в першій і в другій частині Розширеної Правди, причому одноразово, внаслідок чого відсутнє будь-яке повторення запозичення статей Короткої Правди, тоді як таке повторення є в самій Короткій Правді як результат її складання на підставі різних неузгоджених джерел. Крім Короткої Правди, укладачі Розлогої Правди використовували Статут Володимира Мономаха. До нього входили постанови про стягнення відсотків та закупівлі. Третім джерелом є протограф Скороченої Правди, т.к. Текст Розширеної Правди складається з трьох джерел, які взаємно виключають один одного. Російська Правда мала найближчий зв'язок з договорами Смоленська з німцями в XIII столітті, але виникла раніше за них, т.к. тексти договору вже посилаються на Правду і мають пізніший грошовий рахунок, ніж у Великої Правді. На думку М. Н. Тихомирова, Велика Правда виникла на початку XIII століття в Новгороді і була пов'язана з новгородським повстанням в 1209 році. Час виникнення нових юридичних пам'яток на Русі найчастіше збігалися з великими соціальними змінами. Так, Судебник 1550 виник після московського повстання 1547, А Соборне Покладання після 1648 року. Велика Правда була пам'яткою цивільного законодавства в Новгороді. Суперечка про офіційне і неофіційне походження Просторої Правди, яким дослідники так багато займалися, по суті, безплідна, тому що в давнину поняття про законність пам'ятника не було досить ясним. Автори Широкої Правди ставили собі завдання керівництва, у якому ретельно визначалися насамперед фінансові права князя. Князь у своїй вотчині малюється Правдою як землевласника феодала. Вся адміністрація вотчини та її населення підлягає його вотчинної юрисдикції. Судити їх можна лише з дозволу та відома вотчинника (“або смерд мучать, а без княжа слова, за образу 3 гривні, а в огнищанині, та у тивуниці – 12 гривень” (ст. 33)). Також у Великій Правді відстоюють інтереси боярства. Велика кількість статей Розширеної Правди, що відносяться до торгівлі та лихварства, типові для такого пам'ятника, який міг виникнути в великому місті. З незвичайною яскравістю Простора Щоправда малює маємо життя боярського і купецького будинку, що з торгівлею. Будучи пам'яткою класового панування феодалів, у ній можна побачити жорстоке придушення челядинів і смердів. У розлогій Правді зовсім невипадково на полях проти переліку особового складу княжої вотчини (значно розширеної проти Правди Ярославичів), очевидно, якийсь “юрист” приписав: “Так само й за бояреск”, тобто. всі штрафи, покладені за вбивство вотчинних князівських слуг, поширюються і вотчини боярські. Перше враження від Великої Правди як і від Правди Ярославичів таке, що зображений у ній господар вотчини із сонмом своїх слуг різних рангів та положень, власник землі, стурбований можливістю вбивств, прагне знайти захист у системі судових покарань.

Безперечно, що, як і будь-який інший правовий акт, Російська Правда не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основ у вигляді джерел права. Нам залишається перерахувати та проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення Російської Правди.

Ознайомившись із літературою, присвяченою Руській Правді, я помітив, що вона налічує більш ніж 200-річну давність. У 1738 року російський історик У. М. Татищев “з крайньої старанністю” зробив список із цього пам'ятника і представив їх у Академію Наук. Проте минуло майже 30 років, перш ніж Російська Щоправда вперше вийшла друкованим виданням. Тільки 1767 року знахідку В.Н,Татищева, А.Л.Шлецер надрукував під назвою: “Правда Російська; дана в XI столітті від великих князів Ярослава Володимировича та його сина Ізяслава Ярославовича” . З цього часу не припиняється інтерес істориків до цього чудового пам'ятника з історії Стародавньої Русі. В. Н. Татіщев опублікував коротку редакцію пам'ятника. Але вже в тому ж вісімнадцятому сторіччі була опублікована і Простора Правда. В. Крестинін надрукував текст Просторої Правди, вміщений в одній із Кормчів, що належала в XVI столітті Строгановим і подарована ними до Благовіщенського собору в Сольвичегодську. Дещо пізніше (у 1792 році) було надруковано нове видання Розширеної Правди, видавцем був І. Н. Болтін. Нові відкриття були зроблені Н. М. Карамзіним, який звернув увагу на пергаментний (Синодальний) список Кормчій XVIII століття, що містила в собі текст Великої Руської Правди. Нові видання пам'ятника з'явилися в "Російських пам'ятках", які почали друкуватися в 1815 році. Російська Щоправда предметом спеціальних досліджень. У 1826 році німецькою мовою вийшов твір І. Ф. Еверса "Давнє російське право". Він визнав, що коротка редакція Правди складена у XI столітті, а Щоправда – у XIII столітті.

Перший період вивчення Правди завершився твором Тобіна, надрукованим німецькою мовою в 1844 році. Тобін розділив усі списки Правди на 2 “прізвища”. До першої він відніс Коротку Правду, а до другої - Розлогу. Щоправда, на думку Тобіна, складається з двох частин. Перша частина Короткої Правди складена Ярославом Мудрим, друга його синами і є доповненням до першої. Велика Правда, в основному, відповідає Короткій Правді, яка належить Володимиру Мономаху.

Роботи Еверса і Тобіна вплинули на літературу про Руську Правду, але водночас вони ясно виявили необхідність нових методів дослідження. Перед російської наукою постало питання виявлення списків Російської Правди та його класифікації. Це питання було вирішено у роботі М. В. Калачова “Попередні юридичні відомості для повного пояснення Російської Правди”, вперше надрукованому 1846 року і знову перевиданому 1880 року. Праця Калачова ділиться на 4 відділення. У першому він розбирає видань і творів про Руську Правду до 1846 року. У другому відділенні своєї праці М. У. Калачов дає розподіл списків Російської Правди на “прізвища”. До першого прізвища він відніс списки Короткої Правди, які зустрічаються у складі Новгородського першого літопису. До другого прізвища він включив списки Розширеної та Скороченої Правд, що перебувають у Кормчих, а також у юридичних збірниках, відомих під назвою Меріла Праведного та Кормчої. До цього прізвища, за Н. В. Н. В. Калачовим, відносяться найдавніші пергаментні списки: Синодальний XIII століття та Троїцький XIV століття. Списки третього прізвища перебувають у пізнішому Новгородської літописі, відомої під назвою Софійського Современника, тобто. до так званого Карамзинського вигляду. Нарешті, до четвертого прізвища М. У. Калачов відносить списки Російської Правди, вміщені у “збірниках різних статей” і представлені стародавнім Пушкінським списком XIV століття, надрукованим Д. Дубенським у “Російських пам'ятках”. У третьому відділенні своєї праці Н. В. Калачов дав текст Руської Правди із залученням до видання 44 списки. На жаль, він розбив текст на статті у довільному порядку, групуючи їх за юридичними ознаками. В останньому, четвертому виданні своєї праці, історик надрукував відомі йому пам'ятники.

У 1881-1886 роках було надруковано “Дослідження про Руську Правду” Мрочок-Дроздовського. Він доклав до текстів Правди словник, який пояснює деякі слова. Його робота має довідковий характер і в жодному разі не може бути порівняна з роботою Н.В.Калачова. Нова постановка була зроблена В. І. Сергійовичем. Свої думки про Російську Правду з найбільшою ясністю він виклав у “Лекціях та дослідженнях з давньої історії російського права”. На відміну від Н.В.Калачова, В.І.Сергійович ділить усі списки Російської Правди на три “прізвища”. У першу він виділяє Коротку Правду, що складається з двох частин: найдавнішої Правди та Правди Ярославичів. На думку Сергійовича, Коротка Правда була складена у XI столітті у Києві. До другого прізвища він відносить усі списки Великої Правди. Упорядкування Розширеної Правди “має віднести до початку XII століття”. До третього прізвища відноситься Скорочена Правда, час виникнення якої він визначає XIII століття. Заслугою його стало те, що він звернув особливу увагу на дві частини, визнавши їх особливими редакціями, таким чином, у нього виявилося також чотири “прізвища”.

Не міг пройти повз Руську правду і В.О.Ключевський. У своєму “Курсі російської історії” він докладно вивчає як зміст Російської Правди, а й питання її походження. Вказавши численні точки дотику між Російської Правдою і юридичними пам'ятками церковного походження (Кормчими, Мерилами Праведними і т.д.), Ключевський приходить до висновку, що “Російська Правда - це церковний судовик по недуховенських справах осіб духовенського відомства... було таке зведення церковному судді для суду у недуховних справах “церковних людей”. Він уперше зіставив Руську Правду з багатьма давньоруськими пам'ятниками.

Переходимо до погляду Г.І.Шмельова, який відносить походження Найдавнішої Правди до часів князя Володимира. Але цей погляд не набув самостійної аргументації. Шмельов розвиває погляд Ключевського про виникнення Російської Правди в церковному середовищі і вважає, що потреба у виданні церковного збірника прав у не церковних справах могла виникнути відразу ж після хрещення Русі, отже, могла тоді виникнути і Найдавніша Правда. Погляди Г.І.Шмельова є простими припущеннями.

У 1910-1913 роках велика робота(4 томи) німецькою мовою Л.К.Гетца, професора університету в Бонні, в якій досконало розроблено текст Російської Правди. Перша редакція Правди, за Гетцем, має бути віднесена до дохристиянського часу. Найбільш цінною частиною роботи Л.К.Гетца є його коментарі до тексту, засновані на висновках усієї попередньої літератури про Російську Правду.

Проти тези Л.К.Гетца у тому, що у Давньої Щоправда немає слідів кримінально-каральної діяльності князів, М.Ф.Владимирский-Буданов навів у своїй рецензії перелік численних даних у тому, що з ім'ям Ярославича пов'язується встановлення багатьох і істотних визначень каральної системи. Наприклад, стаття Розширеної Правді: "По Ярославі ж паки - совокупившись синові його і відклавши вбивство за голову по кунами її викупати, а інше все, як Ярослав судив, також і синові його уставиша". Радянські дослідники, зокрема, М.Ф.Владимирский-Буданов, підкреслює, що Давня Щоправда безпосередньо примикає до Правді Ярославовичів за змістом, вона дає такі постанови, яких бракувало у 1-ой Правді. Це припущення взагалі унеможливлює припущення про 2-х віковий розрив між цими пам'ятниками. Нарешті, Л.К.Гетц неправильно говорить про елементарність, простоту соціальної структури, яка нібито є документом архаїчності Найдавнішої Правди. У статті 1 згадуються різні верстви тодішнього суспільства, Найдавніша Правда згадувала лише про такі групи населення, становище яких у сфері захисту із життя був врегульовано. Той факт, що в одній статті Найдавнішої Правди згадується про нехрещені варяги і колб'яги, аж ніяк не є доказом дохристиянського походження Найдавнішої Правди, а навпаки, може стати доказом на користь християнізації всієї маси російського населення. Всі ці заперечення показали настільки слабку аргументацію, що йому не було підтримки навіть з боку буржуазних істориків-норманістів.

У 1914 році вийшла книга М.А.Максимейко, який доводить, що Коротка Правда Виникла у другій половині XI століття, як єдина пам'ятка. І.І.Яковкін вважав, що Правда Ярославовичів була дана з метою відмежування новгородців від складу князівського двору. Цей погляд застосовувати не можемо, т.к. його теорія походження Російської Правди зовсім не пов'язана з історією права Київської держави, неправильні міркування про суспільно-політичний устрій новгородської землі.

Російська Правда є основним джерелом з історії Русі X-XIII століть, що малює нам становище феодального господарства та становище виробників селян. Першочерговим завданням радянських дослідників стало вивчення списків Російської Правди та його наукове видання. Значна частина висновків відомої книги Б.Д.Грекова “Київська Русь” побудована на ретельно аналізі Російської Правди, зокрема, великий і важливого розділу про організацію великої вотчини X-XI століть. Не займаючись спеціально питанням про походження редакції Російської Правди, він не пройшов повз питання про їх датування. Він вважає, що правда Ярославичів і велика правда - документи XI-XII століть. Місце виникнення Руської Правди – Київ. Велике місцеРосійській Правді приділяє і С.В.Юшков у своєму дослідженні про феодалізм у Київській Русі. Праці радянських істориків вперше показали велике значення Російської Правди, як джерела з вивчення економіки та суспільного устрою на Русі X-XII століть. 1935 року за редакцією С.В.Юшкова вийшло перше видання Руської Правди за всіма відомими списками (українською та російською мовами). Усі списки Російської Правди поділено їм п'ять редакцій. До першої віднесена коротка редакція Правди, до другої - велика редакція за Синодальним, Троїцьким та близькими до них списками. До третьої - списки Розширеної Правди з так званого Карамзинського зводу, в якому є додаткові статті про різи (відсотки), у четверту редакцію виділено списки розлогої редакції Правди у поєднанні із Законом Судним людом, у п'яту - скорочені списки Російської Правди. Цінною особливістю видання Російської Правди за його редакцією є його повнота. До видання залучено 86 списків Російської Правди. p align="justify"> Також працями Б.Д.Грекова і С. В. Юшкова було остаточно встановлено, що в основу руско-візантійських договорів були покладені закони та звичаї Стародавньої Русі.

Великою подією в історичної науці стало нове видання Російської Правди за її списками, підготовленим до друку колективом співробітників Інституту Академії Наук з ініціативи і під редакцією Б.Д.Грекова. Для видання використані всі відомі списки Російської Правди, у кількості 88, крім 15 списків, не використаних варіантів, як пізні копії з старіших списків. Безперечним досягненням є класифікація списків Розширеної Російської Правди, складена В.П.Любімовим. Вони поділені їм на 3 групи: Синодально-Троїцьку, Пушкінську та Карамзінську з підрозділом кожної на види. Однак недоліком такого поділу стало похідне віднесення Скороченої Руської Правди до групи списків Розширеної Правди, чим порушується саме поняття про редакції пам'ятника, тим більше що списки Скороченої Руської Правди не можуть бути визнані механічним вилученням з списку розлогої редакції.

При вивченні Російської Правди слід мати деякі знання з російської палеографії, без яких особливості пам'ятника, що вивчається, залишаються незрозумілими. Російські рукописні книги XI XVII століть були написані на пергаменті та папері. Пергамент довгий час панування у писемності раннього періоду. Найдавніші списки Російської Правди XIII-XIV століття написані на пергаменті (Синодальний, Троїцький, Мусин-Пушкінський), решта - на папері. на Наразів нашої історичній літературіпанує переконання, що приватне юридичне життя древньої Русі найповніше і чітко позначилася на найдавнішому пам'ятнику російського права - у Російській Правді. Наскільки мені дозволяє знання матеріалу, що вивчається, я повністю згоден з цим твердженням, бо в Російській Правді охоплені чи не всі галузі тодішнього права. У цьому документі досить докладно йдеться про існуючі на той час договори: купівлі-продажу (людей, речей, коней, а також самопродажу), позики (грошей, речей), кредитування (під відсотки або без), особистого найму (на службу, для виконання певної роботи); в ньому чітко регулюється правове становище окремих груп населення (залежні та незалежні), зафіксовані основні риси приватного права. У російському праві періоду Київської Русі не було і не могло бути загального терміна для позначення права власності, оскільки зміст цього права було різним залежно від того, хто був суб'єктом і що фігурувало як об'єкт права власності. Група статей Російської Правди захищає таку власність. Встановлюється штраф у 12 гривень за порушення земельного кордону, такий самий штраф слідує за руйнування пасічників, бобриних угідь, за крадіжку ловчих соколів. Найвищі штрафи в 12 гривень встановлюються за побої, вибиті зуби, пошкодження бороди – мабуть, корпоративне розуміння честі найчастіше призводило до фізичних зіткнень. У феодальному прошарку раніше відбулася скасування жіноче наслідування.

ВСТУП

Найбільшим пам'ятником давньоруського права та основним правовим документом Давньоруської держави був збірник правових норм, що одержав назву Російської Правди, що зберіг своє значення і в пізніші періоди історії. Її норми лежать в основі Псковської та
Новгородський судних грамот і наступних законодавчих актів як російського, а й литовського права. До нашого часу дійшло понад сто списків Російської Правди. Початковий текст Російської Правди, на жаль, до нас не дійшов. Перший текст було виявлено та підготовлено до друку відомим російським істориком В.М. Татищевим
1738 р. Назва пам'ятника на відміну європейських традицій, де аналогічні збірники права отримували суто юридичні заголовки — закон, законник. На Русі в цей час були відомі поняття
«Статут», «Закон», «звичай», але документ позначений легально-моральним терміном «Правда». Він є цілим комплексом юридичних документів X I — XII ст., складовими частинамиякого були Найдавніша Правда (близько 1015 р.)
Ярославичів (близько 1072 р.), Статут Мономаха (близько 1120-1130 рр.)
.Руська Правда залежно від редакції поділяється на Коротку,
Широку та скорочену.

Коротка Правда - найдавніша редакція Російської Правди, що складалася із двох частин. Її перша частина була прийнята в 30-ті роки. XI ст. . Місце видання цієї частини Російської Правди спірне, літопис вказує на Новгород, але багато авторів припускають, що вона була створена в центрі землі Російської — Києві і пов'язують її з ім'ям князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Вона включала 18 статей (1- 18) і цілком присвячена кримінальному праву. Швидше за все, вона виникла під час боротьби за престол між Ярославом та його братом Святополком (1015 – 1019 рр.)
. Наймана варязька дружина Ярослава вступила у конфлікт із новгородцями, що супроводжувався вбивствами та побоями. Прагнучи врегулювати ситуацію, Ярослав задобрив новгородців « давши їм Правду і статут списавши, тако сказавши їм: з її грамоті ходите» За цими словами в Новгородській першому літописі вміщено текст Найдавнішої Правди.
Характерними рисами першої частини Російської Правди є такі: дія звичаю кровної помсти, відсутність чіткої диференціації розмірів штрафів залежно від соціальної власності потерпілого. Друга частина була прийнята у Києві на з'їзді князів та найбільших феодалів після придушення повстання низів 1086 р. та отримала назву Правди
Ярославичів. Вона складалася з 25 статей (19-43), але у деяких джерелах статті 42-43 є окремими частинами і називаються відповідно: Покон вірний та Урок мостників. У її заголовку зазначено, що збірка розроблялася трьома синами
Ярослава Мудрого за участю найбільших осіб із феодального оточення. У текстах є уточнення, з яких можна зробити висновок, що збірка затверджена не раніше року смерті Ярослава (1054 р.) і не пізніше 1077 р. (рік смерті одного з його синів)

Друга частина Російської Правди відбиває процес розвитку феодальних відносин: скасування кровної помсти, захист життя і майна феодалів підвищеними заходами покарання. Більшість статей
Короткою Правди містить норми кримінального права та судового процесу
.

Величезна Правда була складена після придушення повстання у Києві 1113 рік. Вона складалася з двох частин – Суду Ярослава та Статуту Володимира Мономаха. Широка редакція Російської
Правди містить 121 статтю.

Простора Щоправда — це найрозвиненіший кодекс феодального права, у якому закріплювалися привілеї феодалів, залежне становище смердів, закупівлі, безправ'я холопів. Велика Правда свідчила про подальший розвиток феодального землеволодіння, приділяючи багато уваги охороні права власності на землю та інше майно. Окремі норми Великої Правди визначали порядок передачі майна у спадок, укладання договорів.
Більшість статей відносяться до кримінального права і судового процесу.

Скорочена Правда склалася в середині XV ст. з переробленої
Широкої Правди.

Безперечно, що, як і будь-який інший правовий акт, Російська
Щоправда, не могла виникнути на порожньому місці, не маючи під собою основи у вигляді джерел права. Мені залишається перерахувати та проаналізувати ці джерела, оцінити їхній внесок у створення російської
Правди. Хочеться додати, вивчення процесу права має як суто пізнавальний, академічний, а й політико- практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу права, особливості та риси, дає можливість проаналізувати причини та умови виникнення та розвитку.

1.1. Джерела давньоруського права

Найдавнішим джерелом будь-якого права, зокрема й російського, є звичай, тобто таке правило, яке виконувалося з багаторазового застосування і у звичку людей. У родовому суспільстві був антагонізмів, тому звичаї дотримувалися добровільно. Відсутні були спеціальні органи для охорони звичаїв від порушення. Звичаї змінювалися дуже повільно, що відповідало темпам зміни самого суспільства. Спочатку право складалося як сукупність нових звичаїв, до дотримання яких зобов'язували державні органи, що зароджуються, і перш за все суди.
Пізніше правові норми (правила поведінки) встановлювалися актами князів. Коли звичай санкціонується державною владою, він стає нормою простого права.
У IX – X століттях на Русі діяла саме система норм усного
, простого права. Частина цих норм, на жаль, не була зафіксована в збірниках права і літописах, що дійшли до нас. про них можна лише здогадуватися за окремими фрагментами у літературних пам'ятниках та договорах Русі з Візантією X століття.

Одним із найвідоміших давньоруських правових пам'яток того часу, в якому ці норми знайшли відображення, як я вже згадував у вступі, є найбільшим джерелом давньоруського права — Російська Правда. Джерелами її кодифікації з'явилися норми простого правничий та княжа судова практика.До числа норм простого права зафіксовані у Російської Правді ставляться передусім положення про кровної помсти (ст. 1 КП) і кругової поруці. (Ст.
20 КП). Законодавець виявляє різне ставлення до цих звичаїв: кровну помсту він прагне обмежити (звужуючи коло месників) або зовсім скасувати, замінивши грошовим штрафом – вірою (спостерігається схожість із «Салічною правдою» франків, де кровна помста також була замінена грошовим штрафом); на відміну від кровної помсти кругова порука зберігається як міра, що пов'язує всіх членів громади відповідальністю за свого члена, який вчинив злочин («Дика віра» накладалася на всю громаду)

У нашій літературі з історії російського права немає єдиної думки про походження Правди. Одні вважають її не офіційним документом, не справжньою пам'яткою законодавства, а приватною юридичною збіркою, складеною якимось давньоруським законознавцем або групою законознавців для своїх особистих цілей. Інші вважають
Російську Правду офіційним документом, справжнім твором російської законодавчої влади, лише зіпсованою переписувачами, унаслідок чого з'явилося безліч різних списків Правди, які різняться кількістю, порядком і навіть текстом статей.

Одним із джерел Руської Правди був Закон
(Норми кримінального, спадкового, сімейного, процесуального права). Досі не припиняються суперечки щодо його сутності. В історії

Російського права немає єдиної думки про цей документ. На думку деяких істориків, прихильниками норманської теорії походження
Давньоруської держави, Закон Російський був скандинавським правом, а відомий російський історик В.О. Ключевський вважав, що Закон Російський був «юридичним звичаєм», а як джерело Російської Правди є не «первісний юридичний звичай східних слов'ян, а право міської Русі, що склалося з досить різноманітних елементів у 9-
11 століттях. На думку інших істориків Закон Російський був звичайним правом, що створювалося на Русі протягом століть і відображав відносини соціальної нерівності і був правом ранньофеодального суспільства, що перебуває на нижчій стадії феодалізації, ніж та, на якій виникла Найдавніша Правда. Закон Російський був необхідний поведінки княжої політики, в приєднаних слов'янських і неслов'янських землях. Він був якісно новий етап розвитку російського усного права в умовах існування держави. Відомо, що він також частково відбито у договорах Русі з греками.

Договори з греками – досконало виняткове за важливістю джерело, що дозволило досліднику поринути у таємниці Русі IX – X століть. Договори ці – найяскравіший показник високого міжнародного становища Давньоруської держави, є першими документами історії Русі середньовіччя. Саме їхня поява говорить про серйозність відносин між двома державами, про класове суспільство, а деталі досить ясно знайомлять нас із характером безпосередніх відносин Русі з Візантією. Це тим. що у Русі був вже сильний клас, зацікавлений у укладанні договорів. Вони були не селянським масам, а князям, боярам і купцям. У нашому розпорядженні їх чотири: 907, 911, 944, 972 років. Вони багато уваги приділено регулюванню торгових відносин, визначенню прав, якими користувалися російські купці в
Візантії, а також норм кримінального права. З договорів із греками, ми маємо приватне майно, яким його власник має право розпоряджатися і між іншим передавати його за заповітом.

За мирним договором 907 року візантійці зобов'язалися виплатити
Руси грошову контрибуцію, та був щомісяця сплачувати ще й данина, надавати для що приходять у Візантію російських послів і купців, як й інших держав, певне продовольче зміст. Князь Олег домігся російських купців права безмитної торгівлі на візантійських ринках. Руси навіть отримали право митися в константинопольських лазнях, колись їх могли відвідувати лише вільні подані Візантії. Договір був закріплений під час особистої зустрічі Олега із візантійським імператором Левом VI. На знак закінчення воєнних дій, укладання миру,
Олег повісив щит на воротах міста. Такий був звичай багатьох народів Східної Європи. Цей договір представляє нам росіян уже не дикими варягами, але людьми, які знають святість честі та народних урочистих умов, мають свої закони, що стверджують безпеку особисту, власність, право спадщини, силу заповітів, мають торгівлю внутрішню та зовнішню.

911 року Олег підтвердив свій мирний договір з Візантією. У ході тривалих посольських договорів було укладено перший в історії східної Європи розгорнутий письмовий договір між Візантією та
Руссю. Цей договір відкривався багатозначною фразою: «Ми від російського роду ... послані від Олега великого князя російського і від усіх хто під рукою його - світлих і великих князів і його великих бояр ...»

У договорі підтверджено “мир і любов” між двома державами. У
13-ти статтях сторони домовилися з усіх економічних, політичних, юридичних питань, що їх цікавлять, визначили відповідальність своїх підданих у разі скоєння ними якихось злочинів. В одній із статей йшлося про укладання між ними військового союзу. Відтепер російські загони регулярно з'являлися у візантійського війська під час його походів на ворогів. Слід зазначити, що між іменами 14 вельмож, вжитих великим князем для укладання мирних умов із греками, немає жодного слов'янського. Ознайомившись із цим текстом, можна подумати, що тільки варяги оточували наших перших государів і користувалися їхньою довіреністю, беручи участь у справах правління.

Договір 944 року згадує всіх росіян для того, щоб міцніше підкреслити безпосередньо наступну за цією фразою думка про обов'язковість договорів для всіх російських людей. Не від імені віче укладалися договори, як від імені князя і боярства. Зараз ми можемо не сумніватися, що всі ці знатні й викриті владою чоловіки були великими землевласниками, які не з вчорашнього дня, а мають свою тривалу історію, які встигли зміцніти у своїх вотчинах. Про це говорить той факт, що зі смертю глави сім'ї на чолі такого почесного будинку ставала його дружина. Російська Щоправда підтверджує це становище: « Що у ньому чоловік поклав, тому є пані » (Троїцький список, ст. 93) . Значна частина норм звичайного усного права в обробленому вигляді увійшла до російської
Правду. Наприклад, стаття 4 договору 944 року загалом відсутня у договорі 911 року, де встановлено винагороду за повернення челядина-втікача, але аналогічне встановлення включено до Розлогої
Правду (ст. 113). Аналізуючи російсько-візантійські договори, неважко дійти висновку, що про ні про яке панування візантійського права не може бути й мови. У них або дається так зване договірне, на основі компромісу між російським і візантійським правом (типовим прикладом є норма про вбивство) або проводяться принципи російського права - закону російського, як це ми спостерігаємо в нормі про удари мечем.
5 срібла за законом Російським» або в нормі про крадіжку майна.
Вони свідчать досить високий розвиток спадкового права на Русі.

Але особливе впливом геть розвиток права древньої Русі, вважаю вчинило прийняття Руссю християнства. У 988 році, під час князювання в
Києві князя Володимира відбувається так зване «Хрещення Русі». Процес переходу Русі у нову віру протікає поступово, зіштовхуючись із певними труднощами, пов'язані з переломом старого, усталеного світогляду і небажанням частини населення переходити нову віру.

Наприкінці X — на початку XI століття разом із новою релігією на язичницьку Русь приходять нові законодавчі акти, переважно візантійські та південнослов'янські, які містять у собі фундаментальні основи церковного — візантійського права, яке згодом стало одним із джерел правової пам'ятки, що вивчається мною. У процесі зміцнення позицій християнства та його поширення біля Київської Русі особливе значення набуває ряд візантійських юридичних документів — номоканонів, тобто. об'єднань канонічних збірок церковних правил християнської церкви та постанов римських та візантійських імператорів про церкву.
Найбільш відомими з них є: а) Номоканон Іоанна Схоластика, написаний у VI столітті і містить найважливіші церковні правила, розбиті на 50 титулів, і збірка світських законів з 87 розділів; б) Номоканон 14 титулів; в) Еклога, видана 741 року Візантійським імператором Левом
Йосоврянином та його сином Костянтином, присвячена цивільному праву (16 титулів з 18) і регулювала переважно феодальне землеволодіння; г) Прохірон, виданий наприкінці VIII століття імператором Костянтином, який називався на Русі Градським Законом або Ручною Книгою законів; д) Закон Судний Людем, створений болгарським царем Симеоном.

Згодом ці церковно-юридичні документи, що називалися на Русі
Кормчими Книгами, набувають чинності повноправних законодавчих актів, а незабаром за їх поширенням починає впроваджуватися інститут церковних судів, що існують поряд із князівськими. Нині ж слід докладніше описати функції церковних судів. З часу прийняття християнства Російської Церкви було надано двояка юрисдикція. По-перше, вона судила всіх християн, як духовних осіб, і мирян, у деяких справах духовно-морального характеру. Такий суд мав здійснюватися на основі номоканону, привезеного з Візантії та на підставі церковних статутів, виданих першими християнськими князями Русі Володимиром Святославовичем та Ярославом
Володимировичем. Другою ж функцією церковних судів було право суду над християнами (духовними та мирянами), у всіх справах: церковним і не церковним, цивільним та кримінальним. Церковний суд у не церковних цивільних і кримінальних справах, що простягався лише на церковних людей, мав проводитися за місцевим правом і викликав потребу в письмовому зведенні місцевих законів, яким і стала Російська Правда.

Я виділив би дві причини необхідності створення такого зведення законів:
1) Першими церковними суддями на Русі були греки і південні слов'яни, не знайомі з російськими юридичними звичаями; юридичне почуття християнських суддів, вихованих на візантійському праві. Саме ці причини підштовхнули законодавця до створення документа, який я вивчаю.
Вважаю, що створення писаного склепіння законів безпосередньо з прийняттям християнства і запровадженням інституту церковних судів. Адже раніше, до середини XI століття княжому судді був необхідний писаний звід законів, т.к. ще були міцні давні юридичні звичаї, якими князь і князівські судді керувалися у судовій практиці. Також панував змагальний процес (пря), при якому сторони, що тяжіться, фактично керували процесом. І, нарешті, князь, маючи законодавчу владу, міг у разі потреби заповнити юридичні прогалини чи дозволити казуальне подив судді.

Також для більшої переконливості твердження про те, що на створення
Російської Правди вплинули пам'ятники церковно-візантійського права, можна навести такі приклади:

1) Російська Щоправда замовчує судових поєдинках, безсумнівно, мали місце у російському судочинстві XI — XII століть, які утвердилися ще у зазначеному мною раніше «Законі Російському». Також замовчуються та ігноруються багато інших явищ, що мали місце, але суперечили Церкві, або дії, що підпадали під юрисдикцію церковних судів, але на підставі не
Руської Правди, а церковних законоположень (наприклад, образа словом, образа жінок та дітей та ін.).

2) Навіть своїм зовнішнім виглядом Російська Правда вказує на свій зв'язок із візантійським законодавством. Це невеликий кодекс на кшталт Еклоги та
Прохірона (синоптичний кодекс).

У Візантії за традицією, що йшла від римської юриспруденції, ретельно оброблялася особлива форма кодифікації, яку можна назвати синоптичною кодифікацією. Зразок її було надано Інституціями Юстиніана, а подальшими зразками є сусіди Руської Правди за Кормчою книгою — Еклога і
Прохірон. Це — стислі систематичні виклади права, скоріше твори законознавства, ніж законодавства, не так укладання, як підручники, пристосовані до найлегшого пізнання законів.

Порівнюючи Російську Правду з пам'ятниками візантійського церковного права, підсумовуючи вищевикладені спостереження, я дійшов висновку, що текст
Російської Правди склався серед не князівського, а церковного суду, серед церковної юрисдикції, цілями якої й керувався у роботі упорядник даного пам'ятника права.
Російська Щоправда належить до найбільших юридичних творів середньовіччя. За часів свого виникнення вона є найдавнішим пам'ятником слов'янського права, цілком заснованим на судовій практиці східних слов'ян. Ще Прокопій Кессарійський у VI столітті зауважив, що з слов'ян і антів “все життя й узаконення однакові”. Звісно, ​​розуміти тут під “узаконенні” Руську Правду немає підстав, але визнати наявність якихось норм, якими текло життя антів і які запам'ятовувалися знавцями звичаїв і зберігалися родовою владою необхідно. Недарма російське слово “закон” перейшло до печенігів і було в них у побуті у XII столітті. Можна з упевненістю сказати, що кровна помста була добре відома на той час, хоч і в урізаному вигляді в Російській Правді. Не доводиться сумніватися і в тому, що родова громада зі звичаями в процесі розкладання, що відбувається під впливом розвитку інституту приватної власності на землю, перетворилася на сусідську громаду з певним колом прав та обов'язків. Ця нова громада знайшла свій відбиток у Руській Правді. Усі спроби довести якийсь вплив на Російську Правду з боку візантійського, південнослов'янського, скандинавського законодавства виявилися абсолютно безплідними. Російська Правда виникла цілком на російському грунті і була результатом розвитку російської юридичної думки X-XII століть.

1. 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕННЯ НАСЕЛЕННЯ

Усі феодальні суспільства були строго стратифіковані, тобто складалися зі станів, правничий та обов'язки, яких чітко визначалися законом, як нерівні стосовно друг до друга і держави. Іншими словами, кожен стан мав свій юридичний статус. Було б великим спрощенням розглядати феодальне суспільство з погляду експлуататорів та експлуатованих. Становище феодалів, становлячи бойову силу князівських дружин, попри всі свої матеріальні вигоди, могло втратити життя – найцінніше – простіше й імовірніше, ніж бідне стан селян. Клас феодалів формувався поступово. До нього входили князі, бояри, дружина, місцева знать, посадники, тіуни. Феодали здійснювали цивільне управління та відповідали за професійну військову організацію. Вони були взаємно пов'язані системою васалітету, що регулює права та обов'язки один перед одним і перед державою. Для забезпечення функцій управління населення платило данину та судові штрафи. Матеріальні потреби військової організації забезпечувалися земельною власністю.

Феодальне суспільство було релігійно-статичною, не схильною до різкої еволюції. Прагнучи закріпити цю статичність, держава консервувала відносини зі станами у законодавчому порядку.

У Російській Правді міститься ряд норм, що визначають правове становище окремих груп населення. Особливе місце посідає особистість князя. Він розглядається як фізична особа, що свідчить про її високе становище та привілеї. Але далі за її текстом досить важко провести межу, що розділяє правовий статус правлячого шару та решти маси населення. Ми знаходимо лише два юридичні критерії, що особливо виділяють ці групи у складі суспільства: норми про підвищену (подвійну) кримінальну відповідальність – подвійна віра (80 гривень) за вбивство представника привілейованого шару (кон.). щан. Але про самих бояр і дружинників кодекс мовчить. Ймовірно, за посягання на них застосовувалася смертна кара. У літописах неодноразово описується застосування страти під час народних заворушень. І також норми про особливий порядок наслідування нерухомості (землі) для представників цього шару
(Ст.91 ПП). У феодальному прошарку найперше відбулося скасування обмежень на жіноче успадкування. У церковних уставах за насильство над боярськими дружинами та дочками встановлюються високі штрафи від 1 до 5 гривень срібла. Також низка статей захищає власність феодалів
. Встановлюється штраф у 12 гривень за порушення земельного кордону, також штрафи стягуються за руйнування пасічників, боярських угідь, за крадіжку ловчих соколів та яструбів.

Переважна більшість населення поділялася на вільних і залежних людей, існували також проміжні та перехідні категорії.
Міське населення ділилося на низку соціальних груп: боярство, духовенство, купецтво. «низи» (ремісники, дрібні торговці, робітники та ін.) У науці питання про його правове становище належним чином не вирішено через брак джерел. Важко визначити, якою мірою населення російських міст користувалося міськими вольностями, аналогічними європейським., сприяють і подальшому розвиткукапіталізму у містах. За підрахунками історика
М.М. Тихомирова, на Русі в монгольський період існувало до
300 міст. Міське життя було настільки розвинене, що це дозволило
В.О. Ключевському виступити з теорією «торговельного капіталізму» у Стародавній
Русі. М.Л. Тихомиров вважав, що у Русі «повітря міста робило людину вільною», й у містах ховалося безліч холопів.

Вільні жителі міст користувалися правовим захистом Російської
Правди, ними поширювалися всі статті про захист честі, гідності та життя. Особливу роль відігравало купецтво. Воно рано почало об'єднуватись у корпорації (гільдії), які називалися сотнями. Зазвичай «купецьке сто» діяло за будь-якої церкви. "Іванівське сто" в Новгороді було однією з перших купецьких організацій Європи.

Юридично та економічно незалежною групою були також смерди – общинники (вони сплачували податки та виконували повинності лише на користь держави).

У науці існує низка думок про смерди, їх вважають вільними селянами, феодально-залежними, особами рабського стану, кріпаками і навіть категорією подібною до дрібного лицарства. Але основна полеміка ведеться лінією: вільні чи залежні (раби). Багато істориків, наприклад, С.А. Покровський, розглядають смердів, як простолюдинів, пересічних громадян, що скрізь виставляються Російською Правдою, вільною необмеженою у своїй правоздатності людиною. Так С.В. Юшков бачив у смердах особливий розряд закріпаченого сільського населення, а Б.Д. Греков вважав, що були смерди залежні та смерди вільні. А.А. Зімін відстоював ідею про походження смердів від холопів.
Важливе місце у обґрунтуванні думок мають дві статті Російської Правди.

Стаття 26 Короткою Правди, яка встановлює штраф за вбивство рабів, в одному прочитанні говорить: «А в смерді і в холопі 5 гривень» (Академічний список) В Археографічному списку читаємо: «А в смерді в холопі 5 гривень» У першому прочитанні виходить, що у випадку вбивств. З другого списку випливає, що смерд має холопа, якого вбивають
. Вирішити ситуацію неможливо.

Стаття 90 Широкої Правди говорить: «Якщо смерд помре, то спадок князю; якщо будуть дочки в нього, то дати їм придане» Деякі дослідники трактують її в тому сенсі, що після смерті смерда його майно переходило цілком до князя і він людина «мертвої руки», тобто не здатна передавати спадщину. Але подальші статті роз'яснюють ситуацію- йдеться лише про ті смерди, які померли, не маючи синів, а усунення жінок від спадщини властиво на певному етапі всім народам Європи. З цього ми бачимо, що смерд разом сім'єю господарював.

Проте труднощі визначення статусу смерду у цьому не закінчуються. Смерд за іншими джерелами виступає, як селянин, який володіє домом, майном, конем За крадіжку його коня закон встановлює штраф 2 гривні. За «муку» смерда встановлюється штраф у 3 гривні. Російська Щоправда ніде безпосередньо вказує обмеження правоздатності смердів, є вказівки те що, що вони виплачують штрафи (продаж) характерні вільних громадян. Закон захищав особистість та майно смерду. За скоєні провини та злочини, а також за зобов'язаннями та договорами він ніс особисту та майнову відповідальність, за борги смерду загрожував перетворенням на феодально-залежний закуп, у судовому процесі, смерд виступав повноправним учасником.

Російська Правда завжди вказує при необхідності на приналежність до конкретної соціальної групи (дружинник, холоп і т.д.) У масі статей про вільних людей, саме вільні маються на увазі, про смерди, мова заходить лише там, де їх статус необхідно виділити.

Дані, полюддя та інші побори підривали підвалини громади, і багато її членів, щоб сплатити данину сповна і самим якось проіснувати були змушені йти в боргову кабалу до своїх багатих сусідів. Боргова кабала стала найважливішим джерелом формування економічно залежних людей. Вони перетворювалися на челядь і холопів, що гнули спини на своїх господарів і не мали жодних практичних прав Однією з таких категорій були рядовичі
(від слова «ряд» – договір) — ті, хто укладає договір про своє тимчасове холопське становище, а життя його оцінювалося у 5 гривні.
Бути рядовичем було не завжди погано, він міг виявитися ключником чи розпорядником. Більш складною юридичною фігурою є закуп.
Коротка Правда не згадує закупівлю, натомість у Великій Правді вміщено спеціальний статут про закупи. Закуп- людина, який працював у господарстві феодала за “купу”, позику, куди могли включатися різні цінності: земля, худобу, гроші та інше. Цей борг слід відпрацювати, причому не існувало нормативів. Обсяг роботи визначався кредитором. Тому з наростанням відсотків на позику кабальна залежність збільшувалася і могла продовжуватися довгий час. Перше юридичне врегулювання боргових відносин закупів із кредиторами було здійснено у Статуті Володимира
Мономаха після повстання закупівель у 1113 р. встановлювалися граничні розміри відсотків на борг. Закон охороняв особистість і майно закупівлі, забороняючи пану так карати і віднімати майно. Якщо сам закупівлю здійснював правопорушення, відповідальність була двоякою: пан сплачував нього штраф потерпілому, але сам закупівля міг бути виданий головою, тобто. перетворений на повного холопа. Його правовий статус різко змінювався.
За спробу піти від пана не розплатившись закупівля звертався до холопа. Як свідок у судовому процесі закупівля могла виступати лише в особливих випадках.: у малозначних справах («у малих позовах») або у разі відсутності інших свідків («за потребою») . Закуп був тією юридичною фігурою, яка найяскравіше ілюструвала процес
«феодалізації», закабалення, закріпачення колишніх вільних общинників.

У Російській Правді «ролейний» (орний) закуп, що працював на чужій землі, за своїм правовим статусом не відрізнявся від закупівлі
"неролейного". Від найманих працівників ті та інші відрізнялися, зокрема тим, що отримували плату за роботу на користь, а не після виконання. Ролейні закупівлі, працюючи на чужій землі, обробляли її частково на пана, частково на себе. Неролейні закупи надавали особисті послуги пану у його будинку. У феодальному господарстві широко застосовувався працю рабів-холопів, ряди яких поповнювалися полоненими, а також одноплемінниками. Становище холопів було вкрай тяжким - вони
"нижче хліба житнього їли і без солі від останньої бідності". Феодальні пута чіпко тримали людину в рабському становищі. Іноді, зневірившись і зневірившись у всіх земних і небесних надіях, холопи намагалися розірвати їх, піднімали руку на кривдників-господарів. Так, 1066 року, повідомляє
Новгородський літопис, був придушений власними холопами один із церковних бузувірів єпископ Стефан. Холоп – найбільш безправний суб'єкт права. Його майнове становище особливе: усе, що він мав, було власністю пана. Його особистість як суб'єкта права не захищалася законом, У судовому процесі холоп не може виступати як сторона. (позивача, відповідача, свідка). Посилаючись на його свідчення в суді, вільна людина мала обмовитися, що посилається на “слова холопа”. Закон регламентував різні джерела холопства Російської Правди і передбачав такі випадки: саме продаж у рабство, народження раби, одруження з рабі, “ключництво”, тобто. вступ у послужіння до пана, але без застереження про збереження статусу вільної людини. Найбільш поширеним джерелом холопства, не згаданим однак
Російської Правді, був полонений. Але якщо холоп був полоненим - "від раті взято", то одноплемінники могли викупити його. Ціна за полоненого була високою - 10 златників, повноважних золотих монет російської чи візантійської карбування. Не кожен сподівався, що заплатять за нього такий викуп. А якщо раб походив зі свого російського роду-племені, тоді чекав і бажав він смерті свого пана. Господар міг заповітом своїм духовним, сподіваючись спокутувати земні гріхи, відпустити холопів на волю. Після цього перетворювався холоп на пущенника, тобто відпущеного на волю. Холопи стояли на нижчому щаблі вже й у давні часи сходів соціальних відносин. Джерела холопства були також: скоєння злочину (таке покарання, як «потік і розграбування» передбачало видачу злочинця «головою», перетворення на холопа), втечі закупівля від пана, злісне банкрутство (купець програє або тринькає чуже майно). Розорення непосильними поборами смердів-громадян породило ще одну категорію залежних людей-ізгоїв. Ізгой- це людина, вигнана силою важких життєвих обставин зі свого кола, розорилася, втратила будинок, сім'ю, господарство. Назва ізгоя походить, мабуть, від стародавнього дієслова "гоїти", рівнозначному за старих часів слову
"жити". Вже саме виникнення особливого слова для позначення таких людей говорить про велику кількість знедолених. Ізгойство як соціальне явище широко поширилося в Стародавній Русі, і феодальним законодавцям довелося включити в склепіння стародавніх законів статті про ізгоїв, а отцям церкви постійно згадувати їх у своїх проповідях

Так що з усього вищевикладеного можна отримати деяке уявлення про правове становище основних категорій населення
Русі.

ВИСНОВОК

Безперечно, Російська Правда є унікальною пам'яткою давньоруського права. Будучи першим писаним зведенням законів, вона, проте, досить повно охоплює дуже велику сферу тодішніх відносин. Вона є звід розвиненого феодального права, у якому відбито норми кримінального й цивільного правничий та процесу.

Російська Правда є офіційним актом. У самому її тексті містяться вказівки на князів, які ухвалювали або змінювали закон (Ярослав
Мудрий, Ярославичі, Володимир Мономах).

Російська Правда - пам'ятник феодального права. Вона всебічно захищає інтереси панівного класу та відверто проголошує безправ'я невільних трудівників – холопів, челяді.

Російська Правда у всіх її редакціях та списках є пам'яткою величезного історичного значення. Протягом кількох століть вона служила основним керівництвом під час судового розгляду. У тому чи іншому вигляді Російська Правда увійшла до складу або послужила одним із джерел пізніших судових грамот: Псковської судної грамоти, Двінської статутної грамоти 1550, навіть деяких статей Соборного Уложення 1649 року.
Довге застосування Російської Правди у судових справах пояснює нам поява таких видів розлогої редакції Російської Правди, які піддавалися переробкам і доповненням ще XIV і XVI століття.

Російська Правда настільки добре задовольняла потреби князівських судів, що її включали до юридичних збірок аж до XV ст. Списки
Широкої Правди активно поширювалися ще XV — XVI ст. І тільки в
1497 був виданий Судебник Івана III Васильовича, що замінив Розлогу
Правду як основне джерело права на територіях, об'єднаних у складі централізованої Російської держави.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.

1. ГРЕКІВ Б.Д. Київська Русь. Політвидав. 1953.

2. ЗІМІН А.А. Холопи на Русі. М. Наука. 1973.

3. ІСАЄВ І. А. Історія держави та права Росії. М. 1999.

4. Свердлов М.Б. Від закону російського до Російської Правди. М. 1988.

5. ТИХОМІРОВ М.М. Посібник вивчення Російської Правди. Видавництво

Московського університету. 1953.

6. ХРЕСТОМАТІЯ з держави і права СРСР. Дожовтневий період.

За редакцією ТИТОВА Ю.П. та ЧИСТЯКОВА В.О. М. 1990.

7. КЛЮЧІВСЬКИЙ В.О. Курс російської історії ч.1.5-вид.

8. ЩАПОВ Я.М. Княжі статути і церква у Стародавній Русі 9- 14 століття.

9. ЮШКОВ С.В. Російська Правда: Походження, джерела, її значення. М.

Закон може бути законом, якщо його немає сильного.

Махатма Ганді

Київська Русь до хрещення країни князем Володимиром була язичницькою країною. Як і в будь-якій язичницькій країні, закони, за якими жила держава, бралися із звичаїв країни. Такі звичаї ніким не записувалися і передавалися з покоління в покоління. Після хрещення Русі створилися передумови для письмового запису законів держави. Довгий час таких законів ніхто не створював, оскільки становище країни було вкрай тяжким. Князям доводилося постійно воювати із зовнішніми та внутрішніми ворогами.

За правління князя Ярослава в країні настав довгоочікуваний світ і з'явилося перше письмове зведення законів, яке мало назву «правда Ярослава» або «Руська правда Ярослава Мудрого». У цій законодавчій збірці Ярослав постарався гранично чітко структурувати ті закони та звичаї, які були на той момент у Київській Русі. Усього правда Ярославаскладалася з 35 (тридцяти п'яти) розділів, у яких виділялося цивільне та кримінальне право.

Перша глава несла у собі заходи боротьби з убивствами, які були справжнім лихом на той час. У новому законі говорило, що будь-яка смерть карається кровною ворожнечею. Родичі вбитого мають право самостійно вбити вбивцю. Якщо ж помститися вбивці нема кому, то з нього стягувався штраф на користь держави, яка називалася вірою. Російська правда Ярослава Мудрого містила повний списоквір, яку вбивця мав передати до скарбниці держави, залежно від роду та стану вбитого. Так, за смерть боярина необхідно було заплатити тіуну (подвійну віру), що дорівнювала 80 гривням. За вбивство воїна, землероба, торговця чи придворного вимагали виру, 40 гривень. Життя рабів (холопів), які не мали жодних цивільних прав, оцінювалося набагато дешевше, у 6 гривень. Такими штрафами намагалися зберегти життя підданим Київської Русі, яких було не так багато через війни. Слід зазначити, що в ті часи гроші для людей були великою рідкістю і описані віри могли заплатити одиниці. Тому навіть такого простого заходу виявилося достатньо для того, щоб припинити хвилю вбивств у країні.

Закони, що їх давала людям Російська щоправда Ярослава Мудрого були суворими, але тільки так можна було навести в країні порядок. Щодо вбивств, скоєних у смітті або в стані сп'яніння, і вбивця ховався – з усіх мешканців села стягувалась віра. Якщо вбивця було затримано, то половину вири платили жителі села, а другу половину вбивця. Цей захід був вкрай необхідний для того, щоб люди не допускали вбивств у ході сварки, щоб кожен, хто проходить повз себе, відчував на собі відповідальність за дії інших.

Особливі умови закону

Російська щоправда Ярослава Мудрого визначала можливість зміни статусу людини, тобто. як холоп міг стати вільним. Для цього йому потрібно було сплатити своєму господареві суму, рівну не отриманому останнім доходом, тобто тому доходу, який пан можу отримати від роботи свого холопа.

У цілому нині перший письмовий звід законів регулював майже всі сфери життя на той час. Так, у ньому докладно описувалося: відповідальність рабів за збереження майна своїх панів; боргові зобов'язання; порядок та черговість успадкування майна та інше. Суддею практично у всіх справах був сам князь, а місцем суду була князівська площа. Довести невинність було важко, оскільки цього застосовувався спеціальний обряд, під час якого обвинувачуваний брав у руку розпечений шматок заліза. Потім руку йому забинтовували і через три дні прилюдно знімали бинти. Якщо опіків не було – невинність доведена.

Російська правда Ярослава Мудрого - це перше письмове зведення законів, яке впорядкувало життя Київської Русі. Після смерті Ярослава його нащадки доповнювали цей документ новими статтями, утворивши цим Правду Ярославичів. Цей документ регулював відносини всередині держави досить довго, аж до періоду роздробленості Русі.

«Руська Правда» - це перший правовий кодекс на Русі, де були вперше описані давньоруські закони. Найдавніша Російська Правда відноситься до часів Ярослава Мудрого. У період з 1068 по 1072 три його сини (Ізяслав, Святослав і Всеволод) доповнили і переробили закони Русі. Нова збірка стала називатися Російська правда Ярославичів. У цій статті буде коротко розказано про це джерело права на Русі.

Обставини прийняття Правди Ярославичів

Середина XI ст. видалася особливо тривожною для київських правителів. Початок народних заворушень поклало повстання 1068 року. Воно було викликане не лише бажанням змінити нелюбимого правителя Ізяслава, син якого перебив 70 людей «чаді», а й язичницькими віруваннями, які досі були поширені у народі. Протягом кількох років у різних куточках Русі спалахували народні бунти. На боротьбу піднімалися все: смерди, селяни, ремісники, купці. Нерідко повстання цілих міст очолювали язичницькі волхви. Отже феодальні відносини були прийняті з великим захопленням у давньоруського населення.

Щоб хоч якось обмежити свавілля княжих людей, князям довелося піти на деякі поступки. Високі віри захищали самі вищі верстви суспільства від гніву простолюдинів. Пам'ятаючи розгроми 1068 - 1071 гг. Ярославичі зробили все можливе недопущення нових бунтів і зміцнити основи феодальної системи. Загальноросійський кодекс було підписано у Вишгороді.

Особливості Ярославної правди

Нове зведення законів також продовжувало Руську Правду Ярослава Мудрого, і, насамперед, було спрямовано захист заможних людей. Однак це джерело права захищало життя та майно будь-якого жителя Русі. Російська правда Ярославичів - джерело права на Русі, головною особливістюв якому було скасовано кровну помсту. Так за вбивство княжого тіуна чи огнищанина було призначено штраф у 80 гривень, за вбивство княжого старости – 12 гривень.

Рабиня-годувальниця була прирівняна до старості, і за неї платилася та сама віра. А ось вбивство холопа вбивці доводилося платити 5 гривень, при цьому за відведення чужого раба призначався штраф у 12 гривень. Тобто чужа власність прирівнювалася до життя княжого старости, і майже два рази вище за життя простого холопа. Як не дивно, життя злодія Російська правда Ярославичів захищала теж, самооборона, аж до його смерті дозволялася, а ось за смерть при свідках вже пов'язаного злодія доводилося платити.

В одній із цікавих статей правди Ярославичів йдеться про зґвалтування вільної жінки. Яке прирівнювалося до її вбивства, та оплачувалася у розмірі 40 гривень. Життя старшого дружинника цінувалося у розмірі 120 гривень, і для однієї людини це була величезна сума, яку можна порівняти із нинішніми цінами на нерухомість у центрі Москви. Будь-яке вбивство княжого чоловіка вважалося розбійним, не можна було вбивати його в образу, навіть вищим особам. Це була одна із поступок княжої влади.

За образи та поранення також були покладені штрафи. Завжди карали того, хто перший починав бійку. Цікаво, що за холопа відповідав сам господар. Почав діяти інститут свідків, почали братися показання свідків, перероблено порядок судочинства. Одним словом, кровна помста припинила своє існування. І остаточно склалося ранньофеодальне суспільство.

За вбивство чи псування майна феодала належало суворіше покарання, ніж за простого общинника. Втім, на відміну від наших законів, правовий кодекс Стародавньої Русі мав силу, і якщо зараз губернатор може спокійно протаранити чужу машину і йому нічого за це не буде, то в Стародавній Русі за псування майна платив штраф навіть княжий дружинник.

Слід зазначити, що у цілісному вигляді Російська щоправда Ярославичів не збереглася, і згодом неодноразово зазнавала редагування. Найдавніша Правда Ярослава Світового становила основу нового кримінального кодексу Русі.

55265 0

Статті на тему

Перші письмові закони були створені за часів правління Ярослава Мудрого та отримали назву «Руська правда». На той час їх ще називали «Правда Ярослава». У грамоті були статті законів як цивільних, так і

Цикл передач Олександра Гордона: "Становлення давньоруської держави.

Перша давньоруська правова збірка – «Російська правда». Він дійшов до наших днів лише у вигляді копій (списків), зроблених у період з 13 по 15 століття та пізніше. Час створення найдавнішої «Правди» досі спірний для