У 16 столітті прагнення вийти. Північний дачник - новини, каталог, консультації. Заключний етап війни
Росія прагнула вийти до Балтики ще за Івана III. При ньому на початку XVI століття Івангород став головним російським портом, через який здійснювалася морська торгівля із Західною Європою. Про те, які події розгорталися навколо торгівлі в Івангороді у XVI столітті, читайте у цій статті. Текст взято з його книги "Історія торгівлі та митної справи в Росії IX-XVII ст.".
Головним російським портом, через який здійснювалася морська торгівля із Західною Європою, став Івангород. З метою залучення іноземних та російських купців Іван III розпорядився встановити тут ваги для зважування солі та воску. Цього виявилося достатньо, щоб правому березі Нарови вже на початку XVI в. зачастили скандинавські купці - данці та шведи. Після нормалізації політичних відносин з Ганзою (1514), регулярними стали торгові зв'язки Івангорода з Ревелем і Любеком, у 20 – 30-ті роки – з Нідерландами. Таким чином, зміцнилася роль Івангорода як перевалочної бази у російсько-західноєвропейській торгівлі. Російські купці, прямуючи до Лівонії, повинні були спочатку відвідати Івангород, щоб отримати дозвіл на торгівлю з Нарвою, а тим, хто хотів вирушити далі в Ревель (морським шляхом), мав вирушати від пристані Івангорода, не роблячи зупинки в Нарві. При цьому серед відпускних товарів, як і раніше, переважали віск, льон, коноплі, риб'ячий жир, ворвань, хутра, сало та ін. Хоча ввезення кольорових і шляхетних металів помітно збільшився у 20 - 30-ті роки, проте він не покривав потреб внутрішнього ринку Росії.
Своєрідну роль торгівлі із Заходом відігравало село Нарівське, розташоване в гирлі Нарови при впаданні в неї р. Росонь. Його мешканці (наприкінці XV ст. в селі налічувалося 62 двори) займалися не тільки рибальством та землеробством, але також тримали заїжджі двори для торгових людей, несли лоцманську службу, зустрічаючи та проводжаючи купецькі судна. Тісно пов'язане з Івангородом, село Нарівське у першій половині XVI ст. фактично було морськими воротами Росії.
Прагнучи утвердитися на берегах Балтійського моря, в 1557 р. в гирлі Нарови на низькому правому березі річки було побудовано морський порт, потім першому плані висунулося завдання завоювання лівонських гаваней. На самому початку Лівонської війни російські війська захопили Нарву, яка на якийсь час стала морською брамою Росії на Заході. Прагнучи створити виняткові умови для «нарвського мореплавання», Іван IV «надав купецтву Нарви найширші привілеї: право самоврядування, віросповідання, декларація про безмитну закупівлю основних товарів ринках Росії» .
Поява в Нарвській пристані кораблів із віддалених держав Західної Європизагрожував ганзейським містам великими втратами. Тому перехід міста до рук Івана IV ретельно ховався останніми. Англійці, які мали на той час тривалий зв'язок з Ригою і Ревелем, до 1560 нічого не знали про нарвську торгівлю. У 1560 р. кораблі Московської компанії вперше відвідали Нарву, «і з того часу почалися постійні зносини англійців через цей порт з найважливішими торговими містами Московської держави, які позичали кораблі, що приходили до Нарви своїми товарами. Які вигоди отримувала компанія від цієї торгівлі, можна укласти за повідомленням про торгову поїздку агента її Гудсона, який у 1567 р. приплив до Нарви з товарами на 11 000 фунтів. стерл.; товари ці складалися із сукна, каразеї та солі; при продажі їх компанія отримала 40% прибутку». Досить активно торгували в Нарві піддані французького короля: нормандці (особливо руанці), бретонці, ла рошельці, парижани та орлеанці, які приходили за воском, шкірами, салом, льоном, пенькою та іншими товарами.
Перешкоджаючи морській торгівлі Росії, ревельські пірати затримували та захоплювали торгові судна, що прямували до Нарви. Оскільки збитки від цих нападів були значними, московські воєводи нерідко зверталися до ревельського рата, скаржачись на збитки, які зазнавала від тих дій нарвська торгівля. Не меншу небезпеку становили й розбійні напади шведських та польських піратів. Побоюючись військового посилення Москви з допомогою Англії, польський король усіма силами вселяв англійській королеві думку про запобіжність торгівлі з Іваном IV і погрожував захоплювати кораблі, що прямували до Нарви. Знаючи про це, Гудсон переконував правління компанії надіслати в Нарву навесні 1570 13 кораблів за російськими товарами, попередньо озброївши їх вогнепальною зброєю. Дійсно, англійські судна зустріли 6 кораблів польських каперів і воювали з ними: один ворожий корабель пішов, інший був спалений, «решта 4 були приведені в Нарву і 82 полонених видані були московському воєводі» . Захоплення шведами Нарви в 1581 р. фактично порушило торговельні зв'язки, що склалися на той час, по Балтійському морю. Особливо сильно це вдарило за інтересами Франції, спонукавши її шукати зносин із Росією північним морським шляхом.
Після укладання Тявзинського мирного договору зі Швецією (1595) частина південного узбережжя Фінської затоки з містами Ям, Копор'є, Івангород, відвойованими у Швеції ще в 1590 р., а також Горішок, Корела і Невське гирло перейшли до Росії. За умовами «вічного світу», купцям з інших держав заборонялося чіплятися до російського берега Фінської затоки, у гирлах річок Луга і Нева, і навіть «шукати пристаней...іншими річками і місцем». Вони отримали право вільно приїжджати для торгівлі лише у Виборг та Ревель (Коливань). У Нарві (Ругодіві) могли торгувати лише шведські та російські піддані і лише за спеціальним дозволом шведської влади – купці інших європейських країн. В Івангороді торгівля росіян з підданими шведського короля та купцями з інших країн заборонялася взагалі. Російські купці також отримали можливість «без затримання їздити у всі місця в Свейську, Фінську і в Чюхонську землю [Естляндію. - М.Ш.], де самі захочуть їхати, торгувати і займатися тим звичаєм, як здавна бувало». Одночасно передбачалася вільна торгівля шведських купців у Росії. Інші європейці могли вільно приїжджати до Росії лише з «візерувальними» товарами, придатними «його царської величності до скарбниці», але й ті товари вони повинні були обов'язково «оголошувати та записувати» у Ревелі чи Виборзі. Таким чином, Швеції фактично вдалося встановити на Балтиці монополію у торговому посередництві між Росією та країнами Західної Європи.
32. Хорошкевич А.Л. Російське держава. . С. 40 – 43, 61 – 62; Чепік Г.С. Вартовий Принар'я. Короткий історичний нарис. СПб., 1996. С. 8 – 10.
33. Косточкін В.В. Російські військово-оборонні споруди XVI століття біля гирла річки Нарови // Короткі повідомленняпро доповіді та польові дослідження Інституту історії матеріальної культури. М., 1953. № 52. С. 26; Козакова НА. Російсько-лівонські та російсько-ганзейські відносини. З. 304.
34. Скринніков Р.Г. Історія Російська. IX – XVII ст. М., 1997. З. 286.
35. Ключевський В.О. Сказання іноземців. . С. 223 - 224. Англійці привозили в Нарву і військові товари, яких уряд королеви Єлизавети не дозволяло вивозити зі своєї країни «ні до якого іншого государя на світі» (Толстой Ю. Перші сорок років зносин між Росією та Англією. СПб., 1875 .Додаток № 33. С. 138)
36. Жордания Г. Нариси з історії франко-російських відносин XV та першої половини XVII ст. Тбілісі, 1959. С. 5 – 6
37. Кордт В.А. Нарис зносин Московської держави з Республікою Сполучених Нідерландів по 1631 // Збірник РІО. 1902. Т. 116. С. 15 – 16.
38. Гомель І. Англійці у Росії у XVI - XVII століттях. СПб., 1865. С. 83 – 84; Толстой Ю. Перші сорок років... Додатки № 9. С. 31 – 32; № 13. С. 32 – 33.
39. Толстой Ю. Перші сорок років... Додаток № 33. С. 138; Ключевський В.О. Сказання іноземців... С. 224; Гомель І. Англійці у Росії... 43, 54, 105.
40. Жордання Г. Нариси з історії ... С. 7 - 10.
41. Шаскольський І. П. Столбовський світ 1617 і торгові відносини Росії зі Шведським державою. М.; Л., 1964. С. 25 - 27, 213 - 214; Флоря Б.М. Російсько-польські відносини... С. 61. Тявзінський мирний договір не був ратифікований російською стороною аж до укладання 1609 р. у Виборзі нової угоди між Росією та Швецією.
25 серпня 1530 р. у селі Коломенське під Москвою народився Великий князь московський і всієї Русі з 1533 р., перший російський цар Іван IV Васильович, прозваний Грозним. Він був сином великого князя Василя III та княгині Олени Глинської.
Юність Івана припала на роки боярського правління. Державою за малолітнього царя керували княгиня Олена, князь Іван Овчина-Оболенський-Телепньов, Бєльські, Шуйські, Воронцові, Глинські. Іван IV ріс в обстановці боротьби за владу між ворогуючими боярськими угрупованнями, що супроводжувалася вбивствами та насильствами.
16 січня 1547 Іван IV вінчався на царство в Успенському соборі Кремля (1561 отримав благословення константинопольського патріарха).
Активна участь Івана Грозного у державній діяльності розпочалася зі створення Вибраної ради (1549). У 1549-1560 роках він здійснив реформи в галузі центрального та місцевого управління (оформляються найважливіші накази, ліквідується система «годування»), права (складається загальнодержавний кодекс - Судебник), армії (обмежується місництво, створюються основи стрілецького війська) та ін. Вибраної ради (1560) одноосібно проводив лінію на зміцнення самодержавної влади.
Внутрішня політика Івана IV була спрямована проти сепаратизму бояр, що вилилося в установу в 1565 опричнини. З політичними противниками розправлявся методами опали, страти та заслання.
Характерною рисою соціальної політикиІвана IV було посилення кріпосного гніту (скасування Юр'єва дня та запровадження заповідних років).
Від його кривавих розправ та масових репресій гинули та його політичні супротивники, і десятки тисяч селян, холопів, посадських людей. Під час одного зі спалахів гніву в 1582 році він завдав смертельних побої своєму синові Івану. У народі отримав прізвисько «Грозного», що відобразило уявлення про нього як про царя-тирана.
Зовнішня політика визначалася необхідністю боротьби з наступниками Золотої Орди та прагненням вийти до берегів Балтійського моря. Іван IV завоював Казанське (1552) і Астраханське (1556) ханства, започаткував приєднання до Русі Уралу та Сибіру, перетворення Російської держави на багатонаціональне.
Військова діяльність Івана IV відрізнялася сміливістю стратегічних задумів та рішучістю їх виконання. Він брав участь у Казанських походах 1545-1552 років, у поході на Полоцьк (1563), у Лівонських походах 1572 та 1577 років. Забезпечивши безпеку Русі зі сходу (підпорядкування Казанського та Астраханського ханств) та організувавши її оборону з півдня (створення системи засічних рис на шляхах вторгнення Кримських татар), Іван IV зосередив основні зусилля на боротьбі за вихід до Балтійського моря. Однак цієї мети не досяг. Лівонська війна закінчилася невдало внаслідок складних зовнішньополітичних умов (боротьба на 2 фронти - проти блоку європейських держав та Кримського ханства) та загострення обстановки всередині країни.
У стратегії Іван IV керувався послідовним розгромом супротивника, завчасного і ретельною підготовкоюкраїни та армії до війни. У тактиці він виходив із необхідності розгрому живої сили в польовому бою, але надавав важливого значення обороні та облогу фортець. У боротьбі за фортеці широко використовував артилерію та інженерні засоби, зокрема міннопідривні.
(Військова енциклопедія. Голова Головної редакційної комісії С.Б. Іванов. Воєніздат. Москва. у 8 томах - 2004 р.р. ISBN 5-203 01875-8)
Будучи людиною «книжковим», Грозний мав неабиякий літературний талант. Він є автором численних творів - послань Андрію Курбському, європейським монархам, підданим, ченцям Кирило-Білозерського монастиря, богословських трактатів та ін. Листування з Курбським є прикладом жанру « відкритого листа», призначеного як для адресата, але й широкого кола читачів.
Припускають, що написані ним тексти вплинули на складання низки літературних пам'яток середини XVI століття.
Іван IV займався також гімнографією. Відомий як автор тексту 4 стихир зі служби Володимирської ікони Богоматері та 7 стихир зі служби митрополиту Петру.
Царські укази зіграли значної ролі у створенні друкарства; з його ініціативи було здійснено будівництво у Москві храму Василя Блаженного, створено розписи Грановитої палати.
Матеріал підготовлений на основі інформації відкритих джерел
XVI століття - століття зростання суспільно-політичної думки, що відбилася в публіцистичних творах. Але ми найчастіше знаємо їх – якщо знаємо – лише у пізніх копіях. Досі взагалі не знайдено жодного автографа Івана Грозного, адже сучасники писали, що він «у науці книжкового повчання задоволений і багатомовний зело»!
Росія XVI ст. Як часто ми мимоволі намагаємось підмінити ці слова іншими: "Росія Івана Грозного". Фігура грізного царя, що півстоліття займав трон, як би заступила собою російське суспільство XVI століття. Навіть книги про Росію XVI століття часто називалися просто «Іван Грозний», хоча були присвячені не біографії першого російського царя, а історії Росії загалом.
Насичене драматичними подіями життя Івана цікавило багатьох істориків. Карамзін писав у 1814 році про свою роботу над «Історією держави Російського»: «Закінчую Василя Івановича і подумки дивлюся на Грозного. Який славетний характер для історичного живопису! Жаль, якщо видам історію без цього цікавого царювання! Тоді вона буде як павич без хвоста». Сам Іван – загадкова постать. Государ, що так багато зробив для зміцнення централізованої держави, для звеличення Росії на міжнародній арені, покровитель друкарства і сам письменник, він своїми руками зруйнував скоєне, переслідував тих, таланту і розуму яких мав державними перетвореннями і перемогами над ворогом.
Історик XVIII століття Щербатов писав не без розгубленості: «Іван IV тільки в різних видахвидається, що часто не єдиною людиною є». А у витворах мистецтва, присвячених Грозному, видно відверте прагнення показати щось надзвичайне: цар - винуватець загибелі своєї дочки (в опері Римського-Корсакова «Псковитянка» по драмі Мея), цар у трупа вбитого ним сина (у картині Реніна), цар, який читає відхідну молитву біля труни дружини і відразу викриває державну зраду (у драмі А. М. Толстого). І в наукових працях, і в творах мистецтва ніби триває полеміка Івана Грозного і боярина Курбського, який утік від царського гніву до Польщі і надсилав цареві викривальні послання, а потім написав памфлет «Історія про великого князя Московського». Іван IV відповідав шаленими «кусальними словесами» - посланням, у якому сформульовані основні положення ідеології «самодержавства». Суперечка природна, і завзятість, навіть жорстокість його зрозумілі - але чи це від нас відсунули інші, більш важливі загадки, більш значні проблеми історії російського XVI століття?! Радянські вчені останні десятиліття багато зробили виявлення цих проблем.
Адже XVI століття – час незвичайного розширення держави. У XVI столітті слово «Росія», «російський», що з'явилося ще наприкінці минулого століття, виборює місце в офіційних документах, вживається в царському титулі. Поступово "російський", як уточнив академік М. Н. Тихомиров, стає визначенням народності, "російський" означає належність державі. Чи була ця держава вже на рубежі XV-XVI століть централізованою або централізація - тривалий процес, який аж ніяк не завершується об'єднанням російських земель наприкінці XV століття? Ми знаємо, що «класова боротьба, боротьба частини народу, що експлуатується, проти експлуататорської лежить в основі політичних перетворень і в кінцевому рахунку вирішує долю таких перетворень». Нам добре відомі ці положення, сформульовані у ленінських працях. Але вони відомі нам – людям XX століття, збагаченим творчим досвідом марксизму. У XVI столітті історію зводили до історії государів і держави, в офіційних літописах факти масової боротьби затушовувалися, замовчувалися, самостійну роль дій народних мас не визнавали. Як виявити, узагальнити дані про народне невдоволення? Скільки було народних повстань? Який їх розмах та особливості? Які їхні наслідки?
XVI століття як би порубіжний. Це і середньовіччя, а й переддень нового періоду. Реформи Вибраної ради (гурток наближених царя Івана, фактично колишній час урядом) визначили багато десятиліть вперед внутрішню політику, а перемоги середини століття над татарськими ханствами і успішне початок війни за Прибалтику - зовнішню політику великої держави.
Для XVI століття безперечні підйом ремесла, виділення особливо тонких і складних ремісничих професій, розвиток місцевих ринків, зростання міст, залучення до ринкових зв'язків села. Але чи можна вважати ознакою вже капіталістичних відносин?
У XVI столітті на Русі чимало єретиків, які жорстоко переслідуються. У XVI столітті окремі передові мислителі виявляють знайомство із зарубіжною гуманістичною думкою, висловлюють судження, відмінні від офіційних догм. Але чи можна говорити про розвиток гуманізму як певного ідейного спрямування суспільної думки в Росії того часу? Чи дозріли для його інтенсивного розвитку соціально-економічні умови? Адже гуманізму супроводжує зростання буржуазних відносин, а чи є серйозні підстави бачити в Росії XVI століття?
XVI століття - століття зростання суспільно-політичної думки, що відбилася в публіцистичних творах. Але ми найчастіше знаємо їх – якщо знаємо – лише у пізніх копіях. Досі взагалі не знайдено жодного автографа Івана Грозного, адже сучасники писали, що він «у науці книжкового повчання задоволений і багатомовний зело»! У XVII столітті не соромилися оновлювати текст під час переписування, вносити своє тлумачення, усувати незрозуміле і неприємне - недарма в академічних виданнях ці твори публікуються з багатими, іноді взаємовиключними по сенсу різночитаннями! Про твори дворянського ідеолога Пересветова досі сперечаються: що це - проникливий проект сміливого політичного мислителя, що зумів у 1549 році до деталей передбачити найважливіші реформи і зовнішньополітичні заходи царювання Грозного, або ж пізніша спроба виправдати і пояснити скоєне?
Історик Ключевський стверджував: «Урочистість історичної критики – з того, що говорять люди відомого часу, підслухати те, про що вони замовчували». Але що робити, якщо вони часто просто не говорять? Народ мовчить для історика в буквальному значенніслова - грамотою володіли все-таки недостатньо, та й писати про щоденне, звичайне не було інтересу, а висловлювати письмово невдоволення існуючим ладом рідко хто вирішувався.
Про феодальне господарство ми дізнаємося переважно з монастирської документації - не вціліло жодного архіву світського феодала. Про життя селян судимо переважно за документами про так званих чорноносних (тобто незакріпачених) селян, та ще з північних районів країни, адже більшість селян жили і центральних районах, і більшість це була тією чи іншою мірою закріпачена! В результаті ми слабо уявляємо життя трудящих городян (посадського населення) і селян, мало знаємо про те, в чому на практиці виражалася панщина (скільки днів на тиждень селянин працював на землі феодала, кому належали худобу та знаряддя праці, якими оброблялася земля феодала, чому дорівнювала власне селянська оранка, скільки саме грошей платив селянин феодалу). Широко цитовані слова тодішніх публіцистів: «Ратаєві (селяни) ж мученими срібла заради» - вірне, але не конкретне свідчення тяжкості гноблення.
І чи дивно, що до нас дійшло так мало документів! Варто згадати хоча б, скільки разів горіла Москва і в XVI і XVII століттях... От і доводиться говорити про загадки, загадки «особистих», пов'язані з долею відомих людей того часу, і загадки суспільного життя.
Таємниці останніх государів із роду Івана Каліти
Багато неясного, таємничого навіть у біографії останніх Рюриковичів на московському престолі.
Ми дуже неясно уявляємо собі образ Василя III, ніби відсунутого з великої історичної арени, затіненого гучними діяннями його батька та сина – Івана III та Івана IV. Адже спостережний іноземець, освічений гуманіст - посол німецького імператора Герберштейн стверджував, що Василь досяг влади більшої, ніж будь-хто з сучасних йому государів. У роки його правління (1505-1533) до складу Російської держави остаточно увійшли Рязанське велике князівство, Псковська земля. Це роки великого кам'яного будівництва (саме тоді було завершено основний ансамбль Московського Кремля), роки підйому перекладацької діяльності (запрошено до Москви знаменитого мислителя і вченого, знавця стародавніх мов Максима Грека) та політичної публіцистики. На жаль, часу правління Василя III не присвячено досі жодної серйозної монографії, і, можливо, ми просто за звичкою розглядаємо цей час, як сутінковий проміжок між двома яскравими царюваннями?! Який він був, Василь ІІІ? Кого він більше нагадував - свого мудрого, обачливого та жорсткого батька, якого Маркс влучно охарактеризував як "великого макіавелліста"? Чи темпераментного, захоплюючого, шаленого і нестримного в гніві сина - першого російського царя Івана Грозного?
Втім, чи Іван Грозний був законним спадкоємцем і сином Василя? Народження Івана супроводжували дивна поголоска, двозначні натяки, похмурі передбачення... Василь III, «заради безчадства», в ім'я продовження роду, через двадцять років після весілля задумав розлучитися - порушуючи церковні правила - зі своєю дружиною Соломонією. Велика княгиня довго й енергійно чинила опір навмисному чоловікові, звинувачуючи його самого у своїй безплідності. Але її силою постригли у черниці та відіслали до Покровського монастиря у Суздалі. А великий князьНезабаром, у січні 1526 року, одружився з дочкою литовського вихідця, юною княжною Оленою Глинською і навіть, відступивши від старовинних звичаїв, поголив заради молодої дружини бороду. Однак перша дитина від цього шлюбу майбутній цар Іван народився лише 25 серпня 1530 року. Другий син, Юрій, який до кінця днів своїх залишився напівдегенератом, народився ще через два роки. Чотири роки тривали часті «їзди» великокнязівської подружжя по монастирях - можна вважати, що Василь III молився за дитинство. А в Москві тим часом поповзли чутки, ніби Соломонія, пострижена під ім'ям Софії, стала матір'ю. Терміново нарядили слідство; мати оголосила про смерть немовля, якого й поховали у монастирі. Але хлопчика нібито врятували «вірні люди» і вже за іншими переказами він став знаменитим розбійником Кудеяром (скарби якого ще недавно розшукували біля Жигулів). Переказ народження хлопчика, здавалося, як пише історик М. М. Воронін, цікавою вигадкою, знайшло несподівано археологічне підтвердження. У 1934 році в Покровському монастирі біля гробниці Соломонії виявили надгробок XVI століття, під яким у невеликій дерев'яній колоді знаходився напівзітлілий згорток ганчір'я - майстерно зроблена лялька, одягнена в шовкову сорочку, і шитий перлиною свівальником. Недарма, мабуть, цар Іван зажадав через 40 років матеріали слідчої справи про неплідність Соломонії з царського архіву.
Відповіддю на пізнє весілля Василя III були передбачення, що син від незаконного шлюбу стане государем-мучителем. Писали про це й пізніше, в роки опричнини: «І народилася в злочині і в насолоді лють». А коли після смерті Василя III Олена стала регентшою за трирічного сина, поповзли чутки вже про те, що мати Івана IV давно була в інтимному зв'язку з боярином, князем Іваном Федоровичем Овчиною-Телепньовим-Оболенським, який тепер став фактично її співправителем. Цього боярина втомили відразу ж після смерті Олени в 1538 році (теж - за деякими повідомленнями - померлою не своєю смертю, а від отрути). І чи випадково, що молодий Іван у січні 1547 року жорстоко розправився із сином цього боярина - звелів посадити його на кілок, а двоюрідному братові його відсікти голову на льоду Москви-ріки?! Чи не відмовлявся государ від людей, які надто багато знали про небезпечні подробиці придворного життя?
Братовбивства, клятвопорушення, жорстокі страти супроводжували діяльності чи не більшості середньовічних государів (згадаймо хоча б Англію XIV- XVI століть, якщо навіть не за підручником, то за знаменитими шекспірівськими драмами-хроніками часів Річардів і Генріхів!). Макіавеллі, який ставив понад усе «державний інтерес», чітко сформулював на початку XVI століття становище, що «держареві необхідно користуватися прийомами і звіра та людини». Але масштаби кривавих справ першого російського царя вразили уяву і сучасників, і нащадків. Страти Грозного, «лютість» його, що увійшла до легенди, що це – звичайне явище напередодні абсолютизму, своєрідна історична закономірність? Або ж наслідок хворобливої підозрілості царя-садиста, який досяг безконтрольної влади? Чи сміємо ми, оцінюючи діяльність Грозного, відмовитися від міцно засвоєних нами моральних уявлень, забути думку, так ясно виражену Пушкіним: генії і лиходійство несумісні?
Історик Р. Ю. Віппер писав: «Якби Іван IV помер у 1566 році в момент своїх найбільших успіхів на західному фронті, свого приготування до остаточного завоювання Лівонії, історична пам'ять надала йому ім'я великого завойовника, творця найбільшої у світі держави, подібного до Олександра Македонському. Вина втрати підкореного ним Прибалтійського краю впала б тоді на його наступників: адже й Олександра лише передчасна смерть позбавила прямої зустрічі з розпадом створеної ним імперії. У разі такого раннього кінця на 36 році життя Іван IV залишився б в історичній традиції оточеним славою чудового реформатора, організатора військово-служилого класу, засновника адміністративної централізації Московської держави. Його пороки, його страти були б прощені так само, як потомство пробачило Олександру Македонському його розбещеність і його злочини».
Життя Грозного-царя було трагедією, він і мучив інших, і мучився сам, мучився від страху, самотності, від докорів совісті, від свідомості неможливості здійснити задумане і непоправність скоєних ним помилок.
Трагічною була доля і синів царя. Старший син, Дмитро, потонув у дитинстві, випав із рук няньки під час переправи через річку. Іван (характером, мабуть, схожий з батьком), який народився слідом за ним, був убитий Грозним в 1581 році, про це нагадує знаменита картина Рєпіна. Убитий випадково, цар забувся в гніві, чи навмисне? Сучасники по-різному пояснювали це вбивство. Одні вважали, що царевич хотів стати на чолі армії, що обороняла Псков від військ польського короля Стефана Баторія, і докоряв цареві в боягузтві. Цар думав про мир і боявся довіряти військо небезпечному спадкоємцю. За словами інших, Грозний вимагав, щоб царевич розлучився з третьою дружиною, що сподобалася свекру.
Третій син, Федір, несподівано досягнувши престолу, намагався уникати державних справ. Цар Федір «про мирських ні про що піклування не маючи, тільки про душевний порятунок». Але в роки, коли він був царем (1584-1598), видаються укази про закріпачення селян, об'єднуються в козацьких колоніях на південних околицях країни втікачі, намагаючись протиставити себе централізованій державі, плекаючи наївну мрію про царицьке царство на чолі з «хорошим» , споруджуються міста-фортеці в Поволжі та поблизу південних та західних кордонів, починається господарське освоєння зауральських земель. А ми царя Федора Івановича, як і раніше, більше уявляємо по драмі А. К. Толстого, ніж за сучасними йому історичним джерелам. Нездатний був цар Федір до урядової діяльності, слабкий розумом? Чи, навпаки, був досить розумний, щоб злякатися влади? Чим пояснити, що цей богобоязливий цар не встиг прийняти перед смертю, згідно з звичаєм, схімом і похований у царському одязі на відміну від свого батька, покладеного в труну в чернечому вбранні (так вмираючий Іван Грозний сподівався спокутувати свої гріхи)? Чи своєю смертю помер Федір?
Нарешті, молодший син - теж Дмитро (від останньої, сьомої дружини Івана Марії Нагою) загинув у Угличі 1591 року. Загинув у дев'ятирічному віці за дивних обставин. Чи напоровся сам на ніж під час гри або нападу падучою, чи був убитий? Якщо вбито, то ким і чому? Чи за научення Годунова, який прагнув досягти престолу? Чи, навпаки, тих, хто хотів перешкодити Годунову у його намірах, поширюючи версію про правителя-вбивцю та розчищаючи собі шлях до влади? Та й чи був убитий саме Дмитро чи ж і він врятувався, подібно до сина Соломонії, і виявився потім іграшкою зарубіжних та вітчизняних політичних авантюристів? Все це займає не тільки майстрів художньої літератури, Але й істориків!
Чи було злом місництво?
Це питання ставив ще Олександр Сергійович Пушкін.
Місцевість! Слово міцно увійшло до нашої розмовної мови. Хто не знає, що місничати – значить протиставити вузькоегоїстичні інтереси спільним, приватні – державним? Але в XVI-XVII століттях місництво регулювало службові відносини між членами служивих прізвищ при дворі, на військовій та адміністративній службі, було рисою політичної організаціїросійського суспільства.
Сама назва ця походить від звичаю вважатися «місцями» на службі і за столом, а «місце» залежало від «батьківщини», «батьківської честі», що складалася з двох елементів – родоводу (тобто походження) та службової кар'єри найслужбовішої людини та її предків та родичів. Служилій людині належало «знати собі міру» і стежити за тим, щоб «честі» її не було «порухи», вираховуючи, нижче за кого йому служити «замість», хто йому «в версту», тобто «рівня», і кому « на батьківщині» з нею бракувало місць. Розрахунок цей проводився за колишніми записаними «випадками», і кожна місцева «знахідка» підвищувала всіх родичів служивої людини, а кожна «втрата» знижувала їх усіх на місцевих сходах. Невдоволені призначенням «били чолом государеві про місця», «шукали батьківщину», просили дати їм «оборону». Саме про це писав Пушкін уривку з сатиричної поеми «Родовід мого героя»:
«Гординею славився боярською;
За суперечку то з тим він, то з іншим.
З великою безчестю виводимо
Бував через трапезу царську,
Але знову йшов під царський гнів
І помер, Сіцьких пересів».
Повз місництво історики пройти не могли, - надто впадає це явище в очі при знайомстві з історією Росії XVI-XVII століть! але судили про місництво, як правило, лише на підставі небагатьох уцілілих фактів місцевої документації або навіть довільно вибраних прикладів. Поширилося уявлення про місництво, закріплене авторитетом Ключевського, як про «фатальну спадкову розстановку» служивих людей, коли «посадове становище кожного було зумовлено, не завойовувалося, не заслуговувалося, а успадковувалося». І на місництво XVI століття, коли при владі стояла спадкова аристократія, переносили уявлення кінця XVII століття, коли багато знатних пологів уже «без залишку минувалися». Місцевість оцінювали як суто негативне явище, що завжди заважало централізації держави. Але тоді чому з ним серйозно не боролися ні Іван III, ні Іван IV?
Та тому що для них місництво було не так ворогом, як знаряддям. Місцевість допомагало послабити, роз'єднати аристократію: того, чого для ослаблення боярства не змогли зробити «перебором людей» і стратами часів опричнини, домагалися з допомогою місцевої математики. Для місництва характерно було не родове, а службово-родове старшинство - почесне походження обов'язково мало поєднуватися із заслугами предків: прізвища, навіть найзнатніші, представники яких довго не отримували службових призначень або «жили в опалах», виявлялися «в закосненіі». Зрада, «заколот», службова «втрата» одного члена роду «м'яли на батьківщині» весь рід і змушували самих князів стримувати один одного. Служба визнавалася ціннішою за «породу». Діяли за прислів'ям «Чий рід любиться, той рід і височіє». А «любився» рід государем!
Не всупереч місництва, а завдяки йому піднялися такі люди, як Олексій Адашев та Борис Годунов. Згадаймо, що «містинки» - навіть найзаслуженіші і родовиті - принижено називали себе в чолобитьях цареві холопами: «У своїх холопех государ вільний як якого завітає», «У тому вільний бог та государ; кого велика та мала вчинить».
Чи не відбувається в умах істориків мимовільне усунення старовини та новизни? Чи не привносять вони поняття про честь і гідність, які прийшли до нас із «Століттям освіти» до уявлення сучасників опричнини?
Місцевість було не лише обороною аристократії від центральної влади, як вважав В. О. Ключевський, але в XVI столітті ще більшою мірою обороною самодержавної центральної влади від сильної тоді аристократії. Воно сприяло утвердженню абсолютизму і стало не потрібно абсолютизму утвердженого.
У XVII столітті місництво застаріло не лише з погляду центральної влади. Місцями стали тягатись навіть рядові служиві люди, навіть дяки, і для аристократії воно стало принизливим та обтяжливим. Не випадково одним із ініціаторів скасування місництва виступив найзнатніший боярин князь Василь Васильович Голіцин, який так добре запам'ятався нам усім за романом А. Толстого «Петро Перший».
Історія місництва по суті чекає ще дослідника.
Проти Івашек та Матвієк
Ще в дитинстві ми дізнаємося, що в грудні 1564 Іван Грозний раптово залишив Москву, попрямувавши «невідомо куди» разом з сім'єю і великою почтом. А через місяць з Олександрівської слободи (за сотню верст на північ від Москви) прийшли дві царські грамоти. Одна – митрополиту, інша – купцям і «всьому православному християнству міста Москви». У першій з них «писані зради боярські та воєводські та всяких наказних людей».
До царя у відповідь вирушила делегація, а потім і безліч народу, щоб благати царя повернутися до влади.
Іван зійшов на прохання з умовою, що відтепер правитиме «яко ж придатно йому государю». (І тут мимоволі згадаєш одну із найвідоміших сцен знаменитої картини С. М. Ейзенштейна «Іван Грозний»: снігом тягнеться до царської резиденції темний ланцюг москвичів, а у віконниці над ними – хижий профіль царя.)
Всі ці відомості взяті з офіційних джерел того часу. Але... чи все це було?
Почнемо з того, що збуджений і наляканий від'їздом царя натовп просто не міг проникнути в Олександрівську слободу: Іван замкнувся там, як у військовому таборі, і вартовий далеко не відразу допустив до нього навіть двох священнослужителів вищого сану.
І звертався цар зі своїм посланням також не до всього «православного християнства». Саме напередодні запровадження опричнини було створено земський собор - він і був, певне, адресатом послання.
Раптовий від'їзд? Але цар перед тим два тижні об'їжджав московські монастирі та церкви, відбираючи цінності. Заздалегідь було складено списки людей, яких цар брав із собою.
Ну а навіщо знадобився Грозному сам цей від'їзд? Дуже довго його пояснювали небезпекою з боку боярства. Тільки? 1564 - рік неврожаю і пожеж, рік найважчих військових невдач, рік змови проти царя кримського хана з польським королем. Царський полководець князь Курбський біжить за кордон. Бояри запротестували (щоправда, несміливо) проти страт, і Грозний, який не очікував цього, повинен був тимчасово змиритися. Цього року Іван багато думає про смерть і виділяє для своєї могили особливий боковий вівтар в Архангельському соборі. Розпис болю, як встановив історик Є. С. Сізов, алегорично передає біографію Грозного з натиском на його «образи» від бояр. І відразу ж напрошуються паралелі між цим розписом і гнівним посланням у відповідь Івана князю Курбському.
Словом, думка про опричнину визрівала досить довго, хоча стає все ясніше, що не тільки Грозний визначав перебіг подій – він сам був наляканий їхнім соціальним напруженням. Чи була опричнина потрібна? Чи служила вона прогресу? Щоб це вирішити, потрібно з'ясувати, проти кого вона була спрямована.
Що за питання! Звичайно, проти бунтівного боярства - феодальної аристократії - це начебто ясно...
Але тоді чому в роки опричнини гинуть найлютіші вороги цієї аристократії - верхівка дияча, фактично керувала всіма наказами? Адже ці «художні писарі» ніяк не могли захищати боярство.
Знати сильно постраждала, але верхівка якраз уціліла; збереглися і найзнатніші Рюриковичі – князі Шуйські та найзнатніші Гедиміновичі (нащадки литовського великого князя) – князі Мстиславські та Вольські.
Опричнина була протиставлення боярству служивого дворянства? Але в опричниках виявилося багато знатних осіб, а під опалу потрапила величезна кількість дворян.
Сильно постраждали від опричнини монастирі. Але навряд чи це було, так би мовити, заплановано: у перші роки монастирі отримали від опричнини пряму вигоду.
Сподвижники Івана і сам він доклали чимало зусиль, щоб прикрасити в літописах опричнину і показати, що вона ніби мала широку підтримку. І багато загадок, пов'язані з нею, зобов'язані своїм існуванням прямої фальсифікації. Інші – результат неповноти документів. Треті - можливо, пояснюються невмінням людей XX століття проникнути в дух XVI століття. Але, крім цих загадок, у нас є й факти.
«...Івашка опричні замучили, а худобу його присікли, а животи (майно) пограбували, а діти його втекли... У того ж села лук (одиниця обкладення) порожній Матфіка Пахомова, Матфіка опришні вбили, а худобу присікли, животи пограбували , А діти його втекли безвісно ... У те ж село ... » і так далі. Це - з офіційно-безпристрасного переліку об'єктів, які підлягають оподаткуванню, - описи новгородських земель невдовзі після розгрому їх опричниками. На Кольському півострові після опричника Басарги «запустіли двори та місця дворові порожні та варниці та всякі угіддя».
У шістдесяті роки XVI століття дорога від Ярославля до Вологди йшла серед багатих селищ; через двадцять років придорожні селища були порожні.
Обезлюдніли московський центр і північний захід Росії. А вже Івашки і Матфейки не могли бути причетні до змов знаті.
Сказав своє слово про опричників і народ: у ХХ столітті опричниками називали царських карателів.
Якщо опричнина і сприяла централізації країни, то якою ціною!
І, мабуть, принаймні на одну із пов'язаних із опричниною загадок можна відповісти чітко: вона завдала Росії насамперед шкоди.
Сігурд Шмідт
Джерело «ЗС» №10/1969
РОСІЯ У 16 СТОЛІТТІ
Змінилася феодальна власність землі. Княже землеволодіння зближувалося з вотчиною. Цей процес закінчився у середині XVI ст.
Вотчинне господарство розширилося з допомогою новоприєднаних розділів — старі феодальні вотчини дрібніли. Фонд вотчинних земель зменшувався через зростання землеволодіння церковного. Таке надрібнення та обезземелення частини вотчинників суперечило державним інтересам.
Створення єдиної держави створило можливості для активної зовнішньої політики, а вона потребувала збільшення збройних сил.
Кожен воїн мав мати земельну власність.
У цій обстановці були потрібні земельні роздачі. Дворянський маєток та їх відмінність від старих вотчин. Феодали, переселені на нові місця, «поміщені» там, називали поміщиками, а їх володіння — маєтками. Початковий маєток мало відрізнявся від вотчин: вони успадковувалися, а вотчинники також мали служити. Головне — маєтку було заборонено продавати та дарувати. Перші поміщики також мали служити.
Перші поміщики- дрібні слуги великих князів (ключники, псарі тощо). Невдовзі поміщикам почали роздавати землі чорності селян, які формально не змінювали свого верховного власника — великого князя. Розвиток помісної системи, яка до першої половини третини XVI ст. була вже в усіх повітах, що призвело до різкого скорочення кількості чорношосних селян у центрі Росії, до великого одержавлення особистого життя країни та її селян.
Через війну створення єдиної держави становище селян дещо поліпшилося, оскільки припинилися феодальні усобиці.
ЗМІЦНЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ
Боротьба феодальної знаті влади. 1533 - помер Василь III, залишивши спадкоємцем трирічного сина Івана IV. Фактичною правителькою була молода вдова Олена Глинська. 1538 - померла Олена Глинська.
Народні повстання 1547 - приводом для повстання стала пожежа, що залишила без даху над головою і розорила більшість жителів Москви. Слідом за Москвою завирував Псков, зі скаргою на дії намісника до Івана IV прибула делегація псковичів.
Підсумки народних виступів.
Щоб приборкати народні повстання та відновити правильну роботузасмученого апарату, треба було йти на реформи.
Реформи 50-х років XVI ст.
Січень 1547 - Іван IV незадовго до Московського повстання, приймає титул царя.
1549 р. - складання Вибраної ради, урядового гуртка за царя на чолі з Олексієм Федоровичем Адашевим. Брав участь в уряді та священик Благовіщенського собору Кремля Сильвестр. Впливом на політику уряду мав митрополит Макарій.
Підставою нового юридичного документа уряду Адашева був Судебник 1497, але новий Судебник був розширений і систематизований.
Було підтверджено перехід селян у Юр'єв день, але збільшено «літнє» (плата феодалу під час переходу).
Посилилася влада феодалів. Юридичний стан селян наблизився до статусу холопа. Запеклі покарання. Вперше у цьому Судебнику вводилися покарання бояр і дяків — хабарників, обмежувалися права намісників і волостей.
Поява нових форм управління. Створення перших функціональних органів управління – наказів (наприклад: Розрядного, Помісного, Посольського).
Скасування годівлі.
1556 р. — після скасування годівель населення перейшло від сплати «годівничого доходу» намісникам та волостям до сплати загальнодержавного податку «годівничого окупу».
Нове місцеве російське управління.
Скасування годівель - завершальний акт тривалого процесу перетворення місцевого управління. Під час Глинської розпочалася, а потім продовжилась губна реформа. Її суть: дворяни там, де було запроваджено губне управління, обирали зі свого середовища губних старост, які мали боротися з «розбоями» проти феодальної держави. Після скасування годівлі вони разом із містовими прикажчиками (обраними з місцевих дворян) очолили повітову адміністрацію. Ця реформа крок вперед на шляху до централізації.
Державний апарат був недостатньо розвинений для того, щоб уряд міг обійтися без участі представників станів в управлінні. Отже, Росія розвивалася у бік станово-представницької монархії.
Підсумки реформ 50-х років. означали крок уперед у напрямі централізації та подолання залишків феодальної роздробленості.
Приєднання Казанського ханства
Середина XIV ст. - Основний напрямок зовнішньої політики - східний, оскільки там російські феодали прагнули отримати нові землі, а купці - торговий шлях Волгою.
Цар також розраховував на доходи від данини з Поволжя. 1551 - підготовка до походу. Травень - червень 1551 - за 4 тижні у р. Паля на Волзі (30 км. від Казані) була побудована дерев'яна фортеця - Свіяжськ.
Острів-град Свіяжськ — Казань. Керівник будівництва – фортифікатор дяк Іван Григорович Виродков. Серпень 1552 - початок Казанської облоги. Чисельність російського війська - 150 тис. Чоловік, 150 гармат. Вересень 1552 р. - підземним зривом було зруйновано частину міської стіни і 2 вересня 1552 р. Казань було взято.
Приєднання Астраханського ханства.
1556 - без бою здалася Астрахань. Після цього Ногайська орда (Північний Прикаспій та Пріуралля) визнала васальну залежність від Росії.
Підсумки приєднання ханств.
Після приєднання Казані та Астрахані були обмежені можливості для агресії Кримського ханства і спиною, що стоїть за його спиною. Османської імперії. Питання престижу Росії на Кавказі.
Приєднання Поволжя сприяло як освоєння краю російськими селянами, а й розвитку ремесла, сільського господарства і торгівлі цієї території. Разом про те царизм роздавав землі корінного населення феодалам же Росії та селяни потрапляли у залежність.
Посилився (згодом) натиск православної церкви, з метою звернення мешканців до православ'я.
Розпалювалася релігійна та національна ворожнеча між народами. Трудящі відчували подвійний гніт своїх володарів та російських феодалів.
Приєднання Західного Сибіру.
У 60-ті роки. XVI ст. хан Сибірського ханства (Західний Сибір) Едигей визнав себе васалом Росії, але хан Кучум, що прийшов потім до влади, вступив з нею в боротьбу. Постало завдання приєднання Сибіру. 1581 - 1582 гг. — козачий отаман Єрмак, який перебував на службі у сольвичорічських солепромисловців Строганових, із загоном у 600 чоловік пішов у похід на Кумача, розбив його і взяв столицю Кашлик. Сибір увійшла до складу Росії.
Лівонська війна 1558 - 1588 рр.
Передумови війни. ІІ половина 50 років. XVI ст. - Основним у російській зовнішній політиці став західний напрямок.
Росія прагнула приєднання Прибалтики, отримання виходу до Балтійського моря.
Січень 1558 - початок війни. Лівонія зазнавала поразки за поразкою: росіяни взяли Нарву, Дерпт (Тарту), фортеці Федлін та Маршенбург. Майже вся Лівонія була зайнята. Сам магістр Ордена Фюрстенберга захопили в полон.
Підсумки воєнних дій 1558 - 1580 р.р.
Було знищено Лівонський Орден. Новий магістр Кетлер визнав себе васалом короля литовського та польського Сигізмунда II Августа, віддавши йому Лівонію, залишивши собі Курляндію. Північна Естонія була захоплена шведами. Тепер Швеція, Данія (який відійшов острів Езель (Саарема) і Польсько-Литовська держава (1569 р. — укладання Люблінської Унії та утворення Речі Посполитої) були зацікавлені в тому, щоб Лівонія не стала російською. Ця обставина і визначила перебіг війни.
Останній етап війни.
Росіяни віддали Ревель (Таллін), зі Швецією було укладено перемир'я. 1575 - королем польським став трансільванський князь Стефан Баторій. 1578 р. - Баторій перейшов у наступ у Лівоні. 1579 - відновлення військових дій Швецією. На бік Польщі перейшов Магіус (Данія).
1581 - Баторій осадив Псков. Шведи захопили Нарву. Героїчна оборона Пскова зірвала плани подальшого походу на Росію.
Підсумки війни.
1582 - перемир'я з Польщею в Ямі-Запольському: Полоцьк, Веліж Росія втратила. 1583 - перемир'я зі Швецією в Плюс. За його умовами Росія втратила всі свої придбання в Лівонії та Білорусії. До Швеції перейшла більшість узбережжя Фінської затоки: Нарва, Ям, Копор'є, Іван-місто.
виходу до Балтійського моря Росія отримала, але Лівонський орден було розгромлено.
Опричнина (1565 - 1572 рр.) - Падіння уряду Вибраної Ради.
Розбіжності Івана IV зі своїми наближеними. Вибрана Рада проводила серйозні реформи, розраховані тривалий період. Цар же прагнув негайних результатів. За нерозвиненості апарату державної влади, незавершеності його формування, швидкий рух до централізації було можливим лише за допомогою терору. Вибрана Рада була проти цього.
Опричнина. Російська культура 16 століття
Січень 1565 - гонець царя оголосив на Червоній площі послання про те, що цар «поклав гнів і опалу на вищий духовенство і всіх феодалів, за їх небажання воювати проти недругів». Через кілька днів цар погодився повернутися на престол, але з тією умовою, щоб стратити «зрадників» на власний розсуд і заснувати опричнину.
Опричниною називалася доля, яка виділялася вдовим княгиням, «оприч» (крім усієї російської землі).
Мета опричнини - підрив економічної могутності феодальної аристократії шляхом ліквідації її великого вотчинного землеволодіння з допомогою земель дворянства.
Вся країна була поділена на 2 частинита: опричнину(Поморські уділи, важливі в торгово-промисловому відношенні землі Строгоновських на Уралі; деякі слободи та вулиці Москви, центральні повіти, де мали вотчини бояр) та позику (земля, не виділена в опричнину). Феодали, не включені до опричини, позбавлялися своїх земельних володінь. Їхні землі лунали опричникам.
Скасування опричнини.
1571 - похід хана Девлет - гирея на Москву. Опричники, які мали тримати заслін на Оці, не вийшли на службу. За рік хан повторив набіг. Біля села Молоді (50 км. від Москви) ханське військо розбили земські та опричні полки на чолі з кн. Воротинським. Перемога ця показала шкідливість поділу країни та війська на дві частини. Восени 1572 - скасування опричини.
Підсумки правління Івана ІV.
В результаті опричнини не відбулося змін у структурі суспільних відносин, різко погіршилося становище народних мас. Результат опричини – господарська криза. Вихід із кризи уряд шукав в адміністративних заходах. Відповіддю на втечу селян стало кріпосницьке законодавство. 1581 - 1582 гг. - вперше Юр'єв день був оголошений "заповідним" (заборонявся перехід селян). Інші роки також були «заповідними».
Погіршення економічного становища народних мас поставило Росію на поріг першої своєї історії селянської війни.
Російська культура XVI в
Книгодрукування . Близько 1553 - перша друкарня в Росії, але імена друкарів не відомі. 1563 - 1564 гг. — дяк однієї з кремлівських церков Іван Федоров та його помічник Петро Мстиславець на Друкованому дворі надрукували першу книгу з вихідними даними («Апостол»). Наприкінці XVI в. друкарні працювали як на Микільській вулиці (нині 25-Жовтня), а й у Олександрівській слободі. Але друкована книга не витіснила рукописну, бо друкували переважно богослужбові книги.
«Сказання про князів Володимирських»- Твір, в якому підкреслювалася ідея спадкоємності влади московських государів від візантійських імператорів.
Листування князя А.М. Курбського з Іваном Грозним.Про шляхи та методи централізації, про ставлення монарха та підданих вели затяту суперечку талановиті та політичні противники — Курбський та Іван IV. 1564 - Іван IV отримав послання князя Курбського з-за кордону (Литви), що звинувачує його в тиранії.
«Домбуд» попа Сільвестра (наближеного Івана IV), що у перекладі сучасною російською мовою означає «домівництво». Книга ця містить і настанови церковного характеру, і поради щодо виховання дітей та дружини.
Архітектура XVI ст.
Протягом усього століття продовжувалося будівництво московських укріплень. За Глинської в Москві були побудовані стіни Китай-міста, що захищали центральну частину посади.
Кінець XVI ст. - Федір Савельевич Кінь/«государів майстер» часів правління Бориса Годунова, один з небагатьох давньоруських архітекторів, чиє ім'я зафіксоване джерелами звів кільце укріплень «Білого міста» завдовжки близько 9,5 км з 27 вежами (проходило по лінії нинішнього бульварного кільця). Кінь побудував також Кремль у Смоленську, йому приписують стіни Симонова монастиря у Москві та Пафнутьєва (у Боровську) монастиря.
Останні роки XVI ст.- Створення останньої зовнішньої лінії укріплень Москви - «Скородома» ( дерев'яні стінипо земляному валу). «Швидкою» проходив по лінії нинішнього Садового кільця.
Друга третина XVI ст.— у кам'яну архітектуру проникає з дерев'яного кульового стилю. Шедевр цього стилю - церква Вознесіння у селі Коломенському (в межах Москви). 1554 - 1561 гг. — архітектор Постник Яковлєв та Барма збудували на Червоній площі собор Покрова, що на рові, на честь взяття Казані.
Церква Вознесіння Господнього, ансамбль садиби Коломенське Живопис.
У цей час у живописі тривала традиція Андрія Рубльова. Особливо виділялися фрески Діонісія. Найкращі його розписи збереглися у Ферапонтовому монастирі у Білозерському краї.
Друга половина XVI ст. - Поява портретизму та зображень з рисою реальної подібності.
До XVI століття Західна та Центральна Європа були повністю підвладні римсько-католицькій церкві. У руках церкви та папи зосереджувалося величезне багатство. Вони брали участь у мирських справах і за всяку ціну вимагали ще більшого збагачення.
Але всьому є межа та нескінченні інтриги, торгівля відпущенням гріхів, безконтрольна влада військово-чернечих орденів – усе це втратило свою колишню силу. Католицтво стало переживати морально-політичну кризу.
Європа шукала нових шляхів збагачення. Вироби з імперії Османа стримувалися, а попит на товари з Європи тільки підвищувався. Торговці шукали нові шляхи до Азії, і способи збільшення виробництва.
Виплавка металів, видобуток корисних копалин придбали велике значення. Ширше стали використовуватись млини, насоси. Все більш досконалими стають інструменти як для обробки тканин, так і для будівництва.
Північ Апеннінського півострова, Англія та інші країни Європи побачили перші мануфактури, де праці поділялися між працівниками.
З'явилося таке явище як наймана робоча сила. Її переваги зводилися до того, що вона:
- підвищувала продуктивність;
- збільшувала кількість товарів;
- приносила більше прибутку.
Виробництво та торгівля формували внутрішні ринки, залучаючи все більше людей у цей кругообіг.
Окремі народності, якими кишла Європа на той час, стали згуртованішими, об'єднавшись під розширенням виробництва та торгівлі. Цьому також сприяла державна влада, що посилюється, яка захищала народності від зовнішньої агресії сусідів, розвивала ремесла і формувала ринки.
Змінювала з дружиною Різнорідні етноси в Іспанській державі гуртувалися в одну націю, такий самий процес проходив і у Французькому королівстві, і в Англійському.
Проте курс на згуртування націй не призводив до відокремлення європейських країн. Між ними, навпаки, тільки зміцнювалася торгівля, а розвиток останньої переслідував постійну потребу в грошах.
Гроші потрібні були практично на все:
- спеціалізацію сільського господарства;
- розширення виробництва;
- проведення торгових операцій;
- війни;
- потреби государів.
Потреба в грошах розвивала лихварство, сприяла процвітанню різних фінансових контор, які і так існували. Потреба отримати гроші перекривала будь-які моральні засади.
Коли стали формуватися нації, змінилася і соціальна структура населення.
- Знати, дворянство, духовенство: міцно трималися на своїх місцях і користувалися своїми становими привілеями.
- Лицарство: переживає занепад, нікого більше не цікавить зброя та битви, тепер на чільному місці розкіш, розваги та вибивання грошей з інших.
Суспільство дедалі менше дивилося на походження, тепер важливими були особисті зусилля кожного. Не має значення, як саме було видобуто багатство, тепер це не цінувалося, і християнська мораль відходила в тінь.
95% населення були зайняті сільським господарством, та його можливості вичерпувалися. Нові землі освоювалися, але цього вже не вистачало, врожайність тепер тільки падала, а ріллі виснажувалися. В результаті продовольства мало, а більшість людей перетворювалися на жебраків, готових на все заради виживання.
У містах, які поступово перетворювалися на торговельні та ремісничі центри, ситуація була інша. Городяни звільнялися від прямого підпорядкування феодалам і государям, стаючи управлінцями гільдій та цехів.
Королі користувалися силою зміцнілих міст. Зокрема, спираючись на силу багатих гільдій, королі приструнів феодалів, домагаючись практично абсолютної влади. Особливих успіхів у цих питаннях досягли королі Франції, Іспанії та Англії.
Ситуація, що склалася в Європі, призводила до того, що:
- з'являлося безліч жебраків і голодних, готових вижити за всяку ціну;
- зріс попит за власний кошт у всіх верств населення;
- з'явилася мотивація до нових географічних відкриттів.
Європа, що спонукається бажанням мати більше грошей і влади, відкриває Нове Світло і переходить в епоху Відродження.
Паоло Тосканеллі. Атлантичний океан, 1474 (Клікабельно) Географія переживала гарні часи:
Знову прибулі піддані іспанської корони створювали свої колонії, відбудовували фортеці, обкрадали аборигенів, звертаючи їх у католицтво і змушуючи працювати він. Усі непокірні знищувалися ().
Іспанська корона привозила до Європи багатства Нового Світу – томати, картопля, перець, тютюн, кукурудзу, бавовну, каву. Але найважливіше - це потік золота, який ринув і в так багаті Іспанію і Португалію.
До середини XVI століття кількість грошей було збільшено вчетверо. Ціни зростали, а плата за працю знецінювалася.
