V 16. storočí túžba dostať sa von. Severský letný rezident - novinky, katalóg, konzultácie. Záverečná fáza vojny
Rusko sa snažilo dostať k Baltu aj za Ivana III. Za neho sa začiatkom 16. storočia Ivangorod stal hlavným ruským prístavom, cez ktorý sa uskutočňoval námorný obchod so západnou Európou. O tom, aké udalosti sa odohrali okolo obchodu v Ivangorode v 16. storočí, si prečítajte tento článok. Text je prevzatý z jeho knihy „Dejiny obchodu a zvykov v Rusku v 9. – 17. storočí“.
Ivangorod sa stal hlavným ruským prístavom, cez ktorý sa uskutočňoval námorný obchod so západnou Európou. Aby prilákal zahraničných a ruských obchodníkov, Ivan III. tu nariadil nainštalovať váhy na váženie soli a vosku. To stačilo na pravý breh Nárovej už začiatkom 16. storočia. častých škandinávskych obchodníkov – Dánov a Švédov. Po normalizácii politických vzťahov s Hanzou (1514) sa obchodné vzťahy Ivangorodu s Revelom a Lübeckom zregulovali a v 20. a 30. rokoch 20. storočia s Holandskom. Posilnila sa tak úloha Ivangorodu ako prekládkovej základne v rusko-západoeurópskom obchode. Ruskí obchodníci smerujúci do Livónska museli najprv navštíviť Ivangorod, aby získali povolenie obchodovať s Narvou, a tí, ktorí chceli ísť ďalej do Revelu (po mori), sa museli plaviť z ivangorodského móla bez zastávky v Narve. Zároveň medzi predávajúcim tovarom stále prevládal vosk, ľan, konope, rybí tuk, tuk, kožušiny, bravčová masť atď.. Medzi dovážaným tovarom boli na prvom mieste zbrane a farebné kovy, zlato a striebro. vo forme ingotov a mincí, síry, kamenca. Dovoz farebných a drahých kovov síce v 20. a 30. rokoch 20. storočia výrazne vzrástol, napriek tomu nepokrýval potreby ruského domáceho trhu.
Zvláštnu úlohu v obchode so Západom zohrala dedina Narovskoye, ktorá sa nachádza pri ústí rieky Narova na sútoku rieky Roson. Jej obyvatelia (koncom 15. storočia bolo v obci 62 domácností) sa zaoberali nielen rybolovom a roľníctvom, ale prevádzkovali aj hostince pre obchodníkov, vykonávali lodivodskú službu, stretávali sa a vyprevádzali obchodné lode. V prvej polovici 16. storočia úzko spojené s Ivangorodom, dedinou Narovskoe. v skutočnosti to bola námorná brána Ruska.
V snahe presadiť sa na brehoch Baltského mora bol v roku 1557 vybudovaný námorný prístav pri ústí Narova na dolnom pravom brehu rieky, potom prišla na rad úloha dobyť livónske prístavy. Na samom začiatku Livónskej vojny ruské jednotky dobyli Narvu, ktorá sa na čas stala ruskou námornou bránou na Západe. V snahe vytvoriť výnimočné podmienky pre „narvskú plavbu“ Ivan IV. „udelil obchodníkom z Narvy najširšie privilégiá: právo na samosprávu, náboženstvo, právo na bezcolný nákup základného tovaru na ruských trhoch“.
Vzhľad lodí zo vzdialených krajín na móle Narva západná Európa hrozil hanzovným mestám veľkými stratami. Preto bol prevod mesta do rúk Ivana IV. Angličania, ktorí mali v tom čase dlhý vzťah s Rigou a Revalom, nevedeli nič o obchode s Narvou až do roku 1560. V roku 1560 lode Moskovskej spoločnosti prvýkrát navštívili Narvu, „a odvtedy boli Briti v neustálom kontakte cez tento prístav s najvýznamnejšími obchodnými mestami moskovského štátu, ktorý požičiaval lode, ktoré prišli do Narvy s ich tovar. Aké výhody spoločnosť z tohto obchodu získala, možno usúdiť zo správy o obchodnej ceste jej agenta Goodsona, ktorý v roku 1567 priplával do Narvy s tovarom v hodnote 11 000 libier. vymazané; tento tovar pozostával z látky, karasei a soli; pri ich predaji získala firma 40% zisk. V Narve pomerne aktívne obchodovali poddaní francúzskeho kráľa: Normani (najmä Rouenese), Bretónci, La Rochelles, Parížania a Orleánci, ktorí prichádzali pre vosk, kožu, bravčovú masť, ľan, konope a iný tovar.
Piráti z Revalu zasahovali do ruského námorného obchodu a zadržali a zmocnili sa obchodných lodí smerujúcich do Narvy. Keďže škody spôsobené týmito útokmi boli značné, moskovskí guvernéri sa často obracali na krysu Revel a sťažovali sa na straty, ktoré pri týchto akciách utrpel obchod s Narvou. Nemenej nebezpečné boli lúpežné útoky švédskych a poľských pirátov. Poľský kráľ, ktorý sa obával vojenského posilnenia Moskvy s pomocou Anglicka, sa zo všetkých síl snažil inšpirovať anglickú kráľovnú myšlienkou trestuhodného obchodu s Ivanom IV a pohrozil, že zabaví lode smerujúce do Narvy. Goodson to vedel a napriek tomu vyzval predstavenstvo spoločnosti, aby na jar 1570 poslalo do Narvy 13 lodí pre ruský tovar, pričom ich predtým vyzbrojilo. strelné zbrane. Anglické lode sa skutočne stretli so 6 loďami poľských súkromníkov a bojovali s nimi: jedna nepriateľská loď odišla, druhá bola spálená, „zvyšné 4 boli privezené do Narvy a 82 zajatcov bolo odovzdaných moskovskému guvernérovi“. Zachytenie Narvy Švédmi v roku 1581 skutočne narušilo obchodné vzťahy, ktoré sa dovtedy rozvinuli pozdĺž Baltského mora. To obzvlášť tvrdo zasiahlo záujmy Francúzska, čo ju prinútilo hľadať vzťahy s Ruskom severnou námornou cestou.
Po uzavretí Tyavzinského mierovej zmluvy so Švédskom (1595) bola zo Švédska v roku 1590 znovu dobytá časť južného pobrežia Fínskeho zálivu s mestami Yam, Koporye, Ivangorod, ako aj Oreshek, Korela a ústie Nevy. , prešiel do Ruska. Podľa podmienok „večného mieru“ bolo obchodníkom z iných štátov zakázané pristávať na ruskom pobreží Fínskeho zálivu, pri ústiach riek Luga a Neva, ako aj „hľadať móla ... pozdĺž iné rieky a miesta“. Dostali právo slobodne prichádzať za obchodom iba do Vyborgu a Revelu (Kolyvan). V Narve (Rugodiva) mohli obchodovať iba švédski a ruskí poddaní a len so špeciálnym povolením švédskych úradov - obchodníci z iných európskych krajín. V Ivangorode bol ruský obchod s poddanými švédskeho kráľa a obchodníkmi z iných krajín všeobecne zakázaný. Ruskí obchodníci tiež dostali príležitosť „bez meškania cestovať na všetky miesta v Sveya, fínskej a Chyukhonskej krajine [Estland. - M.Sh.], kam chcú sami chodiť, obchodovať a obchodovať so zvykom, ako to bývalo od starých čias. Zároveň sa počítalo s voľným obchodom švédskych obchodníkov v Rusku. Ostatní Európania mohli slobodne prísť do Ruska len so „vzorovaným“ tovarom, vhodným pre „jeho kráľovské veličenstvo do štátnej pokladnice“, ale museli tento tovar „oznámiť a zaevidovať“ aj v Revale alebo vo Vyborgu. Švédsku sa tak vlastne podarilo vytvoriť monopol v Pobaltí v sprostredkovaní obchodu medzi Ruskom a krajinami západnej Európy.
32. Choroškevič A.L. ruský štát. . str. 40 - 43, 61 - 62; Chepik G.S. Sentry Prinarovye. Stručný historický prehľad. SPb., 1996. S. 8-10.
33. Kostochkin V.V. Ruské vojenské opevnenia zo 16. storočia pri ústí rieky Narova // Krátke správy o správach a terénnych štúdiách Ústavu dejín hmotnej kultúry. M., 1953. č. 52. S. 26; Kazakova NA. Rusko-livónske a rusko-hanzovné vzťahy. S. 304.
34. Skrynnikov R.G. ruská história. IX - XVII storočia M., 1997. S. 286.
35. Kľučevskij V.O. Príbehy cudzincov. . S. 223 - 224. Angličania priviezli do Narvy aj vojenský tovar, ktorý vláda kráľovnej Alžbety nedovolila vyviezť z ich krajiny „žiadnemu inému panovníkovi na svete“ (Tolstoj Yu. Prvých štyridsať rokov vzťahov medzi Rusko a Anglicko. Petrohrad, 1875 Príloha č. 33. S. 138)
36. Zhordania G. Eseje o dejinách francúzsko-ruských vzťahov v 15. a prvej polovici 17. storočia. Tbilisi, 1959. S. 5 - 6
37. Kordt V.A. Esej o vzťahoch medzi moskovským štátom a Zjednoteným Holandskom v roku 1631 // Zbierka RIO. 1902. T. 116. S. 15 - 16.
38. Gomel I. Angličania v Rusku v XVI-XVII storočí. SPb., 1865. S. 83 - 84; Tolstoy Yu Prvých štyridsať rokov ... Prihlášky č. 9. S. 31 - 32; č. 13. S. 32 - 33.
39. Tolstoj Yu Prvých štyridsať rokov ... Príloha č. 33. S. 138; Klyuchevsky V.O. Rozprávky cudzincov ... S. 224; Gomel I. Angličania v Rusku... 43, 54, 105.
40. Zhordania G. Eseje z histórie ... S. 7 - 10.
41. Šaskolskij IP Stolbovský mier v roku 1617 a obchodné vzťahy medzi Ruskom a švédskym štátom. M.; L., 1964. S. 25 - 27, 213 - 214; Florya B.N. Rusko-poľské vzťahy... S. 61. Ťavzinského mierová zmluva bola ruskou stranou ratifikovaná až po uzavretí novej dohody medzi Ruskom a Švédskom v roku 1609 vo Vyborgu.
25. augusta 1530 sa v obci Kolomenskoje pri Moskve narodil od roku 1533 veľkovojvoda Moskvy a celej Rusi, prvý ruský cár Ivan IV Vasilievič, prezývaný Hrozný. Bol synom veľkovojvodu Vasilija III. a princeznej Eleny Glinskej.
Ivanova mladosť padla na roky bojarskej vlády. Štátu pod mladým cárom vládli princezná Elena, princ Ivan Ovchina-Obolensky-Telepnev, Belsky, Shuisky, Vorontsov, Glinsky. Ivan IV vyrastal v boji o moc medzi bojujúcimi bojarskými frakciami, sprevádzaný vraždami a násilím.
16. januára 1547 bol v Kremeľskej katedrále Nanebovzatia korunovaný za kráľa Ivan IV. (v roku 1561 dostal požehnanie konštantínopolského patriarchu).
Aktívna účasť Ivana Hrozného na štátnej činnosti sa začala vytvorením Vyvolenej rady (1549). V rokoch 1549-1560 uskutočnil reformy v oblasti ústrednej a miestnej správy (vydávajú sa najdôležitejšie nariadenia, ruší sa systém "kŕmenia"), práva (vypracúva sa celoštátny zákonník - Sudebník) , armáda (je obmedzená farnosť, vytvárajú sa základy streltsy armády) atď. Po páde volený koncil (1560) samostatne presadzoval líniu posilňovania autokratickej moci.
Vnútorná politika Ivana IV bola namierená proti separatizmu bojarov, čo vyústilo v roku 1565 k založeniu oprichniny. S politickými protivníkmi sa vysporiadal metódami hanby, popráv a vyhnanstva.
charakteristický znak Sociálnej politiky Ivana IV bolo posilnenie poddanstva (zrušenie sviatku sv. Juraja a zavedenie vyhradených rokov).
Pri jeho masakroch a masových represiách zahynuli jeho politickí oponenti a desaťtisíce roľníkov, nevoľníkov a mešťanov. Pri jednom z výbuchov hnevu v roku 1582 uštedril svojmu synovi Ivanovi smrteľnú ranu. Ľudia dostali prezývku „Hrozný“, čo odráža myšlienku o ňom ako o tyranskom kráľovi.
Zahraničnú politiku určovala potreba bojovať s nástupcami Zlatej hordy a túžba dostať sa k brehom Baltského mora. Ivan IV dobyl kazaňské (1552) a astrachánske (1556) chanáty, inicioval pripojenie Uralu a Sibíri k Rusku, transformáciu ruského štátu na mnohonárodný.
Vojenská činnosť Ivana IV. sa vyznačovala odvahou strategických plánov a rozhodnosťou ich realizácie. Zúčastnil sa na kazaňských kampaniach v rokoch 1545-1552, na kampani proti Polotsku (1563), na livónskych kampaniach v rokoch 1572 a 1577. Po zaistení bezpečnosti Ruska z východu (podmanenie Kazaňských a Astrachánskych chanátov) a organizovaní jeho obrany z juhu (vytvorenie systému zárezových línií na inváznych cestách Krymských Tatárov) sústredil Ivan IV. úsilie v boji o prístup k Baltskému moru. Tento cieľ sa však nepodarilo dosiahnuť. Livónska vojna skončila neúspešne pre ťažké zahraničnopolitické podmienky (boj na 2 frontoch - proti bloku európskych štátov a Krymskému chanátu) a vyostrenie situácie vo vnútri krajiny.
V stratégii sa Ivan IV riadil dôslednou porážkou nepriateľa, zálohy a starostlivá príprava krajiny a armády do vojny. V taktike vychádzal z potreby poraziť živú silu v poľnej bitke, no veľký význam pripisoval obrane a obliehaniu pevností. V boji o pevnosti široko používal delostrelecké a ženijné vybavenie, najmä mínové výbušniny.
(Vojenská encyklopédia. Predseda Hlavnej redakčnej komisie S.B. Ivanov. Vojenské nakladateľstvo. Moskva. V 8 zväzkoch - 2004. ISBN 5-203 01875-8)
Ako „knihovník“ mal Grozny vynikajúci literárny talent. Je autorom mnohých diel - listov Andrejovi Kurbskému, európskym panovníkom, poddaným, mníchom kláštora Kirillo-Belozersky, teologických traktátov atď. Korešpondencia s Kurbským je príkladom žánru " otvorený list“, určené nielen adresátovi, ale aj širokému okruhu čitateľov.
Predpokladá sa, že ním napísané texty mali významný vplyv na zostavenie množstva literárnych pamiatok polovice 16. storočia.
Ivan IV študoval aj hymnografiu. Je známy ako autor textu 4. stichery z bohoslužby k Vladimírskej ikone Matky Božej a 7. stichery z bohoslužby metropolitovi Petrovi.
V organizácii kníhtlače zohrali dôležitú úlohu kráľovské dekréty; z jeho iniciatívy sa uskutočnila stavba Chrámu Vasilija Blaženého v Moskve a vznikli nástenné maľby Fazetovej komory.
Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov
16. storočie je storočím rozmachu sociálneho a politického myslenia, ktoré sa odráža v žurnalistických spisoch. Najčastejšie ich ale poznáme – ak vieme – len v neskorých kópiách. Doteraz sa nenašiel ani jeden autogram Ivana Hrozného, a napriek tomu súčasníci napísali, že bol „spokojný s vedou o vyučovaní kníh a veľmi podrobný“!
Rusko 16. storočia! Ako často sa nedobrovoľne pokúšame nahradiť tieto slová inými: "Rusko Ivana Hrozného." Postava impozantného cára, ktorý okupoval trón pol storočia, akoby zatienila ruskú spoločnosť 16. storočia. Dokonca aj knihy o Rusku v 16. storočí sa často nazývali jednoducho „Ivan Hrozný“, hoci sa nevenovali biografii prvého ruského cára, ale histórii Ruska ako celku.
Ivanov život plný dramatických udalostí zaujal mnohých historikov. Karamzin v roku 1814 o svojej práci na Dejinách ruského štátu napísal: „Dokončujem Vasilija Ivanoviča a v duchu sa pozerám na Groznyj. Aká slávna postava pre historické maľovanie! Je škoda, ak rozdám históriu bez tejto kurióznej vlády! Potom bude ako páv bez chvosta.“ Ivan sám je tajomná postava. Panovník, ktorý urobil toľko pre posilnenie centralizovaného štátu, pre oslavu Ruska na medzinárodnej scéne, patrón kníhtlače a samotný spisovateľ, zničil to, čo urobil vlastnými rukami, prenasledoval tých, ktorých talent a myseľ vďačil štátne premeny a víťazstvá nad nepriateľom.
Historik 18. storočia Shcherbatov napísal, nie bez zmätku: „Ivan IV odlišné typy zdá sa, že často nie je jediným človekom. A v umeleckých dielach venovaných Groznému možno vidieť úprimnú túžbu ukázať niečo neobvyklé: cár je vinníkom smrti svojej dcéry (v opere Rimského-Korsakova Slúžka z Pskova podľa Mayovej drámy) , cár je pri mŕtvole svojho syna, ktorého zabil (na Reninovej snímke), cár prednáša modlitbu pri hrobe svojej manželky a vzápätí odhaľuje zradu (v dráme A. N. Tolstého). Ako vo vedeckých prácach, tak aj v umeleckých dielach, spor medzi Ivanom Hrozným a bojarom Kurbským, ktorý utiekol pred cárskym hnevom do Poľska a poslal cárovi obviňujúce správy, a potom napísal brožúru „Príbeh veľkovojvodu z r. Moskva“, pokračuje. Ivan IV. reagoval zbesilými „hryzúcimi slovami“ – posolstvom, v ktorom boli formulované hlavné ustanovenia ideológie „autokracie“. Spor je prirodzený a jeho tvrdohlavosť, ba až zatrpknutosť je pochopiteľná – no nevzdialilo nás to od iných, dôležitejších hádaniek, dôležitejších problémov dejín ruského 16. storočia?! Sovietski vedci urobili v posledných desaťročiach veľa na identifikáciu týchto problémov.
Veď 16. storočie je časom nezvyčajného rozmachu štátu. V 16. storočí sa v kráľovskom titule používa slovo „Rusko“, „Rus“, ktoré sa objavilo na konci minulého storočia. Postupne sa z „ruštiny“, ako spresnil akademik M.N.Tikhomirov, stáva definícia národnosti, „ruština“ znamená príslušnosť k štátu. Bol tento štát centralizovaný už na prelome 15. – 16. storočia, alebo bola centralizácia dlhým procesom, ktorý sa v žiadnom prípade neskončil zjednotením ruských krajín na konci 15. storočia? Vieme, že „triedny boj, boj vykorisťovanej časti ľudí proti vykorisťovateľskej, je základom politických premien a v konečnom dôsledku rozhoduje o osude takýchto premien“. Sme si dobre vedomí týchto návrhov formulovaných v Leninových spisoch. Ale sú známi nám, ľuďom 20. storočia, obohatení o tvorivú skúsenosť marxizmu. V 16. storočí sa dejiny zredukovali na dejiny panovníkov a štátu, v oficiálnych análoch boli fakty o masovom boji zahmlené, ututlané a nezávislá úloha činov más jednoducho nebola uznaná. Ako teda identifikovať a zhrnúť údaje o nespokojnosti obyvateľstva? Koľko ľudových povstaní? Aký je ich rozsah a vlastnosti? Aké sú ich dôsledky?
16. storočie je akoby hranicou. To je stredovek, ale aj prah nového obdobia. Reformy Vyvolenej rady (okruh blízkych spolupracovníkov cára Ivana, vlastne svojho času vláda) určili domácu politiku na dlhé desaťročia dopredu a víťazstvá v polovici storočia nad tatárskymi chanátmi a úspešný štart r. vojny pre pobaltské štáty určovali zahraničnú politiku veľmoci.
Pre 16. storočie je nepopierateľný rozmach remesiel, prideľovanie obzvlášť chúlostivých a zložitých remeselných profesií, rozvoj miestnych trhov, rast miest, zapojenie vidieka do trhových vzťahov. Dá sa to však považovať za znak už kapitalistických vzťahov?
V 16. storočí bolo v Rusku veľa kacírov, ktorí boli tvrdo prenasledovaní. V 16. storočí sa niektorí vyspelí myslitelia zoznámili s cudzím humanistickým myslením a vyjadrovali názory, ktoré sa líšili od oficiálnych dogiem. Dá sa však vo vtedajšom Rusku hovoriť o rozvoji humanizmu ako určitého ideologického smeru sociálneho myslenia? Sú sociálno-ekonomické podmienky zrelé na jeho intenzívny rozvoj? Humanizmus je napokon sprevádzaný rastom buržoáznych vzťahov, existujú však nejaké vážne dôvody na ich videnie v Rusku v 16. storočí?
16. storočie je storočím rozmachu sociálneho a politického myslenia, ktoré sa odráža v žurnalistických spisoch. Najčastejšie ich ale poznáme – ak vieme – len v neskorých kópiách. Doteraz sa nenašiel ani jeden autogram Ivana Hrozného, a napriek tomu súčasníci napísali, že bol „spokojný s vedou o vyučovaní kníh a veľmi podrobný“! V 17. storočí neváhali pri prepisovaní aktualizovať text, zavádzať vlastnú interpretáciu, odstraňovať nezrozumiteľné a nepríjemné – nie nadarmo sa tieto práce publikujú v akademických publikáciách s hojnými, niekedy vzájomne sa vylučujúcimi nezrovnalosťami v r. význam! O spisoch vznešeného ideológa Peresvetova sa stále polemizuje: je to prenikavý projekt odvážneho politického mysliteľa, ktorý v roku 1549 dokázal do detailov predvídať najdôležitejšie reformy a zahraničnopolitické opatrenia vlády Ivana Hrozného, alebo neskorší pokus ospravedlniť a vysvetliť, čo urobil, skrývajúc sa za meno málo známeho navrhovateľa?
Historik Klyuchevsky tvrdil: "Triumf historickej kritiky - z toho, čo ľudia určitej doby hovoria, počujú, o čom mlčali." Ale čo ak často jednoducho nehovoria? Ľud mlčí pre historika v doslova slová - stále neboli dostatočne gramotní a o všedné, bežné veci nebol záujem písať a málokedy sa niekto odvážil písomne prejaviť nespokojnosť s existujúcim systémom.
O feudálnom hospodárstve sa dozvedáme najmä z kláštornej dokumentácie – svetského feudála sa nezachoval ani jeden archív. Na život sedliakov posudzujeme najmä z dokumentov o takzvaných čiernovlasých (čiže nezotročených) sedliakoch, a to aj zo severnejších oblastí krajiny, a napokon väčšina sedliakov žila v strednom regióny a väčšina z nich bola v tej či onej miere zotročená! V dôsledku toho máme malú predstavu o živote pracujúcich mešťanov (mešťanov) a roľníkov, vieme málo o tom, čo sa v praxi vyjadrovalo (koľko dní v týždni roľník pracoval na pôde feudála, ktorý vlastnil dobytok a nástroje, ktoré obrábali pôdu feudála, čo sa skutočné roľnícke oranie rovnalo presne tomu, koľko peňazí zaplatil roľník feudálovi). Často citované slová vtedajších publicistov: „Rataev (roľníci) sú mučení pre peniaze“ - pravdivý, ale nie konkrétny dôkaz závažnosti útlaku.
A je divu, že sa k nám dostalo tak málo dokumentov! Stojí za to pripomenúť si aspoň to, koľkokrát Moskva v 16. a 17. storočí horela... Musíme teda hovoriť o hádankách, „osobných“ hádankách spojených s osudmi významných osobností tej doby a o hádankách verejného života. .
Tajomstvá posledných panovníkov z rodu Ivana Kalitu
Aj v biografii posledných Rurikov na moskovskom tróne je veľa nejasného, tajomného.
Veľmi nejasne si predstavujeme obraz Vasilija III., akoby odstrčený z veľkej historickej arény, zastretý hlasnými činmi jeho otca a syna - Ivana III. a Ivana IV. No všímavý cudzinec, vzdelaný humanista – veľvyslanec nemeckého cisára Herbersteina tvrdil, že Basil dosiahol väčšiu moc ako ktorýkoľvek z jeho súčasných panovníkov. Počas rokov jeho vlády (1505-1533), ryazanského veľkovojvodstva, sa Pskov konečne stal súčasťou ruského štátu. Toto sú roky rozsiahlej kamennej výstavby (vtedy bol dokončený hlavný súbor moskovského Kremľa), roky vzostupu prekladateľskej činnosti (slávny mysliteľ a vedec, odborník na staroveké jazyky Maxim Grek bol pozvaný do Moskvy) a politická žurnalistika. Žiaľ, ani jedna seriózna monografia nebola venovaná dobe vlády Vasilija III. a možno len zo zvyku považujeme tento čas za súmrak medzi dvoma jasnými vládami?! Aký bol Vasilij III? Na koho sa viac podobal – na svojho múdreho, rozvážneho a tvrdého otca, ktorého Marx výstižne označil za „veľkého machiavelistu“? Alebo temperamentný, unesený, zúrivý a nespútaný v hneve syn - prvý ruský cár Ivan Hrozný?
Bol však Ivan Hrozný legitímnym dedičom a synom Vasilija? Narodenie Ivana sprevádzala zvláštna fáma, nejednoznačné narážky, pochmúrne predpovede... Vasilij III., „kvôli bezdetnosti“, v mene splodenia, dvadsať rokov po svadbe plánoval rozvod – v rozpore s cirkevné pravidlá – s manželkou Solomonia. Veľkovojvodkyňa svojmu manželovi dlho a energicky vzdorovala a obviňovala ho zo svojej neplodnosti. Bola však násilne tonzúrovaná mníškou a poslaná do kláštora príhovoru v Suzdale. ALE veľkovojvodačoskoro, v januári 1526, sa oženil s dcérou litovskej rodáčky, mladou princeznou Elenou Glinskou, a dokonca, odchýlijúc sa od dávnych zvykov, si kvôli svojej mladej manželke oholil bradu. Prvé dieťa z tohto manželstva, budúci cár Ivan, sa však narodilo až 25. augusta 1530. Druhý syn Jurij, ktorý až do konca svojich dní zostal polodegenerovaným, sa narodil o dva roky neskôr. Štyri roky pokračovali časté „cesty“ veľkovojvodského páru do kláštorov - možno predpokladať, že Vasily III sa modlil za otehotnenie. Medzitým sa v Moskve šírili zvesti, že Solomonia, ktorá bola tonzúrovaná pod menom Sophia, sa stala matkou. Naliehavo oblečený dôsledok; matka oznámila smrť dieťaťa, ktoré bolo pochované v kláštore. Chlapca ale vraj zachránili „verní ľudia“ a podľa iných legiend sa ním stal slávny zbojník Kudeyar (ktorého poklady sa nedávno hľadali pri Žiguli). Legenda o narodení chlapca, ktorá sa zdala, ako píše historik N. N. Voronin, zábavnou fikciou, našla nečakane archeologické potvrdenie. V roku 1934 bol v kláštore príhovoru pri hrobke Solomonia objavený náhrobný kameň zo 16. storočia, pod ktorým sa v malom drevenom bloku nachádzal polorozpadnutý zväzok handier - zručne vyrobená bábika oblečená v hodvábe. košeľa a prikrývka pošitá perlami (tieto veci je teraz možné vidieť v múzeu v Suzdale). Nie bezdôvodne si cár Ivan po 40 rokoch vyžiadal materiály vyšetrovacieho prípadu o neplodnosti Šalamúna z kráľovského archívu.
Odpoveďou na neskoré manželstvo Vasily III bola predpoveď, že syn z nezákonného manželstva sa stane mučiteľom. Napísali o tom neskôr, v rokoch oprichniny: "A prudkosť sa zrodila v priestupkoch a v zmyselnosti." A keď sa po smrti Vasilija III. Elena stala regentkou s trojročným synom, šírili sa zvesti, že matka Ivana IV. bola už dlho v intímnom vzťahu s bojarom, princom Ivanom Fedorovičom Ovchinou-Telepnev-Obolenskym. , ktorá sa teraz stala fakticky jej spoluvládkyňou. Tento bojar bol zabitý hneď po smrti Eleny v roku 1538 (tiež – podľa niektorých vieme – nezomrela vlastnou smrťou, ale jedom). A je to náhoda, že sa mladý Ivan v januári 1547 brutálne vysporiadal so synom tohto bojara - prikázal ho posadiť na kôl a odťať jeho bratrancovi hlavu na ľade rieky Moskva?! Zbavil sa panovník ľudí, ktorí vedeli príliš veľa o nebezpečných detailoch života na súde?
Bratrovraždy, krivá prísaha, kruté popravy sprevádzali činnosť takmer väčšiny stredovekých panovníkov (pripomeňme si aspoň Anglicko 14. – 16. storočia, ak nie z učebnice, tak zo slávnych shakespearovských drám-kroník z čias Richardsa a Henrys!). Machiavelli, ktorý kládol „štátny záujem“ nadovšetko, na začiatku 16. storočia jasne formuloval stanovisko, že „panovník musí používať metódy šelmy aj človeka“. Ale rozsah krvavých činov prvého ruského cára zasiahol predstavivosť súčasníkov aj potomkov. Poprava Ivana Hrozného, jeho „zúrivá“, ktorá sa stala legendou, že ide o bežný jav v predvečer absolutizmu, akýsi historický vzor? Alebo je to dôsledok bolestného podozrievania sadistického kráľa, ktorý sa dostal k nekontrolovanej moci? Odvážime sa pri hodnotení Grozného aktivít opustiť morálne idey, ktoré sme si pevne osvojili, odložiť do zabudnutia myšlienku, ktorú tak jasne vyjadril Puškin: géniovia a darebáci sú nezlučiteľní?
Historik R. Yu. Vipper napísal: „Keby Ivan IV zomrel v roku 1566 v čase svojich najväčších úspechov na západnom fronte, príprav na konečné dobytie Livónska, historická pamäť by mu dala meno veľkého dobyvateľa. , tvorca najväčšej svetovej veľmoci, akým bol Alexander Macedónsky. Vina za stratu ním dobytého pobaltského regiónu by potom padla na jeho nástupcov: Alexandra predsa len predčasná smrť zachránila od priameho stretnutia s rozpadom ríše, ktorú vytvoril. V prípade takého skorého konca by vo veku 36 rokov zostal Ivan IV. v historickej tradícii obklopený slávou pozoruhodného reformátora, organizátora triedy vojenskej služby, zakladateľa administratívnej centralizácie moskovského štátu. Jeho neresti, jeho popravy by mu boli odpustené, rovnako ako potomstvo odpustilo Alexandrovi Veľkému jeho skazenosť a jeho zverstvá.
Život Hrozného cára bol tragédiou, trápil iných a trápil sám seba, sužovaný strachom, osamelosťou, výčitkami svedomia, z vedomia nemožnosti uskutočniť svoj plán a nenapraviteľnosti chýb, ktorých sa dopustil...
Tragický bol aj osud kráľových synov. Najstarší syn Dmitrij, ktorý sa utopil v detstve, vypadol z rúk opatrovateľky pri prechode cez rieku. Ivana, ktorý sa narodil po ňom (povahovo zrejme podobný jeho otcovi), zabil Ivan Hrozný v roku 1581, pripomína to slávny Repinov obraz. Kráľ bol zabitý náhodou, zabudol na seba v hneve alebo úmyselne? Súčasníci vysvetľovali túto vraždu rôznymi spôsobmi. Niektorí verili, že knieža chcel viesť armádu, ktorá bránila Pskov, pred vojskami poľského kráľa Štefana Batoryho a vyčítali kráľovi zbabelosť. Kráľ na druhej strane myslel na mier a bál sa zveriť armáde nebezpečnému dedičovi. Podľa iných Grozny požadoval, aby sa cárevič rozviedol so svojou treťou manželkou, ktorú mal jeho svokor rád.
Tretí syn Fedor, ktorý sa nečakane dostal na trón, sa pokúsil vzdialiť sa od vecí verejných. Cár Fedor sa „nestará o svetské veci, okrem duchovnej spásy“. Ale v rokoch, keď bol kráľom (1584 – 1598), boli vydané dekréty o zotročení roľníkov, utečencov zjednotených v kozáckych kolóniách na južnom okraji krajiny, snažiac sa postaviť proti centralizovanému štátu a vážiť si naivný sen o roľníckom kráľovstve na čele s „dobrým“ kráľom. , v Povolží vznikajú pevnostné mestá a pri južných a západných hraniciach sa začína hospodársky rozvoj zauralských krajín. A stále predstavujeme cára Fiodora Ivanoviča viac v dráme A. K. Tolstého ako v jeho súčasníkovi historické pramene. Bol cár Fedor neschopný vládnych aktivít, slabý v mysli? Alebo bol naopak dosť chytrý na to, aby sa bál autorít? Ako možno vysvetliť, že tento bohabojný cár nestihol podľa zvyku pred smrťou prijať schému a bol pochovaný v kráľovskom rúchu, na rozdiel od svojho otca, ktorý bol uložený v rakve v kláštornom odeve (takto umierajúci Ivan Hrozný dúfal, že odčiní svoje hriechy)? Zomrel Fedor vlastnou smrťou?
Nakoniec najmladší syn - tiež Dmitrij (z poslednej, siedmej manželky Ivana Maria Nagoya) zomrel v Uglichu v roku 1591. Zomrel ako deväťročný za zvláštnych okolností. Narazil sám na nôž počas hry alebo záchvatu epilepsie, alebo ho zabili? Ak bol zabitý, kým a prečo? Bolo to na popud Godunova, ktorý sa usiloval dosiahnuť trón? Alebo naopak tí, ktorí chceli zasahovať do Godunovových zámerov, šíriť verziu o vražednom vládcovi a čistiť si cestu k moci? A bol to presne Dmitrij, kto bol zabitý, alebo ušiel, ako syn Solomonia, a potom sa ukázal ako hračka zahraničných a domácich politických dobrodruhov? To všetko trvá nielen majstrov fikcia ale aj historici!
Bol lokalizmus zlý?
Túto otázku položil Alexander Sergejevič Puškin.
Lokalizmus! Slovo pevne vstúpilo do nášho hovoreného jazyka. Kto nevie, že parochializmus znamená postaviť úzko egoistické záujmy proti všeobecným, súkromné záujmy voči štátnym? Ale v 16. – 17. storočí lokalizmus reguloval úradné vzťahy medzi členmi služobných rodín na súde, vo vojenskej a administratívnej službe, bol to znak politická organizácia ruská spoločnosť.
Samotný názov pochádza zo zvyku, ktorý sa považuje za „miesta“ v službe a pri stole, a „miesto“ záviselo od „vlasti“, „otcovskej cti“, ktorá sa skladala z dvoch prvkov - rodokmeňa ( teda pôvod) a služobnú kariéru samotného služobníka a jeho predkov a príbuzných. Slúžiaci človek musel „poznať svoju vlastnú mieru“ a uistiť sa, že jeho „česť“ nie je „chudobná“, pričom si vyrátal, kto je pod ním, aby slúžil „namiesto toho“, kto je „na míľu ďaleko“, teda „rovnaký“ , a ktorému „v vlasti“ u neho nebolo dosť miest. Tento výpočet sa uskutočnil podľa predchádzajúcich zaznamenaných „prípadov“ a každý farský „nález“ zdvihol všetkých príbuzných služobnej osoby a každá „strata“ ich všetkých znížila na farskom rebríčku. Tí, ktorí boli nespokojní s menovaním, „bili panovníka o miesta“, „hľadali vlasť“ a žiadali, aby im poskytli „obranu“. Práve o tom Pushkin napísal v úryvku zo satirickej básne „Rodokmeň môjho hrdinu“:
„Bol známy svojou bojarskou pýchou;
Pre spor s jedným on, potom s druhým.
S veľkou hanbou sa sťahujeme
Stalo sa to kvôli kráľovskému jedlu,
Ale opäť sa dostal pod kráľovský hnev
A zomrel, presial Sitských.
Historici nemohli prejsť cez parochializmus - tento jav je príliš nápadný pri oboznamovaní sa s históriou Ruska v 16.-17. - ale lokalizmus sa posudzoval spravidla len na základe niekoľkých zachovaných faktov miestnej dokumentácie alebo dokonca svojvoľne zvolených príkladov. Myšlienka lokalizmu, stanovená autoritou Klyuchevského, sa rozšírila ako „fatálne dedičné usporiadanie“ služobníkov, keď „oficiálne postavenie každého z nich bolo vopred určené, nevyhrané, nezaslúžené, ale zdedené“. A lokalizmus 16. storočia, keď bola pri moci dedičná aristokracia, sa preniesol do predstáv konca 17. storočia, keď sa už mnohé šľachtické rody „prešli bez stopy“. Lokalizmus bol hodnotený ako čisto negatívny jav, ktorý vždy zasahoval do centralizácie štátu. Prečo s ním však Ivan III. ani Ivan IV. nebojovali vážne?
Áno, pretože pre nich nebol lokalizmus ani tak nepriateľom, ako skôr nástrojom. Lokalizmus pomáhal oslabovať, rozdeľovať aristokraciu: to, čo nedokázali oslabiť bojarov „sčítaním malých ľudí“ a popravami z čias oprichniny, dosiahli pomocou lokalistickej aritmetiky. Lokalizmus sa nevyznačoval kmeňovým, ale služobným kmeňovým seniorátom - šľachtický pôvod sa musí nevyhnutne spájať so zásluhami predkov: priezviskami, dokonca aj tými najušľachtilejšími, ktorých predstavitelia dlho nedostávali oficiálne menovania alebo „žili v hanba“, sa ukázalo ako „v zatemnenom“. Zrada, „vzbura“, oficiálna „strata“ jedného člena rodiny „zmlátila vo vlasti“ celú rodinu a prinútila samotných princov, aby sa navzájom obmedzovali. Služba bola uznaná ako cennejšia ako "plemeno". Konali podľa príslovia „Koho miluje, ten vstáva“. A bol „milovaný“ akýmsi suverénom!
Nie napriek lokalizmu, ale vďaka nemu povstali takí ľudia ako Aleksey Adashev či Boris Godunov. Pripomeňme, že „meštiaky“ – aj tie najváženejšie a najurodzenejšie – sa vo svojich prosbách k cárovi potupne nazývali nevoľníkmi: „Vo svojich lokajoch je panovník slobodný, ako sa mu zachce“, „V tomto Boh a panovníci sú slobodní; koho urobia veľkí i malí."
Dochádza v mysliach historikov k nedobrovoľnému vytesňovaniu antiky a novosti? Neprinášajú koncepty cti a dôstojnosti, ktoré k nám prišli s „vekom osvietenstva“ do predstáv súčasníkov oprichniny?
Lokalizmus nebol len obranou aristokracie pred centrálnou vládou, ako sa domnieval V. O. Kľučevskij, ale v 16. storočí v ešte väčšej miere obranou autokratickej centrálnej vlády pred vtedajšou silnou aristokraciou. Prispela k nastoleniu absolutizmu a stala sa zbytočnou, aby sa absolutizmus nastolil.
Lokalizmus sa v 17. storočí stal zastaraným nielen z pohľadu centrálnej vlády. Miestami si začali konkurovať aj obyčajní služobníci, dokonca úradníci a pre aristokraciu to bolo ponižujúce a bolestné. Nie je náhoda, že jedným z iniciátorov zrušenia lokalizmu bol najvznešenejší bojar, knieža Vasilij Vasilievič Golitsyn, ktorého si všetci tak dobre pamätáme z románu A. Tolstého Peter Veľký.
História lokalizmu v podstate čaká na bádateľa.
Proti Ivashkovi a Matfeyokovi
Už v detstve sa dozvedáme, že v decembri 1564 Ivan Hrozný náhle opustil Moskvu a so svojou rodinou a početným sprievodom zamieril „nikto nevie kam“. O mesiac neskôr prišli dva kráľovské listy z Aleksandrovskej Slobody (sto míľ severne od Moskvy). Jeden - metropolitovi, druhý - obchodníkom a "celému pravoslávnemu kresťanstvu mesta Moskvy." V prvom z nich je napísané „bojarska a vojvodská zrada a všelijakí nariadení ľudia“.
V reakcii na to išla ku kráľovi delegácia a potom veľa ľudí, aby sa modlili za to, aby sa kráľ vrátil k moci.
Ivan pristúpil k žiadostiam s podmienkou, že odteraz bude vládnuť „ako sa mu to ako panovníkovi hodí“. (A tu si chtiac-nechtiac vybavíte jednu z najznámejších scén slávneho obrazu S. M. Eisensteina „Ivan Hrozný“: tmavá reťaz Moskovčanov sa tiahne po snehu smerom ku kráľovskému sídlu a v okne nad nimi – dravý profil kráľ.)
Všetky tieto informácie sú prevzaté z celkom oficiálnych zdrojov tej doby. Ale... bolo to všetko tak?
Začnime tým, že dav, vzrušený a vystrašený odchodom cára, jednoducho nemohol preniknúť do osady Alexander: Ivan sa tam zamkol ako vo vojenskom tábore a dozorcovia hneď nedovolili ani dvom duchovným z r. mu najvyššiu hodnosť.
A ani cár neadresoval svoje posolstvo celému „pravoslávnemu kresťanstvu“. Práve v predvečer predstavenia oprichniny bol vytvorený Zemský Sobor - bol to zrejme on, kto bol adresátom správy.
Náhly odchod? Predtým však cár dva týždne obchádzal moskovské kláštory a kostoly a vyberal cennosti. Zoznamy ľudí, ktorých kráľ vzal so sebou, boli vopred zostavené.
Prečo potreboval tento odchod sám Grozny? Veľmi dlho mu to vysvetľovalo nebezpečenstvo zo strany bojarov. iba ak? 1564 - rok neúrody a požiarov, rok najťažších vojenských neúspechov, rok sprisahania proti kráľovi Krymského chána s poľským kráľom. Kráľovský veliteľ princ Kurbsky uteká do zahraničia. Bojari protestovali (hoci nesmelo) proti začatým popravám a Groznyj, ktorý to nečakal, sa musel dočasne zmieriť. Ivan tento rok veľa myslí na smrť a na jeho hrob prideľuje špeciálnu kaplnku v Archanjelskej katedrále. Maľba kaplnky, ako ju založil historik E. S. Sizov, alegoricky sprostredkúva biografiu Grozného s dôrazom na jeho „krivdy“ od bojarov. A okamžite sa objavia paralely medzi týmto obrazom a Ivanovou nahnevanou odpoveďou princovi Kurbskému.
Jedným slovom, myšlienka oprichniny dozrievala dlho, aj keď je čoraz jasnejšie, že nielen Grozny určoval priebeh udalostí - on sám bol vystrašený ich spoločenskou intenzitou. Bola potrebná oprichnina? Bol to pokrok? Aby ste to vyriešili, musíte zistiť, proti komu to bolo namierené.
Čo je otázka! Samozrejme, proti vzbúreným bojarom - feudálnej aristokracii - sa to zdá byť jasné ...
Prečo však potom najhorší nepriatelia tejto aristokracie zomierajú v rokoch oprichniny – diakonskej elity, ktorá vlastne ovládala všetky poriadky? Ale títo „vychudnutí úradníci“ nemohli bojarov nijako brániť.
Šľachta veľmi trpela, no vrch len prežil; prežili aj najušľachtilejší Rurikoviči, kniežatá Shuisky a najvznešenejší Gediminovič (potomkovia litovského veľkovojvodu) - kniežatá Mstislavsky a Volsky.
Oprichnina bola proti bojarom služobnej šľachty? Ukázalo sa však, že gardisti boli mnohí veľmi ušľachtilí ľudia a veľké množstvo šľachticov sa dostalo do hanby.
Kláštory veľmi trpeli oprichninou. Bolo však nepravdepodobné, že by to bolo takpovediac plánované: v prvých rokoch dostávali kláštory priame výhody od oprichniny.
Ivanovi spolupracovníci i on sám vynaložili veľa úsilia, aby oprichninu v letopisoch prikrášlili a ukázali, že sa údajne teší širokej podpore. A mnohé záhady s tým spojené vďačia za svoju existenciu priamemu falšovaniu. Iné sú výsledkom neúplných dokumentov. Ešte iné možno možno vysvetliť neschopnosťou ľudí 20. storočia preniknúť do ducha 16. storočia. Ale okrem týchto záhad máme aj fakty.
“... Ivashka bol mučený oprichny a jeho dobytok bol zabitý a jeho bruchá (majetok) boli okradnuté a jeho deti utiekli ... V tej istej dedine bol luk (daňová jednotka) prázdny Matfik Pakhomov, Matfik bol zabitý oprichny a dobytok bol zabitý, bruchá vykradnuté a jeho deti bez stopy utiekli... Do tej istej dediny...“ a tak ďalej. Toto je z oficiálneho nezaujatého zoznamu predmetov podliehajúcich zdaneniu - súpisu novgorodských pozemkov krátko po ich porážke gardistami. Na polostrove Kola, po opričniku Basarga, „sú dvory a prázdne dvory, varnitsa a všetky druhy pôdy opustené“.
V šesťdesiatych rokoch 16. storočia viedla cesta z Jaroslavľu do Vologdy cez bohaté dediny; o dvadsať rokov neskôr boli dediny pri ceste prázdne.
Moskovské centrum a severozápad Ruska boli vyľudnené. A Ivashki a Matfeyka nemohli byť zapojení do sprisahaní šľachty.
Ľud povedal svoje slovo aj o gardistoch: v dvadsiatom storočí sa gardisti nazývali kráľovskí trestatelia.
Ak oprichnina prispela k centralizácii krajiny, tak za akú cenu!
A zdá sa, že aspoň na jednu zo záhad spojených s oprichninou možno odpovedať jasne: v prvom rade to ublížilo Rusku.
Sigurd Schmidt
Zdroj "ZS" č.10/1969
RUSKO V 16. STOROČÍ
Feudálne vlastníctvo pôdy sa zmenilo. Kniežacie vlastníctvo pôdy sa priblížilo k dedičstvu. Tento proces sa skončil v polovici 16. storočia.
Patrimoniálne hospodárstvo sa rozšírilo vďaka novopripojeným oddielom - staré feudálne dedičstvá sa zmenšili. Znižoval sa aj fond patrimoniálnych pozemkov v dôsledku rastu cirkevného pozemkového vlastníctva. Takéto plytčenie a vyvlastnenie časti usadlostí bolo v rozpore so štátnymi záujmami.
Vytvorenie jednotného štátu vytvorilo možnosti pre aktívnu zahraničnú politiku a vyžadovalo si zvýšenie ozbrojených síl.
Každý bojovník mal mať pozemkový majetok.
V tejto situácii boli potrebné pozemky. Šľachtické panstvo a ich odlišnosť od starých panstiev. Feudáli, presídlení na nové miesta, tam „umiestnení“, sa nazývali zemepánmi a ich majetky sa nazývali majetky. Pôvodná usadlosť sa od panstiev len málo líšila: dedili sa, aj panstvá museli slúžiť. Hlavné je, že statky bolo zakázané predávať a darovať. Slúžiť museli aj prví zemepáni.
Prví majitelia pôdy- drobní služobníci veľkých kniežat (kľúčari, psari a pod.). Čoskoro začali zemepáni rozdeľovať pôdu čiernostosedliackych roľníkov, ktorí formálne nezmenili svojho najvyššieho vlastníka – veľkovojvodu. Vývoj miestneho systému, ktorý do prvej polovice tretiny 16. stor. bola už vo všetkých župách, viedla k prudkému zníženiu počtu roľníkov čiernej pleti v centre Ruska, k veľkému znárodneniu osobného života krajiny a jej roľníkov.
V dôsledku vytvorenia jedného štátu sa postavenie roľníkov o niečo zlepšilo, pretože feudálne spory ustali.
POSILŇOVANIE ŠTÁTNEJ MOCI
Boj feudálnej šľachty o moc. 1533 - zomrel Vasilij III. a dedičom zostal jeho trojročný syn Ivan IV. Skutočným vládcom bola mladá vdova Elena Glinskaya. 1538 - zomrela Elena Glinskaya.
Ľudové povstania. 1547 - dôvodom povstania bol požiar, ktorý zanechal bezdomovcov a zničil väčšinu obyvateľov Moskvy. Po Moskve začal Pskov kypieť, so sťažnosťou na konanie guvernéra prišla delegácia Pskova k Ivanovi IV.
Výsledky verejných vystúpení.
Potlačiť ľudové povstania a obnoviť správna práca dezorganizovaného aparátu, bolo potrebné ísť do reforiem.
Reformy 50. rokov XVI
Január 1547 – Krátko pred moskovským povstaním získal titul kráľa Ivan IV.
1549 - zloženie Vyvolenej rady, vládneho kruhu pod cárom, na čele s Alexejom Fedorovičom Adaševom. Na vláde sa podieľal aj kňaz katedrály Zvestovania v Kremli Sylvester. Metropolita Macarius mal vplyv na vládnu politiku.
Základom nového právneho dokumentu Adaševovej vlády bol Sudebník z roku 1497, no nový Sudebník bol rozšírený a systematizovaný.
Prechod sedliakov na deň svätého Juraja bol potvrdený, ale „staršie“ (platba feudálovi počas prechodu) sa zvýšilo.
Moc feudálnych pánov vzrástla. Právne postavenie sedliakov sa približovalo poddanskému stavu. Tresty sa sprísnili. Prvýkrát sa v tomto Sudebníku zaviedli tresty pre bojarov a úradníkov – úplatkárov, obmedzili sa práva županov a volostov.
Vznik nových foriem riadenia. Vytvorenie prvých funkčných riadiacich orgánov – rádov (napríklad: absolutórium, miestny, veľvyslanec).
Zrušenie kŕmenia.
1556 – po zrušení kŕmenia obyvateľstvo prešlo od vyplácania „výživného príjmu“ guvernérom a volostom k plateniu celoštátnej dane „náhrada kŕmenia“.
Nová miestna ruská vláda.
Zrušenie príkrmov je posledným aktom dlhého procesu transformácie samosprávy. Počas Glinskaya začala reforma pier a potom pokračovala. Jeho podstata: šľachtici, kde bola zavedená správa pier, volili zo svojho stredu lipských starcov, ktorí mali bojovať proti „zbojníctvu“ proti feudálnemu štátu. Po zrušení kŕmenia stáli spolu s mestskými pisármi (vybranými z miestnych šľachticov) na čele župnej správy. Táto reforma je krokom vpred smerom k centralizácii.
Štátny aparát nebol dostatočne rozvinutý, aby sa vláda zaobišla bez účasti predstaviteľov stavov vo vláde. Rusko sa tak vyvíjalo smerom k triedne zastupiteľskej monarchii.
Výsledky reforiem z 50. rokov. znamenalo krok vpred smerom k centralizácii a prekonaniu zvyškov feudálnej rozdrobenosti.
Pristúpenie Kazan Khanate
Polovica 14. storočia - hlavný smer zahraničnej politiky je východný, pretože ruskí feudáli sa tam snažili získať nové krajiny a obchodníci - obchodnú cestu pozdĺž Volhy.
Cár počítal aj s príjmami z pocty od národov regiónu Volga. 1551 - príprava na ťaženie. Máj - jún 1551 - 4 týždne pri rieke. Svayaga na Volge (30 km od Kazane) bola postavená drevená pevnosť - Sviyazhsk.
Ostrovné mesto Svijažsk — Kazaň Stavbyvedúcim je referent opevnenia Ivan Grigorievič Vyrodkov. August 1552 - začiatok obliehania Kazane. Počet ruských vojakov je 150 tisíc ľudí, 150 zbraní. September 1552 - časť mestských hradieb bola zničená podzemným výbuchom a 2. septembra 1552 bola dobytá Kazaň.
Pristúpenie Astrachánskeho chanátu.
1556 – Astrachán sa vzdal bez boja. Potom Horda Nogai (Severné Kaspické more a Ural) uznala vazalskú závislosť od Ruska.
Výsledky anexie khanátov.
Po anexii Kazane a Astrachanu boli možnosti agresie Krymského chanátu a stojaceho za ním obmedzené. Osmanská ríša. Otázka prestíže Ruska na Kaukaze.
Pristúpenie regiónu Volga prispelo nielen k rozvoju regiónu ruskými roľníkmi, ale aj k rozvoju remesiel, poľnohospodárstva a obchodu na tomto území. Zároveň cárizmus rozdelil územia domorodého obyvateľstva feudálnym pánom Ruska a roľníci upadli do závislosti.
Zvýšený tlak (v priebehu času) Pravoslávna cirkev, s cieľom previesť obyvateľov na pravoslávie.
Medzi národmi sa rozpútali náboženské a národnostné spory. Pracujúci ľud zažil dvojitý útlak svojich pánov a ruských feudálov.
Anexia západnej Sibíri.
V 60. rokoch. 16. storočia Chán sibírskeho chanátu (západná Sibír) Edigey sa uznal za vazala Ruska, ale chán Kuchum, ktorý sa potom dostal k moci, s ňou vstúpil do boja. Vyvstala úloha pripojiť sa k Sibíri. 1581 - 1582 - Kozácky náčelník Jermak, ktorý bol v službách solvyčegodských soľných priemyselníkov Stroganov, s oddielom 600 ľudí išiel na kampaň proti Kumachovi, porazil ho a obsadil hlavné mesto Kašlyk. Sibír sa stal súčasťou Ruska.
Livónska vojna 1558 - 1588
Pozadie vojny. II polovicu 50 rokov. 16. storočia - Západné smerovanie sa stalo hlavným v ruskej zahraničnej politike.
Rusko sa snažilo pripojiť k pobaltským štátom, aby získalo prístup k Baltskému moru.
Január 1558 - začiatok vojny. Livónsko utrpelo porážku za porážkou: Rusi obsadili Narvu, Derpt (Tartu), pevnosti Fedlin a Marchenburg. Takmer celé Livónsko bolo obsadené. Samotný majster rádu Furstenberg bol zajatý.
Výsledky nepriateľských akcií v rokoch 1558 - 1580.
Livónsky rád bol zničený. Nový majster Ketler sa uznal za vazala litovského a poľského kráľa Žigmunda II. Augusta, daroval mu Livónsko a nechal Kurland pre seba. Severné Estónsko zajali Švédi. Teraz malo záujem na tom, aby sa Livónsko nestalo ruským, Švédsko, Dánsko (ktoré postúpilo ostrov Ezel (Saarema) a poľsko-litovský štát (1569 - uzavretie Lublinskej únie a vytvorenie Spoločenstva národov). Táto okolnosť určila smer vojny.
Záverečná fáza vojny.
Rusi dali Reval (Tallinn), so Švédskom bolo uzavreté prímerie. 1575 – Sedmohradské knieža Štefan Batory sa stal poľským kráľom. 1578 - Batory prešiel do ofenzívy v Livónsku. 1579 - obnovenie nepriateľských akcií Švédskom. Magius (Dánsko) prešiel na stranu Poľska.
1581 - Bathory obliehali Pskov. Švédi dobyli Narvu. Hrdinská obrana Pskova zmarila plány na ďalšiu kampaň proti Rusku.
Výsledky vojny.
1582 - prímerie s Poľskom v Yama-Zapolsky: Rusko stratilo Polotsk, Velizh. 1583 - prímerie so Švédskom v Pluss. Podľa jej podmienok Rusko prišlo o všetky akvizície v Livónsku a Bielorusku. Väčšina pobrežia Fínskeho zálivu prešla do Švédska: Narva, Yam, Koporye, Ivan-gorod.
Rusko nezískalo prístup k Baltskému moru, ale Livónsky rád bol porazený.
Oprichnina (1565 - 1572) - pád vlády Vyvoleného Rady.
Rozdiely Ivana IV s jeho sprievodom. Zvolený Rada vykonal vážne reformy, ktoré boli navrhnuté na dlhé obdobie. Kráľ sa na druhej strane snažil o okamžité výsledky. S nedostatočným rozvojom aparátu štátnej moci, neúplnosťou jeho formovania bol rýchly posun k centralizácii možný len pomocou teroru. Zvolený Rada bol proti.
Oprichnina. Ruská kultúra 16. storočia
Január 1565 – cársky posol oznámil na Červenom námestí správu, že cár „umiestnil hnev a hanbu na vyššie duchovenstvo a všetkých feudálov za ich neochotu bojovať proti nepriateľom“. O pár dní neskôr cár súhlasil s návratom na trón, avšak s podmienkou, že podľa vlastného uváženia popraví „zradcov“ a založí oprichninu.
Oprichnina bol názov dedičstva, ktoré bolo pridelené ovdoveným princeznám, "oprich" (okrem celej ruskej krajiny).
Účelom oprichniny je podkopať ekonomickú silu feudálnej aristokracie odstránením jej rozsiahleho patrimoniálneho vlastníctva pôdy na úkor pozemkov šľachty.
Celá krajina bola rozdelená na 2 časti a: oprichnina(Pomorské apanáže, komerčne dôležité krajiny Strogonovských na Urale; niektoré osady a ulice Moskvy, centrálne okresy, kde sa nachádzali majetky bojarov) a pôžičky (pôda nepridelená oprichnine). Feudálni páni, ktorí neboli zaradení do oprichiny, boli zbavení pozemkového vlastníctva. Ich pozemky boli rozdelené gardistom.
Zrušenie oprichniny.
1571 - kampaň chána Devleta - váha do Moskvy. Oprichniki, ktorí mali držať zábranu na Oka, neprišli do služby. O rok neskôr chán nájazd zopakoval. Pri dedine Molodi (50 km od Moskvy) chánova armáda porazila pluky zemstvo a oprichniny na čele s princom. Vorotýnsky. Toto víťazstvo ukázalo škodlivosť rozdelenia krajiny a vojsk na dve časti. Na jeseň 1572 - zrušenie rozumu.
Výsledky vlády Ivana IV.
V dôsledku oprichniny nenastali žiadne zmeny v štruktúre spoločenských vzťahov a situácia más sa prudko zhoršila. Výsledkom je hospodárska kríza. Vláda hľadala východisko z krízy v administratívnych opatreniach. Reakciou na útek roľníkov bola poddanská legislatíva. 1581 - 1582 - prvý raz bol deň svätého Juraja vyhlásený za „vyhradený“ (prejazd roľníkov bol zakázaný). Zvyšné roky boli tiež „rezervované“.
Zhoršenie ekonomickej situácie más postavilo Rusko na prah prvej roľníckej vojny v jeho histórii.
Ruská kultúra 16. storočia
Typografia . Okolo roku 1553 - prvá tlačiareň v Rusku, ale mená tlačiarní nie sú známe. 1563 - 1564 — úradník jedného z kremeľských kostolov Ivan Fedorov a jeho asistent Pyotr Mstislavets vytlačili prvú knihu s potlačou („Apoštol“) v Printing Yard. Do konca XVI storočia. Tlačiarne pracovali nielen na Nikolskej ulici (teraz 25. októbra), ale aj v Aleksandrovskej slobode. Tlačená kniha však nenahradila rukopisnú, keďže sa tlačili najmä liturgické knihy.
"Príbeh kniežat z Vladimíra"- dielo, v ktorom bola zdôraznená myšlienka nástupníctva moci moskovských panovníkov od byzantských cisárov.
Korešpondencia princa A.M. Kurbsky s Ivanom Hrozným. Talentovaní a politickí oponenti Kurbskij a Ivan IV. zúrivo bojovali o spôsoby a metódy centralizácie, o vzťah medzi panovníkom a poddanými. 1564 - Ivan IV dostal správu od kniežaťa Kurbského zo zahraničia (Litva), v ktorej ho obvinili z tyranie.
"Domstroy" kňaz Sylvester (bližší k Ivanovi IV.), čo v preklade do modernej ruštiny znamená "upratovanie". Táto kniha obsahuje návody cirkevného charakteru aj rady o výchove detí a manželky.
architektúra 16. storočia
Počas celého storočia pokračovala výstavba moskovského opevnenia. Pod Glinskou boli v Moskve postavené hradby Kitay-gorod, ktoré chránili centrálnu časť osady.
Koniec 16. storočia — Kôň Fedor Savelievich/ „suverénny majster“ za vlády Borisa Godunova, jeden z mála starovekých ruských architektov, ktorých meno uvádzajú pramene, postavil prstenec opevnenia „Bieleho mesta“ dlhý asi 9,5 km s 27 vežami (prechádzal pozdĺž línie súčasný krúžok bulváru). Kôň postavil aj Kremeľ v Smolensku, pripisuje sa mu múry kláštora Simonov v Moskve a kláštora Pafnutiev (v Borovsku).
Posledné roky 16. storočia- vytvorenie poslednej vonkajšej línie opevnenia Moskvy - "Skorodom" ( drevená stena pozdĺž zemského múru). „Skorodom“ prechádzal pozdĺž línie súčasného Záhradného prstenca.
Druhá tretina 16. storočia- do kamennej architektúry preniká z dreveného guľového štýlu. Majstrovským dielom tohto štýlu je kostol Nanebovstúpenia v dedine Kolomenskoye (v Moskve). 1554 - 1561 - architekt Postnik Jakovlev a Barma postavili katedrálu príhovoru na Červenom námestí, ktoré je na priekope, na počesť zajatia Kazane.
Kostol Nanebovstúpenia Pána, súbor panstva Kolomenskoye Maľovanie.
V tejto dobe pokračovala tradícia Andreja Rubleva v maľbe. Vynikali najmä Dionýziove fresky. Jeho najlepšie obrazy sa zachovali v kláštore Ferapontov na území Belozersk.
Druhá polovica 16. storočia - vznik portrétu a obrazov so znakom skutočnej podobnosti.
V 16. storočí bola západná a stredná Európa úplne podriadená rímskokatolíckej cirkvi. Veľké bohatstvo sa sústreďovalo v rukách cirkvi a pápeža. Zúčastňovali sa svetských záležitostí a za každú cenu sa snažili o ešte väčšie obohatenie.
Ale všetko má svoje hranice a nekonečné intrigy, obchod s rozhrešením, nekontrolovaná moc vojenských mníšskych rádov – to všetko stratilo svoju bývalú silu. Katolicizmus začal prežívať morálnu a politickú krízu.
Európa hľadala nové spôsoby, ako sa obohatiť. Výrobky z Osmanskej ríše boli zadržiavané a dopyt po tovare z Európy sa len zvýšil. Obchodníci hľadali nové cesty do Ázie a spôsoby, ako zvýšiť produkciu.
Tavenie kovov, baníctvo získané veľký význam. Mlyny a čerpadlá sa začali používať širšie. Nástroje sú stále dokonalejšie, a to ako na spracovanie látok, tak aj na stavbu.
Na severe Apeninského polostrova, v Anglicku a ďalších európskych krajinách vznikli prvé manufaktúry, v ktorých boli pracovné operácie rozdelené medzi robotníkov.
Existovala taká vec ako najatú pracovnú silu. Jeho výhody sa scvrkli do skutočnosti, že:
- zvýšená produktivita;
- zvýšil počet tovaru;
- priniesol väčší zisk.
Výroba a obchod tvorili vnútorné trhy a priťahovali do tohto cyklu stále viac ľudí.
Jednotlivé národy, ktoré sa v tom čase hemžili Európou, sa stali súdržnejšími, zjednocovali sa pod expanziou výroby a obchodu. Napomáhala tomu aj rastúca štátna moc, ktorá chránila národy pred vonkajšou agresiou susedov, rozvíjala remeslá a vytvárala trhy.
Zmenený s manželkou Rôznorodé etnické skupiny v španielskom štáte sa zhromaždili do jedného národa, rovnaký proces prebiehal vo francúzskom kráľovstve av Anglicku.
Smerovanie k združovaniu národov však neviedlo k izolácii európskych krajín. Naopak, obchod medzi nimi len posilnil a rozvoj druhého sledoval neustálu potrebu peňazí.
Takmer všetko potrebovalo peniaze.:
- špecializácia poľnohospodárstva;
- rozšírenie výroby;
- vedenie obchodných operácií;
- vojny;
- potreby panovníkov.
Potreba peňazí rozvinula úžeru, prispela k rozkvetu rôznych už existujúcich finančných úradov. Potreba dostávať peniaze prevyšovala akékoľvek morálne zásady.
Keď sa začali formovať národy, sociálna štruktúra obyvateľstva.
- Šľachta, šľachta, duchovenstvo: pevne sa držali na svojich miestach a užívali si triedne privilégiá.
- Rytierstvo: na úpadku, zbrane a bitky už nikoho nezaujímajú, teraz je v popredí luxus, zábava a vydieranie peňazí od iných.
Spoločnosť sa stále menej pozerala na pôvod, teraz bolo dôležité osobné úsilie každého z nich. Bez ohľadu na to, ako presne sa bohatstvo získalo, teraz to nebolo ocenené a kresťanská morálka sa stratila v tieni.
Poľnohospodárstvom sa zaoberalo 95% obyvateľov, no jeho možnosti sa vyčerpali. Rozvíjali sa nové pôdy, ale to už nestačilo, produktivita už len klesala a orná pôda sa vyčerpávala. V dôsledku toho je jedlo vzácne a väčšina ľudí sa zmenila na žobrákov, pripravených urobiť čokoľvek, aby prežili.
V mestách, ktoré sa postupne zmenili na obchodné a remeselnícke centrá, bola situácia iná. Občania boli oslobodení od priamej podriadenosti feudálom a panovníkom, stali sa manažérmi cechov a dielní.
Králi využívali silu opevnených miest. Najmä, spoliehajúc sa na silu bohatých cechov, králi ovládli feudálov a dosiahli takmer absolútnu moc. V týchto záležitostiach dosiahli mimoriadne úspechy králi Francúzska, Španielska a Anglicka.
Súčasná situácia v Európe viedla k tomu, že:
- objavilo sa obrovské množstvo žobrákov a hladných, pripravených prežiť za každú cenu;
- zvýšený dopyt po peniazoch medzi všetkými segmentmi obyvateľstva;
- bola motivácia pre nové geografické objavy.
Poháňaná túžbou mať viac peňazí a moci, Európa otvára Nový svet a prechádza do renesancie.
Paolo Toscanelli. Atlantický oceán, 1474 (možnosť kliknutia) Geografia sa dobre bavila:
Novo prichádzajúci poddaní španielskej koruny si vytvorili vlastné kolónie, prestavali pevnosti, okrádali domorodcov, konvertovali ich na katolicizmus a nútili ich pracovať na sebe. Všetci neposlušní boli zničení ().
Španielska koruna priniesla do Európy bohatstvo Nového sveta – paradajky, zemiaky, papriku, tabak, kukuricu, bavlnu, kávu. Najdôležitejší je však prúd zlata, ktorý sa vlial do už aj tak bohatého Španielska a Portugalska.
Do polovice XVI. storočia sa množstvo peňazí zvýšilo 4-krát. Ceny vzrástli a mzdy sa znehodnotili.
