Mandelstam. Umelecké črty textov O. E. Mandelstama N a N pri podstatných menách

Básnik O.E. Mandelstam žil v ťažkých stalinských časoch, prežil revolúcie, žil podľa Leninových zákonov. Tieto udalosti nemohli neovplyvniť dielo O. E. Mandelstama a odrazili sa aj v jeho poézii.

Osip Emilievich Mandelstam bol od prírody hľadačom pravdy, mužom slova a činu. O. E. Mandelstam vo svojej poézii ukázal len to, čo sa skutočne stalo. Za čo ho J. Stalin nemal veľmi rád. Mnohí sa báli a báli sa úprimných a pravdivých básní O. E. Mandelstama, verili, že si kopal jamu, tieto rozhovory a fámy robili

Preto lyrický hrdina v poézii O. E. Mandelstama nevyhnutne vlastnil odvahu, odvahu a vieru v lepšiu budúcnosť. Takže v básni „Žijeme, necítime krajinu pod nami ...“ Hlavná postava nebáť sa otvorene povedať to, čo sa všetci ostatní boja povedať. Hrdina sa smeje šéfovi zväzu, Stalinovi, predstavuje ho ako zlé monštrum. Keď čítate túto báseň, obdivujete a závidíte odvahu hlavného hrdinu.

Po tom, čo bol O. E. Mandelstam vyhostený do Voronežu, kde deň čo deň čakal na Stalinovo rozhodnutie, o

Čo s ním ďalej, autor píše báseň „Medzi ľudovým hlukom a zhonom...“. Tu jasne vidíme, ako sa zmenila nálada lyrického hrdinu. Ľutuje svoje slová a činy, úprimne to ľutuje. Ak si pozorne prečítate každé písmeno, môžete vidieť, pod akým tlakom bola táto báseň napísaná.

Vznikla aj báseň „Óda“, kde sa autor snaží siahnuť k ľudskej podstate Stalina, pričom kladie dôraz na jeho pôvod a korene.

Napriek tomu v každej básni cítiť úzkosť, strach, vzrušenie, úzkosť a paniku o svoju krajinu, o svoj ľud, z toho, čo bude ďalej s ich rodnou krajinou. Nemožno tiež necítiť na sebe strach hrdinu, je ako nešťastník, ktorý sa ocitne v bezvýchodiskovej situácii, nevidí z nej východisko a nevie, ako ďalej.

A otázka znie: prečo bol potrestaný? Za pravdu? Kde je potom spravodlivosť? Muž bol potrestaný za svoje myšlienky, za to, že sa snažil svojim ľuďom sprostredkovať trpké, ale pravdu.

Autor, podobne ako jeho lyrický hrdina, písal od srdca, úprimne a oddane, čisto a smelo, pravdu a nič len pravdu. Nemohol mlčať ani predstierať. Bez toho, aby zradil seba a svoje presvedčenie, autor pokračoval vo svojej práci, ako len mohol, až do svojej smrti.

Uveďte všetky čísla, na mieste ktorých je napísané HH.

Následne som v špajzi našiel niekoľko nezvyčajných (1) rukopisov, zviazaných (2) vo zväzkoch a písaných (3) v latinke.

Vysvetlenie (pozri tiež pravidlo nižšie).

Tu je správny pravopis.

Následne som v špajzi našiel niekoľko nezvyčajných rukopisov, zviazaných vo zväzkoch a písaných v latinčine.

neobvyklý - prídavné meno, tradičný pravopis

prepletené sovy. vyhliadka;

napísané (ako? s čím?) - ods. so závislým slovom.

odpoveď: 123

Relevantnosť: Používa sa od roku 2015

Obtiažnosť: pokročilá

Pravidlo: Úloha 15. Hláskovanie Н a НН v slovách rôznych častí reči

PRAVOPIS -Н-/-НН- V RÔZNYCH ČASŤÁCH REČI.

Tradične je to pre študentov najťažšia téma, keďže rozumný pravopis Н alebo НН je možný len so znalosťou morfologických a slovotvorných zákonov. Materiál „Odkaz“ sumarizuje a systematizuje všetky pravidlá témy H a HH zo školských učebníc a poskytuje doplňujúce informácie od V.V. Lopatin a D.E. Rosenthal v rozsahu, ktorý je potrebný na splnenie úloh skúšky.

14.1 Н a НН v denominatívnych prídavných menách (utvorených od podstatných mien).

14.1.1 Dve NN v príponách

Prípony prídavných mien sa píšu HH, Ak:

1) prídavné meno sa tvorí od podstatného mena so základom na H pomocou prípony H: hmlaH + H → hmla; vrecko+n → vrecko, kartón+n → kartón

starobylé (od starého+N), malebné (z obrázku+N), hlboké (z hĺbky+N), cudzie (z cudziny+N), pozoruhodné (z tucta+N), pravdivé (z pravdy+N), robota (z barshchina + N), komunálne (z komunity + N), dlhé (z dĺžky + N)

Poznámka: slovo „divný“ v zmysle moderný jazyk neobsahuje koncovku H a nesúvisí so slovom „krajina“. Ale je možné vysvetliť HH historicky: človek z cudziny bol považovaný za disidenta, cudzinca, outsidera.

Pravopis slova „pravý“ možno vysvetliť aj etymologicky: autentická bola v starovekej Rusi pravda, že obžalovaný hovoril „pod dlhými“ – špeciálnymi dlhými palicami alebo bičmi.

2) prídavné meno sa tvorí v mene podstatného mena pridaním prípony -ENN-, -ONN: brusnica (brusnica), revolučná (revolúcia), slávnostná (triumf).

Výnimka: veterno (ale: bezvetrie).

Poznámka:

Existujú prídavné mená, v ktorých je H súčasťou koreňa. Tieto slová si treba zapamätať. Neboli tvorené podstatnými menami:

karmínová, zelená, korenistá, opitá, sviňa, červená, ryšavá, mladistvá.

14.1.2. Prípony prídavných mien sa píšu N

Prípony prídavných mien sa píšu N, Ak:

1) prídavné meno má príponu -IN- ( holubica, myš, slávik, tiger). Slová s touto príponou majú často význam „koho“: holubica, myš, slávik, tiger.

2) prídavné meno má prípony -AN-, -YAN- ( piesková, kožovitá, ovsená, zemitá). Slová s touto príponou často znamenajú „z čoho“: piesok, koža, ovos, zem.

Výnimky: sklo, cín, drevo.

14.2. Н a НН v príponách slov tvorených od slovies. Vyplňte formuláre.

Ako viete, od slovies možno utvoriť príčastia aj prídavné mená (= slovesné prídavné mená). Pravidlá pre písanie H a HH v týchto slovách sú odlišné.

14.2.1 HH v príponách plnovýznamových členov a slovesných prídavných menách

V príponách plnovýznamových členov a slovesných prídavných mien sa HH píše, ak je splnená ASPOŇ JEDNA z podmienok:

1) slovo je utvorené od slovesa perfektný vzhľad , S PREDSLOVOU ALEBO BEZ, napríklad:

od slovies kúpiť, vykúpiť (čo robiť?, dokonalý tvar): kúpené, vykúpené;

od slovies hádzať, hádzať (čo robiť?, dokonalý tvar): opustený-opustený.

Predpona NOT nemení tvar príčastia a nemá vplyv na pravopis prípony. Akákoľvek iná predpona robí slovo dokonalým.

2) slovo má prípony -OVA-, -EVA- aj v nedokonavých slovách ( morené, dláždené, automatizované).

3) so slovom vytvoreným zo slovesa existuje závislé slovo, to znamená, že tvorí obrat príčastia, napríklad: zmrzlina v chladničke, varená vo vývare).

POZNÁMKA: V prípadoch, keď sa celé príčastie v konkrétnej vete zmení na prídavné meno, pravopis sa nemení. Napríklad: Nadšený S touto správou sa otec ozval nahlas a neudržal emócie. Zvýraznené slovo je súčasťou participiálneho obratu, vzrušený ako? táto správa. Zmeňte vetu: Jeho tvár bola vzrušený, a už nie je prijímanie, nedochádza k obratu, pretože človek nemôže byť „vzrušený“, a to je prídavné meno. V takýchto prípadoch sa hovorí o prechode príčastí na prídavné mená, ale táto skutočnosť nemá vplyv na pravopis NN.

Ďalšie príklady: Dievča bolo veľmi organizovaný A vzdelaný. Obidve slová sú tu prídavné mená. Dievča nebolo „vzdelané“ a vždy bolo vychovávané, to sú neustále znaky. Zmeňme vety: Ponáhľali sme sa na stretnutie organizované partnermi. Mama, vychovaná v prísnosti, a vychovávala nás rovnako prísne. A teraz sú zvýraznené slová príčastia.

V takýchto prípadoch vo vysvetlení k úlohe píšeme: príčastie prídavné meno alebo prídavné meno prešlo od príčastia.

Výnimky: nečakané, nečakané, nevídané, neslýchané, nečakané, pomalé, zúfalé, posvätné, vytúžené..

Poznámka na to, že z radu výnimiek slov spočítané (minúty), hotové (ľahostajnosť). Tieto slová sú napísané v všeobecné pravidlo.

Tu pridajte ďalšie slová:

kovaný, klovaný, žuvaný eva / ova sú súčasťou koreňa, nie sú to prípony na písanie HH. Ale keď sa objavia predpony, sú napísané podľa všeobecného pravidla: žuval, obúval, kloval.

ranený sa píše jeden N. Porovnaj: zranený v boji(dve N, pretože sa objavilo závislé slovo); Zranený, pohľad je perfektný, je tam predpona).

inteligentné definovať typ slova je ťažké.

14.2. 2 Jedno H v slovesných prídavných menách

V príponách slovesných prídavných mien sa N píše, ak:

slovo je utvorené od nedokonavého slovesa, teda odpovedá na otázku čo ste urobili s položkou? a slovo vo vete nemá žiadne závislé slová.

dusiť(to bolo dusené) mäso,

ostrihaný(ich vlasy boli ostrihané)

varené(bolo to uvarené) zemiaky,

zlomenáNaya(bola prerušená) čiara,

zafarbené(bol morený) dub (tmavý ako výsledok špeciálneho spracovania),

ALE: akonáhle majú tieto prídavné mená závislé slovo, okamžite idú do kategórie príčastí a píšu sa s dvoma N.

dusené v rúre(to bolo dusené) mäso,

nedávno rez(ich vlasy boli ostrihané)

dusená(bolo to varené) zemiaky.

OBJAVTE: príčastia (vpravo) a prídavné mená (vľavo) rôzne významy! Prízvučné samohlásky sú označené veľkými písmenami.

menom brat, menom sestra- osoba, ktorá nie je biologicky príbuzná tejto osobe, ale dobrovoľne súhlasila s bratskými (sesterskými) vzťahmi - adresa, ktorú som uviedol;

zasadený otec (v úlohe rodiča nevesty alebo ženícha na svadobnom obrade). - zasadené pri stole;

veno (majetok, ktorý darovala neveste jej rodina na doživotie v manželstve) – dostal elegantný vzhľad;

zúžená (ako sa ženích nazýva, od slova osud) - zúžená sukňa, od slova úzka, urobiť úzku)

Nedeľa odpustenia (náboženský sviatok) - mnou odpustené;

napísaná krása(epitet, idióm) - olejomaľba.

14.2.3. Pravopis Н a НН v zložených prídavných menách

Ako súčasť zloženého slova sa pravopis slovesného prídavného mena nemení:

A) prvá časť je utvorená od nedokonavých slovies, preto píšeme N: hladko farbené (farba), valcované za tepla, tkané, viacfarebné, tkané zlatom (tkanie); výbrus v celku), kovaný do zlata (kovaný), málo jazdený (jazda), málo chodený (chôdza), málo nosený (nosenie), mierne solený (soľ), jemne drvený (drviť), čerstvo hasený (uhasiť) ), čerstvo zmrazené (zmraziť) a ďalšie.

b) druhá časť zloženého slova je tvorená predponou slovesa dokonavého tvaru, čo znamená, že píšeme NN: hladká O farbené ( O farba), čerstvé pozadu zmrzlina ( pozadu zmraziť) atď.).

V druhej časti zložitých útvarov sa píše H, hoci existuje predpona PER-: Vyžehlené-prežehlené, zaplátané-preplátané, opotrebované, vyprané, prestrelené, prestrelené, prečerené.

Úlohy sa teda môžu vykonávať podľa algoritmu:

14.3. Н a НН v krátkych prídavných menách a krátkych príčastiach

Príčastia aj prídavné mená majú nielen plné, ale aj krátke tvary.

pravidlo: V krátkych príčastiach sa vždy píše jedno N.

pravidlo: IN krátke prídavné mená píše sa rovnaký počet N ako v plnom tvare.

Ale aby ste mohli aplikovať pravidlá, musíte rozlišovať prídavné mená a príčastia.

OBJAVTE krátke prídavné mená a príčastia:

1) k danej problematike: krátke prídavné mená - aké? čo? čo sú čo je to? čo sú?, krátke príčastia - čo sa robí? čo sa stalo? čo sa robí? čo sa robí?

2) podľa hodnoty(krátke príčastie súvisí s dejom, možno ho nahradiť slovesom; krátke prídavné meno charakterizuje vymedzované slovo, nehlási dej);

3) prítomnosťou závislého slova(krátke prídavné mená nemajú a nemôžu mať, krátke príčastia majú).

Krátke príčastia	Krátke prídavné mená
napísaný (príbeh) m. čo sa robí? kým?	chlapec je vzdelaný (čo?) - z plnej formy vzdelaný (čo?)
písaný (kniha) f.rod; čo sa stalo? kým?	dievča je vzdelané (čo?) -z celej formy vzdelané (čo?)
písaný (kompozícia) porov. čo robí kto?	dieťa sa vzdeláva (čo?) -z plnej formy vzdeláva (čo?)
diela napísané, pl. číslo; čo sa robí? kým?	deti sa vzdelávajú (čo?) -z plnej formy vzdelávajú (čo?)

14.4. Jedno alebo dve N možno napísať aj v príslovkách.

V príslovkách v -O / -E sa píše rovnaký počet N, aký je v pôvodnom slove, Napríklad: pokojne s jedným H, keďže v prídavnom mene pokojne prípona H; pomaly s HH, ako v prídavnom mene pomaly NN; nadšene s HH, ako vo sviatosti ŠŤASNÝ NN.

Pri zdanlivej jednoduchosti tohto pravidla vzniká problém rozlišovať medzi príslovkami, krátkymi príčastiami a krátkymi prídavnými menami. Napríklad v slove focus (Н, НН) о nie je možné zvoliť ten či onen pravopis BEZ vedomia toho, čo je toto slovo vo vete alebo fráze.

OBJAVTE krátke prídavné mená, krátke príčastia a príslovky.

1) k danej problematike: krátke prídavné mená - aké? čo? čo sú čo je to? čo sú?, krátke príčastia - čo sa robí? čo sa stalo? čo sa robí? čo sa robí? príslovky: ako?

2) podľa hodnoty(krátke príčastie súvisí s dejom, možno ho nahradiť slovesom; krátke prídavné meno charakterizuje vymedzované slovo, nehlási dej); príslovka vyjadruje dej, ako k nemu dochádza)

3) podľa roly vo vete:(krátke prídavné mená a krátke príčastia sú často predikáty, zatiaľ čo príslovky

odkazuje na sloveso a je okolnosťou)

14.5. Н a НН pri podstatných menách

1.V podstatných menách (ako v krátkych prídavných menách a príslovkách) sa píše rovnaký počet N ako v prídavných menách (príčastiach), z ktorých sú utvorené:

HH	H
väzeň (väzeň)	olejkár (olej)
vzdelanie (vzdelaný)	hotel (obývacia izba)
exil (vyhnaný)	sasanka (veterno)
smrekovec (listnatý)	zmätok (zmätený)
žiak (vzdelaný)	korenie (pikantné)
ľudskosť (humánna)	pieskovec (piesočnatý)
povýšenie (vznešené)	údený (údený)
rovnováha (vyvážená)	lahodná zmrzlina (zmrzlina)
oddanosť (oddaný)	rašelinisko (rašelina)

Slová sa tvoria z prídavných mien

súvisiaci / ik z príbuzného, tretia strana / ik z tretej strany, rovnako zmýšľajúci / ik z rovnako zmýšľajúceho, (škodlivý / ik, spoluúmyselný / ik), súbor / ik z množiny, utopený / ik z utopenca, číselný / ik od číselného, krajan / ik od krajana) a veľa ďalších.

2. Podstatné mená možno utvoriť aj od slovies a iných podstatných mien.

HH sa píše, jedno H je zahrnuté v koreni a druhé je v prípone.	N*
moshen / prezývka (z moshna, čo znamenalo tašku, peňaženku)	robotník / enik (z driny)
čata / prezývka (z čaty)	moc / enik (z mučenia)
malina/nick (malina)	prášok / enitsa (z prášku)
meniny / prezývka (meniny)	pôrod / pôrod (porodiť)
podvádzanie / prezývka (zrada)	švagor / e / nit / a
synovec	var/enik (kuchár)
veno/pekný	ALE: veno (od dať)
nespavosť	študent
aspen/prezývka	besrebr / enik
zvonenie / zvonenie	striebro/prezývka

Poznámka k tabuľke: *Slová, ktoré sa píšu s H a nie sú tvorené od prídavných mien (príčastí) v ruskom jazyku sú zriedkavé.Treba sa ich naučiť naspamäť.

HH je písané a slovami cestovateľ(z cestovania) predchodca(predchádzajúca)

Talentovanému básnikovi O.E. Mandelstamovi pripadlo žiť a tvoriť v krutých časoch. Bol svedkom revolúcie v roku 1917, za vlády Lenina a Stalina. Všetko, čo videl a cítil, „vystrekoval“ do svojich básní. Preto je dielo tohto básnika také tragické, naplnené strachom, vzrušením, bolesťou za osud krajiny i za svoj vlastný osud.

Je známe, že Stalin nemal tohto básnika veľmi rád, pretože Mandelstam otvorene vyjadril svoj postoj ku všetkému, čo sa dialo v krajine, a najmä k vodcovi. Príkladom toho je satirický pamflet o panovníkovi. Po prečítaní mnohí povedali, že tento čin bol samovraždou zo strany básnika. A Mandelstam si to dobre uvedomoval, no bol pripravený na smrť.

Lyrický hrdina básne „Žijeme bez toho, aby sme cítili krajinu pod nami ...“ pôsobí ako statočný občan, ktorý stojí za obranu svojej krajiny a svojho ľudu. Odváži sa otvorene povedať, čo všetci vedia, ale o čom mlčia:

Žijeme, necítime krajinu pod nami,

Naše prejavy nepočuť na desať krokov,

A kde stačí na polovičný rozhovor,

Tam si spomenú na kremeľského horára.

Hrdina sa horko zasmeje a dokonca do istej miery zosmiešňuje hlavnú tvár básne. V očiach lyrického hrdinu sa Stalin mení na akési mýtické monštrum: „hrubé prsty ako červy“; "Oči švába sa smejú a jeho vrchy svietia." Nie je to človek, ale akési príšerné zviera: "Jediný babie a tyká."

Nemenej hrozný je aj popis činov tohto monštra:

Ako podkova dáva dekrét o dekréte -

Kto do slabín, kto do čela, kto do obočia, kto do očí.

Nech má akúkoľvek popravu, sú maliny...

Odvahu lyrického hrdinu tejto básne možno len obdivovať. Stalin sa o Mandelstama „zaujal“, básnika zatkli. Ale vodca nenariadil, aby básnika okamžite zastrelili. Bolo by to príliš jednoduché. Vyhnal Mandelstama do Voronežu.

Básnik, ktorý žil v tomto meste, existoval akoby na pokraji dvoch svetov, vždy v očakávaní popravy. Vo Voroneži napísal Mandelstam báseň „Medzi hlukom a zhonom ľudí ...“ Tu sa menia intonácie lyrického hrdinu. Pred vodcom sa cíti vinný za všetko, čo predtým vytvoril. Teraz lyrický hrdina hodnotí „vodcu všetkých národov“ inak. Jeho „otcovský“ vzhľad „pohladí aj vŕta“. Hrdina má pocit, že ho Stalin karhá za všetky jeho „chyby“. Ale podľa môjho názoru sú všetky tieto pocity hrdinu pritiahnuté za vlasy a neúprimné. Táto báseň bola napísaná pod nátlakom Stalina, rovnako ako nasledujúca Óda (1937).

Názov tohto dielu hovorí sám za seba. Je venovaný ospevovaniu zásluh Josifa Vissarionoviča Stalina-Džugašviliho. Báseň sa zameriava na Džugašviliho. Básnik zdôrazňuje, že v prvom rade neopisuje vodcu, ale človeka. Hrdina mu hovorí „otec“. Údajne cíti úctu k Stalinovi:

A chcem poďakovať kopcom

Že táto kosť a táto ruka boli vyvinuté:

Narodil sa v horách a poznal trpkosť väzníc.

Chcem ho volať – nie Stalina – Džugašvili!

Lyrický odkazuje na umelcov - jeho bratov. Vyzýva tvorcov, aby pracovali pre dobro krajiny, teda pre dobro „otca“. Koniec koncov, táto osoba je úplne, so všetkými myšlienkami a pocitmi, so svojimi „deťmi“, svojimi ľuďmi. „Umelec, pomôž tomu, kto je s tebou, kto myslí, cíti a buduje,“ volá básnik.

Portrét Stalina v tejto básni je napísaný v tradícii ódy. Podľa hrdinu ide o epického hrdinu, ktorý sa úplne oddal veciam ľudí. Stalin má silné oči, husté obočie a pevné ústa. Džugašvili je podľa Mandelstama vzorom. Musí sa od neho naučiť rozdávať sa druhým, bez toho, aby myslel na seba a bez ľútosti nad sebou.

Lyrický hrdina si uvedomuje svoj nepokoj v sovietskej krajine, svoju vinu pred ňou za karhanie niekdajšieho veľkého Stalina. Ale hrdina je vždy pred jeho očami - tento obrázok: "Na nádhernom námestí so šťastnými očami."

Za týmto pátosom a vznešenými líniami však možno vidieť tragédiu človeka zahnaného do kúta. Za každou mučenou líniou vidno na smrť vystrašeného lyrického hrdinu, ktorý nevie, čo má robiť a ako žiť. Preto sú Mandelstamove básne venované Stalinovi najúčinnejším dokumentom proti stalinskému režimu a „otcovi národov“.

Potrebujete stiahnuť esej? Stlačte a uložte – „Originálnosť lyrického hrdinu Mandelstamovej poézie. A hotová esej sa objavila v záložkách.

ANASTASY Čebotarev
(Poltava)

Kľúčové slová: metódy, lyrický hrdina, autorský obraz, archetypálny obraz, umelecký priestor.

Osip Mandelstam je jasným predstaviteľom svojej doby, pretože vo svojej básnickej tvorbe predstavuje pre umelca nielen minulosť, súčasnú dobu, ale snaží sa nahliadnuť aj do budúcnosti. Od 90. rokov 20. storočia domáci i zahraniční bádatelia aktívne študujú odkaz O. Mandelstama (O. Lekmanov, B. Sarnov, S. Margolina, S. Makedonov, T. Nikitina, S. Averintsev, I. Surat O. Ronen, D. Segal, I. Semenko, R. Timenchik, V. Toporov

Rusová, T. Pahareva a ďalší). V posledných desaťročiach vyšli monografie L. Vidgofa, B. Katza, L. Kikhneyho, S. Kochetovej, S. Kuzminoiho, V. Musatova a ďalších. O básnikovi boli napísané stovky vedeckých a kritických článkov (B. Buchštab, M. Gašparov, L. Ginzburg

S. Lipkin, B. Uspensky a ďalší.).

Napriek veľkému počtu vedeckých a kritických diel venovaných básnikovi však nie sú úplne odhalené všetky aspekty jeho dedičstva. Týka sa to predovšetkým obrazu lyrického hrdinu v poézii O. Mandelstama 20. rokov.

Lyrický hrdina básnika sa časom menil a 20. roky 20. storočia zohrali významnú úlohu v živote a svetonázore umelca, čo sa odrazilo v jeho básnickej tvorbe. Predmetom článku je teda lyrický hrdina O. Mandelstama z 20. rokov 20. storočia a objekt

poetické dedičstvo umelca uvedeného obdobia. Tento cyklus zároveň svedčí o prechode majstra umeleckého slova k novej poetike vrátane nového chápania lyrického „ja“.

O. Mandelstam sa ocitol v samom centre dejinného zlomu, ktorý sa premietol do jeho poézie a kritických článkov prvej polovice 20. rokov. Článok „Ľudská pšenica“ obsahuje rozumný a triezvy pohľad spisovateľa na éru, pokus pochopiť, čo sa deje pred jeho očami. Udalosti, ktoré sa odohrali v Rusku, básnik vnímal ako súčasť európskych dejín a – širšie – ako súčasť svetových dejín, kde nič nie je náhodné, kde sú všetky osudy a všetky okolnosti spolu spojené. „Zastavenie politického života Európy ako nezávislého, katastrofického procesu, ktorý vyvrcholí imperialistickou vojnou, sa zhodovalo so zastavením organického rastu národných myšlienok, s rozsiahlym rozpadom „národností“ na jednoduché ľudské zrno, pšenicu, a teraz hlas tejto ľudskej pšenice, hlas más, ako jazykom zviazaný hovor, musíme počúvať, aby sme pochopili, čo sa s nami deje a čo pre nás pripravuje nadchádzajúci deň.

Obraz lyrického hrdinu v poézii O. Mandelstama 20. rokov nadobúda výrazný historický obsah, predovšetkým v dôsledku revolučných udalostí v Rusku v tom čase. Lyrický hrdina sa neoddeľuje od svojej doby a histórie, z čoho pramení nerozoznateľnosť zámen „ja“ a „my“ v lyrickom rozprávaní. Lyrický subjekt hovorí nielen v mene svojom, ale aj v mene celej svojej generácie.

Obraz lyrického hrdinu v zbierke „Tristia“ je prezentovaný ako prepojenie medzi rôznych epoch Ruská história ("Decembrista", "Túlajúci sa oheň v hroznej výške." atď.). Je obdarený osobitým historickým videním, ktoré mu umožňuje chápať modernu cez prizmu mytologických a kultúrnych paralel, historickej a umeleckej skúsenosti.

Ústrednými motívmi zbierky „Tristia“ sú motívy temnoty, nešťastia, strachu, divokého chaosu, smrti. Všetky tieto motívy zdôrazňujú nezvratnosť zmien, ktoré sa udiali v Rusku. Okolo obrazu lyrického hrdinu O. Mandelstama sú sústredené apokalyptické symboly (zatmenie, strašná hviezda, oheň atď.). Básnik vníma tragiku svojej doby prostredníctvom mytologických, historických a kultúrnych analógií. Umieranie mesta (Petropolis) spôsobuje, že sa básnik spája so smrťou iných miest sveta – Trója, Jeruzalem, Babylon, Benátky, Rím. V tomto ohľade sa rysy proroka objavujú v obraze lyrického hrdinu O. Mandelstama („Medzi kňazmi Levitov sú mladí“, „Pretože som ťa nemohol držať za ruky.“, „Cassandra“ atď. .). Rozvíjaním tradícií obrazu proroka v ruskej literatúre (G. Derzhavin, A. Pushkin, M. Lermontov) O. Mandelstam ukazuje umeleckú inováciu pri formovaní obrazu proroka, ktorý kombinuje historické, mytologické a kultúrnych vrstiev.

Na základe obrazu Ovidia a motívov jeho „Smutných elégií“ vytvára O. Mandelstam obraz lyrického hrdinu-exulanta, ktorý stojí na križovatke historických zmien. V obraze lyrického subjektu zbierky „Tristia“ sú akcentované motívy osamelosti a odcudzenia, no zároveň Mandelstamov hrdina nestráca kontakt so svetom, snaží sa prostredníctvom kultúrnych hodnôt obnoviť spojenia stratené v spoločnosti. .

V súvislosti s hrozbou straty kultúrnych hodnôt vo verejnom živote básnik vnímal poslanie umelca ako hrdinské a kreativitu ako pluh, ktorý orie čas, aby hlboké vrstvy kultúry boli na vrchole verejného života. "V živote slova," napísal, "nastala hrdinská éra." V tejto súvislosti je zmienka o mene G. Derzhavin a jeho civilná poézia, ako aj skutky Joshuu v článku nie sú vôbec náhodné. Podľa O. Mandelstama by moderná poézia mala znieť ako tón trúbky a „syntetický básnik moderny“ sa umelcovi zdal „nejakým druhom Verlaine kultúry“, v ktorej „idey, vedecké systémy, štátne teórie spievajú rovnako presne ako jeho predchodcovia slávici spievali „th and roses“.

Obraz lyrického hrdinu v zbierke „Tristia“ má archetypálny základ spojený s mýtom o Orfeovi. Mýtus o Orfeovi je formatívnou matricou mnohých básní. Mytologéma cesty, ktorá by mala, aj keď nie najdôležitejším miestom v „kameňoch“, sa v zbierke „Tristia“ mení na cestu k smrti?? A („V priehľadnom Petropolise zomrieme.“ A iné). Antik (Hádes, Proserpina, Eurydika) a biblický (Juda, Getsemanská záhrada) obrazy akcentujú situáciu „stretnutia“ lyrického hrdinu so smrťou. Obraz lyrického subjektu zároveň stelesňuje myšlienku orfizmu, ktorý je obsiahnutý v prekonávaní tragédie histórie a smrti silou umenia.

Obraz lastovičky, letiacej vysoko ako symbol umenia a poetického zámeru, sa mení na typologickú sériu obrazov: slepá (zmrzačená) lastovička („Keď život psychiky klesá do tieňa.“), mŕtvy vták ( "Zabudol som slovo, ktoré som chcel povedať." ), légie zviazaných lastovičiek ("Súmrak slobody").

reminiscencie s literárnymi zápletkami minulosti (Phaedra, Lorelei, Ovidius, Orfeus

a Eurydice atď.). dodajú šírku tragickému obrazu sveta O. Mandelstama, ktorého organickou súčasťou je obraz lyrického hrdinu ako predstaviteľa osobnej a národnej tragédie.

Umelec sa zároveň stavia proti dobe „domestikovanej“ kultúry („domáceho“ helenizmu), kultúrno-historickej pamäti lyrického hrdinu, na ktorého obraz je kladený aj archetyp Odysea, ktorý sa vracia k strateným hodnotám, je proti všeobecnej tragédii a zábudlivosti. Symbolické obrazy „zlatého medového prúdu“, „zlatého rúna“, „hrozna“, „zrna“ stelesňujú myšlienku duchovného vzkriesenia človeka prostredníctvom odvolania sa na vieru a kultúru.

V článku „Humanizmus a modernita“ počujeme myšlienku potreby zmeniť sociálnu architektúru a radikálne prerobiť svet. O. Mandelstam, ktorý je stále v skoré obdobie kreativita bola zachytená myšlienkou architektúry (ktorá v nej nadobúda rôzne aspekty - morálne, estetické, sociálne, politické, historické, kultúrne), merala novú architektúru na stupnici humanizmu: „Sú doby, ktoré hovoria, že sú ľahostajný k človeku, treba ho použiť ako tehlu ako cement, s ktorou sa stavia, nie na to. Sociálna architektúra sa meria mierou človeka. Niekedy sa stáva nepriateľskou voči človeku a živí svoju veľkosť ponižovaním a bezvýznamnosťou.“ Spisovateľ v tomto článku prirovnal udalosti, ktoré sa odohrali v Rusku, so zemetrasením, ktoré krajinu priviedlo do chaosu, no zároveň naznačil aj spôsoby obnovy spoločnosti – obrodu humanistických hodnôt.

Básnický cyklus „1921-1925“ je typologicky spätý so zbierkou „Tristia“, rozvinuli sa v ňom mnohé námety, motívy a obrazy z predchádzajúceho obdobia tvorby O. Mandelstama, no zároveň sa v prvej polovici r. 20. rokoch 20. storočia prechádza básnik k novej poetike a novému chápaniu lyrického „ja“. Vo svojich kritických článkoch ("Ľudská pšenica", "Slovo a kultúra", "Devätnáste storočie" atď.). Obsahoval filozofická úvaha historický zlom, ktorý nastal v Rusku, ako aj úloha umenia v Nová éra. Tieto témy sa stali ústrednými v cykle „1921-1925“.

V článku „Humanizmus a moderna“ sa objavuje ďalší obraz-symbol, dôležitý pre spisovateľov umelecký svet – dom, ktorý je archetypálnou prírodou. O. Mandelstam považuje poslanie poézie za obnovujúce a oživujúce ľudský domov, za najvyššiu hodnotu na zemi „Ako ochrániť ľudský domov pred hrozivými otrasmi, kde poistiť jeho múry pred otrasmi dejín, kto si trúfa povedať, že ľudský domov, slobodný ľudský domov by nemal stáť na zemi ako jej najlepšia ozdoba a najsilnejšia zo všetkého, čo existuje? ".

Preto v článkoch z prvej polovice 20. rokov 20. storočia metaforické výroky spisovateľa odzrkadľovali globálny zlom, radikálne zmenili dejiny Ruska. O. Mandelstam zároveň postavil do protikladu sociálnu roztržku, „zemetrasenie“ spoločnosti s tvorivými princípmi, medzi ktorými podľa neho zohráva dôležitú úlohu umenie.

Problém úpadku času, narúšanie prirodzeného chodu života, sa odráža v množstve vzájomne súvisiacich motívov – strih, posun, zlom, strata vitality, smrť. Historický zlom vníma lyrický hrdina ako osobnú tragédiu. Kategória času, symbolicky stelesnená v obraze „vek“ („vek-zviera“), je ústrednou v cykle „1921-1925“. Téma času v poézii O. Mandelstama prechádza z kategórie „večného“ do špecificky historickej oblasti (L. Ginzburg), ale básnik podáva filozofický výklad „veku“ prostredníctvom biblických obrazov krvi a obetí (tzv. báseň „Vek“). Situáciu historického „zvratu“ lyrický hrdina vníma ako osobnú tragédiu. "A čas ma odreže, / Ako sa ti zošikmila päta," píše básnik v básni "Chlad pošteklí korunu.".

V súvislosti s novým chápaním kategórie času sa mení poslanie lyrického hrdinu

O. Mandelstam. Lyrický hrdina básnika musí teraz splniť novú „civilnú“ úlohu – stať sa spojivom medzi dvoma storočiami, vliať novú „krv“ do svojho „veku“.

Čas sa v obraze básnika objavuje v detailoch živej organiky: cíti, má oči (zreničky), prúdi v ňom krv, objavujú sa stavce a chrbtica. Je nemilosrdný a krutý, ako dravé zviera, no zároveň je ťažko zmrzačený, stráca vitalitu. Keď je „veková beštia“ flexibilná a silná, stáva sa nešťastným a slabým. Takto sa obraz času objavuje v programovej básni O. Mandelstama „Storočie“:

Staviteľ krvi tryská Hrdlo pozemských vecí,

Zahrebbetnik Len sa chveje Na prahu nových dní.

Venujme pozornosť biblickému obrazu krvi, ktorý má symbolický význam. V slovanskej mytológii je krv symbolom vitality, symbolom života samotného. Preto jeho strata znamená zastavenie života, teda smrť. V kresťanstve sa motív obety Ježiša Krista spája s obrazom krvi, umierajúcej v mene zmierenia za ľudské hriechy. Obraz kalicha, z ktorého dáva víno svojim učeníkom, koreluje s Kristovou krížovou cestou: „Je toto moja krv?? Krv zvierat mala v Biblii aj symbolický význam: „Keď Boh dovolil Noachovi a jeho potomkom konzumovať akékoľvek jedlo, bolo zámerne zakázané nejesť krv zvierat. "Duša tela je v krvi," hovorí Levitikus a opäť: "Krv je duša." Tento zákaz sa opakovane opakuje v Mojžišovom zákone.<.>A krv obetných zvierat bola považovaná za posvätnú a bola prostriedkom očisty, vykúpenia, zmierenia a zmierenia s Bohom. Je zrejmé, že samotná krv nemohla byť cenou za zničenie hriechov zmierenia a nadobudla zvláštny význam len preto, že bola predobrazom inej, Vyššej krvi, ktorú Pán Ježiš Kristus prelial na kríži za ľudskú rasu, a to môže nás očistiť od každého hriechu.

Vzhľadom na všetky tieto rôzne významy symbolu krvi v Biblii a v slovanskej mytológii môžeme povedať, že O. Mandelstam v podobe zmrzačeného „vekového zvieraťa“ zdôrazňuje stratu vitality jeho epochou, duchovné ochudobnenie, porušenie zmluvy s Bohom. Okrem toho v básni "Storočie" rozprávame sa o prelome dvoch storočí - XIX a XX, medzi ktorými sa básnik snažil nastoliť humanistickú rovnováhu. Spojenie medzi „dvoma storočiami stavcov“ je prerušené a toto spojenie je podľa neho mimoriadne dôležité pre predĺženie života, prirodzený tokčas.

O. Mandelstam potvrdzuje hrdinské poslanie lyrického hrdinu, na ktorého obraz je kladený archetyp „kultúrneho hrdinu“ antických mýtov, ale aj antické a biblické archetypy (Orfeus a Kristus). Umenie bude musieť podľa spisovateľa vrátiť stratený „zmysel“ sveta, naplniť veci a javy „novou duchovnou substanciou“. Preto sa lyrický subjekt poézie O. Mandelstama stará o „liečbu“ storočia, hľadanie „zmysluplného slova“ ako stavebný materiál pre nové generácie. Obraz „veku“ v cykle „1921-1925“ je ambivalentný a nejednoznačný je aj postoj lyrického hrdinu k nemu (strach, súcit, choroba „veku“, umieranie s ním atď.).

Venujme pozornosť tomu, že v abstraktných pojmoch „čas“, „vek“ umelec stelesnil konkrétne prírodné obrazy. Okrem toho básnik zahŕňa osobu do pojmu „príroda“. Tým, že charakterizuje kategóriu času, básnik jej dáva buď antropomorfné vlastnosti („storočie“ má „mučenú korunu“, dvíha „viečka“, „ide spať“ atď.). Alebo prírodného pôvodu („vek“ sa porovnáva s dravou šelmou, pred ktorou chce človek utiecť).

Nová poetika O. Mandelstama sa prejavila v apelovaní na prírodu, v chápaní prirodzeného chodu bytia. Preto sú obrazy „storočia“ a lyrického hrdinu prezentované v kategóriách živá a mŕtva príroda.

„V tejto situácii,“ píše L. Kikhney, „najvyššou hodnotou pre lyrického hrdinu už nie je kultúra ako v Tristii, ale prirodzený život.“ . Prijatie storočia podľa básnikovho konceptu znamená prijatie prirodzeného života doby v jeho každodenných špecifikách, schopnosť počúvať prirodzenú hudbu života. Preto sa v básni „1. januára 1924“ dáva významné miesto mestskej krajine Moskvy, ktorá nielen hrá v rôznych odtieňoch, ale znie aj rôznymi hlasmi.

Aké železo, železiarsky tovar Tovar Zimná noc hrmí ulicami Moskvy.

Teraz klepe mrazenými rybami, potom šľaha parou Z čajových ruží - ako strieborné plotice.

V zvukoch písacieho stroja básnik počuje melódie novej doby. Na konci básne sa ukazuje, že „sovietska sonáta“ je „iba tieňom sonát mocných“ (t. j. prírody). S. Averintsev v tejto básni zaznamenal „hmlistú predtuchu“ básnika. „Táto báseň,“ píše výskumník, „je postavená na protipochutti. Revolúcia má zmysel. Ale budúcnosť je neznáma. Pre básnika je však akákoľvek vonkajšia hrozba oveľa hroznejšia ako hrozba straty pocitu vnútornej správnosti, pochybností o jeho postoji k slovu. Hudbu prírody vnímal O. Mandelstam v polovici 20. rokov 20. storočia ako akýsi prototyp spoločenského a historického sveta, preto približovanie večného harmonického celku k tomuto je úlohou tak pre novú dobu, ako aj pre básnikov lyrický hrdina.

Mimoriadny význam v cykle 20. rokov má krajina ako výraz básnikovho nového chápania prirodzeného bytia a tváre a je jej organickou súčasťou. Ak sa v zbierke „Tristia“ stavia proti všeobecnej tragédii doba „domestikovanej“ kultúry, tak v cykle „1921 – 1925“ sa proti historickému zlomu stavia príroda. Prírodný cyklus, ktorý sa odráža v množstve typologických obrazov, obsahuje myšlienku umierania a znovuzrodenia života. Lyrický hrdina O. Mandelstam sa v tomto cykle snaží prijať „vek“. "Storočie" ako otec a lyrický hrdina ako jeho "syn" - to je stabilné metaforické spojenie, ktoré prechádza celým poetickým cyklom "1921-1925" a obsahuje myšlienku obnovenia prirodzených spojení vo svete.

V cykle „1921-1925“ je zhmotnené básnikovo estetické krédo: „Nie, nikdy som nebol nikoho súčasníkom.“ . Formy negácie „nie“, „nikdy“, „Nikto“ svedčia o kategorickom a strnulom postavení lyrického hrdinu.

Bádatelia (L. Ginzburg) si už dávno všimli, že v poetickej štruktúre básní

Kľúčové slová O. Mandelstama sú mimoriadne dôležité, vyjadrujú skrytú podstatu udalostí a pomáhajú básnikovi metaforicky odhaliť hlboké súvislosti vo svete.

Mandelstamov koncept človeka a obraz lyrického hrdinu majú svoju symboliku spojenú s kľúčovými slovami, ktoré sa odvíjajú v radoch výstupných obrazov. Slovo ako „zväzok významov“ v chápaní básnika je neoddeliteľne spojené s myšlienkou osobnosti a chápaním jej miesta vo svete. O. Mandelstam interpretuje civilný čin umelca v širokom filozofickom zmysle – ako schopnosť spájať rôzne princípy v umení: vrch a spodok, tmu a svetlo, vodu a zem, pazúrik a hviezdy, históriu a budúcnosť:

A teraz sa učím škrabať bridlicový letný denník

kremíkový a vzduchový jazyk S vrstvou tmy, s vrstvou svetla

A chcem vložiť prsty do cesta zo starej piesne

Ako pri vrede, uzatvára v kĺbe

Flint s vodou, s podkovičkovým krúžkom.

V básni dostáva obraz kameňa (pazúrika) nový „zväzok významov“, ktorý nevstupuje do konfrontácie, ale vstupuje do spojenectva s vodou, čím sa stáva stavebným materiálom pre ľudský domov. Prsteň (ako symbol návratu) a podkova (ako symbol šťastia) zvýrazňujú vedomie lyrického hrdinu O. Mandelstama o jeho tvorivom povolaní v „rieke času“. „Hviezda s hviezdou je mocný kĺb“, – takto začína „Bridlicová óda“ O. Mandelstama. Tu je literárna reminiscencia z básne M. Lermontova „Idem sám na cestu“. Básnik strieborného veku ju premieňa zo symbolu prírodnej harmónie na historickú analógiu – ako symbol zmeny, ako zmeny epoch. Okrem toho má „hviezda s hviezdou“ aj filozofický význam, je symbolom hľadania harmónie lyrického hrdinu vo svete a napĺňania jeho tvorivého zámeru – návratu stratených humanistických hodnôt.

Obraz hviezdy (hviezd) v tejto básni je spojený s témou umenia a úlohou umelca vo svete. Názov diela odkazuje čitateľa na obraz G. Derzhavina a jeho diela. G. Derzhavin napísal ódu „O skazenosti“. bridlicová doska krátko pred smrťou. Zdá sa, že O. Mandelstam pokračuje v diele začatom tvorcom. Báseň, ktorú napísala Derzhavinskaya v osemradovej strofe, vypovedá o slávnostnom tvorivom akte, ktorého symbolom je "olovená palica", olovo. Sémantická aureola obrazu umelca, ktorý je tu lyrickým hrdinom, bola ovplyvnená obrazmi veľkých básnikov - G. Derzhavina, M. Lermontova, F. Tyutcheva (Bridlicová óda je dôkladne presiaknutá reminiscenciami z ich diel ) a sám O. Mandelstam. Zaujímavé v básni sú tradície vysokej civilnej poézie 18. storočia a filozofická lyrika 19. storočia.

V obraze lyrického hrdinu O. Mandelstama v cykle „1921-1925“ je akcentovaná kreativita a vnútorná sloboda („Bridlicová óda“, „Kto našiel podkovu“ atď.). Literárne reminiscencie z diel G. Derzhavin, M. Lermontov, F. Tyutchev pomáhajú spisovateľovi vytvoriť auru umelca a odhaliť myšlienku občianskeho činu básnika - spojiť vo svojom umení rôzne začiatky života (hore a dole, tma a svetlo, voda a kameň atď.). Čas by mal byť podľa básnika nasýtený duchovnou činnosťou, ktorá je symbolicky stelesnená v obrazoch chleba, obilia, kameňa, vody, soli atď. Myšlienka harmonizácie života sa odráža v symbolických obrazoch flauty. (hudba), hviezda, vedúci.

Slová „soľ“, „chlieb“ („pšenica“, „slama“), „hviezda“, „rebrík“, „hlina“ („hlina“), „krv“ nadobúdajú kľúčový význam v cykle „1921-1925“ . Všetky majú archetypálny charakter a pochádzajú z hlbín kresťanskej, slovanskej a antickej mytológie. Takmer všetky majú mnoho symbolických významov, rozpadajú sa do rôznych „zväzkov významov“, ktoré sa transformujú do samostatných motívov a cieľov motívových radov. Všetky tieto „významy“ sa odohrávajú nie v jednom, ale v mnohých veršoch.

Obraz hliny je na jednej strane symbolom všetkého smrteľného, krehkého, protikladného k večnému začiatku (silnému, nadčasovému). Odtiaľ pochádza metafora „Hlinené ústa“. umelecký obraz„Storočie“, v ktorom O. Mandelstam pozoruje odumieranie základov. Na druhej strane sa hlina odpradávna považovala za stavebný materiál na bývanie a domáce potreby. V starovekej mytológii bola hlina považovaná za symbol domova. Symbolický obraz hliny v cykle „1921-1925“ preto možno považovať aj za ideu architektúry, ktorú básnik predložil v ranom období, ale odohráva sa aj v tomto cykle. "Hlinená nádoba" v básni "Komu je zima, arak a modrooký punč." Stáva sa symbolom domácej existencie, prirodzeného života. O. Mandelstam považuje umenie aj za „hlinu“ (stavebný materiál) pre novú dobu a básnikov lyrický hrdina sa aktívne podieľa na stavbe nového sveta.

Obraz krvi v cykle „1921-1925“ je akcentovaný prostredníctvom biblických asociácií a motívov obety, smrti a obnovy pomocou umenia (umelecké poslanie umelca), porušenej zmluvy Boha a človeka.

Jedným z najbežnejších symbolov cyklu je obraz hviezdy. To je v prvom rade obraz doby a nevyhnutnosti zmien, ktoré sa udiali v spoločnosti. Tu stojí za to pripomenúť hviezdu ako symbol apokalypsy v zbierke „Tristia“ („zelená hviezda“ Petropolis), jej sémantika, ako bola založená, je spojená s obrazom hviezdy Palina zo Zjavenia Jána. Teológ. V básni „Vietor nám priniesol útechu“. Z cyklu „1921-1925“ sa objavuje obraz „osudnej hviezdy“, ktorá nie je oddelená od temnej noci, ale, ako viete, obraz tmy, tmy, šera sprevádza obraz tragického času v textoch A. Mandelstam z 20. rokov 20. storočia. V tej istej básni je predstavený biblický obraz strážcu Azraela, ktorý sa zúčastňuje kozmického boja tmy a svetla (modrá). „Pod vysoká ruka berie / dobytá nebeská klenba Az-Rail “, – takto autor dotvára lyrickú zápletku, uvádzajúc drámu pozemských dejín v biblických alegorických obrazoch.

V básni „Koncert na stanici“ absencia hviezd charakterizuje tragický obraz sveta. Prostredníctvom foriem popierania v Lermontovovej reminiscencii („A nehovorí ani jedna hviezda“) básnik zdôrazňuje disharmóniu okolitej reality, nedostatok všeobecný obsah: „nemôžeš dýchať“, „a obloha sa hemží červami“ (tu nájdete aj reminiscencie zo Zjavenia Jána Teológa). Zároveň sa v tomto diele objavuje ladný obraz hudby, t.j. umenie ako harmonický princíp. Tento obraz vzniká zo všeobecného chaosu, v hluku stanice a parku, no postupne sa podriaďuje hudbe?? Buďte všade okolo. V básni kontrastuje „zvukový svet“.

O. Mandelstam „roztrhaný“, „Železo“ sveta. Obraz hudby v básni koreluje s obrazom „hlasu“ z básne M. Lermontova „Idem sám na cestu“. Spomienky na diela F. Tyutcheva („Kam ideš? Na sviatok krásneho tieňa.“) A A. Blok („A mne sa zdá: všetko v hudbe a pene.“) Umocňuje drámu vývoj deja, na ktorom sa priamo podieľa lyrický hrdina. Jeho vnímanie ukazuje „železný svet“ a ako je chaos „čarovaný“ hudbou. Lyrický hrdina počuje nielen zvuky klavíra, ale aj melódie života samotného – vôňu ruží, píšťalky lokomotívy, hluk stanice. Lyrický hrdina vníma zvuk hudby, pobyt na hranici dňa a noci, spánku a reality, života a smrti.

Pojem „hudba“ sa teda v umeleckom systéme O. Mandelstama spája s pojmom „hviezda“ ako symbolu harmónie. L. Kikhney poznamenal, že báseň „Koncert na stanici“ odkazuje na „hudbu ako spojovací a obnovujúci začiatok sveta“ a „hudbe sa pripisujú ontologické a magické vlastnosti“.

Na objasnenie Mandelstamových predstáv o hudbe B. Katz navrhol špeciálny termín „muzikozofia“, keďže „nie štúdium, nie výskum, ale pokus, takpovediac“, chápanie „hudby zaujíma vedomie básnika“.

V básňach 20. rokov 20. storočia hmatateľný strach básnika zo straty tvorivého „ja“, svojho umelca. Preto sa tu objavujú obrazy pier, ktoré už nemajú čo povedať, a džbán napoly namočený, keď ho niesli domov. „A už teraz mi chýba,“ píše O. Mandelstam.

Lyrický hrdina O. Mandelstama verí v existenciu „zmyslu“ slova (umenia), skrytého v hlbinách zeme, no nehynúceho, ako „zlatá mena“, o tom sa hovorilo v článku „Slovo a kultúra ".

To, čo hovorím teraz, nehovorím

A vykopané zo zeme ako zrnká skamenenej pšenice.

V tomto prípade básnik spája archetypálne obrazy tradičné pre jeho poéziu – kameň a pšenicu, symboly večnosti umenia ako stavebného materiálu času. Lyrický hrdina v cykle „1921-1925“ je teda zasadený do prirodzeného, nie však uzavretého priestoru, preniká do širokého kultúrneho a historického priestoru.

LITERATÚRA

Averintsev S.S. Básnici /S. S. Averincev. - M .: Škola "Jazyky ruskej kultúry", 1996. - 364 s.

Biblická encyklopédia / [vyd. R. I. Smirnova] - Asociácia spoločných podnikov medzinárodných asociácií a organizácií. - M.: TERRA, 1990. - 902 s.

Ginzburg L. O textoch /L. Ginzburg. - M.: Interada, 1997. - 414 s.

Katz B. Obhajca a obranca hudby / Boris Katz // Mandelstam O. „Plný hudby, múz a múk.“: Poézia a próza. - L .: Sovietsky skladateľ, 1991. - S. 7-54.

Kikhney L. G. Akmeizmus: svetonázor a poetika: [monografia] /L. G. Kikhney. - M.: Planeta, 2005. - 184 s.

Mandelstam O. Zhromaždené diela: v 4 zväzkoch / O. E. Mandelstam. - M.: TERRA, 1991. T. I. - 684 s.

Mandelstam O. Zhromaždené diela: v 4 zväzkoch / O. E. Mandelstam. - M.: TERRA, 1991. T. II. - 730 str.

Drawicza Andrzej. História Literatúra Rosyjskiej XX Wieku /A. Drawicza. - Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1997. - 248 s.

Zloženie

Talentovanému básnikovi O.E. Mandelstamovi pripadlo žiť a tvoriť v krutých časoch. Bol svedkom revolúcie v roku 1917, za vlády Lenina a Stalina. Všetko, čo Mandelstam videl a cítil, v jeho básňach „vyšplechlo“. Preto je dielo tohto básnika také tragické, naplnené strachom, vzrušením, bolesťou za osud krajiny i za svoj vlastný osud.