Поліс – найбільш досконала форма людського спілкування. Вчення аристотеля про державу та право. Поняття «держава» та «громадянин» у Аристотеля

У період пізньої полісної структури Аристотель пише працю «Політика» за Платоном, створюючи ідеальну структуру політики. Для Аристотеля поліс був чудовою політичною будовою.
З цього сформувалося прагнення до досконалості та самовдосконалення. В ідеальному полісі Арістотеля громадяни не працюють, не займаються торгівлею. Вони вдосконалюють своє тіло для битв, коли молоді; коли ж вони вже стають людьми «у віці», тоді вони мають бути політично активними. Це було поняття «аутаркос» - територія поліса повинна точно відповідати чисельності громадян (у громадян має бути не більше 10 000 тис осіб)

У архаїчний період склався тип місто – держава: у центрі міста мала бути цитадель, місто оточений сільської частиною поселення, яка прогодовує саме місто, поліс – об'єднання рівних громадян.
Метеки – населення полісу, які мають громадянство, виключене з політичного життя.
У ремісничих та торгових полісах з'являються захоплені раби. Аристотель писав, що було дуже добре, якби ці раби були різних племен. Громадяни займаються наукою та спортом, метеки ж – ганебною справою – торгівлею.
Громадяни озброювали себе самі – гопліт – озброєння громадянина, куплене виручкою від землі.

"Населення поліса, - писав Аристотель, - має бути легко доступним для огляду, також легко доступним для огляду має бути і його територія: легко доступна для огляду в додатку до території означає те саме, що її легко можна захищати".

У центрі полісу знаходиться місто. Місто має бути центральним пунктом серед усього навколишнього простору, з якого можна було б всюди вислати допомогу.

Інша умова - щоб до міста легко доставлялися земельні продукти, лісові матеріали, і все те, що держава купує для обробки...

Повідомлення міста та всього полісу з морем – перевага і з метою безпеки держави, і з погляду постачання її всім необхідним.

Фаланга – військовий устрій
Вона шикувалася пліч-о-пліч зі щитами і списами. Вона не мала розмикатися. То справді був символ єдності – «хеконания»(?), звідси й «койне» - мову греків.
Суспільство народоправства – громадяни самі собою керують, громадяни полісу не сплачують податки, їхнє завдання – захистити Батьківщину. Почалося перерозподіл доходів.
Трієрархія – особливий непрямий податку будівництво корабля.
Багатих поменшало, бідних стали наймати як матросів на суду.
Влаштовувалися діонійські фестивалі, спонсорували їхні багаті, за це їхні імена вибивалися на стелах, це було дуже почесно.
Оголошувалась ейсфора – одноразовий податок багатих. Багато багаті хотіли перевестися до іншого класу, т.к. це було дуже обтяжливо.

Форма власності:

Аристотель підбив підсумок спостереженням всіх філософій про власність. Ділянка землі могла бути продана громадянином тільки іншому громадянину. Перерозподіл власності відбувався у межах власності.

Назрівала економічна, демографічна, внутрішньополітична боротьба полісу, проблема металу.

Теорія рабства. Існують люди, самою природою призначені до рабства і більше не годні. Рабство – на користь як пана, і раба. Ідея про попарне поєднання рабів та панів. Раб - одухотворена зброя (empsychon organon).

Теорія ідеального полісу. Аристотель та його учні склали 158 політій, з яких до нас дійшла 1 – Афінська. Результати цього дослідження узагальнено у «Політиці». Правильні та неправильні державні форми:

Монархія – тиранія

Аристократія – олігархія

Політія – демократія

У процесі розвитку переходять одна до одної.

Людина, казав Арістотель, є політична тварина. Це батько не лише своїх дітей, а й своїх вчинків. І порок, і помірність залежать від нас. Аристотель виділив етичні чесноти (чесноти характеру) та діаноетичні (інтелектуальні: мудрість, розумність, розсудливість). Етичні чесноти пов'язані зі звичками, діаноетичні потребують спеціального розвитку. Аристотель досліджує чесноти у тих суспільного життя античного суспільства. Особливе місце займає справедливість. «Поняття справедливості означає одночасно як законне, і рівномірне, а несправедливе - протизаконне і нерівне [ставлення до людей]». Оскільки ж закон наказує доброчесну поведінку, наприклад мужність у бою, то справедливість є найвищою чеснотою, в якій полягають всі інші. Вчення про справедливість утворює прямий перехід до держави.

Для досягнення своїх цілей окрема людина має поєднуватися з іншими людьми. Головна мета людини – прагнення до добра. Найвище благо - це щастя, блаженство. Для досягнення Блага люди творять державу: вона виникає не заради того, щоб жити взагалі, але «переважно для того, щоб жити щасливо». Благо людини збігається із суспільним благом. Держава - це вид спілкування для людей. Не можна зводити роль держави лише до організації господарського обміну. Держава виникає як спілкування заради благого життя. Людина не може існувати поза державою, вона є істотою політичною, суспільною. Аристотель чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Вона викликає невдоволення та сварки, знижує зацікавленість у праці, позбавляє людину «природної» насолоди володінням. Таким чином, він відстоює приватну власність, яка представлялася йому єдино можливою та прогресивною, забезпечуючи своїм розвитком подолання останніх пережитків общинного соціального устрою. Правда, при цьому Аристотель говорить і про необхідність «щедрості», що вимагає підтримувати незаможних, а «дружбу», тобто солідарність вільних між собою, оголошує однією з найвищих політичних чеснот.

Аристотель вважає, що історично розвиток суспільства йде від сім'ї до громади (селища), а від нього – до держави (міста, полісу). Однак логічно первинна держава, бо вона представляє ентелехію суспільства. У державі зберігаються такі відносини: сімейні (чоловік і дружина, батьки та діти, пан і раби) та державні (пануючий та підвладні). Ця позаісторична «природна» структура суспільних відносин увічнює відносини панування та підпорядкування, конкретно – відносини рабовласницького суспільства. Аристотель стоїть за «природне» походження і державотворення, він виводить його з «природи людини». «Будь-яка держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого добра, причому більше за інших і до найвищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найважливішим із усіх і обіймає собою решту спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним». Ось перше визначення Аристотелем держави. Держава для Аристотеля сама собою - певний вид спілкування, це вища форма спілкування людей.

До складу держави входять землероби, ремісники, торговці, наймані робітники, військові. Прав громадянства, на думку Аристотеля, не повинні мати не тільки раби, а й нижчі класи, крім воїнів і тих, хто входить до законодавчих органів. Тільки ці останні групи думають не лише про власну користь, а й про суспільне благо. Вони мають право на дозвілля – головну соціальну цінність.

Аристотель багато уваги приділяв поряд із власне філософськими проблемами питанням державного устрою. Під його керівництвом було виконано багато колективних робіт, у тому числі дано опис ста п'ятдесяти восьми державних устроїв. Усі форми державного устрою, вважав він, поділяються за кількістю правлячих (за майновою ознакою) та за метою (моральною значимістю) правління. Відповідно до першої ознаки є монархія, аристократія та політія (республіка) - це «правильні» форми правління. Монархія (царська влада) - влада одного, перша і "божественна". Аристократія – це правління небагатьох «кращих». Політія – правління більшості або тих, хто представляє інтереси більшості та володіє зброєю. Середній клас – основа політії. Ці правильні форми правління можуть вироджуватися в «неправильні» - тиранію, олігархію та демократію. Тиран не дбає про благо підданих, він ворог чесноти, що позбавляє людей енергії, бажання відстоювати загальне благо. Олігархія – панування багатих. Демократія – панування більшості, що складається з бідняків. І ті та інші використовують державу у своїх своєкорисливих інтересах. За другою ознакою Аристотель виділяє як «правильні» такі держави, при яких можновладці мають на увазі загальну користь, і «неправильні», де маються на увазі лише власна форма. Назви форм державного устрою, введені Аристотелем, увійшли до лексикону теорії держави.

Аристотель у різних роботах по-різному представляє відносну цінність зазначених форм. У «Нікомаховому та етиці» він оголошував найкращою з них монархію, а найгіршою з «правильних» форм – політию. У «Політиці» він вважає політию найкращою з «правильних» форм. Хоча монархія і тут представляється йому «первісною і найбожественнішою», нині вона, за Арістотелем, не має шансів на успіх.

З усіх видів державного устрою, на думку Аристотеля, буде той, який виявляється відхиленням від первісного і божественного. Тиранія, як найгірший з усіх видів державного устрою, віддалений далі від самої його сутності; до неї безпосередньо примикає олігархія, найбільш помірним з видів, що відхиляються - демократія.

У межах держави існує безліч видів спілкування.

В економічних відносинах Аристотель бачить три види соціальних форм спілкування: 1) спілкування у межах окремо взятої сім'ї; 2) спілкування у межах спільних господарських справ; 3) спілкування у межах обміну господарськими благами.

«Метою держави є благо життя, і все згадане створюється заради цієї мети; сама ж держава є спілкуванням пологів і селищ задля досягнення досконалого самодостатнього існування, яке полягає в щасливому і прекрасному житті». Держава існує не просто так, а щоб забезпечити своїм громадянам гарне «добре» життя.

Ціле передує частини, і держава як структура передує сім'ї та особистості. Сім'ї та окремі особи належать до складу держави, проте за Аристотелем, не всі особи можна віднести до державного складу, раби залишаються за межею. Аристотель прихильник рабовласницької системи. Питання рабстві він розглядає у межах відносин усередині сім'ї. Рабство пов'язане з питанням власності, а власність - частина сімейної організації (раб - одухотворена частина власності, предмет першої необхідності). Інститут рабства для Аристотеля - інститут, необхідний правильного функціонування сім'ї і, як наслідок, держави.

Свій проект ідеальної держави Аристотель будував, вивчаючи реальні типи державної влади. З сучасних йому державних устроїв, Аристотель особливо критикував лад афінської демократії, держави Спарти та македонської монархії. З політичних теорій найбільшу критику він піддав теорію свого вчителя Платона.

Ключові слова

АРИСТОТЕЛЬ / ПОЛІТІЯ / ФОРМА ДЕРЖАВИ/ ПРАВО / ARISTOTLE / POLITIA / FORM OF GOVERNMENT / LAW

Анотація наукової статті з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи – Бєляєва О. М.

Метою держави, за Арістотелем, є загальне благо, досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей. Найправильніша форма правління – це політія, у якій середній клас домінує у всьому.

Схожі теми наукових праць з філософії, етики, релігієзнавства, автор наукової роботи – Бєляєва О. М.

У цьому матеріалі є analysis of Aristotle 's views на best government system. Подібний доцільність є скорботою до criticism в Plato's project of an ideal state (Plato was Aristotle 's teacher). Also, в статті є analysis of this thinker's statements on right and wrong government systems; we also elicit any state's aim and nature, politics' tasks; in the article we describe the filosopher's views на slaveholding system and private ownership. Aristotle 's political and legal views ґрунтується на їхньому зображенні в його роботах: “Athenian politia ”, “Nickomakhov's ethics”, “Politics”. У Aristotle 's judgment, в обох державах є спільний добрий і щасливий, що його є citizen. При тому ж часі, місто-статеві (поліс) є визнаним як політична комунікаційка free і equal people. Найкоректнішою формою громадськості є політика, де середня клас людей переважає в усіх сферах, щоб бути визначеним, середній клас як majority rules в інтересах загального достатку. Politia є особливим видом confugation of oligarchy і democracy, що призвело до extremes and disadvantages. Aristotle був одним з підтримувачів органічних теорій статей; Він уважав, що держава була продукцією природничого розвитку, яка була індивідуальною на природі людини, яку він хотів: “The man is a political and social being”. State itself is the end of genesis of the man's political nature. Aristotle criticizes Plato's project of an ideal state (“Plato is my friend, але I appreciate truth more”) because of his attempt to make a state “excessively united”. So, community ownership, wives and children proposed by Plato буде результат, в останній analysis, в degeneration of the state itself, philosopher thought. Plato бувприватним приватним власником, але Aristotle ставиться до maintenance власника; he pointed out that “private ownership is rooted in the human nature, in the man's love to himself”. Так як Aristotle був aristocrat, він мав ще раз певні погляди на славері як добре. Slavery був ethically justified; відносини між master і slave had a family nature. Більше, notion of citizen itself is formad by the filosopher from the person's ability to participate in the legislative and judicial activities of the state. Aristotle was one of the most Universal philosophers in the history of mankind. Примітка metaphysics як метод cognition і tradition of Athenian school – a lyceum – є connected exactly with his name nowadays. Справді, в Aristotle 's works є interpretational synthesis всі давні теорії, що є особливо великою зацікавленістю в наш час. Як невідповідно до critics of democracy is actual now (in Aristotle 's view, it is one of the worst government systems along with tyranny), in period of global crisis and fall of universal values. З огляду на його непереконливу authority, Aristotle 's views became starting points for whole political and legal thought nonly on the West, but on the East too, right up to beginning of XVIII century.

Текст наукової роботи на тему «Політія як найкраща форма правління, за Арістотелем»

ВІСНИК ПЕРМСЬКОГО УНІВЕРСИТЕТУ

Юридичні науки

Випуск 1(19)

ПОЛІТІЯ ЯК НАЙКРАЩА ФОРМА ПРАВЛІННЯ, ЗА АРИСТОТЕЛЕМ

О.М. Бєляєва

Кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри теорії та історії держави та права Казанський (Приволзький) федеральний університет 420008, Республіка Татарстан, м. Казань, вул. Кремлівська, 18 E-mail: [email protected]

Метою держави, за Аристотелем, є спільне благо, досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей. Найправильніша форма правління - це політія, у якій середній клас домінує у всьому.

Ключові слова: Арістотель; політія; форма держави; право

Аристотель (384-322 рр. до зв. е.) - найбільший давньогрецький мислитель-енциклопедист, учень Платона, вихователь Олександра Македонського, засновник Лікея (у іншій транскрипції - Ліцею, чи перипатетической школи), основоположник формальної логіки. Саме Аристотель створив понятійний апарат, який досі пронизує філософський лексикон і самий стиль наукового мислення. Близько 20 років Аристотель навчався в Академії Платона, а потім значною мірою відійшов від поглядів вчителя, заявивши: «Платон мені друг, але правді слід віддати перевагу». Батьківщина Аристотеля - грецьке місто-поліс Стагіра у Фракії, тому іноді Аристотеля називають Стагірітом. Наукова доля Аристотеля є воістину видатною, він залишається, мабуть, найактуальнішим і найпопулярнішим автором протягом багатьох сотень років.

Шарль де Голль (1890-1970 рр.), президент Франції, генерал, писав свого часу: «...в основі перемог Олександра Македонського ми завжди, зрештою, знаходимо Арістотеля». Авторитет Аристотеля був настільки великий, що на початок Нового часу посилалися роботи Аристотеля як у щось непорушне і поза всяких сумнівів. Так, коли якогось єзуїтського професора (XVIII ст.) запропонували подивитися в телескоп і переконатися, що на Сонці є плями, він відповів астроному

Кірхеру: «Недаремно, сину мій. Я двічі читав Арістотеля від початку до кінця, і я не виявив у нього жодного натяку на плями на Сонці. Отже, таких плям немає» .

Серед робіт Аристотеля, які складають так званий «Аристотелев корпус», необхідно виділити такі цикли:

Логіка (Органон): "Категорії", "Про тлумачення", "Перша аналітика", "Друга аналітика" та ін;

Про природу: «Фізика», «Про душу», «Про пам'ять та спогад» та ін;

Метафізика: "Метафізика";

Етика та політика: «Нікомахова етика», «Політика», «Афінська поліція» та ін;

Риторика: «Риторика» та ін.

Так, під час написання «Політики» (бл. 329 е.) Аристотель проробив гігантський працю, вивчивши разом із своїми учнями конституції 158 грецьких полісів (!). В основу робіт Аристотелем було покладено порівняння та аналіз доступних йому чинних базових законів міст-держав. До цього часу подібні спроби зіставлення законодавства не те що не робилися, а просто нікому не спадали на думку. Тим самим було Аристотель заклав основи майбутньої методології політичної науки.

Про державу

Оскільки початком політики у Аристотеля виступає етика, то об'єктами

Політична наука є прекрасною і справедливою.

Аристотель вважає державу політичною організацією суспільства, продуктом природного розвитку та водночас вищою формою спілкування, а людину, - відповідно, істотою політичною. «Держава, - переконує він, - належить до того, що існує за природою ... і людина за своєю природою є істота політична, а той, хто в силу своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин живе поза державою, - або недорозвинена в моральному сенсі істота, чи надлюдина... така людина за своєю природою тільки й прагне війни.

У всіх людей природа внесла прагнення державного спілкування, і перший, хто організував це спілкування, надав людині найбільше благо. Людина,

що знайшов своє завершення, - найдосконаліший з живих істот і, навпаки, людина, яка живе поза законом і правом, - найгірша з усіх ».

«Оскільки будь-яка держава є свого роду спілкування, всяке ж спілкування організується заради будь-якого блага, то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого добра, причому більше за інших і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найважливішим з усіх і обіймає собою решту спілкування. Це спілкування і називається державою або спілкуванням політичним».

Політика - наука, знання у тому, як найкраще організувати спільне життя людей державі. Політик повинен враховувати, що люди мають не тільки чесноти, а й вади. Тому завданням політики є не виховання морально досконалих людей, а виховання чеснот у громадянах. Доброчесність громадянина полягає в умінні виконувати свій громадянський обов'язок і в здатності підкорятися владі та законам. Тому політик має шукати найкращого, тобто. найбільш відповідного зазначеної мети, державного устрою.

Аристотель критикує комуністичний проект ідеальної держави Платона, зокрема за його гіпотетичну

ська «монолітна» єдність. На противагу Платону Аристотель стверджує, що спільність володіння, заснована в комуні, зовсім не знищує основу суспільного розколу, а навпаки, багаторазово її посилює. Природно, властивий людині егоїзм, піклування про сім'ю, турбота насамперед про своє, ніж загальне, - об'єктивна реальність державного буття. Комуністичний, утопічний проект Платона, що заперечує сім'ю і приватну власність, позбавляє необхідної спонукальної сили політичну активність особистості.

А запропонована Платоном спільність майна, дружин та дітей призведе до знищення держави. Аристотель був переконаним захисником прав індивіда, приватної власності та моногамної сім'ї, а також прихильником рабства.

Будучи прихильником рабовласницької системи, Арістотель тісно пов'язував рабство з питанням власності: у самій суті речей коріниться порядок, в силу якого вже з народження деякі істоти призначені до підпорядкування, інші ж - до владарювання. Це загальний закон природи і йому підпорядковані і живі істоти. За Арістотелем, «хто за природою належить не самому собі, а іншому і при цьому все-таки людина, той за своєю раб. Людина належить іншому в тому випадку, якщо він, залишаючись людиною, стає власністю; остання є знаряддям активним і окремо існуючим» . При цьому рабство у Арістотеля етично виправдане, адже раб позбавлений чесноти. Разом про те, відносини пана і раба є, на думку Аристотеля, елементом сім'ї, а чи не держави.

Метою держави, за Аристотелем, є спільне благо, тому і участь в управлінні державними справами має бути спільною. «Мета людського гуртожитку полягає не просто в тому, щоб жити, а набагато більше в тому, щоб жити щасливо» . Іншими словами, мета держави – досягнення щастя кожним громадянином. При цьому поліс розглядається як політичне спілкування вільних та рівних людей.

Аристотель продовжує вчення Платона про державу як об'єднання людей для взаємодопомоги та співробітництва, політики як мистецтва забезпечувати людям найвищу справедливість і про право як найбільш повне і досконале її вираження. Право уособлює політичну справедливість. Отже, першорядне завдання права – охорона життя, власності кожної людини. Закон повинен відповідати, на думку Аристотеля, політичній справедливості та праву. Право

Це мірило справедливості, яка регулює норму політичного спілкування. Суспільство не може існувати без законів і права: «людина, яка живе поза законом і правом, - найгірша з усіх». Аристотель виправдовує правове примус: «більшість людей кориться швидше необхідності, ніж розуму, і страху перед покаранням більше, ніж честі» .

Якщо Платон - мислитель радикальний, безкомпромісний, любить крайнощі, у працях - політ фантазії, сміливість, вишуканий стиль, то Аристотель - супротивник усіляких крайнощів, прихильник середини у всьому, його правило - обгрунтованість та обґрунтованість досліджень у будь-якій галузі.

«У кожній державі є три складові: дуже заможні,

вкрай незаможні та треті, що стоять посередині між тими та іншими. Так як, за загальноприйнятою думкою, поміркованість і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ краще. За наявності його найлегше коритися доказам розуму; навпаки, важко дотримуватися цих аргументів людині надпрекрасному, надсильному, надзнатному, надбагатому чи, навпаки, людині надбідному, надслабкому, надниженому за своїм суспільним становищем. Люди першого типу стають переважно нахабниками і великими мерзотниками. Люди другого типу часто робляться лиходіями та дрібними мерзотниками. А зі злочинів одні скоюються через нахабство, інші – внаслідок підлості.

Таким чином, одні не здатні панувати і вміють підкорятися тільки тій владі, яка з'являється у панів над

рабами; інші ж не здатні підкорятися ніякій владі, а панувати вміють тільки так, як панують пани над рабами» .

Отже, ясно, що найкраще державне спілкування - те, яке досягається за допомогою середніх, і ті держави мають хороший лад, де середні представлені в більшій кількості, де вони - у кращому випадку - сильніші за обоє крайнощів або, у всякому разі, кожної з них окремо. Поєднавшись із тією чи іншою крайністю, вони забезпечують рівновагу і перешкоджають перевагу супротивників. Тому найбільшим благополуччям для держави є те, щоб її громадяни мали власність середню, але достатню, а в тих випадках, коли одні володіють надто багатьом, інші ж нічого не мають, виникає або крайня демократія, або олігархія в чистому вигляді, або тиранія, саме під впливом протилежних крайнощів. Адже тиранія утворюється як із надзвичайно розбещеної демократії, так і з олігархії, значно рідше – із середніх видів державного ладу і тих, що схожі на них.

Про форму держави

Формі держави у вченні Аристотеля надається визначальне значення. Вона включає форму державного устрою, вид державного правління, який залежить від конкретних умов тієї чи іншої країни або народу. Ті форми (монархія, аристократія, політія), у яких панівні мають на увазі загальну користь, є правильними. Ті (тиранія, олігархія, демократія), які мають на увазі лише благо правителів, є неправильними.

«Правильність» ладу у Аристотеля не залежить від кількості правлячих. І це проявляється ще одна особливість вчення мислителя.

Найправильніша форма - це політія, у якій більшість править на користь загальної користі. Політія – це конституційна помірковано-демократична республіка, керівники якої здатні поєднати свободу з порядком, мужність із мудрістю. Політія - це змішана форма правління держави, що виникає із поєднання двох неправильних форм: олігар-

хії та демократії. Отже, принцип створення ідеальної форми правління – змішання двох неправильних форм. Аристотель так описував політию: вона «зустрічається вкрай рідко і в небагатьох». Зокрема, обговорюючи можливість встановлення політії у сучасній йому Греції, Арістотель дійшов висновку, що така можливість невелика. У політії править більшість на користь загальної користі. Політія – «середня» форма держави, і «середній» елемент тут домінує в усьому: у звичаях – поміркованість, у майні – середній достаток, у владарюванні – середній шар. «Лише там, де у складі населення середні мають перевагу або над обома крайнощами, або над однією з них, державний устрій може розраховувати на стійкість» . Бо олігархія посилює існуючу майнову нерівність, а демократія надмірно зрівнює багатих і бідних.

«Відхилення від монархії дає тиранію, відхилення від аристократії – олігархію, відхилення від політії – демократію, відхилення від демократії – охлократію», – так писав Аристотель.

Про риторику

Платон невисоко оцінював риторику: «несправжнє мистецтво», «жонглювання словами»; Аристотель ж присвячує їй цілу роботу, однойменно названу, де обговорює в деталях зміст промови мови, стиль, манеру виступу оратора. Він вважає, що треба вчити ораторському мистецтву, бо це є, на його думку, частиною цивільного виховання. Політика може стати надбанням усіх громадян багато в чому завдяки ораторському красномовству. Вигострене ораторське мистецтво має бути поставлене на службу виховання політичної культури, законослухняної поведінки, високого рівня правосвідомості.

Аристотель змінив стиль викладу політико-правових ідей - зміну діалогам Платона прийшов науковий трактат Аристотеля. Саме з Аристотеля бере початок викладання державознавства. Аристотель - засновник політичної науки та головний розробник її методології.

Так вийшло, що до нас дійшли не всі роботи Арістотеля. Більше того, деякі -

ри з творів були випущені їм самим за життя, а ще підкладно йому приписані згодом. Але навіть деякі місця тих творів, які безперечно належать йому, можна поставити під сумнів, і вже давні намагалися пояснити собі цю неповноту і уривчастість мінливістю долі рукописів Аристотеля. За переказами, що збереглися у Страбона і Плутарха, Аристотель заповів свої твори Феофрасту, від якого вони перейшли до Нелія зі Скепсису. Спадкоємці Нелія сховали дорогоцінні рукописи від жадібності пергамських царів у льох, де вони сильно постраждали від вогкості та плісняви. У першому столітті до зв. е. вони були продані за високу ціну багатію та любителю книг Апеллікону у найжалюгіднішому стані і він постарався відновити постраждалі місця рукописів своїми власними надбавками, але не завжди вдало. Згодом, за Сулле, вони потрапили в числі іншого видобутку до Риму, де Тиранніан і Андронік Родоський видали їх у їхньому сучасному вигляді. На думку деяких дослідників, ця розповідь може бути вірною лише щодо дуже невеликої кількості другорядних творів Аристотеля. Водночас залишається лише будувати версії, що могло утримуватися в загубленій частині рукописів Аристотеля.

бібліографічний список

1. Історія державно-правових навчань/відп. ред. В.В. Лазарєв. М: Спарк, 2006. 672 с.

2. Марченко М.М., Мачин І.Ф. Історія політичних та правових навчань. М.: Вища освіта, 2005. 495 с.

3. Мачин І.Ф. Історія політичних та правових навчань. М.: Вища освіта, Юрайт-Іздат, 2009. 412 с.

4. Мухаєв Р.Т. Історія політичних та

правових вчень. М.: Пріор-видав,

5. Думки Греції. Від міфу до логіки: твори/уклад. В.В. Шкода. М: Вид-во Ексмо-Прес; Харків: Вид-во Фоліо, 1998. 832 с.

7. Таранов П.С. Філософія сорока п'яти поколінь. М.: Изд-во АСТ, 1998. 656 з.

8. Електронний ресурс: http://ru.wikipedia. org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (дата звернення:

Bibliograficheskij spisok

1. Історія державно-правових учень / отв. red. V.V. Лазарев. M.: Spark, 2006. 672 s.

2. Марченко М.Н., Machin I.F. Історія політичних і правових дій. M.: Vysshee obrazovanie, 2005. 495 s.

3. Machin I.F. Історія політичних і

правових учень. M.: Vysshee obra-

zovanie, Jurajt-Izdat, 2009. 412 с.

4. Muhaev R.T. Історія політичних і правових дій. M.: Prior-izdat, 2004. 608 с.

5. Mysliteli Grecii. Від міфа до логіки: so-chinenija / sost. V.V. Шкода. M: Izd-vo Jeksmo-Press; Har"kov: Izd-vo Folio, 1998. 832 s.

6. Pravovaja mysl": antologija / avtor-sost. V.P. Malahov. M.: Akad. proekt; Ekaterinburg: Delovaja kniga, 2003. 1016 s.

7. Taranov P.S. Filosofija soroka pjati pokolenij. M.: Izd-vo AST, 1998. 656 s.

8. Jelektronnyj resurs: http://ru.wikipedia.

org/wiki/%C0%F0%E8%F 1%F2%EE%F2 %E5%EB%FC (data obrashhenija:

POLITIA AS THE BEST FORM OF GOVERNMENT IN ARISTOTLE'S JUDGMENT

Kazan (Volga Region) Federal University 18, Kremlyovskaya st., Kazan, 420008 E-mail: [email protected]

У цьому матеріалі є analysis of Aristotle's views on the best government system. Подібний доцільність є скорботою до criticism у Plato's project of an ideal state (Plato was Aristotle's teacher). Also, в статті є analysis of this thinker's statements on right and wrong government systems; we also elicit any state's aim and nature, politics' tasks; in the article we describe the filosopher's views на slaveholding system and private ownership.

Aristotle's political and legal views характеризується своїми враженнями в його роботах: “Athenian politia”, “Nickomakhov's ethics”, “Politics”. У Aristotle's judgment, в обох державах є спільний добрий і щасливий з його сьогодення. При тому ж часі, місто-статеві (поліс) є визнаним як політична комунікаційка free і equal people. Найкоректнішою формою громадськості є політика, де середня клас людей переважає в усіх сферах, щоб бути визначеним, середній клас як majority rules в інтересах загального достатку. Politia є особливим видом confugation of oligarchy і democracy, що призвело до extremes and disadvantages.

Aristotle був одним з підтримувачів органічних теорій статей; Він уважав, що держава була продукцією природничого розвитку, яка була індивідуальною на природі людини, яку він хотів: “The man is a political and social being”. State itself is the end of genesis of the man's political nature.

Aristotle criticizes Plato's project of an ideal state (“Plato is my friend, але I appreciate truth more”) because of his attempt to make a state “excessively united”. So, community ownership, wives and children proposed by Plato буде результат, в останній analysis, в degeneration of the state itself, philosopher thought.

Plato бувприватним приватним власником, але Aristotle ставиться до maintenance власника; he pointed out that “private ownership is rooted in the human nature, in the man's love to himself”. Так як Aristotle був aristocrat, він мав ще раз певні погляди на славері як добре. Slavery був ethically justified; відносини між master і slave had a family nature. Більше, notion of citizen itself is formad by the filosopher from the person's ability to participate in the legislative and judicial activities of the state.

Aristotle був одним з найбільших філософів в історії музики. Відображення metaphysics як метод cognition і tradition of Athenian school - a lyceum - є connected exactly with name nowadays. Справді, в Aristotle's works є interpretational synthesis всіх давніх теорій, що є особливо великою зацікавленістю в наш час. Як невідповідно до critics of democracy is actual now (in Aristotle's view, it is one of the worst government systems along with tyranny), in period of global crisis and fall of universal values.

З огляду на його непереконливу authority, Aristotle's views became starting points for whole political and legal thought nonly on the West, but on the East too, right up to beginning of XVIII century.

Keywords: Aristotle; politia; form of government; law

Федеральна державна освітня установа

вищої професійної освіти

«ПІВНІЧНО-ЗАХІДНА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ»

Філософії

Реферат на тему:

Вчення Аристотеля про державу та її сучасне значення

студентки 3 курсу 3176 групи

Плехової Наталії Сергіївни

Перевірив: доцент,

Абрамова Лариса Петрівна

Санкт-Петербург

Вступ…………………………………………………………………………3

Глава I. Держава по Аристотелю…………………………………………4

1.1 Сутність держави у філософії Аристотеля………………………..4

1.2 Аристотель про державу………………………………………………….10

Розділ II. Ідеальне держава в Аристотеля та її сучасне значение.14

1.1. Проект ідеальної держави………………………………………….14

1.2 Сучасне значення вчення Аристотеля про державу………………19

Заключение………………………………………………………………………21

Список литературы…………………………………………………………….22

Вступ

Давньогрецька філософія була дуже широкою наукою, що об'єднувала у собі практично всі галузі знання. Вона включала і те, що ми називаємо зараз природознавством, і власне філософську проблематику, і весь комплекс сучасних гуманітарних наук - філологію, соціологію, культурологію, політологію і т.д. Вчення про ідеальну державу належить саме до сфери політології. Давньогрецьких філософів, особливо в пізній період, куди більше цікавили проблеми людини, сенсу її життя, проблеми життя суспільства, ніж природничо проблематика.

На зміст античних політико-правових концепцій величезний вплив зробило розвиток етики, твердження в рабовласницькому суспільстві індивідуалістичної моралі. Криза міфологічного світогляду та розвиток філософії змусили ідеологів полісної знаті переглянути свої застарілі погляди, створити філософські доктрини, які здатні протистояти ідеям демократичного табору. Свого найвищого розвитку ідеологія давньогрецької аристократії сягає філософії Аристотеля.

Ця тенденція намітилася ще з Сократа, і остаточно сформувалася у Платона, якого мало цікавили “фізичні” проблеми. Аристотель, хоч і був основоположником розвитку природничо знання, і вся середньовічна природнича наука базувалася на системі Аристотеля, але, будучи універсальним філософом, він приділяв у своїй системі місце проблемам людського суспільства та державного устрою.

Глава I. Держава по Аристотелю.

1.1. Сутність держави у філософії Аристотеля.

Сутність держави та політики Аристотель розкриває через її мету, а вона, на думку філософа, найвища - виховна і полягає в тому, щоб надати громадянам гарні якостіі зробити їх людьми, які роблять чудово. Інакше кажучи, «мета політики – благо, до того ж справедливе, тобто спільне благо». Тому політик повинен шукати найкращого, тобто найбільш відповідного вказаної мети, політичного устрою.

Об'єктами політичної науки є прекрасне і справедливе, але ті ж об'єкти як чесноти вивчаються і в етиці. Етика постає як початок політики, запровадження до неї.

Основним підсумком етичних досліджень, суттєвим для політики, є положення про те, що політична справедливість можлива лише між вільними та рівними людьми, що належать до одного співтовариства, і має на меті їхню самозадоволеність.

Держава, за Аристотелем, утворюється внаслідок природного

потяг людей до спілкування: «Ми бачимо, будь-яка держава є свого роду спілкування». Першим видом спілкування є сім'я, із кількох сімей з'являється рід, селище, а об'єднання кількох селищ становить державу – вищу форму людського гуртожитку.

Будь-яке спілкування організується заради будь-якого блага (адже будь-яка діяльність має на увазі передбачуване благо), то, очевидно, всі спілкування прагнуть того чи іншого блага, причому більше за інших, і до вищого з усіх благ прагне те спілкування, яке є найбільш важливим з усіх і обіймає собою всі інші спілкування. Це спілкування і називається державою чи спілкуванням політичним.

Суспільство, що складається з кількох селищ, є цілком завершеною державою.

Політичний устрій є той порядок, який лежить в основі розподілу державної влади та визначає собою як верховну владу, так і норму будь-якого в ньому гуртожитку.

Політичний устрій передбачає владу закону; бо де не панують закони, там немає політичного устрою.

Держава утворюється завдяки моральному спілкуванню для людей. Політична спільнота спирається на однодумність громадян у

щодо чесноти. Як найбільш досконала форма спільного життя, держава передує сім'ї та селищу, тобто є метою їхнього існування.

«Держава не є спільністю місця проживання, вона не створюється для запобігання взаємним образам або задля зручностей обміну. Звичайно, всі ці умови повинні бути наявними для існування держави, але навіть і за наявності всіх їх, разом узятих, ще не буде держави; воно з'являється лише тоді, коли утворюється спілкування між сім'ями та пологами заради доброго життя».

Аристотель виділяє також у державі вдячних та невдячних, багатих та бідних, вихованих та невихованих, вільних та рабів. Він докладно описує елементи, необхідні існування держави, розрізняючи елементи якості та елементи кількості: під елементами якості він розуміє свободу, виховання і шляхетність народження, а під елементами кількості - чисельну перевагу маси.

Державний устрій, за Аристотелем, – це розпорядок у сфері організації державних посад взагалі, й у першу

черга верховної влади: верховна влада повсюдно пов'язана з порядком державного управління, а останній і є державним устроєм: «Я маю на увазі, наприклад, те, що в демократичних державах верховна влада – в руках народу; в олігархіях, навпаки, у руках небагатьох; тому й державний устрій ми називаємо різним».

Різноманітність форм політичного устрою пояснюється тим, що держава є складним цілим, безліч, що складається з багатьох і різних, неподібних частин. У кожної частини свої уявлення про щастя та засоби його досягнення; кожна частина прагне взяти владу до рук, встановити свою форму правління.

Крім того, одні народи піддаються лише деспотичній владі, інші можуть жити і за царської влади, а для інших потрібне вільне політичне життя.

Але головна причина в тому, що у будь-якій державі відбувається «зіткнення прав», бо на владу претендують і шляхетні, і вільні, і багаті, і гідні, а також взагалі більшість, яка має переваги перед меншістю. Тому і виникають, змінюють один одного різні політичні устрою. При зміні держави люди залишаються тими самими, змінюється лише форма управління.

Аристотель ділить політичні устрою за кількісним, якісним та майновим ознаками. Держави відрізняються, передусім, тим, у чиїх руках влада - в однієї особи, меншості чи більшості. І одна особа, і меншість, і більшість можуть правити правильно та неправильно.

Крім того, меншість або більшість може бути багатою або бідною. Але оскільки зазвичай бідні у державі становлять більшість населення, а багаті - меншість, то розподіл за майновим

ознакою збігається з поділом за кількісною ознакою. У результаті виходить шість форм політичного устрою: три правильні та три неправильні.

Головне завдання політичної теорії Аристотель бачив у тому, щоб знайти досконалий державний устрій. Для цього він докладно розбирав існуючі форми держави, їхні недоліки, і навіть причини державних переворотів.

Правильними формами держави є монархічне правління (царська влада), аристократія та політія, а відповідними помилковими відхиленнями від них – тиранія, олігархія та демократія.

Найкращою формою правління Арістотель називає політію. У політії править більшість на користь загальної користі. Всі інші форми є тим чи іншим відхиленням від політії.

Серед ознак політії виділяються такі:

· Переважання середнього класу;

· Править більшість;

· торговці та ремісники повинні бути позбавлені політичних прав;

· Помірний майновий ценз на правлячі посади.

Монархія- найдавніша, «перша і найбожественніша» форма

політичного устрою. Аристотель перераховує види царської влади, говорить про патріархальну та абсолютну монархію. Останнє припустимо, якщо в державу є людина, яка перевершує всіх інших. Такі люди бувають, і для них немає закону; така людина «як бог між людьми», «спробувати підкорити їх… закону… смішно», «вони самі закон».

Аристократієюпо справедливості можна визнавати лише той вид

державного устрою, коли керують чоловіки, безумовно найкращі з погляду чесноти, а чи не ті, хто доблесний при деяких передумовах; адже тільки при цьому виді державного устрою добрий чоловік і добрий громадянин – одне й те саме, тоді як за інших добрими бувають стосовно даного державного ладу.

Аристократія, проте, краще царства. При аристократії влада перебуває в руках небагатьох, які мають особисті гідності, і вона можлива там, де особисті гідності цінуються народом. Оскільки особиста гідність зазвичай притаманна шляхетним, то за аристократії правлять шляхетні – євпатриди.

Аристотель різко негативно ставиться до тиранії: «Тиранічна влада не згодна з природою людини», «честі більше не тому, хто вб'є злодія, а тому, хто вб'є тирана»

Олігархія, Як і аристократія, - влада меншості, але не гідних, а багатих.

Олігархія посилює існуючу нерівність.

Демократіязаснована на законі. Це «найбільш стерпна з усіх гірших форм політичного устрою».

Говорячи про демократію, Арістотель також підпорядковує кількісний принцип майновому; важливо, що це влада більшості не лише вільних, а й бідних: «Там лише демократія, де представником верховної влади є більшість, хоч вільних, але водночас недостатніх».

Демократія надмірно зрівнює багатих та простий народ.

Міркування Аристотеля про демократію та олігархію свідчать про те, що йому були зрозумілі соціальні протиріччя, які визначали розвиток рабовласницької держави.

Олігархія – влада небагатьох, стаючи владою одного, перетворюється на деспотію, а стаючи владою більшості – на демократію. Царство вироджується в аристократію чи політію, та – в олігархію, та – в тиранію, а тиранія у демократію.

Аристотель надавав особливого значення розмірам і географічному положеннюдержави. Його територія має бути достатньою для задоволення потреб населення і водночас легко доступною для огляду.

Число громадян слід обмежити так, щоб вони «знали одне одного». Політичним ідеалом філософа був самодостатній економічно відокремлений поліс. Найкращі умови для досконалої держави створює помірний клімат Еллади.

Аристотель – державник. Держава для нього досконала форма життя, така форма, в якій суспільне життя досягає «вищого ступеня добробуту», «середовище щасливого життя».

Держава служить загальному благу, тобто справедливості. Аристотель визнає, що справедливість є поняття відносне, проте він визначає її як загальне благо, яке можливе лише в політичному житті. Справедливість – ціль політики.

1.2. Арістотель про державу.

Аристотель у творчості зробив спробу всебічної розробки науки про політику. Політика як наука тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики передбачає, за Аристотелем, розвинені ставлення до моральності (чеснотах), знання етики (нравів).

У трактаті Аристотеля «Політика» суспільство та держава по суті не різняться.

Держава постає у його творі як природний і необхідний спосіб існування людей – «спілкування подібних один до одного людей з метою можливо кращого існування». А «спілкування, яке природним шляхом виникло для задоволення повсякденних потреб, є сім'я», – стверджує Аристотель.

Для Аристотеля держава є певним цілим і єдністю складових його елементів, але він критикує платонівську спробу «зробити державу надмірно єдиною». Держава, зауважує Арістотель, поняття складне. За формою воно є відомого роду організацію і поєднує певну сукупність громадян. З цього кута зору йдеться вже не про такі первинні елементи держави, як індивід, сім'я тощо, а про громадянина. Визначення держави як форми залежить від цього, кого ж вважати громадянином, т. е. від поняття громадянина. Громадянин, за Аристотелем, це той, хто може брати участь у законодавчій та судовій владі цієї держави.

Держава є достатня для самодостатнього існування сукупність громадян.

По Аристотелю, людина - політичне істота, тобто. соціальне, і він несе у собі інстинктивне прагнення до «спільного співжиття».

Людину відрізняє здатність до інтелектуального та морального життя, «людина за своєю природою є істота політична». Тільки людина здатна до сприйняття таких понять, як добро і зло, справедливість та несправедливість. Першим результатом соціального життя він вважав освіту сім'ї – чоловік та дружина, батьки та діти. Потреба у взаємному обміні призвела до спілкування сімей та селищ. Так виникла держава.

Ототожнивши суспільство з державою, Аристотель змушений був зайнятися пошуками елементів держави. Він розумів залежність цілей, інтересів та характеру діяльності людей від їхнього майнового стану та використовував цей критерій при характеристиці різних верств суспільства. На думку Аристотеля, бідні та багаті «опинаються в державі елементами, діаметрально протилежними один одному, тож залежно від переваги того чи іншого з елементів встановлюється і відповідна форма державного устрою». Він виділив три головні верстви громадян: дуже заможних, вкрай незаможних і середніх, які стоять між тими та іншими. Аристотель вороже ставився до перших двох соціальних груп. Він вважав, що в основі життя людей, що мають надмірне багатство, лежить протиприродний рід наживи майна. У цьому, за Аристотелем, проявляється не прагнення «благого життя», а лише прагнення життя взагалі. Держава ж створюється не заради того, щоб жити взагалі, але переважно для того, щоб жити щасливо.

Досконалістю ж людини передбачається досконалий громадянин, а досконалістю громадянина своєю чергою - досконалість держави. При цьому природа держави стоїть «попереду» сім'ї та індивіда. Аристотель виділяє такі елементи держави:

· єдина територія (яка має бути невеликою за розміром);

· Колектив громадян (громадянином є той, хто бере участь у законодавчій та судовій владі);

· Єдиний культ;

· Загальний запас;

· Єдині уявлення про справедливість.

Аристотель досить гнучкий мислитель, ніж однозначно визначати належність до держави саме тих, а чи не інших осіб. Він чудово розуміє, що становище людини у суспільстві визначається власністю. Таким чином, Арістотель виправдовує приватну власність. «Приватна власність, – каже Аристотель, – корениться у природі людини, у його любові себе». Власність має бути спільною лише у відносному сенсі, а взагалі приватної: «До того, що становить предмет володіння дуже великої кількості людей, додається найменша турбота». Люди найбільше піклуються про те, що належить особисто їм.

Державний устрій (politeia) – це розпорядок у сфері організації державних посад взагалі, й у першу чергу верховної влади: верховна влада повсюди пов'язані з порядком управління (politeyma), а останній і є державний устрій. «Я маю на увазі, наприклад, те, що у демократичних державах верховна влада – у руках народу; в олігархіях, навпаки, у руках небагатьох; тому й державний устрій ми називаємо різним».

«Аристотель прагне зробити свою схему гнучкою, здатною охопити все різноманіття дійсності». Наводячи за приклад сучасні йому держави та оглядаючись на історію, він, по-перше, констатує існування різних різновидів усередині окремих

видів державного устрою; по-друге, зазначає, що політичний устрій деяких держав поєднує в собі ознаки різних державних устроїв і що існують проміжні форми між царською та тиранічною владою – аристократія з ухилом в олігархію, політія, близька до демократії та ін.

«Більшість вважає, – каже Аристотель, – що щаслива держава має бути більшою за своїми розмірами». Однак він із цим твердженням не згоден: «Досвід підказує, проте, як важко, щоб не сказати неможливо, надто багатонаселеній державі керуватися добрими законами; принаймні ми бачимо, що всі ті держави, чий пристрій має славу прекрасного, не допускають надмірного збільшення свого народонаселення».

Таким чином, зрозуміло, що найкращою межею для держави є така: можливо більша кількість населення з метою самодостатнього її існування, причому легко доступна для огляду. «Ось як ми визначаємо величину держави».

Політичним ідеалом Арістотеля був самодостатній економічно відокремлений поліс. Найкращі умови для досконалої держави створює помірний клімат Еллади.

Концепція Аристотеля служила теоретичним виправданням привілеїв та влади землевласникської аристократії. Незважаючи на його запевнення в тому, що демократія та олігархія у політиї змішані «по половині» і навіть «з ухилом у бік демократії», аристократичні елементи в державі набули явної переваги.

Як приклади змішаного державного устрою в «Політиці» названі аристократична Спарта, Кріт, а також «прабатьківська» демократія, введена в Афінах реформами Солона.

Розділ II. Ідеальна держава в Аристотеля та її сучасне значення.

1.1. Проект ідеальної держави.

Аристотель приділяє проблемам державного устрою менше уваги, ніж Платон. Він визначає людину як “політичну тварину” і практично не поділяє суспільство та державу, психологію, соціологію та політологію. Основним твором, у якому Аристотель висловлює політичні погляди, є “Політика”.

Аристотель висуває не економічну і божественну, а природну теорію походження держави. Людина – громадська тварина, отже держава – це єдина можливий спосібіснування людини.

У Арістотеля громадянами є лише вільні. Що ж до рабства, то Аристотель вважає, що рабство існує з природних законів. Раб – це “живий інструмент”, який, звичайно, не може мати жодних прав. В “Етиці” та “Політиці” Аристотеля ми знаходимо виправдання та обґрунтування необхідності сучасної йому рабської праці. Він виходить з уявлення, що будь-яка істота, здатна лише до фізичної праці, може бути предметом правомірного володіння з боку істоти, здатної до праці духовної, і що в такому їх поєднанні здійснюється суспільний інтерес. “З метою взаємного самозбереження необхідно об'єднуватись попарно істоті, в силу своєї природи владній, і суті, в силу своєї природи підвладній. Перше, завдяки своїм інтелектуальним властивостям, здатне до передбачення, і тому воно вже за своєю природою - істота володарююча і панівна, друга, тому що вона здатна лише своїми фізичними силами виконувати отримані вказівки, за природою своєю - істота підвладна і рабство. У цьому плані між паном і рабом у тому взаємному об'єднанні керує спільність

інтересів”.

Він критикує Платона через відсутність приватної власності у його ідеальній державі та спеціально підкреслює, що спільність майна у суспільстві неможлива. Вона викликатиме невдоволення та сварки та позбавлятиме людину зацікавленості в результатах її праці. Приватна власність Аристотеля є основою гармонійного існування суспільства. Хоча при цьому Аристотель засуджує скупість, лихварство, прагнення накопичення багатства і прославляє чесноту щедрості.

Приватна власність, що вже закріпилася разом з обміном, часто говорить про себе вустами Аристотеля: "важко висловити словами, скільки насолоди у свідомості того, що щось тобі належить!" Він схильний заперечувати ідеали платонівського «феодально-кастового комунізму»: “Власність має бути спільною у відносному сенсі, в абсолютному вона має бути приватною”, тому що при спільній власності їй приділятиметься “менше турбот”; найбільш допустимим він вважає, "щоб власність була повною, експлуатація її загальною". Проте, право власності як і всі види права, мисляться їм як привілеї, пов'язані з відносинами панування. Так, власність йому - “частина сімейної організації”, а раби становлять “живу її частину”. Взагалі, насильство, згідно з Аристотелем, не суперечить праву, бо “будь-яка перевага завжди містить у собі і надлишок будь-якого блага”. “Повної рівності та повної нерівності немає між окремими особами, рівними чи нерівними між собою лише у чомусь одному” . Тому у своїй “Етиці” Аристотель розрізняє два види права або “політичної справедливості”, що застосовуються у різних взаємовідносинах: справедливість “оборотну” або “мінову”, яка “має місце між людьми, що належать до одного суспільства..., між особами вільними та рівними”, і справедливість “розподільчу”, яка віддає кожному згідно з його достоїнствами: більшому – більше і меншому –

менше, що позначається і на політичних взаєминах громадських класів. Поруч із уявленням Аристотель висуває вже настільки характерну всім ранніх епох буржуазного суспільства ідею “природного права”, яка “повсюди має єдине значення і залежить від застосування чи порушення”: цю особливу “політичну справедливість” він відрізняє від “умовної” справедливості, яка може мати помсту в окремих випадках у законодавстві.

У тісному зв'язку з цими поглядами стоїть і вчення Аристотеля про державу та її форми, які збігаються у Аристотеля з суспільними формами. Згідно з Аристотелем, “держава - продукт природного розвитку і... людина, за своєю природою - істота політична. Нижчою формою людського спілкування є сім'я, що економічно представляє єдине домогосподарство. Сімейні відносини мисляться Аристотелем як і, як відносини панування, як привілей батька стосовно дітей, яких він, однак, зобов'язаний виховувати, і як авторитет чоловіка стосовно дружини, яка все ж таки розглядається, як вільна особистість; тут також далася взнаки вищезазначена двоїстість правової думки. Сукупність сімей утворює селище, потім слідує найвища і зведена Аристотелем в суспільний ідеал ступінь сучасної давньогрецької громадської організації - держава-місто. Тому, говорячи про людину як саму природу створену політичну істоту, Аристотель, як вказує Маркс, має на увазі лише вільного громадянина грецької міської громади. "Державою ми і називаємо сукупність таких громадян, сукупність, достатню, взагалі кажучи, для самодостатнього існування". Політично повноправними громадянами тому, за Аристотелем, є далеко ще не всі піддані держави, але лише особи, здатні до політичного життя, завдяки своєму добробуту і духовним якостям - лише громадянам належить земля. Громадянин –

“Той, хто бере участь у раді та в суді”. Звідси випливає, що громадянами не можуть бути особи. займаються фізичним і, взагалі, продуктивним працею, оскільки їм властиві “низький спосіб життя та низький спосіб думок”. Основне завдання політичного об'єднання – не спати над охороною майнових інтересів окремих громадян. Тому Аристотель заперечує Платонову теорію держав, як вищої ідеальної єдності, якій присвячуються всі види власності громадян, що запроваджує спільність цін тощо; навпаки, у державі він бачить різноманітну складових частин, інтересів складових його класів і груп: хліборобів, ремісників, торговців, найманих робітників, військових і “службовців державі своїм майном”, потім посадових осіб і суддів. Такий поділ праці представляється Аристотелю не результатом історичного процесу, але наслідком “природних потягів” та здібностей людей.

Залежно тому від характеру і потреб народів перебувають і державні конституції, в яких Аристотель розрізняє 3 постійні типи: влада належить або одному, або небагатьом, або багатьом. Ці три форми можуть здійснюватися в ідеальному вигляді, як “монархія”, “аристократія” та “політи я ” , або знаходити у собі спотворену історичну реалізацію, стаючи тоді "тиранією", "олігархією" та "демократією". Розмірковуючи про те, яка з цих форм є в абстракції найбільш досконалою, Арістотель вважає несправедливим, щоб влада належала більшості, бо “вони почнуть ділити між собою багаті стан” і “що ж тоді підійде під поняття крайньої несправедливості? . Несправедливо, однак, щоб влада належала і одному, тому аристократична республіка виявляється ідеальною формоюправління. Практично, однак, доводиться зважати на різні історичні умови, класові взаємовідносини - у деяких випадках наділяти цивільними правами і ремісників, і найманих

поденників. Тому практично найбільш прийнятною найчастіше виявляється "середня форма державного ладу", тому що тільки вона не веде до "партійної боротьби". Це поміркована демократія.

Втім, Аристотель у різних роботах варіював свої погляди. Іноді він вважав політику найкращою з правильних форм правління, а іноді – найгіршою. Втім, монархія завжди була поза конкуренцією, будучи “первісною і божественною”.

Державний лад має бути організований таким чином, щоб можна було уникнути партійної боротьби та будь-яких порушень майнового порядку: така основна думка Аристотеля. Тому, окрім різних спільних функцій (харчування громадян, заохочення ремесел, організації збройної сили, релігійного культу, судових відправлень), Аристотель покладає на державну владу ще цілу низку турбот щодо регламентації життя громадян. У прагненні до такої регламентації, яка б запобігла будь-яким порушенням існуючого порядку, і полягає так званий “соціалізм” Аристотеля, який приписується йому деякими авторами. Держава обмежує з цією метою число дітонароджень, проводить систему громадського й загального всім громадян виховання юнацтва, виганяє різного роду руйнівні і неспокійні елементи, стежить за суворим дотриманням законів тощо. різних громадських органів, які не виходять за межі своїх прав та компетенції. З цим пов'язане і неминуче для буржуазного мислення вчення про “розподіл влади” на законодавчу (народні збори), урядову (магістрат) та судову. Зазначимо ще, що поряд із зображенням ідеального державного порядку Аристотель дає і широку критику сучасних йому напівфеодальних і кастових відносин, що збереглися в Спарті, на Криті, Карфагені і служили зразками для побудов Платона.

1.1 Сучасне значення вчення Арістотеля про державу.

Отже, з вищесказаного, можна дійти невтішного висновку, що ми розглянули погляди Аристотеля на державний устрій, розглянули форми правління по Аристотелю, серед яких виділяються такі, как:

· монархія;

· Олігархія;

· тиранія;

· Політія;

· Демократія;

· Аристократія.

Дані форми правління відбиваються й у нашому суспільстві.

У найкращій державі його громадяни не повинні займатися ні

ремеслом, ні промислом, ні землеробством, взагалі фізичною працею. Будучи землевласниками і рабовласниками, котрі живуть рахунок праці рабів, вони мають філософське дозвілля, розвивають свої чесноти, і навіть виконують свої обов'язки: служать у армії, засідають у радах, судять у судах, служать богам у храмах. Ця форма суспільного укладу характерна і в нашому суспільстві.

Власність громадян, хоч і неоднакова, але така, що серед них немає ні надто багатих, ні надто бідних. Хоча в наші дні у суспільстві утворилося два класи людей: надто багаті та надто бідні. Середній клас поступово починає зникати. Будучи поширеним на всіх еллінів, найкращий політичний устрій дозволить їм об'єднатися в одне політичне ціле і стати володарями Всесвіту. Всі інші народи, які, будучи варварами, створені самою природою для рабського життя і вже живуть у рабстві, будуть обробляти землі еллінів, як суспільні, так і приватні. І вони це

робитимуть для загального блага, у тому числі і для свого власного.

Соціальна та політико-правова проблематика освячується Аристотелем у принципі з позицій ідеального розуміння поліса – міста держави як політичного спілкування вільних та рівних людей. На сьогоднішній день вищі політичні чиновники так само говорять політичній свободі, але, як показує практика, політичної свободи в нашому суспільстві поки що немає.

Висновок

Політичне вчення Аристотеля має надзвичайно велику теоретичну та ще більшу історичну цінність. Стиснутий проект ідеальної держави, намічений Аристотелем, як і утопія, є, по суті, ідеалізований об'єкт у порівнянні з існуючими формами державності. Однак є тут і риси, що відображають реальні історичні відносини суспільства, в якому цей проект був розроблений. До таких рис може належати питання рабства, проблеми власності, порушені Аристотелем. Особливість «Політики» в тому, що в ній реальні, історичні риси явно переважають над утопічними. Шлях до кращої держави лежить, по Аристотелю, через сферу пізнання те, що є насправді. Проте слід зазначити, що філософське тлумачення суспільства Аристотеля має і прогностичний характер. Теорія «середнього елемента» якнайкраще підходить до державного устрою сучасних розвинених країн, де загострення класової боротьби, передбачене Марксом, не відбулося завдяки розширенню «середнього класу». Таким чином, уявлення про досконалу державу Аристотеля реальніші, ніж ідеальне, що вимагає руйнування всіх існуючих форм економічної та політичної взаємодії, суспільний устрій Платона.

Реалістичність і системність соціально-політичних поглядів Аристотеля роблять «Політику» найціннішим документом, як вивчення політичних поглядів самого Аристотеля, так вивчення давньогрецького суспільства класичного періоду і мали у ньому свою опору політичних теорій.

Список літератури

1. Александров Т. Ф. Історія соціологічних утопій. М., 1969.

2. Арістотель. Твори. М., 1984.

3. Блінніков А. К. Великі філософи. М., 1998.

4. Денисов І. Трактат Аристотеля «Політика». М., 2002.

5. Історія політичних та правових навчань. Підручник/За ред. В. С. Нерсесянца. М., 1988.

6. Основи політології: Курс лекцій/За ред. В. П. Пугачова. М., 1992.

7. Пугачов В. П., Соловйов А. І. Введення в політологію. Підручник для студентів вищих. навч. закладів. М., 1996.

8. Чанишев А. Н. Арістотель. М., 1981.