În secolul al XVI-lea dorința de a ieși. Locuitor de vară din nord - știri, catalog, consultații. Etapa finală a războiului
Rusia a căutat să ajungă în Marea Baltică chiar și sub Ivan al III-lea. Sub el, la începutul secolului al XVI-lea, Ivangorod a devenit principalul port rusesc prin care se desfășura comerțul maritim cu Europa de Vest. Despre ce evenimente s-au desfășurat în jurul comerțului din Ivangorod în secolul al XVI-lea, citiți acest articol. Textul este preluat din cartea sa „Istoria comerțului și a vămilor în Rusia în secolele IX-XVII”.
Ivangorod a devenit principalul port rusesc prin care se desfășura comerțul maritim cu Europa de Vest. Pentru a atrage negustorii străini și ruși, Ivan al III-lea a ordonat să instaleze aici cântare pentru cântărirea sării și a cerii. Acest lucru a fost suficient pentru a ajunge pe malul drept al Narovei deja la începutul secolului al XVI-lea. frecventi negustori scandinavi – danezi si suedezi. După normalizarea relațiilor politice cu Hansa (1514), relațiile comerciale ale lui Ivangorod cu Revel și Luebeck au devenit regulate, iar în anii 1920 și 1930 cu Țările de Jos. Astfel, rolul Ivangorod ca bază de transbordare în comerțul ruso-vest european a fost consolidat. Negustorii ruși, care se îndreptau spre Livonia, trebuiau mai întâi să viziteze Ivangorod pentru a obține permisiunea de a face comerț cu Narva, iar cei care doreau să meargă mai departe până la Revel (pe mare) trebuiau să navigheze de la debarcaderul Ivangorod fără a se opri în Narva. În același timp, în rândul mărfurilor de vânzare au predominat încă ceara, inul, cânepa, uleiul de pește, grăsimea, blănurile, untura etc.. Dintre mărfurile de import, pe primul loc l-au ocupat armele și metalele neferoase, aurul și argintul. sub formă de lingouri și monede, sulf, alaun. Deși importul de metale neferoase și prețioase a crescut considerabil în anii 1920 și 1930, nu a acoperit totuși nevoile pieței interne ruse.
Un rol deosebit în comerțul cu Occidentul l-a jucat satul Narovskoye, situat la gura Narovei, la confluența râului Roson. Locuitorii săi (la sfârșitul secolului al XV-lea erau 62 de gospodării în sat) se ocupau nu numai cu pescuitul și agricultura, dar și țineau hanuri pentru negustori, făceau pilotaj, întâlnirea și desfacerea navelor comerciale. Strâns legat de Ivangorod, satul Narovskoe în prima jumătate a secolului al XVI-lea. de fapt, era poarta mării a Rusiei.
În efortul de a se stabili pe malul Mării Baltice, în 1557 a fost construit un port maritim la gura Narovei, pe malul drept jos al fluviului, apoi a ieșit în prim-plan sarcina cuceririi portului Livonian. Chiar la începutul războiului din Livonian, trupele ruse au capturat Narva, care pentru o vreme a devenit poarta rusească a marii în Occident. În efortul de a crea condiții excepționale pentru „navigația în Narva”, Ivan al IV-lea „a acordat negustorilor din Narva cele mai largi privilegii: dreptul la autoguvernare, religie, dreptul de a cumpăra bunuri de bază fără taxe pe piețele ruse”.
Apariția unor nave din țări îndepărtate în debarcaderul Narva Europa de Vest a amenințat orașele hanseatice cu pierderi grele. Prin urmare, transferul orașului în mâinile lui Ivan al IV-lea a fost ascuns cu grijă de către acesta din urmă. Englezii, care până atunci aveau o relație lungă cu Riga și Reval, nu știau nimic despre comerțul cu Narva până în 1560. În 1560, navele Companiei Moscovite au vizitat Narva pentru prima dată, „și de atunci britanicii au fost în contact constant prin acest port cu cele mai importante orașe comerciale ale statului moscovit, care împrumutau navele care veneau în Narva cu bunurile lor. Ce beneficii a primit compania din acest comerț se poate concluziona din știrea călătoriei comerciale a agentului său Goodson, care în 1567 a navigat spre Narva cu mărfuri în valoare de 11.000 de lire sterline. sters; aceste bunuri constau din pânză, karasei și sare; la vânzarea acestora, compania a primit un profit de 40%. Subiecții regelui francez au făcut comerț destul de activ în Narva: normanzi (în special rouenezi), bretoni, La Rochelles, parizieni și Orleans, care veneau după ceară, piele, untură, in, cânepă și alte bunuri.
Intervenind în comerțul maritim al Rusiei, pirații Reval au reținut și au confiscat nave comerciale care se îndreptau spre Narva. Deoarece pagubele cauzate de aceste atacuri au fost semnificative, guvernatorii Moscovei au apelat adesea la șobolanul Reval, plângându-se de pierderile suferite de comerțul cu Narva din aceste acțiuni. Nu mai puțin periculoase au fost atacurile de tâlhărie ale piraților suedezi și polonezi. Temându-se de întărirea militară a Moscovei cu ajutorul Angliei, regele polonez a făcut tot posibilul pentru a inspira regina engleză ideea condamnabilității comerțului cu Ivan al IV-lea și a amenințat că va pune mâna pe navele cu destinația Narva. Știind acest lucru, Goodson a îndemnat totuși consiliul companiei să trimită 13 nave la Narva în primăvara anului 1570 pentru mărfuri rusești, după ce le-a înarmat anterior. arme de foc. Într-adevăr, navele engleze s-au întâlnit cu 6 nave de corsari polonezi și au luptat cu ele: o navă inamică a plecat, cealaltă a fost arsă, „cele 4 rămase au fost aduse la Narva și 82 de prizonieri au fost predați guvernatorului Moscovei”. Capturarea Narvei de către suedezi în 1581 a perturbat de fapt relațiile comerciale care se dezvoltaseră până atunci de-a lungul Mării Baltice. Acest lucru a lovit în mod deosebit interesele Franței, determinând-o să caute relații cu Rusia pe ruta maritimă de nord.
După încheierea tratatului de pace Tyavzinsky cu Suedia (1595), parte a coastei de sud a Golfului Finlandei cu orașele Yam, Koporye, Ivangorod, recucerite din Suedia în 1590, precum și Oreșek, Korela și estuarul Nevsky. , a trecut în Rusia. În condițiile „pacii eterne”, negustorilor din alte state li se interzicea acostarea pe coasta rusă a Golfului Finlandei, la gurile râurilor Luga și Neva, precum și „să caute digurile... de-a lungul alte râuri și locuri”. Ei au primit dreptul de a veni liber pentru comerț numai la Vyborg și Revel (Kolyvan). În Narva (Rugodiva) doar supușii suedezi și ruși puteau face comerț și numai cu permisiunea specială a autorităților suedeze - comercianți din alte țări europene. În Ivangorod, comerțul rusesc cu supușii regelui suedez și negustorii din alte țări a fost în general interzis. Comercianții ruși au avut și ocazia „fără întârziere să călătorească în toate locurile din Sveya, ținutul finlandez și Chyukhon [Estland. - M.Sh.], unde ei înșiși vor să meargă, fac comerț și comerț cu obiceiul, așa cum a fost pe vremuri. În același timp, a fost avut în vedere comerțul liber al comercianților suedezi în Rusia. Alți europeni puteau veni liber în Rusia numai cu mărfuri „cu model”, potrivite pentru „maiestatea sa regală la vistierie”, dar trebuiau și „să anunțe și să înregistreze” acele bunuri în Reval sau Vyborg. Astfel, Suedia a reușit efectiv să stabilească un monopol în Marea Baltică în intermedierea comercială între Rusia și țările din Europa de Vest.
32. Khoroshkevici A.L. statul rus. . p. 40 - 43, 61 - 62; Chepik G.S. Santinela Prinarovye. Scurtă schiță istorică. SPb., 1996. S. 8 - 10.
33. Kostochkin V.V. Fortificații militare rusești din secolul al XVI-lea la gura râului Narova // Mesaje scurte despre rapoarte și studii de teren ale Institutului de Istoria Culturii Materiale. M., 1953. Nr. 52. S. 26; Kazakova NA. Relaţiile ruso-livoniene şi ruso-hanseatice. S. 304.
34. Skrynnikov R.G. istoria Rusiei. Secolele IX - XVII M., 1997. S. 286.
35. Klyuchevsky V.O. Poveștile străinilor. . P. 223 - 224. Britanicii au adus și bunuri militare în Narva, pe care guvernul reginei Elisabeta nu le-a permis să fie exportate din țara lor „către niciun alt suveran din lume” (Tolstoi Yu. Primii patruzeci de ani de relații dintre Rusia și Anglia.Sankt Petersburg, 1875 Anexa nr. 33. P. 138)
36. Zhordania G. Eseuri despre istoria relaţiilor franco-ruse în secolul al XV-lea şi prima jumătate a secolului al XVII-lea. Tbilisi, 1959. S. 5 - 6
37. Kordt V.A. Eseu despre relațiile dintre statul moscovit și Republica Țările de Jos Unite în 1631 // Colecția RIO. 1902. T. 116. S. 15 - 16.
38. Gomel I. Englezii în Rusia în secolele XVI-XVII. SPb., 1865. S. 83 - 84; Tolstoi Yu. Primii patruzeci de ani ... Aplicații nr. 9. P. 31 - 32; Nr. 13. S. 32 - 33.
39. Tolstoi Yu. Primii patruzeci de ani ... Anexa nr. 33. P. 138; Klyuchevsky V.O. Povești de străini ... S. 224; Gomel I. Englezii din Rusia... 43, 54, 105.
40. Zhordania G. Eseuri din istorie ... S. 7 - 10.
41. Shaskolsky IP Stolbovsky pace în 1617 și relațiile comerciale dintre Rusia și statul suedez. M.; L., 1964. S. 25 - 27, 213 - 214; Florya B.N. Relațiile ruso-polone... P. 61. Tratatul de pace Tyavzinsky nu a fost ratificat de partea rusă până la încheierea în 1609 la Vyborg a unui nou acord între Rusia și Suedia.
La 25 august 1530, în satul Kolomenskoye de lângă Moscova, s-a născut din 1533 Marele Duce al Moscovei și al Întregii Rusii, primul țar rus Ivan al IV-lea Vasilevici, supranumit Groaznicul. Era fiul Marelui Duce Vasily al III-lea și al Prințesei Elena Glinskaya.
Tinerețea lui Ivan a căzut în anii domniei boierești. Statul sub tânărul țar era condus de prințesa Elena, prințul Ivan Ovchina-Obolensky-Telepnev, Belsky, Shuisky, Vorontsov, Glinsky. Ivan al IV-lea a crescut într-o luptă pentru putere între facțiunile boierești în război, însoțite de crime și violențe.
La 16 ianuarie 1547, Ivan al IV-lea a fost încoronat rege în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin (în 1561 a primit binecuvântarea Patriarhului Constantinopolului).
Participarea activă a lui Ivan cel Groaznic la activitățile statului a început odată cu crearea Radei alese (1549). În anii 1549-1560, a efectuat reforme în domeniul guvernării centrale și locale (se emit cele mai importante ordine, se elimină sistemul de „hrănire”), legea (se elaborează un cod național - Sudebnik ), armata (localitatea este limitată, se creează bazele armatei streltsy) etc. După cădere, Consiliul ales (1560) a urmărit de unul singur o linie de întărire a puterii autocratice.
Politica internă a lui Ivan al IV-lea a fost îndreptată împotriva separatismului boierilor, care a dus la înființarea în 1565 a oprichninei. A tratat cu oponenții politici prin metode de rușine, execuție și exil.
trăsătură caracteristică politică socială Ivan al IV-lea a fost întărirea iobăgiei (desființarea Sf. Gheorghe și introducerea anilor rezervați).
Din masacrele și represiunile sale în masă, atât oponenții săi politici, cât și zeci de mii de țărani, iobagi și orășeni au pierit. În timpul uneia dintre izbucnirile de furie din 1582, el i-a aplicat bătăi de moarte fiului său Ivan. Oamenii au primit porecla „Teribil”, reflectând ideea lui ca rege tiran.
Politica externă a fost determinată de nevoia de a lupta cu succesorii Hoardei de Aur și de dorința de a ajunge pe țărmurile Mării Baltice. Ivan al IV-lea a cucerit hanatele Kazan (1552) și Astrahan (1556), a inițiat anexarea Uralilor și Siberiei la Rus', transformarea statului rus într-unul multinațional.
Activitatea militară a lui Ivan al IV-lea s-a remarcat prin îndrăzneala planurilor strategice și hotărârea implementării lor. A participat la campaniile de la Kazan din 1545-1552, la campania împotriva Polotsk (1563), la campaniile din Livonia din 1572 și 1577. După ce a asigurat securitatea Rusiei dinspre est (subjugarea hanatelor Kazan și Astrahan) și organizându-și apărarea dinspre sud (crearea unui sistem de linii de crestătură pe rutele de invazie ale tătarilor din Crimeea), Ivan al IV-lea și-a concentrat principalele eforturi privind lupta pentru accesul la Marea Baltică. Cu toate acestea, acest obiectiv nu a fost atins. Războiul Livonian s-a încheiat fără succes din cauza condițiilor dificile de politică externă (o luptă pe 2 fronturi - împotriva unui bloc de state europene și a Hanatului Crimeea) și a unei agravări a situației din interiorul țării.
În strategie, Ivan al IV-lea a fost ghidat de înfrângerea consecventă a inamicului, înaintarea și pregătire atentăţări şi armate la război. În tactică, el a pornit de la nevoia de a învinge forța de muncă într-o luptă de câmp, dar a acordat o mare importanță apărării și asediului cetăților. În lupta pentru cetăți, a folosit pe scară largă echipamente de artilerie și inginerie, în special cele explozive pentru mine.
(Enciclopedia militară. Președintele Comisiei editoriale principale S.B. Ivanov. Editura militară. Moscova. În 8 volume - 2004. ISBN 5-203 01875-8)
Fiind un om „libresc”, Grozny poseda un talent literar remarcabil. Este autorul a numeroase lucrări - scrisori către Andrei Kurbsky, monarhi europeni, supuși, călugări ai mănăstirii Kirillo-Belozersky, tratate teologice etc. Corespondența cu Kurbsky este un exemplu de gen " scrisoare deschisă”, destinat nu numai destinatarului, ci și unei game largi de cititori.
Se presupune că textele scrise de el au avut un impact semnificativ asupra alcătuirii unui număr de monumente literare de la mijlocul secolului al XVI-lea.
Ivan al IV-lea a studiat și imnografia. Este cunoscut drept autorul textului celei de-a 4-a stichere de la slujba la Icoana Vladimir a Maicii Domnului și a celei de-a 7-a stichere de la slujba Mitropolitului Petru.
Decretele regale au jucat un rol important în organizarea tipăririi cărților; din inițiativa sa s-a realizat construcția Catedralei Sf. Vasile din Moscova și au fost realizate picturile murale ale Camerei Fațetate.
Materialul a fost pregătit pe baza informațiilor din surse deschise
Secolul al XVI-lea este secolul ascensiunii gândirii sociale și politice, reflectată în scrierile jurnalistice. Dar cel mai adesea le cunoaștem – dacă știm – doar în exemplare târzii. Până acum, nu s-a găsit deloc un autograf al lui Ivan cel Groaznic și, totuși, contemporanii au scris că era „mulțumit de știința predării cărții și foarte pronunțat”!
Rusia secolului al XVI-lea! Cât de des încercăm involuntar să înlocuim aceste cuvinte cu altele: „Rusia lui Ivan cel Groaznic”. Figura formidabilului țar, care a ocupat tronul timp de o jumătate de secol, părea să umbrească societatea rusă din secolul al XVI-lea. Chiar și cărțile despre Rusia din secolul al XVI-lea au fost adesea numite pur și simplu „Ivan cel Groaznic”, deși nu erau dedicate biografiei primului țar rus, ci istoriei Rusiei în ansamblu.
Viața lui Ivan plină de evenimente dramatice a interesat mulți istorici. Karamzin a scris în 1814 despre lucrarea sa despre Istoria statului rus: „Îmi termin Vasily Ivanovici și mă uit mental la Groznîi. Ce personaj glorios pentru pictura de istorie! Păcat dacă dau istorie fără această domnie curioasă! Atunci va fi ca un păun fără coadă.” Ivan însuși este o figură misterioasă. Suveranul, care a făcut atât de mult pentru a întări statul centralizat, pentru a glorifica Rusia pe arena internațională, patronul tiparului de carte și scriitorul însuși, a distrus ceea ce făcuse cu propriile mâini, i-a persecutat pe cei cărora le datora talentul și mintea. transformări de stat și victorii asupra inamicului.
Istoricul din secolul al XVIII-lea Șcherbatov a scris, nu fără confuzie: „Ivan al IV-lea numai în tipuri diferite se pare că de multe ori nu este o singură persoană. Și în operele de artă dedicate lui Groznîi, se poate observa o dorință sinceră de a arăta ceva ieșit din comun: țarul este vinovat de moartea fiicei sale (în opera lui Rimski-Korsakov, Servitoarea din Pskov, bazată pe drama lui May) , țarul se află la cadavrul fiului său care a fost ucis de el (în poza lui Renin), țarul recitând rugăciunea la mormântul soției sale și dezvăluind imediat trădarea (în drama lui A. N. Tolstoi). Atât în lucrări științifice, cât și în opere de artă, controversa dintre Ivan cel Groaznic și boierul Kurbsky, care a fugit de mânia țarului în Polonia și a trimis mesaje acuzatoare țarului, iar apoi a scris pamfletul „Povestea Marelui Duce de Moscova”, continuă. Ivan al IV-lea a răspuns cu „cuvinte muscatoare” frenetice – un mesaj în care au fost formulate principalele prevederi ale ideologiei „autocrației”. Disputa este firească, iar încăpățânarea ei, chiar amărăciunea, este de înțeles - dar nu a îndepărtat asta de la noi alte ghicitori, mai importante, probleme mai semnificative ale istoriei secolului al XVI-lea rus?! Oamenii de știință sovietici au făcut multe în ultimele decenii pentru a identifica aceste probleme.
La urma urmei, secolul al XVI-lea este o perioadă de expansiune neobișnuită a statului. În secolul al XVI-lea, cuvântul „Rusia”, „rus”, care a apărut la sfârșitul secolului precedent, capătă un loc în documentele oficiale, este folosit în titlul regal. Treptat, „rus”, după cum a precizat academicianul M.N. Tikhomirov, devine definiția naționalității, „rus” înseamnă apartenența la stat. Era acest stat deja centralizat la cumpăna dintre secolele XV-XVI, sau centralizarea a fost un proces îndelungat, care nu s-a încheiat în niciun caz cu unirea pământurilor rusești la sfârșitul secolului al XV-lea? Știm că „lupta de clasă, lupta părții exploatate a poporului împotriva celei exploatatoare, stă la baza transformărilor politice și decide în cele din urmă soarta unor astfel de transformări”. Suntem bine conștienți de aceste propuneri formulate în scrierile lui Lenin. Dar ei ne sunt cunoscuți, oameni ai secolului XX, îmbogățiți de experiența creativă a marxismului. În secolul al XVI-lea, istoria a fost redusă la istoria suveranilor și a statului, în analele oficiale faptele luptei de masă au fost ascunse, tăcute și rolul independent al acțiunilor maselor pur și simplu nu a fost recunoscut. Cum, atunci, să identificăm și să rezumați datele despre nemulțumirea populară? Câte revolte populare? Care sunt scopul și caracteristicile lor? Care sunt consecințele lor?
Secolul al XVI-lea este, parcă, o frontieră. Acesta este Evul Mediu, dar și pragul unei noi perioade. Reformele Radei alese (un cerc de apropiați ai țarului Ivan, care de fapt a fost la un moment dat guvern) au determinat politica internă pentru multe decenii următoare, precum și victoriile de la mijlocul secolului asupra hanaților tătari și începutul cu succes al războiul pentru statele baltice a determinat politica externă a unei mari puteri.
Pentru secolul al XVI-lea, ascensiunea meșteșugurilor, alocarea unor meserii artizanale deosebit de delicate și complexe, dezvoltarea piețelor locale, creșterea orașelor și implicarea mediului rural în relațiile de piață sunt incontestabile. Dar poate fi considerat acest lucru un semn al relațiilor deja capitaliste?
In secolul al XVI-lea in Rus' erau multi eretici care au fost aspru persecutati. În secolul al XVI-lea, unii gânditori avansați s-au familiarizat cu gândirea umanistă străină și și-au exprimat opinii care diferă de dogmele oficiale. Dar este posibil să vorbim despre dezvoltarea umanismului ca o anumită direcție ideologică a gândirii sociale în Rusia la acea vreme? Sunt condițiile socio-economice coapte pentru dezvoltarea sa intensivă? La urma urmei, umanismul este însoțit de creșterea relațiilor burgheze, dar există motive serioase pentru a le vedea în Rusia în secolul al XVI-lea?
Secolul al XVI-lea este secolul ascensiunii gândirii sociale și politice, reflectată în scrierile jurnalistice. Dar cel mai adesea le cunoaștem – dacă știm – doar în exemplare târzii. Până acum, nu s-a găsit deloc un autograf al lui Ivan cel Groaznic și, totuși, contemporanii au scris că era „mulțumit de știința predării cărții și foarte pronunțat”! În secolul al XVII-lea, ei nu au ezitat să actualizeze textul la rescriere, să introducă propria interpretare, să elimine neînțelesul și neplăcutul - nu degeaba aceste lucrări sunt publicate în publicații academice cu discrepanțe abundente, uneori reciproc exclusive în sens! Există încă dezbateri despre scrierile nobilului ideolog Peresvetov: este un proiect pătrunzător al unui gânditor politic îndrăzneț care în 1549 a reușit să anticipeze în detaliu cele mai importante reforme și măsuri de politică externă din timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, sau este o încercare ulterioară de a justifica și explica ceea ce a făcut, ascunzându-se în spatele numelui unui petiționar puțin cunoscut?
Istoricul Klyuchevsky a susținut: „Triumful criticii istorice - din ceea ce spun oamenii dintr-un anumit timp, auziți despre ce au tăcut”. Dar dacă deseori pur și simplu nu vorbesc? Oamenii tac pentru istoricul în literalmente cuvinte - încă nu erau suficient de alfabetizați și nu exista niciun interes pentru a scrie despre lucruri obișnuite, de zi cu zi și rareori cineva îndrăznea să-și exprime nemulțumirea față de sistemul existent în scris.
Despre economia feudală aflăm în principal din documentația monahală - nu a supraviețuit nici o arhivă a feudalului secular. Judecăm viața țăranilor în principal din documentele despre așa-zișii țărani cu urechi negre (adică nu sclavi) și chiar din regiunile de nord ale țării și, la urma urmei, majoritatea țăranilor locuiau în centrul regiuni, iar majoritatea au fost înrobiți într-o măsură sau alta! Ca urmare, avem puțină idee despre viața orășenilor muncitori (orășeni) și a țăranilor, știm puțin despre ce corvee a fost exprimat în practică (cate zile pe săptămână lucra un țăran pe pământul domnului feudal, care deținea vitele și uneltele care cultivau pământul domnului feudal, ceea ce aratul țăranului propriu-zis era egal cu exact câți bani a plătit țăranul domnului feudal). Cuvintele larg citate ale publiciștilor de atunci: „Rataev (țăranii) sunt chinuiți de dragul banilor” - dovezi adevărate, dar nu concrete ale severității opresiunii.
Și este de mirare că atât de puține documente au ajuns la noi! Merită să ne amintim cel puțin de câte ori a ars Moscova în secolele al XVI-lea și al XVII-lea ... Așa că trebuie să vorbim despre ghicitori, ghicitori „personale” legate de soarta oamenilor de seamă din acea vreme și despre ghicitorile vieții publice. .
Secretele ultimilor suverani din familia lui Ivan Kalita
Există multe lucruri obscure, misterioase chiar și în biografia ultimilor Ruriks de pe tronul Moscovei.
Ne imaginăm foarte vag imaginea lui Vasily al III-lea, parcă împins departe de marea arenă istorică, întunecată de faptele zgomotoase ale tatălui și ale fiului său - Ivan al III-lea și Ivan al IV-lea. Dar un străin observator, un umanist educat - ambasadorul împăratului german Herberstein a susținut că Vasile a obținut o putere mai mare decât oricare dintre suveranii săi contemporani. În anii domniei sale (1505-1533), Marele Ducat Ryazan, ținutul Pskov a devenit în sfârșit parte a statului rus. Aceștia sunt anii construcției de piatră pe scară largă (atunci a fost finalizat ansamblul principal al Kremlinului din Moscova), anii creșterii activității de traducere (famosul gânditor și om de știință, expert în limbi antice) Maxim Grek a fost invitat la Moscova) și jurnalismul politic. Din păcate, nici măcar o monografie serioasă nu a fost încă dedicată domniei lui Vasily al III-lea și, poate, pur și simplu din obișnuință considerăm această perioadă ca un interval crepuscular între două domnii strălucitoare?! Cum era el Vasily III? Cu cine semăna mai mult – tatăl său înțelept, prudent și dur, pe care Marx l-a descris pe bună dreptate drept „marele machiavelic”? Sau un fiu temperamental, purtat, frenetic și neîngrădit de furie - primul țar rus Ivan cel Groaznic?
Totuși, Ivan cel Groaznic a fost moștenitorul legitim și fiul lui Vasily? Nașterea lui Ivan a fost însoțită de un zvon ciudat, aluzii ambigue, predicții sumbre ... Vasily III, „de dragul lipsei de copii”, în numele procreării, la douăzeci de ani după nuntă, a plănuit să divorțeze - încălcând regulile bisericii – cu soția sa Solomonia. Marea Ducesă i-a rezistat în mod deliberat soțului ei mult timp și energic, acuzându-l pentru infertilitatea ei. Dar a fost tonsurată călugăriță cu forța și trimisă la Mănăstirea de mijlocire din Suzdal. DAR marele Duceîn curând, în ianuarie 1526, s-a căsătorit cu fiica unui nativ lituanian, tânăra prințesă Elena Glinskaya și chiar, abătându-se de la obiceiurile străvechi, și-a bărbierit barba de dragul tinerei sale soții. Cu toate acestea, primul copil din această căsătorie, viitorul țar Ivan, s-a născut abia la 25 august 1530. Al doilea fiu, Yuri, care până la sfârșitul zilelor a rămas semi-degenerat, s-a născut doi ani mai târziu. Timp de patru ani, frecventele „călătorii” ale cuplului mare-ducal la mănăstiri au continuat - se poate presupune că Vasily al III-lea s-a rugat pentru naștere. Între timp, la Moscova, s-au răspândit zvonuri că Solomonia, care a fost tonsurată sub numele de Sophia, a devenit mamă. Îmbrăcat urgent o consecință; mama a anunțat moartea pruncului, care a fost înmormântat în mănăstire. Dar băiatul a fost salvat de „oameni credincioși” și, conform altor legende, a devenit faimosul tâlhar Kudeyar (ale cărui comori au fost căutate recent lângă Zhiguli). Legenda despre nașterea unui băiat, care părea, după cum scrie istoricul N. N. Voronin, o ficțiune amuzantă, a găsit pe neașteptat o confirmare arheologică. În 1934, în Mănăstirea Pokrovsky, lângă mormântul Solomoniei, a fost descoperită o piatră funerară din secolul al XVI-lea, sub care, într-un mic bloc de lemn, se afla un sul de cârpe pe jumătate stricat - o păpușă realizată cu pricepere, îmbrăcată într-o mătase. cămașă, și o pilota cusuta cu perle (aceste lucruri pot fi văzute acum la Muzeul Suzdal). Nu fără motiv, se pare, țarul Ivan a solicitat, după 40 de ani, materialele dosarului de anchetă despre infertilitatea Solomoniei din arhiva regală.
Răspunsul la căsătoria târzie a lui Vasily III a fost predicția că fiul dintr-o căsătorie ilegală va deveni un suveran torționar. Ei au scris despre asta mai târziu, în anii oprichninei: „Și înverșunarea s-a născut în nelegiuire și în voluptate”. Și când, după moartea lui Vasily al III-lea, Elena a devenit regentă cu un fiu de trei ani, zvonurile s-au răspândit deja că mama lui Ivan al IV-lea a avut de multă vreme o relație intimă cu boierul, prințul Ivan Fedorovich Ovchina-Telepnev-Obolensky. , care acum a devenit de fapt co-conducătorul ei. Acest boier a fost ucis imediat după moartea Elenei în 1538 (de asemenea – după unii pe care îi știm – a murit nu din propria moarte, ci din otravă). Și este întâmplător că tânărul Ivan, în ianuarie 1547, a tratat cu brutalitate fiul acestui boier - a ordonat să-l pună pe un țăruș și să-i taie capul vărului său pe gheața râului Moscova?! A scăpat suveranul de oamenii care știau prea multe despre detaliile periculoase ale vieții curții?
Fratricidele, sperjurul, execuțiile crude au însoțit activitățile aproape a majorității suveranilor medievali (amintiți-vă, de exemplu, Anglia din secolele XIV-XVI, dacă nu dintr-un manual, atunci din celebrele drame-cronici shakespeariane din vremurile lui Richards și Henry!). Machiavelli, care a pus „interesul de stat” mai presus de toate, a formulat clar la începutul secolului al XVI-lea poziția că „suveranul trebuie să folosească atât metodele fiarei, cât și ale omului”. Dar amploarea faptelor sângeroase ale primului țar rus a lovit imaginația atât a contemporanilor, cât și a descendenților. Execuția lui Ivan cel Groaznic, „aprigul” lui, care a devenit o legendă, că acesta este un fenomen comun în ajunul absolutismului, un fel de tipar istoric? Sau este o consecință a suspiciunii dureroase a unui rege sadic care a ajuns la o putere necontrolată? Îndrăznim, în evaluarea activității lui Groznîi, să abandonăm ideile morale pe care le-am asimilat ferm, să lăsăm la uitare ideea atât de clar exprimată de Pușkin: geniile și ticăloșia sunt incompatibile?
Istoricul R.Yu.Vipper a scris: „Dacă Ivan al IV-lea ar fi murit în 1566 în momentul celor mai mari succese ale sale pe frontul de vest, pregătirea lui pentru cucerirea finală a Livoniei, memoria istorică i-ar fi dat numele marelui cuceritor. , creatorul celei mai mari puteri din lume, precum Alexandru Macedonian. Vina pentru pie În cazul unui sfârșit atât de timpuriu, la vârsta de 36 de ani, Ivan al IV-lea ar fi rămas în tradiția istorică înconjurat de gloria unui reformator remarcabil, organizator al clasei de serviciu militar, fondator al centralizării administrative a statului Moscova. Viciile, execuțiile lui i-ar fi fost iertate, așa cum posteritatea l-a iertat pe Alexandru cel Mare pentru depravarea și atrocitățile sale.
Viața Teribilului Țar a fost o tragedie, i-a chinuit pe alții, iar el însuși a suferit, chinuit de frică, singurătate, remușcări, din conștiința imposibilității de a-și îndeplini planurile și a ireparabilității greșelilor pe care le săvârșise...
Soarta fiilor regelui a fost și ea tragică. Fiul cel mare, Dmitri, s-a înecat în copilărie, a căzut din mâinile unei bone în timp ce trecea râul. Ivan, care s-a născut după el (în caracter, se pare, asemănător cu tatăl său), a fost ucis de Ivan cel Groaznic în 1581, aceasta amintește de faimoasa pictură a lui Repin. Ucis din întâmplare, regele s-a uitat de el însuși de furie, sau intenționat? Contemporanii au explicat această crimă în moduri diferite. Unii credeau că prințul voia să conducă armata care apăra Pskovul de trupele regelui polonez Stefan Batory și i-au reproșat regelui lașitate. Regele, în schimb, s-a gândit la pace și i-a fost teamă să încredințeze armata unui moștenitor periculos. Potrivit altora, Grozny i-a cerut țarevicului să divorțeze de a treia sa soție, pe care o plăcea socrului său.
Al treilea fiu, Fedor, ajungând pe neașteptate pe tron, a încercat să se îndepărteze de treburile publice. Țarul Fedor „nu se preocupă de lucrurile lumești, cu excepția mântuirii spirituale”. Dar în anii când era rege (1584-1598), au fost emise decrete privind înrobirea țăranilor, fugarii s-au unit în coloniile cazaci de la marginea de sud a țării, încercând să se opună unui stat centralizat, prețuind vis naiv al unui regat țărănesc condus de un rege „bun””, se ridică orașe cetăți în regiunea Volga și în apropierea granițelor de sud și de vest începe dezvoltarea economică a ținuturilor trans-urale. Și încă îl reprezentăm pe țarul Fiodor Ivanovici mai mult în drama lui A. K. Tolstoi decât în contemporanul său. izvoare istorice. A fost țarul Fedor incapabil de activități guvernamentale, slab la minte? Sau, dimpotrivă, era suficient de inteligent încât să se teamă de autoritate? Cum se poate explica că acest țar cu frică de Dumnezeu nu a avut timp să accepte schema înainte de moartea sa, conform obiceiului, și a fost îngropat în veșminte regale, spre deosebire de tatăl său, care a fost depus într-un sicriu în haine monahale (așa muribundul Ivan cel Groaznic spera să-și ispășească păcatele)? A murit Fedor prin propria moarte?
În cele din urmă, fiul cel mai mic - tot Dmitry (de la ultima, a șaptea soție a lui Ivan Maria Nagoy) a murit în Uglich în 1591. A murit la vârsta de nouă ani în circumstanțe ciudate. A dat el însuși un cuțit în timpul unui joc sau a unui atac de epilepsie sau a fost ucis? Dacă este ucis, de cine și de ce? A fost la instigarea lui Godunov, care se străduia să ajungă pe tron? Sau, dimpotrivă, cei care au vrut să se amestece în intențiile lui Godunov, răspândind versiunea despre domnitorul ucigaș și degajându-și drumul către putere? Și a fost exact Dmitri cel care a fost ucis sau a scăpat, ca fiul Solomoniei, și apoi s-a dovedit a fi o jucărie pentru aventurieri politici străini și autohtoni? Toate acestea iau nu numai stăpâni fictiune dar si istorici!
Localismul a fost rău?
Această întrebare a fost pusă de Alexandru Sergheevici Pușkin.
Localism! Cuvântul a intrat ferm în limba noastră vorbită. Cine nu știe că parohialismul înseamnă opus intereselor îngust egoiste celor generale, intereselor private celor de stat? Dar în secolele XVI-XVII, localismul reglementa relațiile oficiale între membrii familiilor de serviciu la curte, în serviciul militar și administrativ, era o caracteristică. organizare politică societatea rusă.
Numele în sine provine de la obiceiul de a fi considerat „locuri” în serviciu și la masă, iar „locul” depindea de „patria”, „cinstea paternă”, care consta din două elemente - pedigree (care este, origine) și cariera de serviciu a persoanei de serviciu însuși și a strămoșilor și rudelor acestuia. O persoană care slujește trebuia „să cunoască propria măsură” și să se asigure că „onoarea” lui nu era „săracă”, calculând cine este sub el să servească „în schimb”, cine este „la o milă distanță”, adică „egal” , și pentru care „în patrie” nu erau destule locuri la el. Acest calcul s-a făcut conform „cazurilor” înregistrate anterior, iar fiecare „descoperire” parohială a ridicat toate rudele persoanei de serviciu, iar fiecare „pierdere” i-a coborât pe toți pe scara parohială. Cei nemulțumiți de numire „l-au lovit pe suveran de locuri”, „au căutat patria”, au cerut să le dea „apărare”. Despre aceasta a scris Pușkin într-un fragment din poemul satiric „Pedigree of My Hero”:
„Era faimos pentru mândria lui boierească;
Pentru o dispută cu unul el, apoi cu altul.
Cu mare rușine ne retragem
S-a întâmplat din cauza mesei regale,
Dar din nou a trecut sub mânia regală
Și a murit, reînsămânând Sitsky.
Istoricii nu puteau trece prin parohialism - acest fenomen este prea izbitor atunci când se familiarizează cu istoria Rusiei în secolele XVI-XVII! - dar au judecat localismul, de regulă, doar pe baza puținelor fapte supraviețuitoare ale documentației locale sau chiar a exemplelor alese arbitrar. Ideea localismului, stabilită de autoritatea lui Klyuchevsky, s-a răspândit ca un „aranjament ereditar fatal” al oamenilor de serviciu, când „poziția oficială a fiecăruia era predeterminată, nu câștigată, nu meritată, ci moștenită”. Iar localismul secolului al XVI-lea, când aristocrația ereditară era la putere, a fost transferat la ideile de la sfârșitul secolului al XVII-lea, când multe familii nobiliare deja „trecuseră fără urmă”. Localismul a fost apreciat ca un fenomen pur negativ, care a interferat întotdeauna cu centralizarea statului. Dar atunci de ce nici Ivan al III-lea, nici Ivan al IV-lea nu s-au luptat serios cu el?
Da, pentru că pentru ei localismul nu era atât un inamic, cât o unealtă. Localismul a ajutat la slăbirea, dezbinarea aristocrației: ceea ce boierii nu au putut să facă pentru a slăbi „forța brută” și execuțiile vremurilor oprichninei, l-au realizat cu ajutorul aritmeticii localiste. Localismul a fost caracterizat nu prin vechime tribală, ci prin vechime tribală de serviciu - o origine nobilă trebuie în mod necesar combinată cu meritele strămoșilor: nume de familie, chiar și cele mai nobile, ai căror reprezentanți nu au primit numiri oficiale de mult timp sau „a trăit în rușine”, s-a dovedit a fi „în întuneric”. Trădarea, „răzvrătirea”, „pierderea” oficială a unui membru al familiei „a mototolit în patrie” întreaga familie și i-au forțat pe prinți să se rețină reciproc. Serviciul a fost recunoscut ca fiind mai valoros decât „rasa”. Ei au acționat conform proverbului „A cui soi este iubit, acela se ridică”. Și a fost „iubit” de un fel de suveran!
Nu în ciuda localismului, ci datorită lui, oameni precum Aleksey Adashev și Boris Godunov s-au ridicat. Amintiți-vă că „localitățile” – chiar și cele mai cinstite și mai bine născute – se numeau umilit iobagi în cererile lor către țar: „În lacheii săi, suveranul este liber după cum vrea”, „În aceasta, Dumnezeu și suveranul sunt gratuit; pe care îl vor face cei mari și cei mici”.
Există o deplasare involuntară a antichității și a noutății în mintea istoricilor? Nu aduc ei conceptele de onoare și demnitate care ne-au venit odată cu „Epoca Iluminismului” în ideile contemporanilor oprichninei?
Localismul nu a fost doar o apărare a aristocrației de guvernul central, așa cum credea V. O. Klyuchevsky, ci în secolul al XVI-lea, într-o măsură și mai mare, apărarea guvernului central autocratic de aristocrația puternică de atunci. A contribuit la instaurarea absolutismului și a devenit inutilă instaurarea absolutismului.
În secolul al XVII-lea localismul a devenit învechit nu numai din punctul de vedere al guvernului central. În unele locuri, chiar și oamenii de serviciu obișnuiți, chiar funcționari, au început să concureze, iar pentru aristocrație a devenit umilitor și dureros. Nu întâmplător unul dintre inițiatorii desființării localismului a fost cel mai nobil boier, prințul Vasily Vasilevici Golițin, pe care ne amintim cu toții atât de bine din romanul lui A. Tolstoi Petru cel Mare.
Istoria localismului așteaptă în esență un cercetător.
Împotriva lui Ivashek și Matfeyok
Chiar și în copilărie, aflăm că în decembrie 1564, Ivan cel Groaznic a părăsit brusc Moscova, îndreptându-se „nimeni nu știe unde” cu familia sa și un mare alai. O lună mai târziu, două scrisori regale au sosit de la Aleksandrovskaya Sloboda (la o sută de mile nord de Moscova). Unul - mitropolitului, celălalt - negustorilor și „tot creștinismul ortodox al orașului Moscova”. În prima dintre ele „să scrie trădarea boierească și voievodală și tot felul de oameni ordonați”.
Ca răspuns, o delegație a mers la rege și apoi o mulțime de oameni să se roage pentru ca regele să revină la putere.
Ivan a condescendent la cereri cu condiția ca de acum înainte să conducă „cum îi convine ca suveran”. (Și apoi îți amintești involuntar una dintre cele mai faimoase scene din celebrul tablou de S. M. Eisenstein „Ivan cel Groaznic”: un lanț întunecat de moscoviți se întinde pe zăpadă spre reședința regală, iar în fereastra de deasupra lor - un profil de prădător al Regele.)
Toate aceste informații sunt preluate din surse destul de oficiale ale vremii. Dar... a fost totul așa?
Să începem cu faptul că mulțimea, emoționată și înspăimântată de plecarea țarului, pur și simplu nu a putut pătrunde în așezarea lui Alexandru: Ivan s-a închis acolo, ca într-o tabără militară, iar gardienii nu au permis imediat nici măcar doi duhovnici ai cel mai înalt rang pentru a intra în el.
Și nici țarul nu și-a adresat mesajul întregului „creștinism ortodox”. Chiar în ajunul introducerii oprichninei, a fost creat Zemsky Sobor - el a fost, aparent, destinatarul mesajului.
Plecare bruscă? Dar înainte de asta, țarul a vizitat mănăstirile și bisericile din Moscova timp de două săptămâni, selectând obiecte de valoare. Au fost întocmite în prealabil listele cu oamenii pe care regele le-a luat cu el.
Ei bine, de ce avea nevoie Groznîi el însuși de această plecare? Multă vreme i s-a explicat pericolul din partea boierilor. doar dacă? 1564 - anul eșecului recoltei și al incendiilor, anul celor mai grele eșecuri militare, anul conspirației împotriva regelui Hanului Crimeei cu regele polonez. Comandantul regal Prințul Kurbsky fuge în străinătate. Boierii au protestat (deși timid) împotriva execuțiilor care începuseră, iar Groznîi, care nu se aștepta la asta, a fost nevoit temporar să se împace. Anul acesta, Ivan se gândește mult la moarte și alocă o capelă specială în Catedrala Arhanghelului pentru mormântul său. Pictura capelei, așa cum a stabilit istoricul E. S. Sizov, transmite alegoric biografia lui Groznîi cu accent pe „nemulțumirile” sale din partea boierilor. Și imediat apar paralele între acest tablou și mesajul de răspuns furios al lui Ivan către Prințul Kurbsky.
Într-un cuvânt, ideea oprichninei s-a maturizat mult timp, deși devine din ce în ce mai clar că nu numai Grozny a determinat cursul evenimentelor - el însuși a fost speriat de intensitatea lor socială. Era nevoie de oprichnina? A fost progres? Pentru a rezolva acest lucru, trebuie să aflați împotriva cui a fost îndreptat.
Ce întrebare! Desigur, împotriva boierilor răzvrătiți - aristocrația feudală - acest lucru pare să fie clar...
Dar atunci de ce mor cei mai mari dușmani ai acestei aristocrații în anii oprichninei - elita diaconului, care controla de fapt toate ordinele? Dar acești „funcționari slabi” nu puteau să-i apere în niciun fel pe boieri.
Nobilimea a suferit foarte mult, dar vârful tocmai a supraviețuit; au supraviețuit cei mai nobili Rurikovici, prinții Shuisky și cei mai nobili Gediminovici (descendenții marelui duce lituanian) - prinții Mstislavsky și Volsky.
Oprichnina s-a opus boierilor nobilimii de serviciu? Dar paznicii s-au dovedit a fi multe persoane foarte nobile, iar un număr mare de nobili au căzut în dizgrație.
Mănăstirile au suferit foarte mult din cauza oprichninei. Dar era puțin probabil ca acest lucru să fi fost, ca să spunem așa, planificat: în primii ani, mănăstirile au primit beneficii directe de la oprichnina.
Asociații lui Ivan și el însuși au făcut multe eforturi pentru a înfrumuseța oprichnina în anale și pentru a arăta că ea s-ar fi bucurat de un sprijin larg. Și multe dintre misterele asociate cu acesta își datorează existența falsificării directe. Altele sunt rezultatul unor documente incomplete. Alții, probabil, se explică prin incapacitatea oamenilor secolului al XX-lea de a pătrunde în spiritul secolului al XVI-lea. Dar pe lângă aceste mistere, avem și fapte.
„... Ivashka a fost torturat de oprichny, iar vitele i-au fost sacrificate, iar pântecele (proprietatea) i-au fost jefuite, iar copiii lui au fugit ... În același sat, ceapa (unitatea fiscală) era goală Matfika Pakhomov, Matfika oprichny și-a ucis și și-a sacrificat vitele, i-a jefuit pântecele, iar copiii lui au fugit fără urmă... În același sat...” și așa mai departe. Aceasta este dintr-o listă oficial nepasională de obiecte supuse impozitării - un inventar al pământurilor Novgorod la scurt timp după înfrângerea lor de către paznici. Pe Peninsula Kola, după oprichnik Basarga, „curțile și locurile de curte goale și varnitsa și tot felul de pământ erau pustii”.
În anii şaizeci ai secolului al XVI-lea, drumul de la Iaroslavl la Vologda trecea prin sate bogate; douăzeci de ani mai târziu, satele de pe marginea drumului erau pustii.
Centrul Moscovei și nord-vestul Rusiei au fost depopulate. Și Ivashki și Matfeyka nu au putut fi implicați în conspirațiile nobilimii.
Oamenii și-au spus cuvântul și despre paznici: în secolul al XX-lea, paznicii erau numiți pedepsitori regali.
Dacă oprichnina a contribuit la centralizarea țării, atunci cu ce preț!
Și, se pare, cel puțin unul dintre misterele legate de oprichnina poate fi răspuns clar: a adus Rusiei, în primul rând, rău.
Sigurd Schmidt
Sursa „ZS” Nr.10/1969
RUSIA ÎN SECOLUL XVI
Proprietatea feudală asupra pământului s-a schimbat. Proprietatea domnească s-a apropiat de patrimoniu. Acest proces s-a încheiat la mijlocul secolului al XVI-lea.
Economia patrimonială s-a extins datorită secţiilor nou anexate - vechile patrimonii feudale s-au redus. Fondul de terenuri patrimoniale a scăzut și el din cauza creșterii dreptului de proprietate asupra pământului bisericesc. O astfel de lipsă de adâncime și deposedare a unei părți din moșii era contrară intereselor statului.
Crearea unui stat unificat a creat oportunități pentru o politică externă activă și a necesitat o creștere a forțelor armate.
Fiecare războinic trebuia să dețină proprietate.
În această situație, au fost necesare împărțiri de teren. Moșie nobiliară și diferența lor față de moșiile vechi. Stăpânii feudali, relocați în locuri noi, „așezați” acolo, erau numiți moșieri, iar posesiunile lor se numeau moșii. Moșia inițială diferă puțin de moșii: acestea erau moștenite, iar moșiile trebuiau și ele să servească. Principalul lucru este că moșiile erau interzise să fie vândute și donate. Au trebuit să slujească și primii proprietari.
Primii proprietari de terenuri- slujitori mărunți ai marilor prinți (chei, psari etc.). Curând, moșierii au început să împartă pământul țăranilor din Suta Neagră, care în mod oficial nu și-au schimbat proprietarul suprem - Marele Duce. Dezvoltarea sistemului local, care până în prima jumătate a treia a secolului al XVI-lea. era deja în toate județele, a dus la o reducere bruscă a numărului de țărani cu pielea neagră din centrul Rusiei, la o naționalizare mare a vieții personale a țării și a țăranilor ei.
Ca urmare a creării unui singur stat, poziția țăranilor s-a îmbunătățit oarecum, pe măsură ce conflictele feudale au încetat.
ÎNDARIREA PUTERII STATULUI
Lupta nobilimii feudale pentru putere. 1533 - A murit Vasily al III-lea, lăsându-l moștenitor pe fiul său Ivan al IV-lea, în vârstă de trei ani. Conducătorul real a fost tânăra văduvă Elena Glinskaya. 1538 - A murit Elena Glinskaya.
Revolte populare. 1547 - motivul revoltei a fost un incendiu care a lăsat fără adăpost și a ruinat majoritatea locuitorilor Moscovei. După Moscova, Pskov a început să fierbe, cu o plângere cu privire la acțiunile guvernatorului, o delegație a lui Pskov a ajuns la Ivan al IV-lea.
Rezultatele spectacolelor publice.
Pentru a stopa revoltele populare și a restabili lucru corect aparat dezorganizat, a fost necesar să se facă reforme.
Reforme din anii '50 ai secolului al XVI-lea
Ianuarie 1547 - Ivan al IV-lea, cu puțin timp înainte de răscoala de la Moscova, ia titlul de rege.
1549 - plierea Radei alese, un cerc guvernamental sub țar, condus de Alexei Fedorovich Adashev. A participat la guvernare și preotul Catedralei Buna Vestire din Kremlin Sylvester. Mitropolitul Macarius sa bucurat de influență asupra politicii guvernamentale.
Baza noului document legal al guvernului Adashev a fost Sudebnikul din 1497, dar noul Sudebnik a fost extins și sistematizat.
Trecerea țăranilor de Sf. Gheorghe a fost confirmată, dar „vârstnicii” (plata către feudal în perioada tranziției) a fost majorată.
Puterea feudalilor a crescut. Poziția juridică a țăranilor se apropia de statutul de iobag. Pedepsele au devenit mai dure. Pentru prima dată în acest Sudebnik, au fost introduse pedepse pentru boieri și funcționari - mită, drepturile guvernanților și volostilor au fost limitate.
Apariția unor noi forme de management. Crearea primelor organe de conducere funcționale - ordine (de exemplu: Descărcarea de gestiune, Local, Ambasador).
Anularea hrănirilor.
1556 - după desființarea hrănirii, populația a trecut de la plata „veniturii de hrănire” către guvernatori și voloști la plata unui impozit la nivel național „rambursare de hrănire”.
Noul guvern local rus.
Anularea hrănirilor este actul final al unui lung proces de transformare a administrației locale. În timpul Glinskaya, reforma buzelor a început și apoi a continuat. Esența ei: nobilii, unde s-a introdus administrarea lip, alegeau din mijlocul lor bătrâni lip, care trebuiau să lupte împotriva „jafului” împotriva statului feudal. După anularea hrănirii, ei, împreună cu funcționarii orașului (aleși dintre nobilii locali), au condus administrația județului. Această reformă este un pas înainte spre centralizare.
Aparatul de stat nu era suficient de dezvoltat pentru ca guvernul să se facă fără participarea reprezentanților moșiilor la guvernare. Astfel, Rusia s-a dezvoltat în direcția unei monarhii reprezentative de clasă.
Rezultatele reformelor din anii '50. a însemnat un pas înainte în direcția centralizării și depășirii rămășițelor fragmentării feudale.
Aderarea Hanatului Kazan
Mijlocul secolului al XIV-lea - direcția principală a politicii externe este estică, deoarece feudalii ruși au căutat să obțină noi pământuri acolo, iar comercianții - o rută comercială de-a lungul Volgăi.
De asemenea, țarul a contat pe veniturile din tributul popoarelor din regiunea Volga. 1551 - pregătirea campaniei. Mai - iunie 1551 - timp de 4 săptămâni la râu. Svayaga pe Volga (30 km de Kazan) a fost construită o cetate de lemn - Sviyazhsk.
Orașul-insula Sviyazhsk — Kazan Directorul de construcție este funcționarul fortificator Ivan Grigorievich Vyrodkov. August 1552 - începutul asediului Kazanului. Numărul trupelor rusești este de 150 de mii de oameni, 150 de arme. Septembrie 1552 - o parte a zidului orașului a fost distrusă de o explozie subterană și la 2 septembrie 1552 Kazanul a fost luat.
Aderarea Hanatului Astrahan.
1556 - Astrakhan s-a predat fără luptă. După aceea, Hoarda Nogai (Caspică de Nord și Urali) a recunoscut dependența vasală de Rusia.
Rezultatele anexării hanatelor.
După anexarea Kazanului și Astrahanului, posibilitățile de agresiune a Hanatului Crimeea și de a sta în spatele lui au fost limitate. Imperiul Otoman. Problema prestigiului Rusiei în Caucaz.
Aderarea regiunii Volga a contribuit nu numai la dezvoltarea regiunii de către țăranii ruși, ci și la dezvoltarea meșteșugurilor, agriculturii și comerțului pe acest teritoriu. În același timp, țarul a împărțit pământurile populației indigene domnilor feudali ai Rusiei, iar țăranii au căzut în dependență.
Presiune crescută (în timp) biserică ortodoxă, cu scopul de a converti locuitorii la ortodoxie.
Luptele religioase și naționale au fost aprinse între popoare. Oamenii muncitori au experimentat dubla asuprire a stăpânilor lor și a feudalilor ruși.
Anexarea Siberiei de Vest.
În anii 60. al 16-lea secol Hanul Hanatului Siberian (Siberia de Vest) Edigey s-a recunoscut ca un vasal al Rusiei, dar Hanul Kuchum, care a ajuns apoi la putere, a intrat într-o luptă cu ea. A apărut sarcina de a se alătura Siberiei. 1581 - 1582 - Șeful cazacului Yermak, care a fost în slujba industriașilor de sare de la Solvychegodsk Stroganovs, cu un detașament de 600 de oameni, a pornit într-o campanie împotriva lui Kumach, l-a învins și a luat capitala Kașlyk. Siberia a devenit parte a Rusiei.
Războiul Livonian 1558 - 1588
Contextul războiului. II jumătate de 50 de ani. al 16-lea secol - Direcția occidentală a devenit principala în politica externă a Rusiei.
Rusia a căutat să se alăture țărilor baltice, pentru a obține acces la Marea Baltică.
ianuarie 1558 - începutul războiului. Livonia a suferit înfrângere după înfrângere: rușii au luat Narva, Derpt (Tartu), cetățile Fedlin și Marchenburg. Aproape toată Livonia a fost ocupată. Însuși Maestrul Ordinului Furstenberg a fost capturat.
Rezultatele ostilităților din 1558 - 1580.
Ordinul Livonian a fost distrus. Noul maestru Ketler s-a recunoscut ca vasal al regelui lituanian și polonez Sigismund II Augustus, dându-i Livonia, lăsând pentru el însuși Curlanda. Nordul Estoniei a fost capturat de suedezi. Acum, Suedia, Danemarca (care a cedat insula Ezel (Saarema) și statul polono-lituanian (1569 - încheierea Unirii de la Lublin și formarea Commonwealth-ului) erau interesate ca Livonia să nu devină rusă. Această împrejurare a determinat cursul a războiului.
Etapa finală a războiului.
Rușii au dat Reval (Tallinn), s-a încheiat un armistițiu cu Suedia. 1575 - Principele Transilvaniei Stefan Batory a devenit rege al Poloniei. 1578 - Batory trece la ofensiva în Livonia. 1579 - reluarea ostilităților de către Suedia. Magius (Danemarca) a trecut de partea Poloniei.
1581 - Bathory a asediat Pskovul. Suedezii au capturat Narva. Apărarea eroică a lui Pskov a zădărnicit planurile pentru o nouă campanie împotriva Rusiei.
Rezultatele războiului.
1582 - un armistițiu cu Polonia la Yama-Zapolsky: Rusia a pierdut Polotsk, Velizh. 1583 - armistițiu cu Suedia în plus. În condițiile sale, Rusia și-a pierdut toate achizițiile din Livonia și Belarus. Cea mai mare parte a coastei Golfului Finlandei a trecut în Suedia: Narva, Yam, Koporye, Ivan-gorod.
Rusia nu a primit acces la Marea Baltică, dar Ordinul Livonian a fost învins.
Oprichnina (1565 - 1572) - căderea guvernului Radei alese.
Diferențele lui Ivan al IV-lea cu anturajul său. Aleasa Rada a realizat reforme serioase concepute pentru o perioadă îndelungată. Regele, pe de altă parte, a căutat rezultate imediate. Odată cu subdezvoltarea aparatului puterii de stat, cu caracterul incomplet al formării acestuia, o mișcare rapidă spre centralizare a fost posibilă doar cu ajutorul terorii. Aleasa Rada a fost împotriva acestui lucru.
Oprichnina. Cultura rusă a secolului al XVI-lea
Ianuarie 1565 - mesagerul țarului a citit un mesaj pe Piața Roșie conform căruia țarul „a pus mânie și dizgrație asupra clerului superior și tuturor feudalilor, pentru refuzul lor de a lupta împotriva dușmanilor”. Câteva zile mai târziu, țarul a fost de acord să se întoarcă pe tron, dar cu condiția ca să-i execute pe „trădători” la discreția sa și să stabilească o oprichnina.
Oprichnina era numele moștenirii care era alocată prințeselor văduve, „oprich” (cu excepția întregului pământ rusesc).
Scopul oprichninei este de a submina puterea economică a aristocrației feudale prin eliminarea proprietății sale patrimoniale extinse asupra pământului în detrimentul pământurilor nobilimii.
Întreaga țară a fost împărțită în 2 părțiși: oprichnina(Appanaje pomoriene, terenuri importante din punct de vedere comercial și industrial ale Strogonovskilor din Urali; unele așezări și străzi ale Moscovei, cartiere centrale în care se aflau moșiile boierilor) și împrumuturi (terenuri nealocate oprichninei). Stăpânii feudali care nu erau incluși în oprichina au fost lipsiți de proprietățile de pământ. Pământurile lor au fost împărțite paznicilor.
Anularea oprichninei.
1571 - campania lui Khan Devlet - greutate la Moscova. Oprichniki, care trebuia să mențină o barieră pe Oka, nu a venit la serviciu. Un an mai târziu, Hanul a repetat raidul. În apropiere de satul Molodi (la 50 km de Moscova), armata hanului a învins regimentele zemstvo și oprichnina, conduse de prinț. Vorotinski. Această victorie a arătat răutatea împărțirii țării și a trupelor în două părți. În toamna anului 1572 – desființarea rațiunii.
Rezultatele domniei lui Ivan al IV-lea.
Ca urmare a oprichninei, nu au existat modificări în structura relațiilor sociale, iar situația maselor s-a deteriorat brusc. Rezultatul motivului este o criză economică. Guvernul căuta o ieșire din criză prin măsuri administrative. Răspunsul la fuga țăranilor a fost legislația iobăgiei. 1581 - 1582 - pentru prima dată ziua de Sfântul Gheorghe a fost declarată „rezervată” (trecerea țăranilor era interzisă). Anii rămași au fost și ei „rezervați”.
Deteriorarea situației economice a maselor a pus Rusia în pragul primului război țărănesc din istoria sa.
Cultura rusă a secolului al XVI-lea
Tipografie . În jurul anului 1553 - prima tipografie din Rusia, dar numele tipografilor nu sunt cunoscute. 1563 - 1564 — grefierul uneia dintre bisericile de la Kremlin Ivan Fedorov și asistentul său Pyotr Mstislavets au tipărit prima carte cu amprentă („Apostolul”) la Tipografie. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea. Tipografiile au lucrat nu numai pe strada Nikolskaya (acum 25 octombrie), ci și în Aleksandrovskaya Sloboda. Dar cartea tipărită nu a înlocuit-o pe cea scrisă de mână, deoarece erau tipărite în principal cărțile liturgice.
„Povestea prinților lui Vladimir”- o lucrare în care s-a subliniat ideea succesiunii puterii suveranilor moscoviți de la împărații bizantini.
Corespondența prințului A.M. Kurbsky cu Ivan cel Groaznic. Oponenți talentați și politici, Kurbsky și Ivan al IV-lea, s-au luptat cu furie despre modalitățile și metodele de centralizare, despre relația dintre monarh și supuși. 1564 - Ivan al IV-lea a primit un mesaj de la prințul Kurbsky din străinătate (Lituania), acuzându-l de tiranie.
Preotul „Domstroy” Sylvester (mai apropiat de Ivan al IV-lea), care în traducere în rusă modernă înseamnă „menaj”. Această carte conține atât instrucțiuni de natură bisericească, cât și sfaturi despre creșterea copiilor și a soției.
Arhitectura secolului al XVI-lea
De-a lungul secolului, construcția fortificațiilor de la Moscova a continuat. Sub Glinskaya, zidurile lui Kitay-gorod au fost construite la Moscova, protejând partea centrală a așezării.
Sfârșitul secolului al XVI-lea — Calul Fedor Savelievici/ „stăpânul suveran” în timpul domniei lui Boris Godunov, unul dintre puținii arhitecți ruși antici al căror nume este consemnat de surse, a ridicat un inel de fortificații al „Orașului Alb” de aproximativ 9,5 km lungime cu 27 de turnuri (trecut de-a lungul liniei de actualul inel al bulevardului). Calul a construit și Kremlinul din Smolensk, i se atribuie zidurile Mănăstirii Simonov din Moscova și Mănăstirea Pafnutiev (din Borovsk).
Ultimii ani ai secolului al XVI-lea- crearea ultimei linii exterioare de fortificații a Moscovei - „Skorodom” ( perete de lemn de-a lungul zidului de pământ). „Skorodom” a trecut de-a lungul liniei actualului Garden Ring.
A doua treime a secolului al XVI-lea- arhitectura în piatră pătrunde din stilul sferic din lemn. Capodopera acestui stil este Biserica Înălțarea Domnului din satul Kolomenskoye (din Moscova). 1554 - 1561 - arhitectul Postnik Yakovlev și Barma au construit Catedrala Mijlocirii în Piața Roșie, care se află pe șanț, în cinstea cuceririi Kazanului.
Biserica Înălțarea Domnului, ansamblul moșiei Kolomenskoye Pictura.
În acest moment, tradiția lui Andrei Rublev a continuat în pictură. Frescele lui Dionisie s-au remarcat în special. Cele mai bune picturi ale sale au fost păstrate în Mănăstirea Ferapontov din teritoriul Belozersk.
A doua jumătate a secolului al XVI-lea - apariția portretului și a imaginilor cu o trăsătură de asemănare reală.
Până în secolul al XVI-lea, Europa Occidentală și Centrală au fost complet supuse Bisericii Romano-Catolice. Marea bogăție a fost concentrată în mâinile bisericii și ale papei. Ei au participat la treburile lumești și au căutat cu orice preț o îmbogățire și mai mare.
Dar există o limită la orice și intrigi nesfârșite, comerțul cu izolvare, puterea necontrolată a ordinelor monahale militare - toate acestea și-au pierdut puterea de odinioară. Catolicismul a început să experimenteze o criză morală și politică.
Europa căuta noi modalități de a se îmbogăți. Produsele din Imperiul Otoman au fost reținute, iar cererea de mărfuri din Europa a crescut. Comercianții căutau noi rute către Asia și modalități de a crește producția.
Topirea metalelor, minerit dobândit mare importanță. Morile și pompele au început să fie utilizate pe scară largă. Uneltele devin din ce în ce mai perfecte, atât pentru prelucrarea țesăturilor, cât și pentru construcții.
Nordul Peninsulei Apenini, Anglia și alte țări europene au văzut primele fabrici, unde operațiunile de muncă erau împărțite între muncitori.
A existat așa ceva ca forta de munca angajata. Avantajele sale s-au rezumat la faptul că:
- productivitate crescuta;
- a crescut numărul de mărfuri;
- a adus mai mult profit.
Producția și comerțul au format piețe interne, atrăgând din ce în ce mai mulți oameni în acest ciclu.
Popoarele individuale care plin de Europa la acea vreme au devenit mai coezive, unindu-se sub expansiunea producției și a comerțului. Acest lucru a fost facilitat și de creșterea puterii statului, care a protejat popoarele de agresiunea externă a vecinilor lor, a dezvoltat meșteșuguri și a format piețe.
Schimbat cu soția Diverse grupuri etnice din statul spaniol s-au adunat într-o singură națiune, același proces a avut loc în regatul francez și în engleză.
Cursul spre adunarea națiunilor nu a dus însă la izolarea țărilor europene. Între ei, dimpotrivă, comerțul nu a făcut decât să se întărească, iar dezvoltarea acestora din urmă a urmărit o nevoie constantă de bani.
Aproape totul avea nevoie de bani.:
- specializarea agriculturii;
- extinderea producției;
- efectuarea de operațiuni de tranzacționare;
- războaie;
- nevoile suveranilor.
Nevoia de bani a dezvoltat cămătăria, a contribuit la prosperitatea diferitelor birouri financiare care existau deja. Nevoia de a primi bani a depășit orice principiu moral.
Când națiunile au început să se formeze, structura sociala a populatiei.
- Nobilime, nobilime, cler: s-au ținut ferm de locurile lor și s-au bucurat de privilegiile lor de clasă.
- cavalerism: în declin, nimeni nu mai este interesat de arme și bătălii, acum luxul, divertismentul și storcarea de bani de la alții sunt în prim-plan.
Societatea privea din ce în ce mai puțin la origine, acum eforturile personale ale fiecăruia erau importante. Oricât de exact s-a obținut bogăția, acum nu a fost apreciată, iar morala creștină a dispărut în umbră.
95% din populație era angajată în agricultură, dar posibilitățile acesteia au fost epuizate. Au fost dezvoltate noi terenuri, dar acest lucru nu a mai fost suficient, productivitatea era acum doar în scădere, iar terenurile arabile erau epuizate. Ca urmare, mâncarea este rară, iar majoritatea oamenilor s-au transformat în cerșetori, gata să facă orice pentru a supraviețui.
În orașe, care s-au transformat treptat în centre de comerț și meșteșuguri, situația era diferită. Cetăţenii au fost eliberaţi de subordonarea directă a domnilor feudali şi a suveranilor, devenind conducători de bresle şi ateliere.
Regii au folosit puterea orașelor fortificate. În special, bazându-se pe puterea breslelor bogate, regii i-au frâu pe domnii feudali, dobândind puterea aproape absolută. Regii Franței, Spaniei și Angliei au obținut un succes deosebit în aceste chestiuni.
Situația actuală din Europa a condus la faptul că:
- au apărut un număr uriaș de cerșetori și înfometați, gata să supraviețuiască cu orice preț;
- cererea crescută de bani în rândul tuturor segmentelor populației;
- a existat o motivaţie pentru noi descoperiri geografice.
Mânată de dorința de a avea mai mulți bani și putere, Europa deschide Lumea Nouă și trece în Renaștere.
Paolo Toscanelli. Oceanul Atlantic, 1474 (se poate face clic) Geografia s-a distrat bine:
Supușii nou-veniți ai coroanei spaniole și-au creat propriile colonii, au reconstruit cetăți, au jefuit băștinașii, transformându-i la catolicism și forțându-i să lucreze pentru ei înșiși. Toți cei neascultători au fost distruși ().
Coroana spaniolă a adus în Europa bogăția Lumii Noi - roșii, cartofi, ardei, tutun, porumb, bumbac, cafea. Dar cel mai important lucru este fluxul de aur care s-a revărsat în Spania și Portugalia deja bogate.
Până la mijlocul secolului al XVI-lea, suma de bani a fost mărită de 4 ori. Prețurile au crescut și salariile s-au depreciat.
