Голос проти всіх, що означає. Кому допоможе графа проти всіх. Я проголосував, але якісь люди біля виборчої дільниці питають мене, за кого саме. Що відповідати

10 вересня у Томській області відбудуться вибори губернатора. За губернаторське крісло боротимуться четверо кандидатів: керівник фракції у Законодавчій Думі Томської області Наталія Баришнікова (КПРФ), депутат Держсудми Олексій Діденко (ЛДПР), тимчасово виконуючий обов'язки губернатора Томської області Сергій Жвачкін (ЕР), керівник фракції у Законодавчій Думі (СР).

Цього ж дня у Томську пройдуть довибори до гордуми у чотирьох одномандатних виборчих округах (Вузовському одномандатному виборчому округу № 2, Кіровському одномандатному виборчому округу № 6, Білоозерському одномандатному виборчому округу № 21, Лісовому одномандатному виборчому округу № 26).

Як поводитися на виборчій дільниці? Чи можна робити селфі? І як проголосувати проти всіх, якщо ця графа в бюлетенях відсутня?

Що можна робити із бюлетенями?

Проголосувати на виборах, що відбудуться 10 вересня, має право лише зареєстрований у цьому регіоні, місті чи селі громадянин Російської Федерації. Виборчі дільниці будуть відкриті з 8:00 до 20:00 за місцевим часом.

Для отримання бюлетеня необхідно буде пред'явити паспорт або інший документ, що засвідчує особу. У виборчих бюлетенях навпроти кожного кандидата є квадратик. Якщо ви хочете проголосувати за цього кандидата (партію), то в цьому квадратику слід поставити будь-який знак (галочку, хрестик, кружечок, зірочку тощо). Можна навіть написати слово чи абревіатуру, головне – постаратися не вийти за межі квадратика. Якщо написане вами слово буде нецензурним, то члени комісії мають право визнати цей бюлетень недійсним. Якщо ваш знак вийде занадто розмашистим і ненавмисно вийде за межі квадратика, - бюлетень буде визнаний дійсним і ваш голос буде враховано.

Що робити, якщо я випадково помилився?

Якщо ви зіпсували бюлетень не свідомо, то можете звернутися до членів комісії з проханням видати новий бланк. Зіпсований бюлетень негайно погашається (відрізається лівий нижній кут) і виборцю видається новий. При підрахунку голосів зіпсований бюлетень не враховується. Також не враховуються бюлетені «невстановленої форми». Це виявлені в ящиках для голосування розірвані бланки або ті, які не мають печатки, марки, підписів двох членів комісії.

А селфі у кабінці для голосування робити можна?

Я проголосував, але якісь люди біля виборчої дільниці питають мене, за кого саме. Що відповідати?

Це називається екзитпол (від англ. еxit-poll – опитування на виході). Його зазвичай проводять журналісти, соціологічні служби і політичні партії. Екзитпідлоги потрібні для того, щоб максимально точно сформувати прогноз щодо виборів.

Не лякайтеся, що у вас запитують, за кого голосували, на такі питання можна не відповідати. Крім того, екзитпол проводять на умовах анонімності. Якщо хочете убезпечити себе максимально, попросіть документ, який може підтвердити приналежність до ЗМІ, партії чи соцслужби.

Як підраховуватимуться голоси?

Голоси підраховуватимуться або вручну, або автоматично. КОІБи (комплекси обробки виборчих бюлетенів) забезпечують швидкий та чіткий підрахунок голосів, а також знімають проблему доставки бюлетенів із віддалених та важкодоступних регіонів. Однак на більшості дільниць підрахунок голосів ведеться вручну.

Як проголосувати проти всіх?

До середини 2000-х років у виборчих бюлетенях була графа «проти всіх», а потім її прибрали. Проте якщо у вашому бюлетені немає кандидата, за якого ви готові віддати голос, то ви маєте повне право зробити його недійсним. Тобто опустити його в урну, або не зробивши на ньому взагалі жодних позначок, або зробити дві або більше. Однак якщо ви не зробите жодної позначки, то суто теоретично можна припустити, що при підрахунку голосів якийсь недобросовісний член комісії зробить таку позначку за вас, і ваш голос, крім вашої волі, піде за якогось кандидата (партію). Тому якщо ви вирішите голосувати проти всіх, рекомендуємо зробити позначки відразу проти всіх кандидатів.

Наразі кажуть, що можливий другий тур. Що це таке?

Кандидат, якого визнають переможцем на виборах губернатора Томської області, має набрати щонайменше 50% + один голос від загальної кількості виборців. Якщо таких не знайдеться, то призначать другий тур.

У другий тур голосування пройдуть два кандидати, які набрали найбільшу кількість голосів. Повторні вибори відбудуться за 14 днів після перших. Оголошення про це має з'явитися у офіційному ЗМІ регіону. Переможцем стане той, хто набере більшу кількість голосів.

А вибори можуть визнати недійсними?

Вибори можна визнати недійсними у трьох випадках. По-перше, якщо порушення під час голосування не дозволяють достовірно визначити волевиявлення громадян. По-друге, якщо вибори визнані недійсними на частини дільниць, куди прийшли щонайменше чверть від прикріплених виборців. По-третє, за рішенням суду.

У соціальних мережах з'являються повідомлення про те, що працівників бюджетної сфери і навіть комерційних підприємств змушують йти на вибори, голосувати за певного кандидата і навіть надати підтвердження цьому. Наскільки це законно та як цьому протистояти, розповість портал .

Чи має право начальник чи хтось інший змушувати вас іти на вибори та за когось голосувати?

Ні, такого права взагалі ніхто не має.

"Участь громадянина РФ у виборах і референдумі є вільною і добровільною. Ніхто не має права впливати на громадянина РФ з метою змусити його до участі або неучасті у виборах і референдумі або перешкодити його вільному волевиявленню", - сказано у Федеральному законі N 67 "Про основні гарантіях виборчих прав та права на участь у референдумі громадян РФ".

Ось що сказано у статті 60 Трудового кодексу Росії: "Забороняється вимагати від працівника виконання роботи, яка не обумовлена ​​трудовим договором, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими федеральними законамиЗрозуміло, такого пункту у вашому трудовому договорі немає і бути не може.

Що робити, якщо хтось змушує мене йти на вибори та голосувати за певного кандидата?

Насамперед, пам'ятайте, що такі дії незаконні.

Ви завжди можете відмовитись. Звісно, ​​якщо не боїтеся санкцій з боку керівництва.

Ви можете поскаржитися на такі дії (кому саме розкажемо в наступній картці). Якщо є якась письмова рекомендація або настанова, спробуйте її скопіювати або сфотографувати. Або зробити аудіо-, відеозапис. Як підтвердження можуть виступати і показання свідків.

Не забувайте, що у виборчій кабінці на виборах ви будете одні. Так, на ділянці можуть бути камери, але вони не захоплюють область кабінки. І в самій кабінці немає камер, ніхто не має права до вас заглянути чи якимось чином вказати, за кого голосувати саме на дільниці. Ваш бюлетень не підписано. Проставивши галочку, ви власноруч скидаєте його в урну. Згорніть бюлетень, тоді точно ніхто не побачить, за кого голосували. Урна розкривається лише після 20:00, коли ділянку вже закрито. Знайти та впізнати саме ваш бюлетень ніхто не зможе.

Але якщо роботодавець чи ще хтось змушує мене скинути йому фотографію бюлетеня з проставленою відміткою?

Законодавство не прописує, як бути у такому разі. Але в інтернеті є багато порад, як обійти цю незаконну вимогу. Наприклад, покласти в квадратик для проставлення позначки маленьку ниточку, згорнувши її як галочку. Або покласти на квадратик прозору плівку (мультифору) із намальованою галочкою. Це фотографується, забирається, і ви можете голосувати так, як вважаєте за потрібне. Ці дії є незаконними. Незаконно вас змушувати йти на вибори та голосувати.

Чи може за когось із кандидатів агітувати директор школи на батьківських зборах чи чиновник на зустрічі із жителями?

Часто чую від знайомих, що вони не ходять на вибори з однієї просто причини — немає свого кандидата та графи «ПРОТИ ВСІХ» для того, щоб висловити свою протестну думку.

Спробую математично довести, що графа «ПРОТИ ВСІХ» насправді є, але вона і віртуальна, причому її ефективність анітрохи не гірша за повноцінний рядок у бюлетені.

ПРОТИ ВСІХ

Цей кандидат уже давно не балує виборця своєю присутністю в бюлетені і влада завзято не бажає його допускати, тому що їхня діяльність так стомила всіх, що цей кандидат явно й помірно переможе і потрібно буде міняти обридлі особи на нові, а цього так не хочеться…

Саме це спричинило постійно низьку явку та скасування базового демократичного принципу, коли за кандидата має проголосувати більшість — 50% облікового складу виборців +1 голос.

НЕДІЙСНИЙ

Цей кандидат мало відомий і не афішує себе, але для підкованого виборця він як брат-близнюк кандидата «ПРОТИ ВСІХ». Він невидимка і його немає у бюлетені, але за нього можна проголосувати і він так само знижує результати всіх кандидатів, при цьому повністю виключаючи можливість фальсифікацій за рахунок цього виборця.

На малюнку показано, що недійсний це не правильно. Це справді так, якщо вам є з кого вибирати. Однак не варто так буквально сприймати подібне твердження, оскільки підключення кмітливості неправильне робить потрібним і при цьому абсолютно законним.

Як це зробити? Дуже просто! Потрібно вибрати більше кандидатів, ніж можна, наприклад:

• Якщо в бюлетені потрібно обрати лише одного кандидата з кількох — ставимо галочки чи хрестики навпроти двох чи всіх.
• Якщо в бюлетені потрібно обрати лише двох кандидатів із кількох — ставимо галочки чи хрестики навпроти трьох чи всіх.

ВИКЛЮЧЕННЯ

Бувають такі ситуації, коли потрібно обрати стільки кандидатів, скільки є у бюлетені. Наприклад, треба обрати трьох, а в бюлетені їх теж троє і запропоноване правило вже не спрацьовує.

У цьому випадку є лише один вихід — не ставити галки взагалі ні за кого. Бюлетень так само стає недійсним.

Є небезпека, що в такому бюлетені після закриття дільниці поставлять галочку «за кого треба», але цей варіант досить ефективно припиняється спостерігачами, так само як і будь-які спроби замін, замін і вкидів.

ВАЖЛИВО ДЛЯ РОЗУМІННЯ #1

НЕДІЙСНИЙ бюлетень це зовсім не зіпсований і його не викинуть до скриньки. Він точно також підраховується і враховується під час підбиття підсумків виборів окремою стопочкою, але при цьому він не йде в залік жодному з кандидатів, а значить знижує їхній відсоток і ви проголосували саме ПРОТИ ВСІХ.

Така ось математика.

ВАЖЛИВО ДЛЯ РОЗУМІННЯ #2

Ваша особлива думка, мати, образи, посилання на юх, та інші думки викладені на бюлетені ніяк не впливають на його придатність до підрахунку голосів та розкладання по стопочках. Виборча комісія дивиться лише на те, що стоїть у квадратиках навпроти прізвищ кандидата (хрестик, прочерк, крапка, галка та взагалі будь-який симол, все інше їх не цікавить).

Бувають взагалі курйозні та повчальні історії, коли виборець на бюлетені не ставить жодної галки, пише душевний текст проти відомої партії, але одна з букв тексту потрапляє у квадратик якраз у рядку цієї партії і бюлетень за підсумком був зарахований саме за неї і порив і позиція виборців перетворилися на «пшик» і пішли на підтримку тих, кого він ненавидить… Будьте уважні!

ВАЖЛИВО ДЛЯ РОЗУМІННЯ #3

Я не прихильник протестного голосування і проти нього, але бувають ситуації коли не залишається іншого виходу, наприклад, не виявлю в бюлетені кандидата від КПРФ і не зможу підтримати партію, єдину, хто протестує проти згортання соціальних програм і проти засилля олігархів і шахрая. Тоді залишиться скористатися своєю ж порадою.

Обов'язково приходьте на вибори! Вивчіть кандидатів і ухваліть рішення прямо там, якщо вибір не було зроблено заздалегідь. Це єдиний безкровний і не революційний спосіб зміни опухлої від безкарності влади. Не дайте вкрасти ваш голос!

Готовий до обговорення...

Держдума ухвалила у першому читанні обіцяний ще минулого року законопроект про повернення графи «проти всіх». Він виявився не таким радикальним, як передбачалося, причому треба враховувати, що лише після другого читання стане остаточно відомо, яких саме виборів він стосується. Але деякі висновки зробити можна.

"Проти всіх": від графи-спойлера до графи-протесту

При аналізі наслідків повернення графи «проти всіх» та її прихильники та її противники часто не враховують, що ефект може бути різним залежно від виборчої системи.

Зрозуміло, що реальні ініціатори законопроекту мали одну конкретну мету: за допомогою графи «проти всіх» додати до бюлетеня ще одного спойлера, який забере частину протестних голосів у кандидатів від опозиції. Це рішення цілком укладається у загальну логіку боротьби зі стратегією «голосуй за будь-яку іншу партію», якою пронизані останні виборчі реформи, наприклад, реєстрація максимально великої кількості партій, покликаних заплутати виборця і не дати протестним голосам сконцентруватися. Подібний ефект справді буде, особливо за пропорційною виборчою системою, оскільки голоси, подані за партії, які не подолали загороджувальний бар'єр, при розподілі мандатів не враховуються. Виходить, що відсоток підтримки, наприклад КПРФ, «Справедливої ​​Росії» чи РПР-ПАРНАС, зменшиться за рахунок тих, хто проголосує «проти всіх». Виборець думатиме, що він проголосував проти системи, насправді він фактично попрацював на переможця, так само як на переможця де-факто грає псування бюлетеня чи голосування за партії-спойлери. Щоб зірвати вибори за партсписками, потрібно, щоб партії, які подолали бар'єр, разом набрали менше 50% голосів, що практично неможливо.

Схожий ефект розмивання протестних голосів може виникнути на мажоритарних виборах за системою відносної більшості, коли переможець визначається в один тур. Саме так зазвичай у нас обираються депутати по округах, коли виграє той, хто максимально концентрує підтримку, та програє той, чиї голоси найбільш розпорошені.

Щоб «проти всіх» не заважав опозиціонеру за такої системи відносної більшості, він має лідирувати твердо та впевнено.

Проте зовсім інший ефект чинитиме запровадження графи «проти всіх» на мажоритарних виборах за системи абсолютної більшості (тобто у два тури): так у низці регіонів обираються мери, двотурові вибори передбачені і для губернаторів. У цьому випадку графа «проти всіх» за рахунок свого антисистемного характеру може залучити нехай трохи, але виборців, які додатково прийшли на дільниці, і тим самим знизити відсоток переможця і, можливо, перешкодити йому досягти планки 50% голосів. У цьому випадку вона працює на підвищення шансів другого туру, в якому боротьба персоніфікується та починається концентрація протестних голосів навколо найсильнішої альтернативи. Не дивно, що графу «проти всіх» одразу не захотіли повертати на вибори президента (вони за законом також двотурові). Якщо у перших двох випадках графа «проти всіх» працює як спойлер, то в останньому як додатковий чинник протестного голосування.

Однак різноманітність наслідків запровадження цієї графи пов'язана не лише з виборчою системою, а й із політичною ситуацією у конкретному регіоні.

Чому голосували «проти всіх» раніше

Випадки наймасовішого голосування «проти всіх» у 1990-2000-ті роки можна поділити на три групи: загальнопротестне голосування (проти соціально-економічних умов та державної політикияк такий), протест проти конкретного рішення влади (наприклад, під час зняття з виборів популярного кандидата) та голосування байдужості. Швидше за все, всі три групи мотивів голосування проти всіх тепер повернуться.

Якщо голосування протесту проти усунення популярного кандидата чи відсутності реального вибору (так у минулому голосували при знятті з виборів Анатолія Бикова у Красноярську чи Віктора Черепкова у Владивостоці, можна згадати скандальні вибори губернатора Санкт-Петербурга у 2003 році та безліч інших прикладів) може бути певним стримуючим фактором проти свавілля, то загальнопротестне голосування та голосування байдужості є вкрай небезпечними і можуть завести в глухий кут.

Загальнопротестне голосування може бути пов'язане з падінням доходів, зростанням тарифів ЖКГ, скороченнями на містоутворюючому підприємстві тощо. У минулому подібні сплески відбувалися в Норильську, Владивостоці, Тольятті та інших містах. У поєднанні з протестом проти конкретних дій влади, наприклад, проти популярного опозиціонера, його кумулятивний ефект може бути особливо ефективним (саме поєднаннями двох цих типів протестних голосувань прославився Владивосток). Цілком імовірно, що і зараз можуть знайтися проблемні території, наприклад, мономіста, в яких у разі піднесення загальнопротестного голосування взагалі не вдасться сформувати жодних органів влади.

Очевидно, що ситуація в цих містах у цьому випадку краще не стане, а може стати лише гіршою.

Найнебезпечніше, але в умовах єдиного виборчого дня і найімовірніше голосування байдужості. Схоже, автори законопроекту забули нещодавню історію. Не зайвим буде нагадати, що коли одночасно проходили вибори, наприклад, Держдуми, мера та органів місцевого самоврядування, то виборець, як правило, орієнтувався на найбільшу, найцікавішу кампанію, а отримавши решту бюлетенів на виборах, за якими він не стежив, голосував "проти всіх". Так, вже на виборах першої Мосміськдуми, які проходили разом із референдумом за Конституцією та виборами депутатом Держдуми у грудні 1993 року, лише чотирьом обраним депутатам вдалося отримати більше голосів, ніж було подано «проти всіх» (на щастя для обраних, тоді це не мало значення щодо переможця). Відсоток, поданий проти всіх, коливався від 24% до 37% на округ. На виборах депутатів районних зборів 1999 року у Москві, поєднаних із виборами депутатів Держдуми і мера, проти всіх кандидатів голосували у різних районах від 6% до 31%, у середньому цей показник становив 20%. У результаті на 1443 р. мандата вдалося обрати лише 1180 радників. Інші мандати залишилися незаміщеними, і довелося проводити додаткові вибори. Схожа історія сталася, коли наступні вибори вирішили поєднати вже із виборами президента 14 березня 2004 року. Причому ігнорували вибори більше низького рівняяк опозиційна, так і цілком лояльна влада виборці. Цей ефект може посилитися, якщо на виборах зросте частка самовисуванців та знизиться роль партій, чиї назви у бюлетенях є виборцям своєрідним «маяком».

У таких умовах поєднання виборів нібито для економії може призвести до зриву частини кампаній та нескінченних довиборів.

Свого часу, коли графу скасовували у 2005-2006 роках, існував розхожий стереотип, що голосування «проти всіх» пов'язане з методами проведення виборчої кампанії, коли багато «бруду» та «чорного піару». Звісно, ​​коли ступінь передвиборного негативу переходить певні межі, це веде до того, що у виборців зростає розчарування в усіх кандидатах. Але є й інший дуже важливий момент. Як показує практика, коли відбуваються справді серйозні кампанії з дуже жорсткою боротьбою, з викидом негативної інформації це швидше підвищує інтерес виборців до виборів, створює інтригу. Можна знайти багато прикладів того, як гостра безкомпромісна кампанія, зрештою, призвела до підвищення явки. Проте заорганізованість та відсутність вибору іноді не менший чинник голосування проти всіх, ніж брудна кампанія. Виборець, особливо освічений, чудово розуміє, коли від нього щось залежить, а коли ні.

Невирішені питання та ймовірні наслідки

Окрім зазначених вище наслідків, поява цієї графи може дещо підвищити явку на виборах за рахунок тих, хто принципово голосує проти системи, проте навряд чи це підвищення буде суттєвим.

Ще одним наслідком може стати те, що партії та кандидати тепер конкуруватимуть не лише один з одним, а й з антисистемним голосуванням як таким, що може вести до їхньої радикалізації, прагнення вести яскравіші, різкіші кампанії. Сумнівно, що загострення політичного дискурсу – це саме те, що хотіла б отримати в результаті влада.

Залишається без відповіді і питання про те, хто і як вестиме агітацію «проти всіх». З одного боку, законопроект розширює відповідним чином поняття передвиборчої агітації, пропонуючи вважати заклики голосувати проти всіх теж її частиною. Однак жодних легальних процедур цього випадку закон не передбачає. Це означає, що вона вестиметься або в неправовому полі (тобто часто анонімно), або через організацію провокацій або застосування технологій, що підривають довіру до виборів та органів влади як таких. Можливо, часом вести подібну агітацію з метою зриву виборів можуть і самі органи влади.

Прочитання ухваленого у першому читанні законопроекту залишає відчуття, що початковий ентузіазм ініціаторів законопроекту, які вирішили, що вони, копаючись у скасованих у минулому виборчих механізмах, знайшли диво-технологію додаткового розпилення протестних голосів у міру вивчення аналітичних матеріалів трохи згас. Показово, що прийнята в першому читанні версія закону свідчить, що повернення рядка проти всіх залежить від регіонального закону. Тож поки невідомо, скільки регіонів насправді скористаються цією нормою. Не виключено, що при ухваленні закону в остаточній версії зі сфери його застосування можуть виключити вибори органів державної влади, залишивши лише вибори МСУ (і підвищуючи шанс зриву цих виборів, оскільки вони майже завжди суміщені).

Виходить, що, як завжди, не проаналізувавши всіх наслідків ухваленого рішення, прийняти його вже пообіцяли, і тепер, щоб не втрачати особи, відмовитися від ідеї вже не можуть, але самі намагаються її вихолостити. В умовах, коли влада нікого не слухає і не чує, нічого дивного у подібних законодавчих метаннях немає.

Інструкція

У СРСР були вибори, на яких був присутній лише один. Голосувати можна було або за, або проти. Вважалося, що якщо голосів проти набереться більше, ніж за, то кандидат буде знятий, а замість нього з'явиться інший. Але зазвичай цього не робилося, єдиний кандидат просто схвалювався майже автоматично. Теоретично ця була робоча, незважаючи на те, у що вона вилилася на практиці. З того часу залишився пункт «Проти всіх». Як причина для рішення позбутися його було сказано: «Який сенс проти всіх, коли кандидатів достатньо?».

Але суть ситуації в тому, що серед кандидатів може не бути когось, хто б влаштовував. Виходить, якщо він прийде, то не зможе проголосувати так, як вважає за потрібне, тому що потрібно обов'язково зробити вибір на користь когось одного з кандидатів. А ніхто із них виборцю не подобається! Що йому лишається? Два варіанти. Любо не з'явитися на вибори або зіпсувати бюлетень. Ні те, ні інше не є гарним способомвисловити свою позицію.

Як приклад того, як діє система виборів, за якої немає варіанта «Проти всіх», можна згадати вибори мера Москви 2013 року. За кандидата від опозиції Навального проголосувало дещо менше третини виборців. Але якщо зважити на те, що всього на вибори з'явилося не більше третини жителів Москви, то виходить, що кандидата схвалила приблизно десята частина. Картина змінюється, якщо враховувати явку виборців.

Проблема з графою «Проти всіх» у Росії полягає в тому, що багато представників влади й самі розуміють, що населення дуже незадоволене деякими політичними та економічними явищами, тому якщо цей пункт повернути, то голосів проти всіх набиратиметься чимало. Деякі політики навіть кажуть, що варто повернути «Проти всіх», як цей пункт перемагатиме на всіх виборах. Звичайно, не можна бути впевненим у такому результаті, але наявність «Проти всіх» хоча б обіцяє підвищення явки виборців, що також дуже важливо.

Ще один наслідок скасування «Проти всіх» полягає в тому, що люди, які проголосували б проти всіх, стали віддавати голоси абсолютно маргінальним кандидатам, які ніколи не отримали б схвалення аудиторії в іншому випадку. Люди голосують за них, просто щоб їхній голос не дістався центральній партії. Виходить, що сумнівні кандидати мають додатковий шанс, а це не надто добре.

Різні центри статистики проводять опитування населення, у ході яких з'ясовується, більшість людей раді, якщо повернуть графу «Проти всіх», оскільки вона асоціюється з можливістю вільно висловлювати свою думку. Це не означає, що всі кинуться обирати саме цю графу. Проти всіх голосувало не більше 14% виборців, такі дані публікує ВЦВГД.