Predstave o starih Slovanih v kronikah in zgodovinskih spisih srednjega veka. Iz tega zapisa je vzklila normanska teorija o izvoru Rusa, ki je poniževala dostojanstvo ruskega ljudstva. A poglejmo si ga pobližje. Navsezadnje se izkaže absurdno

Med vsakim narodom so bili pismeni ljudje, ki so beležili najpomembnejše dogodke v življenju države. V Grčiji so takšne spise imenovali kronike, v Evropi letopisi, v Rusiji pa kronike. O tem in še več.

Kaj je kronika v zgodovini in kulturi Rusije

Kronika je dokumentarna potrditev številnih zgodovinskih dogodkov naše domovine. Kronike so vodili tako posamezniki, na primer Nestor Kronik, kot celotne organizacije, kot je samostan Ipatiev. Poletje v stari ruščini pomeni leto in večina del se je začela takole: »poleti, ko je Igor odšel k Pečenegom ...« itd.

Poleg tega je kronika zanimiva za preučevanje ne le zgodovinarjev, temveč tudi filologov, jezikoslovcev in etnologov. Na splošno je takšno delo edinstven vir znanja o preteklosti, skozi katerega lahko preučujemo jezik, običaje in dogodke tiste dobe. Poleg tega so dela kronistov osnova za pisanje moderna zgodovina. Tako je Karamzinovo delo "Zgodovina ruske države" skoraj v celoti napisano na podlagi kronik.

Najstarejši kroniki, ki sta se ohranili do danes, sta Lavrentievskaya (1377) in Ipatievskaya (14. stoletje, kronika samostana Ipatiev pri Kostromi).

Toda večina letopisnih obokov se do danes ni ohranila v izvirniku. Obstajajo v seznamih, torej v kopijah, prepisanih iz prvotnega vira.

Kronike so vedno imele pomembno politično vlogo. In med vojno z Napoleonom in v Veliki domovinska vojna, so sovražniki množično uničevali knjižne hrame v samostanih in posestvih. Kajti sovražnik ve, da ljudstvo, ki se ne spominja svoje preteklosti, nima prihodnosti.

Srednjeveški slovanski kronisti in zgodovinarji za dolgo časa niso poznali starodavne tradicije in so razvili samostojne ideje o pradomovini Slovanov in njihovi starodavni zgodovini.

Starodavni ruski kronist Nestor, avtor Povesti minulih let (XII. stoletje), ki temelji na svetopisemskem izročilu, po katerem je bila rojstni kraj vsega človeštva Zahodna Azija, začne zgodovino Slovanov z babilonskim pandemonijem, ki je razdelil človeštvo razdelilo na 72 ločenih ljudstev in povzročilo njihovo naselitev v različnih smereh.

Dalje poroča kronist: »Od leta 70 in 2 je jezik bil jezik slovenščine ... Dolga leta je bistvo Slovenije sedelo ob Dunaevu, kjer je zdaj Ugorska zemlja in Bolgarska. In od tistih Slovencev, razkropljenih po zemlji in po imenu imenovanih, kje so se usedli na kateri kraj. Po Nestorju so torej najstarejše ozemlje Slovanov po prihodu iz Male Azije bile dežele ob spodnjem toku Donave in Panonije. Vzrok za njihovo široko naselitev iz Donave je bil po kroniki napad Volohov. Težko je reči, ali ta legenda temelji na podatkih, pridobljenih iz ruskega ljudskega izročila, ohranjenih spominih, ali pa je knjižno-kleričnega izvora.

Kronična zgodba o preselitvi vseh Slovanov iz Podonavja je postala osnova tako imenovane podonavske (ali balkanske) teorije o njihovem izvoru, zelo priljubljene v spisih in kronikah srednjeveških avtorjev. Slednji je to legendo dopolnil z izmišljenimi podrobnostmi, jo samovoljno spremenil.

Poljski zgodovinar iz prve polovice 13. stoletja. Boguhwal je v Poljski kroniki zapisal, da je Panionia zibelka vseh slovanskih narodov. Poroča, da je bil praotec Slovanov Pan. Njegovi sinovi so vodili naseljevanje Slovanov iz podonavskih dežel: Čehi so se preselili na Češko, Lech na Poljsko, Rusi pa v Rusijo. To je bil začetek češke, poljske in ruske narodnosti. Boguhval je te domneve podkrepil s fantastičnimi besednimi razlagami (npr. Korintija je izpeljana iz slovanskega leksema korito, Germanija pa iz jarma).

Njegov sodobni mojster Vincentiy Kadlubek, avtor "Poljske zgodovine" (okoli 1200), izjemnega literarnega dela in hkrati nekakšnega zgodovinskega vira o poljskih dogodkih do leta 1203, piše o neštetih Slovanih, ki so živeli v starih časih v Zakarpatske dežele. O prihodu Slovanov iz Azije ne ve nič, vsekakor pa kaže na njihove najstarejše vasi v Panoniji in Bolgariji. Sklicujoč se na legende, Kadlubek govori o vdoru Vlahov in bojih Slovanov s tujci. Na koncu so se Slovani in Vlahi pobotali in si med seboj razdelili evropske dežele - Vlahi so dobili vso Grčijo, Slovani pa so obvladali širne prostore od Bolgarije do Horutanije in severnejše dežele od Danske.
v Rusijo. Vse to ozemlje slovanskega sveta Kadlubek prikazuje kot ogromno silo, po velikosti enako rimskemu cesarstvu, v kateri so imeli glavno vlogo predniki Poljakov, Vandali in Lehiti. Zaradi uspešne vojne z Rimljani so vladarji slovanske države zasedli rimska mesta, premagali Aleksandra Velikega in Cezarja itd.

Kozma iz Prage (XIII. stoletje) je pisal le o poreklu Čehov: po babilonskem razburjanju so njihovi predniki prečkali tri reke in se naselili na Vltavi in ​​Labi blizu gore Ripejska.

Češki kronist Dalimil, ki je pisal Kroniko med letoma 1282 in 1314. in hkrati s številnimi podatki iz starih ljudskih pripovedi in pesmi govori o zapleteni začetni zgodovini Slovanov. Po babilonskem pandemoniju so se poleg Grkov naselili v Iliriku. Kasneje so se Slovani močno razširili. Češki plemič je živel na Hrvaškem (Velika ali Karpatska, lokalizirana na severnih pobočjih Karpatov, na zgornji Visli). Storil je umor in bil prisiljen zapustiti to deželo s svojo družino in se naseliti blizu gore Ripa, in ta država se je začela imenovati Češka. Karpatsko Hrvaško so poleg Čehov zapustili tudi Podonavski Hrvati.

Kronika Pribik Pulkava iz Radejina je nastala v drugi polovici 14. stoletja, v času razcveta češke državnosti. To zgodovinsko delo o preteklosti Češke republike vsebuje rimano predstavitev češke zgodovine od obdobja "ločitve narodov" do leta 1310. Osvetlitev vprašanja izvora Čehov se začne s svetopisemskimi reminiscencami. Slovani se umaknejo iz senarske ravnine, od koder so se po babilonskem pandemoniju razpršila številna ljudstva. Slovani, ko so prešli Hadejo in premagali Bospor, so se naselili v Bolgariji, Srbiji, Dalmaciji, Hrvaški, Bosni, Koroški, Istri in na skrajnem, to je v balkansko-podonavskih deželah. V prihodnosti je "en človek iz Hrvaške po imenu Čeh", ki je ubil plemiča, pobegnil z družino in našel novo domovino - Češko. Njegov brat (ali prijatelj) Lech se je z družino preselil na Poljsko, potomci te družine pa so se kasneje naselili v Pomorju, Kašubiji in Rusiji.

Drugi češki zgodovinarji in geografi XV-XVI stoletja. v mnogih pogledih so ponovili svoje predhodnike in dopuščali poljubne domneve. Včasih so zgodovino starih Slovanov povezovali z Aleksandrom Velikim, ki naj bi Slovanom podelil pismo »za služenje z vero in resnico«.

Slavni poljski zgodovinar Jan Długosz (1415-1480) je v svojih delih uporabljal podatke ruskih in čeških kronik, vendar je podatke svojih predhodnikov predstavil širše. Izpeljal je Slovane iz senarske ravnine. Po babilonskem pandemoniju so se naselili v Panoniji - njihovi najstarejši pradomovini, pa tudi v Bolgariji, Srbiji, Bosni, na Hrvaškem, v Dalmaciji, Iliriji, Koroški in drugih deželah ob Jadranskem, Jonskem in Egejskem morju. Iz tega starodavnega območja so prišli Čehi in Leki, ki so s svojimi soplemeniki poselili severne dežele vzhodno od Labe, kasneje pa tudi Rusijo.

Do XV stoletja. legenda o podonavskem izvoru Slovanov je prevladovala v zgodovinskih zapisih.

V začetku XII. Znanstvenik-enciklopedist Gwytso iz Pise, v zgodovinski literaturi znan kot "Ravenski geograf", je napisal razpravo v šestih knjigah "Historae variae" - kompilacijsko delo, v katerem so bila uporabljena številna starodavna latinska dela in v glavnem različica »Kozmografije« anonimnega ravenskega duhovnika, sestavljena na podlagi del rimskih avtorjev. Pojav Gvidovega dela priča o pojavu zanimanja za grško-rimsko antiko med izobraženimi Italijani. V eseju »Geografija« je Gvido podal geografski pregled, v katerem govori tudi o zgodnjih Slovanih. Izhajajo iz Skitije, ki se nahaja med deželami Fincev, Normanov, Karpov in Roksolanov, nekoliko stran od starodavne (stepske) Skitije. In na drugih mestih svojega dela Guido razlikuje dve Skitiji - Skitijo, kjer so živeli Slovani, in Veliko Skitijo, v kateri so, kot kasneje poroča znanstvenik, prevladovali Hazarji. Po vsej verjetnosti je bila Gvidova »slovanska Skitija« zahodni del Ptolemajske Sarmatije, to je območje med Baltskim morjem in Karpati.

V bavarski kroniki s konca XIII. pravijo, da so bili Slovani potomci Hama in prihajajo iz Mezopotamije. Od tam so prišli v Evropo in se naselili »do Visle in do Donave« ter izpodrinili tu živeče Nemce. Črnogorski zgodovinar iz 12. stoletja, pri nas poznan kot Pop Dukljanin, je domneval etnično enotnost Slovanov z Goti. Slednji so se na Balkanu naselili ob koncu 5. - začetku 6. stoletja. AD in tu je prišlo do etničnega preoblikovanja Gotov v Slovane.

V XV-XVI stoletju. zlasti se je uveljavila teorija, po kateri so bili Slovani v starih časih Sarmati. Predniki Slovanov spet izhajajo iz zahodne Azije. Pomikali so se ob obali Črnega morja in se naselili v južnem delu vzhodne Evrope. Tu so jih stari avtorji poznali kot Sarmate (pa tudi Roksolane, Skite, Alane). Postopoma so se Slovani iz severnega Črnega morja naselili proti zahodu, jugozahodu in severu.

Zagovorniki sarmatske teorije o etnogenezi Slovanov vključujejo češkega znanstvenika iz prve polovice 15. stoletja. Dubravski. Poznal je nekatera dela rimskih in bizantinskih zgodovinarjev. Po mnenju Dubravskega je bila domovina Slovanov Ptolemajska Sarmatija, ki jo je z zahoda omejevala Visla, Sarmatski ocean in Karpati, z vzhoda pa Don. Sarmati, ki so živeli tukaj, so bili Slovani. Ime so dobili po izrazu glory ('veličasten').

Če je Dubravsky povezoval stare Slovane s Ptolemajevo Sarmatijo, potem so poljski avtorji 15.-16. so bili nagnjeni k lokalizaciji v vzhodni Evropi. Tako je nadškof Gregor iz Lvova iz Sanoka (umrl leta 1479) v svojih spisih nosil idejo o izvoru vseh Slovanov, vključno s Poljaki, iz Sarmatije-Rusije. Predniki Poljakov so bili prvi, ki so zapustili svojo pradomovino in se naselili ob Visli. To so bili starodavni Vendi. Ko se je njihovo število povečevalo, so prodrli v Dakijo in Mizijo ter postopoma poselili Dalmacijo in Ilirijo. To stališče, kot je verjel zgodovinar, potrjujejo jezikovni podatki: Slovani, ki zdaj živijo na ozemlju od Baltika do Jadrana, govorijo "isti jezik z manjšimi odtenki."

Prva knjiga popolnega geografskega opisa "Poljska", ki jo je napisal največji poljski zgodovinar 16. stoletja. Martin Kromer (1512-1589) je skoraj v celoti posvečen začetku Slovanov. Kritizira dotedanje teorije o izvoru Slovanov. Njihova pradomovina je bila po njegovem Sarmatija v vzhodni Evropi. To so bili Sarmati, pa tudi Vendi po pisnih virih. Predniki Slovanov so prišli sem iz Mezopotamije. Iz Sarmatije so se Slovani najprej začeli naseljevati v zahodni smeri ob Visli, Odri in Labi, nato pa prečkali Donavo in zagospodarili na Balkanu. V italijanski humanistični literaturi 15. - začetka 16. st. razširjeno je bilo prepričanje, da "vandali" pisnih virov ustrezajo Slovanom (Sklavom). Kromer je to kritiziral in trdil, da so Vandali in Wendski Slovani ljudstva različnega izvora.

Hipotezo o sarmatskem izvoru Slovanov so razvili številni zgodovinarji, vključno z avtorjem razprave "Opis evropske Sarmatije" A. Gvagninijem (1538-1614), ki je trdil, da so bili predniki Slovanov ruski Sarmati, sem pa so prišli iz Asirije pod vodstvom Homerja. Nekateri sarmatski Slovani so se v starih časih imenovali Eneti, ki so prišli iz Paflagonije.

Med poljskimi zgodovinarji srednjega veka je bila uveljavljena tudi ideja o izvoru Slovanov iz Moskovije. Tako je Beriard Vapovsky (1456-1535) v svoji "Kroniki", ki zajema obdobje zgodovine od antičnih časov do leta 1535, verjel, da Slovani in Roksolani (po njegovih zamislih - tudi Slovani) izvirajo iz dežel, kjer je bilo tam. neko jezero Slovenoye v Moskoviji (nekje v starodavni Novgorodski deželi). Ime je Slovani/Slovenci in izvira iz tega jezera. Poljaki, Čehi, Bolgari in Rusi izvirajo iz Mossha (Moskva), Yafetovega sina. Iz Moskovije so se Slovani postopoma naselili na Dnjepru, na Donavi in ​​na drugih območjih Evrope.

Sklicujoč se na "Kroniko" Vapovskega, je Christian Varshevitsky vodil Poljake iz Novgoroda Velikega in trdil, da je jezik Novgorodcev najbolj podoben poljščini, sami Novgorodci pa so po videzu v marsičem podobni mazovskemu plemstvu.

Poljski zgodovinar 16. stoletja. Maciej Stryikovsky (1547 - po 1582) je podatke o zgodnjih Slovanih črpal iz ruskih, poljskih in bolgarskih kronik, vendar je sledil Vapovskemu v vprašanjih njihovega izvora. Trdil je, da so Slovani v Moskoviji živeli že od antičnih časov, ruski jezik pa je najstarejši slovanski jezik. Iz te starodavne dežele so izšli zahodni in južni Slovani, ki so pomešani z lokalnimi ljudstvi obvladali prostor med Baltskim morjem na eni ter Jadranskim in Egejskim morjem na drugi strani. Ko je komentiral Plinija, je zgodovinar verjel, da so bili Veneti in zahodni Sarmati Slovani.

Hkrati je Stryikovsky, navajajoč vrstice Homerjeve Iliade, zapisal, da so Enetski Slovani zasloveli s svojimi viteškimi podvigi med trojansko vojno in so imeli svoje naselbine v Paflagoniji. Etnonim Slovani je samovoljan iz slave in ni naključje sestavni del vrsta slovanskih antroponimov (Vladislav, Sventoslav, Borislav, Przhemislav) je postala ta beseda.

Albert Krantz je v knjigi "Vandalia" poskušal utemeljiti istovetnost Slovanov z vandali starih virov. V središču njegovih konstrukcij je bila, prvič, podobnost etnonimov Vendi in Vandali, in drugič, ista regija bivanja (Vendi so bili povsem nedvomno povezani z Vislo, iz langobardskih legend pa izhaja, da so nekoč živeli Vandali na Visli).

Zamisel o genetskem sorodstvu med Vendi-Slovani in Vandali so pridigali tudi poljski zgodovinarji poznega 16. stoletja. Martin in Joachim Velsky. Prvi med njimi, v Kroniki vsega sveta, je trdil, da so Slovani vodili velike vojne z Rimljani in v času vladavine cesarja Justinijana prodrli v ilirsko deželo in se tam na široko naselili.

Staro zgodovino Slovanov na drugačen način predstavlja Martin Velsky v zadnji izdaji Poljske kronike, kjer je izpostavil poseben razdelek »O Aenetes«. Zgodovinar je Homerjev Enetov pripisal slovanski etnični skupini. V času Ptolemeja so bili Eneti ali Enedi po njegovem mnenju najštevilčnejše ljudstvo Sarmatije. Tja so prišli iz Male Azije, kjer so živeli ob Črnem morju v sosedstvu s Paflagijci, s katerimi so bili jezikovno sorodni. Po padcu Troje so se paflagonske enete pod vodstvom Antenorja skupaj z drugimi branilci mesta odpravile proti Italiji in se naselile v Iliriji. Rast prebivalstva jih je prisilila, da so se naselili v Istro, Dalmacijo, Mezijo in sosednje dežele. Enete so začeli imenovati Iliri, Dalmatinci, metri in druga imena. V času Atile so Aneti ustanovili Benetke. Martin Velsky pripoveduje tudi o diplomi Aleksandra Velikega, ki je bila podeljena Slovanom za njihova "slavna dela". Ta listina je ponaredek češkega izvora, ki so ga takratni zgodovinarji vzeli za pravo listino.

V poljski literaturi obravnavanega obdobja je obstajala tudi teorija o podonavskem izvoru Slovanov. Tako je sodobnik B. Vapovskega Matej Mehovit (Macey Mechovsky, 1457-1523), ki je odločno zavračal idejo o preselitvi vseh Slovanov iz Moskovije, vneto zagovarjal stališče o poreklu Poljakov iz Hrvaške in Dalmacije. Pisal je, da so Slovani praprebivalci Makedonije, Dalmacije, Istre in Albanije; v vseh teh deželah do Tesalije se je uporabljal slovanski jezik od najstarejših časov. Če so zahodni Slovani potomci Rusov, je opozoril zgodovinar, potem bi morali biti njihovi jeziki podobni ruščini; v resnici pa se Čehi in Poljaki po jeziku bistveno razlikujejo od Rusov, bližje so dalmatinskim Slovanom. Rusi so po Matveju iz Mehova izhajali iz družine Rusov, brata Čeha in Leha, ki so se prav tako preselili v vzhodno Evropo iz stare Ilirije.

Južnoslovanski srednjeveški avtorji so verjeli, da so predniki južnih Slovanov prišli iz severnih držav - iz Poljske in Češke. Pod carjem Anastazijem ali Konstantinom so prešli Donavo pri Bedynyi (Vitsina) in poselili ohridsko in bolgarsko deželo. Toda odkar zgodovinski viri vedelo se je, da so v Dalmaciji nekdaj živeli Goti, potem se je trdilo, da so Slovani in Goti istovetni. V Srbiji in Bolgariji so Slovane šteli za ljudi iz plemena Gotov. Srbski kronisti so zgodovinske Dačane imeli za prednike Srbov.

Prevlada teorije o severnem izvoru Slovanov v južnoslovanskem zgodovinopisju je očitno posledica dejstva, da je med južnimi Slovani dolgo obstajala legenda o njihovi naselitvi na Balkanski polotok s severa. Vendar pa so včasih poskušali ugotoviti avtohtonost slovanskega prebivalstva. Tako je v kroniki Tomaža Splitskega (XIII. stoletje) predstavljena različica o avtohtonosti Hrvatov v Dalmaciji.

Vendar dolgo časa ni bilo popolne predstavitve etnogeneze Slovanov v južnoslovanskih kronikah in literarnih delih. Tubero-Cherva (Tsrievich), zgodovinar iz Dubrovnika, ki je živel v letih 1490-1522, je bil prvi, ki je poskušal ta proces podrobneje opisati. . Trdil je, da so bili ruski prebivalci evropske Sarmatije predniki vseh Slovanov. Od tod se je del Slovanov usmeril proti zahodu, prečkal Vislo in prišel do Labe.Ti Slovani so kasneje postali znani kot Poljaki in Čehi. Druga skupina Slovanov se je spustila proti jugu in naselila podonavsko ozemlje, katerega del so jim kasneje odvzeli Ugri. Okrog leta 600 so se Slovani, navaja zgodovinar, pojavili v Iliriji in poražene prebivalce prisilili, da so sprejeli slovanski jezik.

Kar zadeva Rusijo, je tu ostala prevladujoča legenda o podonavskem izvoru Slovanov. Podatki iz prvotne kronike so bili zapisani v vseh kasnejših kronikah in abecednikih. Poskus sistematične predstavitve ruske zgodovine do vključno obdobja Ivana IV je bil narejen v Knjigi moči, napisani med letoma 1560 in 1563. V tem delu je pradomovina Slovanov postavljena v Ilirijo 20 - specialist za zgodovino starodavnega rudarstva in obdelave kovin, doktor zgodovinskih znanosti, profesor, zaslužni znanstvenik Republike Hakasije.

Predstavitev starodavne zgodovine Slovanov zdaj temelji le na tistih pisnih dokazih, ki so zaradi zgodovinskih kolizij postali edini dostopni za proučevanje. Občudovalci teh gradiv nas prepričujejo, da so ta pisna pričevanja menda zanesljiv vir zgodovinskih podatkov, da jim je treba povsod verjeti.

Ampak ali je?

Takšni dokumenti, odprti za raziskovanje, vključujejo tako imenovane staroruske kronike, ki se nanašajo na njihov prikaz zgodnjih slovanskih časov (pred 10. stoletjem našega štetja), obdobja Kijevske Rusije (10-11. stoletje našega štetja), časa fevdalne razdrobljenosti ( 11-13 n. št.) in obdobje tako imenovane galicijsko-volinske države (13-14 n. št.).

Te starodavne ruske kronike imajo splošno sprejeta imena, in sicer: "Zgodba preteklih let", "Kijevska kronika", "Galicijsko-volinska kronika". V času njihove kompilacije so bili združeni v analistični kodeks ali zbirko pod pogojnim imenom "Ruska kronika".

Nepristranska analiza starodavnih ruskih kronik, opravljena v 20. stoletju, je razjasnila glavno stvar - ta dela so časovno precej oddaljena od kroničnih dogodkov, saj so bila napisana šele v 15-16 stoletjih našega štetja. Raziskovalci so v analih ugotovili prisotnost različnih virov, sledi pomembnega urejanja, znake izključitev (zaradi izgube logike pripovedi).

Hkrati naj bi začetno besedilo kronik (sama Zgodba o preteklih letih) pripadalo kronistom, znanim v antiki - Nestorju in Silvestru (11. - začetek 12. stoletja). Toda za naslednja besedila avtorji niso navedeni.
Vprašanje je, ali je res to, kar sta Nestor in Sylvester napisala pred nami? In kdo so avtorji naslednjih gradiv?

Znano je tudi, da zaporedje kroničnega pisanja v trezorjih prekinjajo pomembne informacijske vrzeli (letnice in desetletja), ki jih lahko interpretiramo kot namerno izključevanje.

Slog podajanja kronik je zelo raznolik: od kratkega suhoparnega dejstva do dolgih in čustvenih opisov dogodkov državnega, ideološkega in verskega prepričanja. Odsotnost neke ritmične predstavitve kaže na prisotnost namernih poznih vstavkov.

Številne barvite predstavitve so napisane z jasnim poznavanjem posledic zadevnih dogodkov, kar kaže na čas njihove kompilacije (15-16 stoletja). Poleg tega so dejanja nekaterih kroničnih junakov nedosledna in nelogična ter govorijo o morebitnem prikrivanju nekaterih kompromitujočih dejstev.

Poročila o nekaterih ključnih zgodovinskih dogodkih in z njimi povezanih osebah so videti precej nenavadna. Spontane in avtoritarne reakcije teh posameznikov ne ustrezajo zgodovinski logiki in niso razumljive z vidika družbene smotrnosti.

Čutiti je tudi, da je bila v letopisni pripovedi premišljeno odstranjena cela plast podatkov o staroslovanskih ljudstvih in njihovi državotvornosti (govorimo o t. i. trojanskih časih, busskih časih, dulibski uniji-državi 1-9). stoletja našega štetja - http: / /rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/127).

Poleg tega zgodovina Rurikidov prevladuje v starodavnih ruskih kronikah. Drugi slovanski voditelji so namerno ponižani, med njimi so magi, starejši-rahmani (starešine). Slovanski narodi so prikazani kot temni in ozkogledi. V analih so to neka "primitivna" plemena, ki ne poznajo državnosti in ki so jih Rurikoviči "osrečili" s svojo močjo.

Toda ob vseh prizadevanjih kronistov, da bi povzdignili Rurikoviče, obstaja občutek, da njihova moč zavzema ozemeljsko zelo omejen prostor. In skušajo ta prostor močno povečati (spreminjanje geografije družinskih posesti, dodajanje posesti drugih ljudi).

Popravki in dodatki vsiljujejo idejo o določeni izvirnosti in moči moči Rurikoviča (v slovanskih prostranstvih vzhodno od Visle). Oster boj z Magi in starejšimi kot nosilci drugačne vrste državnosti (resnično slovanske, dulibo-roške), ki so bili preganjani in uničeni, je neposreden dokaz za to.
Zdi se, da bi morala prav ta starodavna, duli-rosh državnost, kot predmet Rurikovičevih posegov, po načrtu kronistov 15-16. stoletja za vedno izginiti iz zgodovine Slovanov.

Kaj torej kaže ta analiza?
Na dejstvo, da so tako imenovane starodavne ruske kronike kompilacijska dela. Gre za posebno vrsto ponaredkov, s selektivno in ponarejeno uporabo besedil iz starejših kronik, s svobodno obdelavo tovrstnih gradiv, znatnim prirejanjem, prepisovanjem številnih poglavij, dopolnjevanjem »novih dejstev«, ciljanim dopolnjevanjem, spreminjanjem imen in posesti, pa tudi vizije zgodovine Slovanov s položaji naročnikov kronik 15.-16. stoletja našega štetja.

S takšno manipulacijo, kompilacijo, ponarejanjem skušata nam neznani naročnik in urednik oblikovati poseben, »pravilen« pogled na zgodovino razvoja slovanskega sveta, zgodovinsko resnico pa želita nadomestiti z lažjo. Velika imena kronistov preteklosti so morala služiti kot krinka za takšno laž.
Komu pa je "popravljena" vizija stare zgodovine Slovanov koristila in zakaj?

Raziskovalci domnevajo, da je bilo v 15.-16. stoletju izdelava kronik potrebna izključno za potomce Rurikoviča. Kajti prepisani anali so namenjeni predvsem hvaljenju avtoritarnosti družine Rurikovič (ki jo je prinesla princesa Olga in njeno spremstvo), prikrivanju dejstev o izdaji družinskih članov v 10.–13. in moč v starodavnem Kijevu, za vojno proti resnični moči v regiji - Trojanci, države Rosov, Dulibska unija in njihovi potomci (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/15 ).

Kronike se poskušajo izogniti v bistvu objektivnim zgodbam o vojni Rurikov proti slovanskemu svetovnemu nazoru (po Rulu) od konca 10. stoletja. Upravičujejo kruto preganjanje starih očetov - rahmanov, magov in drugih služabnikov pravila (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

Krvavi fevdalni prepiri družine, neskončna drobitev zemlje s strani potomcev Rurikovičev so v analih prikazani, če ne dosežki, pa vsaj nekakšen "normalen proces". Hkrati se dejanjem Rurikovičev pripisuje nekaj zgodovinske »pozitivnosti« (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/126).

Ob zavedanju tega so si številni raziskovalci večkrat zastavili naslednja vprašanja:
- Ali so lahko tako imenovane starodavne ruske kronike zanesljiv in resničen vir?
- kje so pravi primarni viri, iz katerih so bili "prepisani" anali 15-16. stoletja in ki niso bili vključeni vanje?
- kdo točno je ponaredke naročil in kdo jih je naredil?

Očitno je, da ponaredki niso bili napisani na mestih kroničnih dogodkov: v regiji Dneper, Karpati, v regiji Volyn-Podolsk. Kajti po porazu Horde v Modrih vodah leta 1362 so bile te regije dokončno očiščene neposredne oblasti Rurikidov in so bile skoraj vse del Volinije-Ukrajine (http://rivne-surenzh.com.ua/ ru/additional/maps/ 96) in knežje Litve.

Zavezniške oblasti teh držav niso bile zainteresirane za poveličevanje bankrotiranih Rurikovičev, na katerih vesti je bil nezakonit prevzem oblasti, teror, znotrajslovanske vojne, uničenje ideoloških središč (centri vladanja, na primer Dibrov) , pomoč kanom Zlate Horde, sprejemanje vloge kanovih nadzornikov in udeležencev tajnih redov in lož (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/124).

Zveza Litve in Volyn-Ukrajine je takrat aktivno nasprotovala Zlati Hordi vzdolž meje njenih zahodnih ulusov. V teh ulusih so se naselili številni Rurikoviči, ki so se odkrito zanašali na pomoč kana in zvesto služili tistim, ki so jim dali možnost, da ostanejo na oblasti.

Kako so se na to odzvali Rurikoviči?
V njuni sredini je že aktivno krožila ideja o morebitnem maščevanju Litvi in ​​Ukrajini. Dražilno stanje je bila krepitev nenasprotnikov Rurikidov, tesni stiki med Litvo in Poljsko, prodor katolicizma in razpoloženje zveze moči v Litvi.

Nosilci ideje o maščevanju so potrebovali tehtne "argumente", dokaze o "legitimnosti" svojih zahtev po avtoritarni oblasti, ki so jo izgubili njihovi pradedje v jugozahodnih deželah. V 14-16 stoletju so se v vseh jugozahodnih deželah na oblast vrnili potomci lokalnih avtohtonih ljudstev, ki so verjeli v pravilo, spoštovali starejše Rakhmane, ki so želeli obnoviti starodavni slovanski način življenja (http://rivne -surenzh.com.ua/ru/our_articles/ 125). Ti so bili skupaj z nosilci Pravila glavni sovražniki Rurikov.

Očitno kronike 11.-13. stoletja, odpeljane iz Kijeva, Dneprja in Karpatov, niso v celoti izpolnile nalog maščevanja Rurikoviča. Njihova predstavitev je najverjetneje pokazala nezakonitost prevzema oblasti s strani samih Rurikovičev (konec 10. stoletja našega štetja), njihovo ideološko omejenost, šibkost voditeljev, ozkost njihove ozemeljske posesti, zlobnost bratomorne politike in ideološko odvisnost od agresivnih sosedov.

Zato so morali Rurikoviči zamenjati takšne anale, jih prepisati, predelati, sestaviti, napolniti z neko novo in pretenciozno vsebino, prikriti dejstvo nezakonitega prevzema oblasti v regiji Dneper na delu ozemlja Dulibske unije (dežele Rosky ) ob koncu 10. stoletja našega štetja.

Za urednike je bilo pomembno utemeljiti izdajo Rurikovičev glede Trojancev in Starotov, njihovo državno zvezo s središčem v Voliniji, prikriti dejstvo zapuščanja slovanskega svetovnega nazora in vere po Zakonu. Hkrati se je bilo zaželeno skriti za imeni Nestor in Sylvester (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/129).

Poleg tega bi lahko ponaredki povečali meje posesti Rurikoviča z vključitvijo sosednjih držav, kneževin, ljudstev ali odstranili pisne spomine nanje (kot za Dulibsko unijo 1.–9. stoletja našega štetja), pa tudi odstranili sporna imena starešine, magi, knezi, pravilne genealoške linije.

In čeprav so bile ideje o vrnitvi novih Rurikidov v jugozahodne dežele (Volinska-Ukrajina in Kneževina Litva) v 15. stoletju videti precej fantastične, so postavile temelje za agresivne težnje elite Moskovskega kraljestva po relativna močna "enotnost" efemernega rurikovskega sveta.

K temu so pripomogle tudi manipulacije s staroslovansko velesovsko abecedo, ki so se začele že v 10.-14. stoletju z uporabo umetne cirilice. Staro rusko velesovično črko "o" so pri branju spremenili v "ouk" in nato v "u". Hkrati je vse starorusko, staroslovansko, dulibsko preprosto postalo Rurikovičevo, starorusko. Tako je bila celotna starodavna zgodovina Dnepra, Karpatov in Volyna skozi popravljene kronike odkrito oropana in prisvojena (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

Oblikovanje ideje Rurikovičevega maščevanja (vektor proti jugozahodu) se je začelo z obdobjem postopnega padca Zlate horde in prevlade Rjurikoviča v Zgornji Volgi (začenši z Vasilijem 1 Dmitrijevičem, velikim knezom Moskva in Vladimir, 1371-1425 AD).
Uspeh »zbiranja« dežel okoli Moskve je postal jasen primer možne centralizacije oblasti po bizantinskem ali zlatem tipu Horde (http://dist-tutor.info/file.php/85/Tema_6/Rasshirenie_Mosk.kn -va_vo_vt_pol_14_-_per_por_15.gif).

V tem času se je začelo delo na zbirki kronik.
To delo so še posebej pospešili vojaški uspehi Moskve v 16. stoletju. Rurikoviču je postalo mogoče ne le braniti pred svojimi zahodnimi sosedi, ampak tudi izvesti široko ofenzivo proti njim.
Vojne Moskovskega kraljestva s konca 15. stoletja (1487-1494) in začetka 16. stoletja (1500-1503; 1512-1522; 1534-1537 itd.) v jugozahodni smeri so dokaz za ta Ko so Rurikoviči oslabili svojo odvisnost od Zlate horde, so hkrati uspešno uporabili ideje avtoritarne moči Zoloto Horde, saj so se zdele še posebej učinkovite.

In čeprav je bilo še daleč od popolne osvojitve Dnjepra in Karpatov, se je ideja o hegemoniji v vzhodnih (od Visle) deželah že zgodila. Tako je bil položen virus velike moči in Rurikove premoči. Bilo je tudi poskusov vplivanja na kozaško Ukrajino in dejstva o vključitvi njenih severnih in nato vzhodnih dežel v Moskovsko kraljestvo pod pretvezo »bratske (Rurikove) združitve« (http://rivne-surenzh.com.ua /ru/our_articles/123).

Peter 1 je razumel pomen takšnih kronik kot neposredno utemeljitev za agresivno "ponovno združitev" in razširil iskanje vseh razpoložljivih zbirk. Ko je izvedel za bivanje ene od kronik v Litvi (vojvoda Radziwill je eno prinesel z ruskega severa), je Peter naročil, naj skrbno prepiše najdbo za osebno uporabo (1716).
Kasneje, leta 1760, so kraljevi predstavniki končno odkupili kroniko Radzivilovskaya in končala v cesarski knjižnici skupaj z drugimi kroniškimi ponaredki. S prizadevanji potomcev Petra 1 se iskanje drugih kompilacijskih seznamov odvija v krajih njihovega možnega pisanja - v delavnicah severnega dela cesarstva.

Kot rezultat iskanja Karamzin leta 1809 v isti cesarski knjižnici Akademije znanosti najde enega od neznanih seznamov kronike. Po navedbah knjižnice so ga prinesli iz Ipatskega samostana blizu Kostrome.

Še en seznam, verjetno dvojnik Ipatijevske kronike, najde Karamzin istega leta v knjižnici trgovca Khlebnikova. Seznam se razlikuje od Ipatijevega, čeprav sta oba seznama sestavljena iz treh nam znanih kronik.

Toda kam so izginile starodavne kronike, ki so jih uporabljali kronisti-prevajalci?
Najverjetneje so bili uničeni po zaključku dela na ponaredkih. Kajti obstajala je določena nevarnost, da bi v prihodnosti z njihovo pomočjo razkrili ponaredke.
Iz istega razloga na seznamih ni imen urednikov in pisarjev 15.–16. Ne navajajo kraja pisanja ponaredkov, lokacije mojstrov prevajalcev.
Kakšne zaključke je mogoče potegniti iz povedanega? O čem molčijo starodavne ruske lažne kronike 15.-16. stoletja?
Če analiziramo zgoraj navedeno, lahko ugotovimo naslednje:
1. Staroruske kronike (seznami), najdene v cesarski knjižnici in zasebnih zbirkah v Moskvi v 18.-19. stoletju. AD - obstajajo kompilacijske ponaredke 15.-16. stoletja, sestavljene na podlagi neznanih, zgodnejših kronik z ozemlja Srednjega Dnepra, Karpatov in spremenjene z enim namenom - lažna predstavitev zgodovine Slovanov, poveličevanje Rurikovi, ki so konec 10. stoletja nezakonito prevzeli oblast na delih slovanskih ozemelj in izdali slovanske vrednote, pogled na svet in ljudi;
2. Te kronike (»Zgodba preteklih let«, »Kijevska kronika«, »Galicijsko-volinska kronika«) so namerno izdelana dela po meri, sestavljena po namenu potomcev Rurikoviča, narejena zunaj krajev kroničnih dogodkov (daleč na severu) v 15.–16. stoletju, da bi poveličevali dejanja družine Rurik, njihovo avtoritarno državo (988–1054 n. š.), kasnejšo kratkotrajno državne tvorbe(11.-14. st. n. št.), za prihodnje maščevanje in širitev v dežele Dnepra in Karpatov;
3. Starodavne ruske kronike 15-16. stoletja so s svojo ideološko ostrino usmerjene proti sistemu starih očetov-Volkhv (Rahman-Volkhv), svetovnemu pogledu po zakonu, Dulibski zvezi (Dulibia Ros, 1-9 st. n. št.), staroslovanska državnost (ki je bila pozneje oživljena v kozaški Volin-Ukrajini), s ciljem kasnejše uzurpacije celotne slovanske dediščine v regiji;
4. Starodavne ruske kronike so postale ideološka podlaga za razporeditev ofenzive Rurikovičev in njihovih privržencev v regijah Dnepra in Karpatov v 17-19 stoletjih našega štetja, organizacijo krutih preganjanj proti nosilcem starih očetov-Volkhvovskaya ( Rakhman-Volkhvovskaya), Starottsov-Rakhmans, Magi, ministri kozaške cerkve, pa tudi uničenje pisnih dokazov, pripomočkov, artefaktov.

Tukaj piše Velesova knjiga v 9. stoletju, ki napoveduje izdajo ljudi, kot so Rurikovi, sto let pred tragičnimi dogodki (fragment plošče 1):
»V zmedi pozabljeni naši dobri stari časi. Zdaj gremo tja, kamor ne vemo. In pogledati moramo tudi v preteklost. Sram nas je Nav, Rule, Yav, da bi vedeli, in okoli vsakdanjega, da bi vedeli, in mislili ... ”(TO JE ISTO DOBRO DOBRO NAŠE STARE URE DA I DEMO CAMO NE VEM IN TO JE MOJA SEZONA ZA DVIG IN RSHCHEM BO STOJIMO NA DESNI JAVE VEMO, DA STE VODILI IN NAREDILI ... ).

Druge besede Velesove knjige zvenijo še bolj preroško na 6-d plošči. Namenjene so nam in našemu času ter nam napovedujejo prihodnje spremembe:
»In tedaj nam zora zasije, in jutro pride k nam, in tudi sel imamo v galopu v svargi. In govorimo hvalo v božjo slavo ... Zato odvržemo svojo žalost. In to bomo imeli: Veličastni Sin svetle Intre prihaja! Iz teme imamo Našo najvišjo pomoč in Starešine bodo prejeli to korist od njega - trdnost in moč, da bomo svojim sovražnikom odgovorili, kot je treba! » (ATO ZORIA SVTE PRED NE JUTRO IDEJA PRED TACO IMEMO VESTNEK SKAKAV VSE SVRZE IN RSHEKHOM HVALA IN SLAVA ZEMLJI ... IN TAMO SPREMEMBA ŽAL NAŠE A ODERZEMA ІNA DA VLACHE NOI SOIN SVTEN І NTRUV ODE TMEA IMAHOM VINEGO ODDELEK OF NAŠ A STARI SE UGODNO PRIDRŽAN OD NJEGA DO NAJMOČNEJŠEGA IN BOGAŠTVA ABO IN SKUPAJ Z MANO SMO DALI KOT RESNICO).

O čem vedo te starodavne besede iz Velesove knjige?
O tem, da bodo z najvišjo pomočjo Svetlega Irija, s prihodom Sina Intra (Božjega Sina), naši sovražniki zavrženi, se nam bo vrnilo poznavanje Zakona in ohranjene staroslovanske redkosti in spisi, kot tudi simbole prave vere Stvarnika.

"Zgodba preteklih let" imenujemo najstarejši kroniški zakonik, ki je sestavni del večine kronik, ki so prišle do nas (skupaj pa se jih je ohranilo približno 1500). "Zgodba" pokriva dogodke do leta 1113, vendar je bil najzgodnejši seznam narejen leta 1377 menih Lavrentij in njegovi pomočniki po navodilih suzdalsko-nižnjenovgorodskega kneza Dmitrija Konstantinoviča.

Ni znano, kje je bila napisana ta kronika, ki se je po imenu ustvarjalca imenovala Lavrentievskaya: bodisi v samostanu Marijinega oznanjenja v Nižnem Novgorodu bodisi v samostanu rojstev Vladimirja. Po našem mnenju je druga možnost videti bolj prepričljiva, in ne samo zato, ker se je glavno mesto severovzhodne Rusije preselilo iz Rostova v Vladimir.

V Vladimirskem samostanu rojstev so se po mnenju mnogih strokovnjakov rodile Trojice in vstajenjske kronike, škof tega samostana Simon je bil eden od avtorjev izjemnega dela starodavne ruske literature. "Kijevsko-pečerski paterikon"- zbirka zgodb o življenju in podvigih prvih ruskih menihov.

Ostaja le ugibati, kakšen seznam iz starodavnega besedila je bila Laurentijeva kronika, koliko ji je bilo dodanega, česar ni bilo v izvirnem besedilu, in koliko izgub je utrpela - VVsak naročnik nove kronike si jo je prizadeval prilagoditi svojim interesom in diskreditirati nasprotnike, kar je bilo v razmerah fevdalne razdrobljenosti in knežjega sovražnosti povsem naravno.

Najpomembnejša vrzel pade na leta 898-922. Dogodki iz Povesti minulih let se v tej kroniki nadaljujejo z dogodki v Vladimiro-Suzdalski Rusiji do leta 1305, vendar so tudi tu izpuščeni: od 1263 do 1283 in od 1288 do 1294. In to kljub dejstvu, da so bili dogodki v Rusiji pred krstom menihom novoprinesene vere očitno zoprni.

Druga znana kronika - Ipatievskaya - je poimenovana po samostanu Ipatiev v Kostromi, kjer jo je odkril naš izjemni zgodovinar N. M. Karamzin. Pomenljivo je, da so ga ponovno našli nedaleč od Rostova, ki poleg Kijeva in Novgoroda velja za največje središče staroruskega kroničnega pisanja. Ipatijevska kronika je mlajša od Laurentijske kronike - napisana je bila v 20. letih 15. stoletja in poleg Zgodbe minulih let vključuje zapise o dogodkih v Kijevski Rusiji in Galicijsko-Volinski Rusiji.

Še ena kronika, ki ji je vredno posvetiti pozornost, je Radziwillova kronika, ki je najprej pripadala litovskemu knezu Radziwillu, nato vstopila v Königsberško knjižnico in pod Petrom Velikim končno v Rusijo. Je kopija iz 15. stoletja starejše kopije iz 13. stoletja. in pripoveduje o dogodkih ruske zgodovine od naselitve Slovanov do leta 1206. Spada med Vladimiro-Suzdalske kronike, po duhu je blizu Lavrentijevski kroniki, vendar je veliko bolj bogato uokvirjen - vsebuje 617 ilustracij.

Imenujejo jih dragocen vir "za preučevanje materialne kulture, političnih simbolov in umetnosti starodavne Rusije." Poleg tega so nekatere miniature zelo skrivnostne - ne ustrezajo besedilu (!!!), vendar so po mnenju raziskovalcev bolj v skladu z zgodovinsko resničnostjo.

Na tej podlagi so domnevali, da so ilustracije Radziwillove kronike narejene iz druge, bolj zanesljive kronike, ki ni predmet popravkov s strani pisarjev. Toda o tej skrivnostni okoliščini se bomo ustavili pozneje.

Zdaj o kronologiji, sprejeti v antiki. Prvič, ne smemo pozabiti, da se je prej novo leto začelo 1. septembra in 1. marca, šele pod Petrom Velikim, od leta 1700, pa 1. januarja. Drugič, štetje je bilo izvedeno od svetopisemskega stvarjenja sveta, ki se je zgodilo pred Kristusovim rojstvom 5507, 5508, 5509 let - odvisno od tega, v katerem letu, marca ali septembra, se je zgodil ta dogodek in v katerem mesecu: pred 1. marcem ali pred 1. septembrom. Prevod starodavne kronologije v sodobno je težavna naloga, zato so bile sestavljene posebne tabele, ki jih uporabljajo zgodovinarji.

Splošno sprejeto je, da se kronični vremenski zapisi v Povesti minulih let začnejo od leta 6360 od stvarjenja sveta, torej od leta 852 od Kristusovega rojstva. Prevedeno v sodobni jezik to sporočilo se glasi takole: »Poleti 6360, ko je Mihael začel vladati, se je začela imenovati ruska dežela. O tem smo izvedeli, ker je pod tem kraljem Rus' prišla v Konstantinopel, kot je o tem zapisano v grških analih. Zato bomo od zdaj naprej začeli postavljati številke.

Tako je kronist s to besedno zvezo pravzaprav določil letnico nastanka Rusije, kar se zdi samo po sebi zelo dvomljiv nateg. Poleg tega od tega datuma imenuje številne druge začetne datume kronike, vključno z vnosom za 862, ko je Rostov prvič omenjen. Toda ali prvi letopisni datum ustreza resnici? Kako je kronist prišel do nje? Mogoče je uporabil kakšno bizantinsko kroniko, v kateri je omenjen ta dogodek?

Bizantinske kronike so sicer zabeležile pohod Rusov proti Carigradu pod cesarjem Mihaelom Tretjim, vendar datum tega dogodka ni znan. Da bi to ugotovil, ruski kronist ni bil preveč len, da bi podal naslednji izračun: »Od Adama do potopa leta 2242 in od potopa do Abrahama 1000 in 82 let in od Abrahama do Mojzesovega izhoda 430 let in od Mojzesov eksodus k Davidu 600 let in 1 leto, od Davida do ujetništva v Jeruzalemu 448 let, od ujetništva do Aleksandra Velikega 318 let in od Aleksandra do Kristusovega rojstva 333 let, od rojstvo do Konstantina 318 let, od Konstantina do prej omenjenega Mihaela 542 let.

Zdi se, da je ta izračun videti tako trden, da je njegovo preverjanje izguba časa. Vendar zgodovinarji niso bili preveč leni - sešteli so številke, ki jih je imenoval kronist, in dobili ne leto 6360, ampak 6314! Štiriinštiridesetletna napaka, zaradi katere se izkaže, da je Rus leta 806 prešel v Bizanc. Znano pa je, da je Mihael Tretji leta 842 postal cesar. Pomislite torej, kje je napaka: ali v matematičnem izračunu, ali ste mislili na drug, zgodnejši pohod Rusije proti Bizancu?

Vsekakor pa je jasno, da je nemogoče uporabiti Zgodbo minulih let kot zanesljiv vir pri opisovanju začetne zgodovine Rusije. In ne gre samo za očitno napačno kronologijo. Zgodba minulih let si že dolgo zasluži kritičen pogled. In nekateri neodvisno misleči raziskovalci že delajo v tej smeri. Tako je v reviji "Rus" (št. 3-97) esej K. Vorotnyja "Kdo in kdaj je ustvaril Zgodbo preteklih let?" »verodostojnost. Če naštejem le nekaj primerov ...

Zakaj o klicanju Varjagov v Rusijo - tako pomembnem zgodovinskem dogodku - ni podatkov v evropskih kronikah, kjer bi se na to dejstvo opozorilo? Tudi N. I. Kostomarov je opazil še eno skrivnostno dejstvo: niti ena kronika, ki je prišla do nas, ne omenja boja Rusije z Litvo v dvanajstem stoletju - vendar je to jasno navedeno v "Besedi o Igorjevem pohodu". Zakaj so naši anali molčali? Logično je domnevati, da so bili nekoč precej urejeni.

V zvezi s tem je zelo značilna usoda "Zgodovine Rusije od antičnih časov" VN Tatiščeva. Obstajajo številni dokazi, da je po smrti zgodovinarja bistveno popravil eden od ustanoviteljev normanske teorije G. F. Miller, v čudnih okoliščinah so starodavne kronike, ki jih uporablja Tatishchev, izginile.

Kasneje so našli njegove osnutke, v katerih je naslednji stavek:

"Menih Nestor se ni dobro zavedal knezov ruskih starodobnikov." Ta ena besedna zveza nas spodbudi k novemu pogledu na Zgodbo minulih let, ki je osnova večine kronik, ki so prišle do nas. Ali je v njem vse pristno, zanesljivo, ali niso bile namerno uničene tiste kronike, ki so nasprotovale normanski teoriji? Prava zgodovina starodavne Rusije nam še vedno ni znana, obnoviti jo je treba dobesedno po delih.

italijanski zgodovinar Mavro Orbini v svoji knjigi" slovansko kraljestvo”, objavljeno leta 1601, je zapisal:

"Slovanski rod je starejši od piramid in tako številčen, da je naselil pol sveta." Ta izjava je v očitnem nasprotju z zgodovino Slovanov, ki je opisana v Povesti minulih let.

Pri delu na svoji knjigi je Orbini uporabil skoraj tristo virov., od katerih jih ne poznamo več kot dvajset - ostali so izginili, izginili ali morda namerno uničeni, saj spodkopavajo temelje normanske teorije in postavljajo pod vprašaj Zgodbo minulih let.

Med drugimi viri, ki jih je uporabljal, Orbini omenja do nas nedosegljivo letopisno zgodovino Rusije, ki jo je napisal ruski zgodovinar iz 13. stoletja Jeremija. (!!!) Izginile so tudi mnoge druge zgodnje kronike in dela naše primarne književnosti, ki bi pomagala odgovoriti, od kod izvira ruska zemlja.

Pred nekaj leti je v Rusiji prvič izšla zgodovinska študija leta 1970 umrlega ruskega emigrantskega zgodovinarja Jurija Petroviča Mirolubova »Sveta Rusija«. Najprej je opozoril na "Isenbeckove deske" z besedilom danes znane Velesove knjige. Mirolyubov v svojem delu navaja opažanje drugega emigranta, generala Kurenkova, ki je v eni angleški kroniki našel naslednji stavek: "Naša dežela je velika in obilna, vendar v njej ni obleke ... In odšli so čez morje k tujcem." To je skoraj dobesedno sovpadanje s frazo iz Zgodbe minulih let!

Yu.P. Mirolyubov je izrazil zelo prepričljivo domnevo, da je ta stavek prišel v našo kroniko v času vladavine Vladimirja Monomaha, poročenega s hčerko zadnjega anglosaškega kralja Haralda, čigar vojsko je premagal William Osvajalec.

To besedno zvezo iz angleške kronike, ki je padla v njegove roke prek njegove žene, kot je verjel Mirolyubov, je Vladimir Monomakh uporabil za utemeljitev svojih trditev o prestolu velikega vojvode. Dvorni kronist Silvester oz "popravljeno" Ruska kronika, ki postavlja prvi kamen v zgodovino normanske teorije. Od takrat je bilo morda vse v ruski zgodovini, kar je bilo v nasprotju s »klicem Varjagov«, uničeno, preganjano, skrito v nedostopnih skrivališčih.

Zdaj pa se obrnemo neposredno na zapis kronike iz leta 862, ki poroča o "klicanju Varjagov" in Rostov je prvič omenjen, kar se nam zdi pomembno:

»Leti leta 6370. Pregnali so Varjage čez morje in jim niso dajali davka in so začeli sami vladati. In med njimi ni bilo resnice, in rod za rodom je vstal, med njimi je bil prepir in začeli so se bojevati sami s seboj. In rekli so si: "Poiščimo si kneza, ki bi nam vladal in sodil po pravici." In odšli so čez morje k Varjagom, v Rus. Tisti Varjagi so se imenovali Rusi, tako kot se drugi imenujejo Švedi, drugi Normani in Angli in še drugi Gotlandci - tako so se ti imenovali. Chud Rus, Slovani, Kriviči in vsi so rekli: »Naša dežela je velika in obilna, a v njej ni reda. Pridi kraljevati in vladati nad nami."

Iz tega zapisa je vzklila normanska teorija o izvoru Rusa, ki je poniževala dostojanstvo ruskega ljudstva. A poglejmo si ga pobližje. Navsezadnje se izkaže za neumnost: Novgorodci so izgnali Varjage čez morje, jim niso dali davka - in se takoj obrnejo nanje z zahtevo, da jih imajo!

Kje je tu logika?

Glede na to, da so celotno našo zgodovino v 17-18 stoletju spet zavladali Romanovi s svojimi nemškimi akademiki pod diktatom rimskih jezuitov, zanesljivost sedanjih "virov" ni velika.

Ljudje so že dolgo začeli zapisovati zgodbe o dogodkih iz preteklosti in jih poskušali shraniti za potomce. Eden prvih poskusov te vrste je bilo sestavljanje kronik (iz starogrškega "chronos" - čas).

Kronike so pripovedovale o starodavnih državah, o izjemnih kraljih in poveljnikih, neverjetnih naravnih pojavih, ki so stoletja ostali v spominu ljudi, v živi in ​​dinamični obliki posredovali izmerjen in neizogiben potek časa.

Za razliko od letopisov, kjer so bili našteti dogodki, je kronika vsebovala pisane slike preteklosti. Tako kot gledališka luč osvetljuje eno ali drugo skupino likov na odru, tako so kronisti bodisi pripovedovali o stvarjenju sveta, nato bralca popeljali za police Aleksandra Velikega, nato vstopili v palače rimskih in bizantinskih cesarjev. .

Vsak dogodek in vsak človek je dobil svoje, enkrat za vselej določeno mesto v kroniki. Tako kronisti niso samo povedali zgodovine razvoja določene države, temveč so tudi določili mesto vsakega ljudstva v enem samem toku svetovne zgodovine.

Prevodi kronik Gregorja Amartola in Janeza Malale so se pojavili v Rusiji že v 10.-11. stoletju. Široko so jih uporabljali pri sestavljanju domačih kronik in kronografov. Ob pridnem opisovanju zgodovinskih dogodkov so kronisti v kronikah iskali žive in zanimive slike preteklosti. Že v tistem daljnem času so spoznali, da je kronika predvsem zanimivo literarno delo, ne le suhoparen zgodovinski vir.

Kronike so bile široko uporabljene v literaturi različnih časov in ljudstev. Pisatelji so že v renesansi govorili o resničnih zgodovinskih dogodkih v nazorni in slikoviti kroniški obliki (npr. W. Shakespeare).

Oblika kronik je pritegnila tudi avtorje pustolovskih del. Spomnimo se vsaj zgodbe o Dartagnanu, ki je pod peresom A. Dumasa pridobil nesmrtnost. Postavljen v ozadje dogodkov svetovne zgodovine, je postal svetla osebnost in se spremenil v izjemno osebnost. Na enak način so animirani tudi junaki kronik M. Druona.

In v našem času kronične tehnike pogosto uporabljajo pisci različnih smeri (dela D. Tolkiena, W. le Guina, A. Nortona). Samo v tem primeru za avtorja ni glavna stvar zgodovina, temveč izmišljeni čas ali daljna prihodnost, proti kateri so pripovedane dogodivščine junakov (Kronike Coruma M. Moorcocka).

V obliki kronike nastajajo celo znanstvenofantastični romani, ki pripovedujejo o posledicah jedrske vojne in rojstvu nove skupnosti ljudi (G. Robinet). Tako se v našem času nadaljuje življenje enega najstarejših žanrov svetovne literature.