Можно ли сейчас клонировать человека. От овечки к личности: почему до сих пор не клонировали человека. Медицинские проблемы: аномалии и «старые» теломеры
С тех пор, как миру была явлена прославленная овечка Долли, появившаяся на свет без участия самца, интерес к клонированию не ослабевает даже среди людей, весьма далеких от биологической науки. И, конечно, самый главный вопрос: «А можно ли клонировать человека?» Более того, то и дело где-нибудь да всплывет сенсационный заголовок: «Британские (американские, японские, китайские – нужное вставить) ученые успешно клонировали человека!» Правда, появляются эти заголовки отнюдь не в научных альманахах и не на сайтах НИИ и академий – но какой же уважающий себя обыватель читает серьезные научные издания!
А если серьезно… теоретически это возможно. Почему мы говорим «теоретически»? Да потому, что пока не было ни одного эксперимента, только теоретически и можно рассуждать. Приступать же к практике ученые не спешат, и тому есть причины… и тут мы ненадолго отвлечемся от объективной реальности и обратимся к научной фантастике.
В одной из серий фантастического сериала Star trek: Next generation экипаж звездолета «Энтерпрайз» встречается с загадочной планетой, где живут потомки экипажа другого корабля, когда-то потерпевшего крушение. Героев удивляет, что среди жителей очень много людей «на одно лицо», а вскоре эти люди выдвигают странное требование: отдать всех детей, которые находятся на борту «Энтерпрайза».
Оказывается, эти люди в течение многих поколений размножались клонированием (ведь естественным путем нельзя было создать большую популяцию из нескольких выживших членов экипажа) – потому-то среди них столько похожих друг на друга людей, а главное – накопление генетических ошибок в процессе клонирования привело к тому, что последнее поколение невозможно воспроизвести даже таким способом! Вот потому-то им потребовались чужие дети…
Научная фантастика не всегда оправдывает свой эпитет, но в данном случае идея сценаристов оказалась чрезвычайно близка к реальности. Ту же овечку Долли продемонстрировали широкой публике потому, что этот эксперимент был удачным, а сколько было неудачных? Сотни! Внутриутробная гибель плода, смерть вскоре после рождения, отечности, плацентарные аномалии, иммунная недостаточность – это лишь малая часть того списка нарушений, с которыми сталкивались ученые в экспериментах по клонированию животных. Нередко животные рождались с серьезными дефектами сердца и других жизненно важных органов, и связано это было с теми самыми генетическими ошибками. Следовательно, никто не гарантирует, что при клонировании человека на одного здорового не будет приходиться несколько сотен инвалидов – намного больше, чем при размножении естественным путем. Что делать с результатом неудачного эксперимента? Это ведь не овца, которую можно вот так просто взять и убить – это человек, его убийство будет уголовным преступлением… или все-таки не будет? Может быть, клонированный человек не будет рассматриваться как полноценный индивид со всеми гражданскими правами? Это человечество уже «проходило» в глубокой древности, причем без всякого клонирования – и возвращаться к этому не хочет никто…
Вопрос о клонировании человека можно поставить и несколько иначе: для чего? Возможность клонирования высших приматов можно без особых этических проблем изучить на самом близком к человеку животном – шимпанзе. Изучение психологических различий генетически идентичных людей? Это замечательно изучалось и продолжает изучаться на близнецах. А какую практическую ценность может иметь клонирование человека?
Те, кто судят о клонировании по фантастическим фильмам типа «Шестого дня», обычно представляют дело так: вот сейчас клонируем А.С.Пушкина – и он нам сразу начнет писать шедевры. В действительности все происходит несколько иначе: клон не вылезает из автоклава взрослой и «готовым к употреблению» особью – это эмбрион, отличающийся от обычного только тем, что является точной генетической копией материнского (именно генетической – на внутриутробное развитие влияют и другие факторы, которые ученые называют эпигенетическими, так что точной копией клон не будет даже в физическом смысле). Потом этот эмбрион имплантируют в матку (а не сажают в аппарат – таких аппаратов нет и в обозримом будущем не предвидится), где он развивается так, как положено развиваться эмбриону его вида, потом рождается, растет, развивается… а если это будет человек, то его еще придется воспитывать и обучать. Клон А.С.Пушкина, даже если мы его создадим, не будет слушать сказки Арины Родионовны, не будет учиться в Царскосельском лицее… да много чего не будет в его детстве такого, что сделало «оригинал» великим поэтом.
Пожалуй, главный аргумент против клонирования гениев заключается именно в том, что люди, которые будут этих детей растить, изначально будут считать своих воспитанников гениальными… такой «эксперимент» сплошь и рядом ставят некоторые несознательные родители, только вот вырастают у них не великие писатели, ученые и музыканты, а заурядные истерики и неврастеники.
Столь же сомнительной представляется идея «конвейерного производства» идеальных солдат – ведь под такую «армию будущего» потребуется сначала «армия» суррогатных матерей… да и военная мощь государства в современном мире определяется не столько солдатскими мускулами, сколько наличием высокотехнологичного оружия – и гораздо разумнее бросить государственные ресурсы на этот «фронт», если уж мы хотим усилить армию.
Надежда, что клонирование сделает человека бессмертным, вообще лишена смысла: даже если бы нам удалось скопировать и загрузить в мозг клона весь жизненный опыт оригинала (как это делают герои фильма «Шестой день» – в реальности такой технологии нет и не предвидится), все равно оригинал не смог бы воплотиться в него и сказать: «Вот, это я – снова молодой». Максимум, что он может – посмотреть на свой клон и подумать: «Таким я был в молодости». Эгоиста, озабоченного сохранением «себя любимого» (а другие люди, как правило, о бессмертии не задумываются) такой вариант явно не устроит.
Не могу не вспомнить высказывание одного гражданина, спрятавшегося за ником и аватаром в социальной сети (сомнительно, что он высказал бы нечто подобное кому-то в лицо): с помощью клонирования можно тиражировать красивых женщин и раздавать их мужчинам, а всех прочих женщин следует уничтожать… что тут сказать? Определенно этот гражданин не считает женщин людьми. Но в этом выражена основная проблема клонирования человека: чтобы это сделать, нам придется перестать считать человека человеком.
Итак, на вопрос о возможности клонирования человека можно ответить так: теоретически возможно, но никто этого делать не будет хотя бы за отсутствием практического смысла. Гораздо более актуальной (и не такой острой с этической точки зрения) представляется идея клонирования отдельных органов и тканей для трансплантации… но до практического ее осуществления пока что далеко.
В настоящее время на планете Земля живет более семи миллиардов людей. С одной стороны ведутся разговоры о том, что пора бы колонизировать Марс или другую планету, более-менее подходящую для жизнедеятельности человека. Эти намерения связаны с тем, что как говорил известный писатель Курт Воннегут : «Человечество — ты так перенаселено! » .
С другой же стороны медицина и наука активно стоят на том, чтобы разрешить клонирование людей на Земле . Дабы помочь тем индивидам, что страдают бесплодием, дабы использовать сию процедуру для «воскрешения» известных личностей, приносящих реальную пользу обществу и в связи с прочими менее обоснованными потребностями.
Как видите, вырисовывается неоднозначная картина. По одним данным человечество перенаселено, по другим испытывает недостаточность и нуждается в клонах . Нужен ли нам Марс или всё-таки есть потребность в разновозрастных близнецах по всему свету? Зачем людям клоны, если природных ресурсов вскоре не хватит обычно рождающемуся человеку? Об этом пойдет речь в данной статье.
На самом деле, тема колонизации Марса достойна явно отдельной публикации, поэтому в рамках этого материала я рассмотрю лишь вопрос клонирования человека. Необходимо ли оно нам и так ли страшно, как его малюют различные фантастические кинокартины и писатели в своих футуристических романах? Рассмотрим наиболее очевидные за и против далее.
Само по себе клонирование подразумевает точное воспроизведение какого-либо объекта . Соответственно, клонирование человека – это создание эмбриона из которого впоследствии выращивается человек, обладающий генотипом того индивида, чьим клоном является.
Понятие о клонировании пришло из микробиологии, а затем стало активно использоваться в генетике. Тема создания одинаковых людей довольно скоро привлекала не только умы множества деятелей медицины и научных исследователей, но и творческую элиту – писателей, кинорежиссеров и сценаристов. На сегодня как в кинематографе, так и в литературе — существует уйма книг и фильмов, повествующих о том, что ждет человечество, если допустить в нем как норму — клонирование.
И тут резонно было бы разобраться в том, зачем вообще нужно клонирование? Почему люди пришли к такой мысли как воспроизведение себе подобных не привычным методом слияния мужчины и женщины, и зачатия ребенка путем попадания сперматозоида в яйцеклетку, а способом искусственным, позволяющим в прямом смысле слова изготавливать армии одинаковых на вид хомо-сапиенс?
На этот счет ученые приводят следующие доводы:
Во-первых, клонирование не просто людей, но органов и тканей делает революционный прорыв в трансплантологии и травматологии . Например, если у вас отказывает печень, то вам благодаря наличию здорового её клона могут вживить работающий экземпляр. Или если после обильного ожога вы лишаетесь куска своей кожи – её можно с легкостью заменить аналоговой и жить дальше спокойно и счастливо. В этом плане клонирование, грубо говоря, частей тела весьма необходимо и уместно. Данные процедуры позволят человеку жить долго, так скажем с одним и тем же сознанием и духом, но с просто заменяемыми как пазлы органами, обеспечивающими нашу с вами жизнедеятельность.
Благодаря клонированным органам не придется тревожиться о том, приживется селезенка или почка в вашем теле или спровоцирует отторжение , не нужно будет думать и том, что подобная трансплантация приведет к развитию неизлечимого заболевания. Только представьте, сколько жизней можно будет спасти и продлить на нашей планете, если безропотно вверить биологам и прочим ученым возможность клонирования отдельно взятых органов и тканей? По-моему — не плохая перспектива.
Но идем дальше и возвращаемся к клонированию целого человека. Вторым важным аргументом позиции науки в обоснованности воспроизведения клонов выступает помощь бездетным семьям . Согласно статистике, в России от бесплодия страдает каждая седьмая семейная пара , а это в свою очередь провоцирует как распад браков, так и просто наличие скандалов и ссор на фоне природного недоразумения.
С одной стороны мы имеем переполненные детские дома, где самые свои сокровенные годы проводят «цветы жизни» непригодившиеся биологическим родителям и это ли не повод бездетным семьянинам внести хоть какую-то лепту в судьбу человечества? С другой стороны, все мы люди, и зачастую проблема не имеющих возможности зачать ребенка «матерей» и «отцов» состоит в том, что они хотят своих собственных детишек, с похожими на себя чертами лица, повадками, с предсказуемой генетикой и так далее.
Здесь как вы понимаете, в силу вступает возможность клонировать человека! Почему бы бесплодной матери не родить собственного клона? Возможно, многим покажется нелепым подобное развитие событий, но у науки свой взгляд на эволюцию человечества. Пусть и не всегда совпадающий с массовым сознанием.
В-третьих, клонирование человека призвано спасти людей от ряда генетических заболеваний . Так, если например, отец будущего ребенка имеет какое-либо генетически больное место, то в яйцеклетку будущей матери поселят её же соматическую клетку – абсолютно здоровую, в результате на свет появится ребенок являющийся прототипом своей матери, без заболеваний номинального отца. Точно такая же операция с соматической клеткой отца будет воспроизведена в случае наличия у вынашивающей ребенка женщины генетической болезни. Вместо её копии мир увидит копию её мужа.
Возможно, конкретное обоснование учёных и достойно признания со стороны человечества, но только подумайте, каково это выращивать собственные копии? И каково будет самим детям, знающим заранее то, какими они будут в 20, в 40 и в 60 лет ? Не слишком ли предсказуемым станет мир?
Следующим аргументом ученых, доказывающих необходимость клонирования, выступает возможность воспроизведения в животных человеческих генов . Создание так называемых терапевтических белков — также позволит исцелять людей. Речь здесь идет о тех индивидах, которые обладают болезнями из-за мутированных генов, например, гемофилики, коим необходим останавливающий кровь белок. Так, в 1997 году американские ученые клонировали шесть овечек, трем из которых вживили конкретный ген человека, и он активно прижился у одной из овец. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Тем самым овечье молоко должно было стать полезным для тех, кто страдает гемофилией.
Как видите, эффекты от клонирования целого человека или по частям для самих людей довольно оптимистичны – они позволят повысить продолжительность жизни индивидов, усовершенствовать генофонд и разрешить вопрос появления на свет детей у бесплодных родителей. Но почему же тогда общественное большинство, церковь и первые лица многих государств, наряду с законодательством, так восстают против процедуры воспроизведения копий человека?
И тут первой причиной выступают, конечно же, опасения всех выше обозначенных субъектов в появлении в результате клонирования высокого процента неудачных «копий» , а именно – неполноценных людей. Данный аспект принято считать социально-этическим. Он включает в себя также такие неразрешимые вопросы, по мнению властей и противников клонирования, как отцовство или материнство, социальную неразбериху с правами наследования, возможность заключения брака и иные подчас непредусмотренные обычным человечеством решения возникающих задач, в связи с появлением копированных людей.
Вторым аспектом против клонирования является невозможность скопированного человека полноценно повторить сознание оригинала . То есть, с одной стороны тут можно с точностью заверить общество, что клоны не будут полностью идентичными – повторение возможно лишь в генетическом плане и внешнем виде. Воспроизводить же людей с одинаковыми личностями, способностями и привычками доказано учеными — абсолютно невозможно.
А это значит, что само понятие клонирования обесценивается. Соответственно, возникает вопрос – зачем в таком случае нужны клоны, если одарить современный мир Энштейном или Леонардо да Винчи не представляется возможным? Зачем нам внешне одинаковые люди, если внутренне все они обладают разными характерами? Не оставить ли просто это место природе с её близнецами и двойняшками?
Но дальше – хуже. Мировые религии практически в один голос трубят, что клонирование переходит все рамки дозволенного Господом , так как направлено на создание жизни искусственной, но не Божьей. Маневры с переделкой природой и Богом данных схем, по мнению религиозных людей, идут в разрез со всем ныне существующим естеством.
Данный аспект является этико-религиозным, и вот что по поводу причин непринятия клонирования говорил профессор чикагского университета Леон Касс:
«Клонирование представляет собой неэтические эксперименты на не рожденных младенцах и подвергает их огромному риску рождения с телесными дефектами и проблемами . Оно угрожает индивидуальности… Оно перемешивает личности… Оно представляет собой гигантский шаг вперед к тому, чтобы превратить создание потомства в коммерческое производство … И оно является радикальной формой деспотизма родителей и жестокого обращения с детьми».
Даже глава такого лояльного учения как буддизм Далай-лама 14-ый выразил относительно клонирования свою позицию:
«Что касается клонирования, то как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего. »
Кстати, о том, что клонирование может привести к воспроизведению бесконечных копий людей в коммерческих целях.
Представьте, что скажем, мужчина, имеющий достаточные средства, решит жениться на Памеле Андерсен – кумире своего подросткового возраста. В обычной сегодняшней реальности такое вряд ли возможно. Но если будет разрешено клонирование людей, тогда всё кардинально изменится! Теоретически, для того, чтобы обзавестись своей «Андерсен» — необходимо будет лишь поместить соматическую клетку Памелы какой-нибудь суррогатной матери в яйцеклетку и подождать 9 месяцев, когда на свет появится белокурая девочка-клон. Затем, подождать еще 18 лет — пока она не вырастет и, если мужчина «заказчик» будет еще жив, он сможет вполне себе стать её мужем, любовником или просто приятелем, если до этого не будет исполнять роль её же отца.
И это лишь самый мягкий пример того, как клонированные люди могут превратиться в товар.
Но если полноценное копирование человека еще и на продажу сегодня выглядит абстракцией, то операции с мертвыми эмбрионами, чаще всего абортированными, давно превратились в бизнес как для научных исследователей, вынашивающих планы по легализации клонирования, так и для индустрии красоты, выкачивающей из мертвых телес бесценные стволовые клетки, ставшие буквально хитом омоложения!
Однако не будем отклоняться от темы и вернемся к причинам негативного отношения к клонированию людей. И здесь имеется следующий аспект, предупреждающий о биологической опасности. То есть, по мнению ряда ученых, в долгосрочной перспективе клонирование может привести к непоправимым генетическим изменениям человека . А это, сами понимаете, может сыграть как в нашу пользу, так и против нас. Последнее означает, что не исключено исчезновение человечества на Земле, в связи с непредсказуемыми корректировками генофонда клонированного индивида.
А теперь давайте обратимся к закону, как же в разных странах мира те или иные власти относятся к научному подходу в изобретении человека?
Согласно данным Википедии, в таких странах как Германия, Франция и Япония клонирование людей на данный момент запрещено официально. Более того, существуют государства, в которых за клонирование людей предусмотрена уголовная ответственность – это Бразилия, Великобритания, Испания, Колумбия, Мексика, Молдова, Румыния, Сальвадор, Словения, Словакия и Эстония, а также уже обозначенные выше страны. Стоит отметить, что в США до 2009 года также действовал полный запрет на клонирование, однако впоследствии власти сняли ограничение с терапевтического клонирования.
Надо также сказать о том, что такая всемирно известная организация как ООН еще в 2005 году призвала страны участницы к принятию запретительных актов относительно всех существующих и еще не созданных форм клонирования . Обоснованием послужила следующая формулировка: «противоречие достоинству человека» и «защита человеческой жизни» . Проще говоря, ограничение на клонирование людей ООН рекомендовала в той степени, в которой оно несовместимо с понятиями о человеческом достоинстве и если противоречит сохранению жизни человека.
История с созданием копий людей в России также была на корню обрезана , благодаря принятому в 2002 году закону «О временном запрете на клонирование человека». Так как постановление действовало лишь в течение пяти лет, то уже в 2007 году его срок истек, и лишь через 3 года, то есть в 2010 году закон был продлен. Стоит отметить, что речь в нем идет лишь о запрете репродуктивного клонирования, то есть воспроизведения аналоговых, повторяющих друг друга индивидов. Таким образом, на терапевтическое клонирование в нашей стране никакого запрета не существует – воспроизведение иных организмов, в том числе любых клеток, включая человеческие, в исследовательских целях разрешается .
Что касается повода для запрета репродуктивного клонирования, то тут Федеральный Закон РФ имеет следующее пояснение: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения ».
Таким образом, можно сказать, что наряду с общественным и религиозным непониманием необходимости клонирования человека, правительство многих стран мира в законодательной форме также сворачивает лавочку по конвейерному производству одинаковых с виду людей.
Но, конечно же, если есть основания с научной точки зрения для прогрессивного клонирования индивидов, то имеются и общественные деятели, выступающие за создание копированных людей.
Например, небезызвестный россиянам Владимир Жириновский считает, что клоны необходимы нашей стране для поднятия экономики, а также для решения демографических проблем , и в одном из своих заявлений обещал, что будет добиваться снятия запрета на клонирование людей в России.
Кроме этого, в такой отдаленной от всего мира стране как Австралия, где возможно также ощущается нехватка человечества, как в недрах сибирской тайги, с декабря 2006 года власти официально разрешили клонировать человеческий эмбрион, правда, опять-таки не в репродуктивных целях. В 2008 году правительство Австралии уточнило, что ученые могут клонировать эмбрионы для того, чтобы получать из них эмбриональные стволовые клетки.
В целом, говорить о том, хорошо это или плохо – клонировать человека – однозначно нельзя. С одной стороны, возможно, воспроизведение копий людей и позволит человечеству преодолеть какие-то неразрешимые трудности, в числе которых уже ранее упоминалось бесплодие – как самое веское, на мой взгляд. С другой стороны, на сегодня и без клонирования практикуется искусственное оплодотворение, что позволяет женщинам рожать индивидуальных во всех смыслах детей . С точки зрения клонирования отдельных органов – данная процедура более обоснована, опять-таки по моему субъективному мнению. Так как позволит при положительном развитии в действительности повысить продолжительность жизни, выживаемость, износостойкость человеческого организма.
Исходя из этого, резонным остается вопрос – зачем тогда вообще нам нужно воспроизведение собственных копий в виде клонированных людей? Разве что из тщеславия и любопытства – родить своего клона, чтобы проследить как ребенок, идентично похожий на тебя, растет и развивается, культивировать в нем то, что сам упустил при своей жизни, в своей юности и так далее?
Возможно, что с экономической точки зрения клоны всё же выгодны — тем, что могут быть легко заменимыми, визуально похожими, внешность одного человека можно будет бесконечно эксплуатировать в разных целях … Но ведь не стоит забывать, что у всех них будет совершенно индивидуальное сознание. И если кто-то тешит до сих пор себя надеждой на то, что можно воскресить гениального Джона Леннона или, скажем, бизнесмена Бориса Березовского, то очевидно, что кроме «обложки» вы ничего не получите, «наполнение» будет совершенно новым, и вряд ли хоть как-то совпадающим с оригиналом.
Если же для полной картины принять во внимание то, что на нашей планете, особенно в отдельных её частях, уже ощутимо перенаселение, а это влечет за собой нехватку питьевой воды, ускоряет истощение природных ресурсов и ухудшает с каждым днем экологию, что в конце концов, способно привести и к проблемам с кислородом на Земле, тогда воспроизведение клонов и вовсе становится никому не нужным. Зачем миру искусственно появившиеся люди, когда традиционно рожденных и так пруд пруди? Разве что колонизировать ими Марс? Но это уже, пожалуй, совсем другая история.
А что думаете про клонирование человека вы? И вы хотели бы иметь собственных клонов?
Наука, развиваясь, вносит глобальные изменения в жизнь людей. Одни открытия несут созидательные изменения, другие — негативные. В конце XX века чрезвычайно популярной стала тема клонирования — создания эмбриона, идентичного оригинальной особи.
1996 год был ознаменован первым успешным клонированием млекопитающего. Учёные создали овечку Долли. В 2007 году Яну Вильмуту, одному из руководителей эксперимента, королевой Великобритании было пожаловано звание рыцаря. В конце 90-х годов специалисты заговорили о реальной возможности клонировать людей. После Долли были совершены успешные попытки клонирования 23 различных видов животных. В начале 2018 года китайские учёные объявили о клонировании двух самок макак-крабоедов, чей геном идентичен человеческому на 93%. И снова учёный мир вспомнил о клонировании человека.
Однако, несмотря на все достижения науки, клонирование людей вызывает много противоречий. В январе 1998 года государства 24 стран подписали протокол к Конвенции о защите прав человека, согласно которому запрещено клонировать людей. В 2005 году вопрос клонирования подняла ООН, однако окончательный запрет на клонирование человека так и не был принят. В настоящее время ряд государств хочет ввести уголовную ответственность за клонирование человека. В Российской Федерации также действует запрет на клонирование людей, введённый законом от 20.05.2002 года. Согласно данному закону, клонирование в России запрещено на неопределённый срок.
- Трудности в технологическом плане.
- На первый взгляд, клонирование может решить проблему бессмертия. Однако если глубже разобраться в данном вопросе, клон повторяет лишь генотип своего прототипа, не являясь его точной копией. Клон, как и любой человек, будет обладать собственным сознанием, а также индивидуальным набором фенотипических особенностей. Так как клон является лишь повторением внешнего вида человека и его генома, учёные не могут воскресить таких гениев человеческой мысли, как Лев Толстой или Никола Тесла. Невозможно клонировать способности и сознание человека.
- Религиозный аспект.
Крупнейшие мировые религии выступают со строгой критикой идеи клонирования людей, в основном, из-за неестественного способа появления жизни. В этом видится попытка конкурировать с Богом. Да и будет ли у клона, созданного в лабораторных условиях, душа? Также религия выступает против терапевтического клонирования, когда эмбрион, которому не дают развиться до состояния полноценной особи, используют для выращивания органов или изъятия стволовых клеток. - Вопросы этики.
С точки зрения этики, людей нельзя клонировать в силу нескольких причин. Во-первых, из-за возможности получения неполноценных личностей. Особенно на первых этапах клонирования может появиться множество неудачных клонов с различными отклонениями и заболеваниями. Во-вторых, клонирование несёт угрозу индивидуальности человека. В-третьих, клонированные люди могут стать обыкновенным товаром на потребительском рынке, а это недопустимо. - Вопросы юриспруденции.
Юристы столкнутся с большими трудностями в вопросах наследования, материнства и отцовства, брака и т.д. - Вопросы здоровья.
Клонирование людей непредсказуемо в вопросах генетической наследственности, и неизвестно, какие отклонения могут возникнуть у тех, кого породят клоны. - Военное дело.
В массовом клонировании могут быть заинтересованы военные структуры государств. Клоны могут стать идеальными солдатами. Но разве мир наш создан для войны?
Исходя из вышеперечисленного, можно твёрдо ответить на вопрос: «Можно ли клонировать людей?» Нельзя. Нельзя потому, что это не просто может привести к полному моральному разложению общества, но и попросту практически не поможет в решении современных проблем. Да и зачем нужны копии, когда вокруг столько индивидуальностей?
Клонирование человека - один из самых спорных вопросов с этической точки зрения. На сегодняшний день оно является незаконным практически во всех частях мира, но это не значит, что в будущем оно будет невозможно. Еще в 2005 году ООН была принята Декларация о клонировании человека, запрещающая все формы клонирования, так как это несовместимо с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни. Хотя многие страны и не согласны с этим, мораторий соблюдается во всем мире.
Клонирование может повлечь за собой множество проблем, даже парадоксов. Это настолько многогранное явление, что, разбирая один аспект, начинаешь задаваться множеством вопросов, отвечая на которые лишь порождаешь новые загадки. Но давай предположим, что однажды клонирование человека станет легальным. Вот с какими дилеммами человечеству предстоит столкнуться:
Контроль над геном
Допустим, ты клонировал сам себя. В свою очередь клон - это идентичная копия с тем же мышлением, набором чувств, взглядами и т.д. Теперь представь, как этот полноценный человек будет недоумевать, почему он не может над самим собой и, более того, клонировать себя. Необходимо понять, что теперь на Земле появилась точная копия тебя, которая будет считать тебя такой же личностью, как и сам клон.
К тому же стоит обратиться и к юридической стороне этого вопроса: корпорация, создавшая клона, может претендовать на право собственности на свое изобретение. Звучит жутковато, не правда ли? Это одна из основных этических проблем, с которыми предстоит столкнуться человечеству в случае успешного клонирования людей. Плюс особенности патентного законодательства: человеческие геномы не будут принадлежать себе, а скорее мегакорпорациям, которые, нарушая все права человека, практически возьмут его в рабство.
Незаконное клонирование
Человечество просто обожает нарушать различные законы, так что не удивительно, что будет существовать риск незаконного клонирования. Для того, чтобы произвести человеческий «дубликат», будет достаточно лишь получить необходимый биологический материал: кровь, кожу, и далее по списку. Поступок крайне аморальный и неэтичный, но не невозможный. Зачем кому-то это делать? Помимо религиозных и коммерческих мотивов, возможно клонировать свою любимую звезду, любимого человека или политика. Кстати о политике: в таком случае в некоторых государствах выборы проводить будет совершенно бессмысленно.
Генетическое бессмертие
Недавний , проведенный в Японии, доказал, что это возможно. Ученые клонировали 26 поколений мышей, а именно воспроизвели 598 особей, идентичных друг другу. Этот опыт позволит обессмертить себя с генетической точки зрения, что приведет мир в состояние хаоса. Мы позабудем о смене власти, эпох и поколений. Правящая верхушка будет заниматься постоянным самовоспроизведением, лоббируя свои интересы из поколения в поколение.
Улучшение генома
Клонирование может привести к практике выборочных модификаций, которые могут вноситься в геном человека. Могут быть изменены интеллект, память, цвет волос и так далее. Каждое новое поколение будет лишено недостатков предыдущего, и в итоге есть возможность создания идеальной копии самого себя. Если это станет возможным, то через сотню лет оригинал вряд ли будет чем-то похож на свой «дубликат».
Клонирование умерших
Находясь в трауре, родители могут захотеть клонировать своего ребенка, погибшего при каких-либо обстоятельствах. Но с этической точки зрения это выглядит просто ужасно: мы получаем совсем другого человека, личность которого будет, скорее всего, изменена. Плюс нет согласия ребенка на клонирование. Как же быть в подобной ситуации? Люди могут просто взращивать кукол, чтобы убить горе, разрушающее их сердца.
В связи с успехами которой и вошли в общее употребление. На 2016 год нет документально подтверждённых свидетельств того, что кому-то удалось создать клон человека .
Технология
Наиболее успешным из методов клонирования высших животных [что? ] оказался метод «переноса ядра» . Именно он был применён для клонирования овцы Долли в Шотландии , которая прожила шесть с половиной лет и оставила после себя 6 ягнят.
Однако, через какое-то время в Independent вышло опровержение этого эксперимента со ссылкой на Nature Genetics, которые одними из первых сообщили об успешном клонировании овцы [ ] . Фактически овечка Долли имела геном двух матерей, что противоречит определению клонирования [ ] , так же она имела уже сильно выработанный Предел Хейфлика , с этим связана ее относительно короткая жизнь. [ ]
Терапевтическое клонирование человека
Терапевти́ческое клони́рование челове́ка - предполагает, что развитие эмбриона останавливается в течение 14 [ ] дней, а сам эмбрион используется как продукт для получения стволовых клеток . Законодатели многих стран [ ] опасаются, что легализация терапевтического клонирования приведёт к его переходу в репродуктивное. Однако в некоторых странах (США , Великобритания) терапевтическое клонирование разрешено.
Препятствия клонированию
Технологические трудности и ограничения
Самым принципиальным ограничением является невозможность повторения сознания , а это значит, что речь не может идти о полной идентичности личностей , как это показывается в некоторых кинофильмах, но только об условной идентичности, мера и граница которой ещё подлежит исследованию, но для опоры за базис берётся идентичность однояйцевых близнецов . Невозможность достичь стопроцентной чистоты опыта обуславливает некоторую не идентичность клонов, по этой причине снижается практическая ценность клонирования.
Социально-этический аспект
Опасения вызывают такие моменты, как большой процент неудач при клонировании и связанные с этим возможности появления неполноценных людей. А также вопросы отцовства, материнства, наследования, брака и многие другие.
Этико-религиозный аспект
С точки зрения основных мировых религий (христианство , ислам , буддизм) клонирование человека является или проблематичным актом или актом, выходящим за рамки вероучения и требующим у богословов чёткого обоснования той или иной позиции религиозных иерархов .
Ключевым моментом, который вызывает наибольшее неприятие, является цель клонирования - искусственное создание жизни противоестественным способом, что является попыткой переделать механизмы, с точки зрения религии, созданные Богом.
Также важным отрицательным моментом является создание человека лишь для немедленного умерщвления при терапевтическом клонировании, и практически неизбежное при современных методиках создание сразу нескольких идентичных клонов (как и при ЭКО), которые практически всегда убиваются.
Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесёт пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего
В то же время, некоторые нерелигиозные течения (раэлиты) активно поддерживают разработки по клонированию человека. [ ]
Биологическая безопасность
Обсуждаются вопросы биологической безопасности клонирования человека, в частности, долгосрочная непредсказуемость генетических изменений.
Законодательство о клонировании человека
1996-2001
Единственный международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека, - Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ, который подписали 12 января 1998 г. 24 страны из 43 стран-членов Совета Европы (сама Конвенция принята Комитетом министров Совета Европы 4 апреля 1997 г.). 1 марта 2001 г. после ратификации 5 странами этот Протокол вступил в силу.
2005
19 февраля 2005 г. Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законодательные акты, запрещающие все формы клонирования, так как они «противоречат достоинству человека» и выступают против «защиты человеческой жизни». Декларация ООН о клонировании человека , принятая резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 г., содержит призыв к государствам-членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.
В ходе дискуссии на уровне ООН рассматривалось несколько вариантов декларации: Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран предлагали оставить вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств; Коста-Рика, США, Испания и ряд других выступили за полный запрет всех форм клонирования .
Уголовная ответственность
В настоящее время в мире активно развернулся процесс криминализации клонирования человека. В частности, такие составы включены в новые уголовные кодексы Испании 1995 г., Сальвадора 1997 г., Колумбии 2000 г., Эстонии 2001 г., Мексики (федеральный округ) 2002 г., Молдовы 2002 г., Румынии 2004. В Словении соответствующая поправка в УК внесена в 2002 г., в Словакии - в 2003 г.
Во Франции дополнения в Уголовный кодекс, предусматривающие ответственность за клонирование, были внесены в соответствии с Законом о биоэтике от 6 августа 2004 г.
В некоторых странах (Бразилия, Германия, Великобритания, Япония) уголовная ответственность за клонирование установлена специальными законами. Так, например, Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г. называет преступлением создание эмбриона, генетически идентичного другому эмбриону, происходящему от живого или мертвого лица.
В Великобритании соответствующие уголовные нормы содержит Закон о репродуктивном клонировании человека 2001 г. (Human Reproductive Cloning Act 2001), который предусматривает санкцию в виде 10 лет лишения свободы. При этом терапевтическое клонирование человека разрешено.
В США запрет на клонирование впервые был введен ещё в 1980 г. В 2003 г. Палата представителей Конгресса США приняла закон (Human Cloning Prohibition Act of 2003), по которому клонирование, нацеленное как на размножение, так и на медицинские исследования и лечение, рассматривается как преступление с возможным 10-летним тюремным заключением и штрафом в 1 млн долларов. В январе 2009 года запрет на терапевтическое клонирование был снят .
В Японии парламентом 29 ноября 2000 г. был принят «Закон, регулирующий применение технологии клонирования человека и других сходных технологий», содержащий уголовные санкции.
Клонирование человека в России
Хотя Россия и не участвует в вышеуказанных Конвенции и Протоколе, она не осталась в стороне от мировых тенденций, ответив на вызов времени принятием Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ.
Как было указано в его преамбуле, закон вводил запрет на клонирование человека, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов, предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.
Под клонированием человека в Законе понимается «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путём переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», то есть речь идет только о репродуктивном, а не терапевтическом клонировании.
Согласно ст. 4 Закона, лица, виновные в его нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона, временный запрет вводился на пять лет, который истёк в июне 2007 года, и в последующие два года вопрос клонирования человека никак не регулировался российским законодательством. Однако в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён путём принятия в ст. 1 Закона поправки, продлевающую запрет на клонирование человека на неопределенный срок - до вступления в силу закона, устанавливающего порядок применения биотехнологий в этой области.
Причина запрета указывается в пояснительной записке к законопроекту: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день ещё не имеют очевидного разрешения».
В новой редакции статьи оговорено, что запрет не распространяется на клонирование организмов в иных целях.
Некоторые политические деятели выразили сожаление по поводу продления запрета на клонирование человека. В частности, депутат Госдумы Владимир Жириновский заявил :
Обязательно будем добиваться, чтобы снять запреты на клонирование людей - это нужно для экономики, для демографии, для семьи, для традиций, это только польза, тут вреда никакого нет.
Идентичность клонов
Вопреки распространённому заблуждению, клон, как правило, не является полной копией оригинала, так как при клонировании копируется только генотип , а фенотип не копируется.
Более того, даже при развитии в одинаковых условиях клонированные организмы не будут полностью идентичными, так как существуют случайные отклонения в развитии. Это доказывает пример естественных клонов человека - монозиготных близнецов , которые обычно развиваются в весьма сходных условиях. Родители и друзья могут различать их по расположению родинок, небольшим различиям в чертах лица, голосу и другим признакам. Они не имеют идентичного ветвления кровеносных сосудов, также далеко не полностью идентичны их папиллярные линии . Хотя конкордантность многих признаков (в том числе связанных с интеллектом и чертами характера) у монозиготных близнецов обычно гораздо выше, чем у дизиготных, она далеко не всегда стопроцентная.
