16. gadsimtā vēlme tikt ārā. Ziemeļu vasarnieks - jaunumi, katalogs, konsultācijas. Kara pēdējais posms

Krievija centās sasniegt Baltiju pat Ivana III vadībā. Viņa vadībā 16. gadsimta sākumā Ivangoroda kļuva par galveno Krievijas ostu, caur kuru notika jūras tirdzniecība ar Rietumeiropu. Par to, kādi notikumi risinājās ap tirdzniecību Ivangorodā 16. gadsimtā, lasiet šajā rakstā. Teksts ņemts no viņa grāmatas "Tirdzniecības un muitas vēsture Krievijā 9.-17.gadsimtā".

Ivangoroda kļuva par galveno Krievijas ostu, caur kuru tika veikta jūras tirdzniecība ar Rietumeiropu. Lai piesaistītu ārvalstu un krievu tirgotājus, Ivans III lika šeit uzstādīt svarus sāls un vaska svēršanai. Ar to pietika, lai sasniegtu Narovas labo krastu jau 16. gadsimta sākumā. bieži skandināvu tirgotāji - dāņi un zviedri. Pēc politisko attiecību normalizācijas ar Hanzu (1514.g.) regulāri kļuva Ivangorodas tirdzniecības attiecības ar Rēveli un Lībeku, bet 20. un 30. gados ar Nīderlandi. Tādējādi tika nostiprināta Ivangorodas kā pārkraušanas bāzes loma Krievijas un Rietumeiropas tirdzniecībā. Krievu tirgotājiem, dodoties uz Livoniju, vispirms vajadzēja apmeklēt Ivangorodu, lai saņemtu atļauju tirgoties ar Narvu, bet tiem, kuri vēlējās doties tālāk uz Rēveli (pa jūru), bija jākuģo no Ivangorodas mola, neapstājoties Narvā. Tajā pašā laikā starp pārdotajām precēm joprojām dominēja vasks, lini, kaņepes, zivju eļļa, sveķi, kažokādas, speķis u.c.. Importa preču vidū pirmajā vietā ierindojās ieroči un krāsainie metāli, zelts un sudrabs. lietņu un monētu veidā, sērs, alauns. Lai gan krāsaino un dārgmetālu imports 20. gadsimta 20. un 30. gados ievērojami palielinājās, tas tomēr nenosedza Krievijas iekšējā tirgus vajadzības.
Savdabīga loma tirdzniecībā ar Rietumiem bija Narovskas ciemam, kas atradās Narovas grīvā pie Rosonas upes satekas. Tās iedzīvotāji (15. gs. beigās ciemā bija 62 mājsaimniecības) nodarbojās ne tikai ar zvejniecību un zemkopību, bet arī turēja tirgotāju krogus, veica loču pakalpojumus, tirdzniecības kuģu satikšanu un izbraukšanu. Cieši saistīts ar Ivangorodu, Narovskoe ciemu 16. gadsimta pirmajā pusē. patiesībā tie bija Krievijas jūras vārti.

Cenšoties nostiprināties Baltijas jūras krastā, 1557. gadā pie Narovas ietekas upes zemajā labajā krastā tika uzcelta jūras osta, tad priekšplānā izvirzījās Livonijas ostu iekarošanas uzdevums. Pašā Livonijas kara sākumā krievu karaspēks ieņēma Narvu, kas uz laiku kļuva par Krievijas jūras vārtiem Rietumos. Cenšoties radīt ārkārtējus apstākļus "Narvas kuģošanai", Ivans IV "narvas tirgotājiem piešķīra visplašākās privilēģijas: tiesības uz pašpārvaldi, reliģiju, tiesības beznodokļu iegādi pamatpreces Krievijas tirgos".
Tālu valstu kuģu parādīšanās Narvas molā Rietumeiropa draudēja Hanzas pilsētām ar lieliem zaudējumiem. Tāpēc pilsētas nodošanu Ivana IV rokās pēdējais rūpīgi slēpa. Angļi, kuriem līdz tam laikam bija ilgstošas ​​attiecības ar Rīgu un Rēvālu, līdz 1560. gadam neko nezināja par Narvas tirdzniecību. 1560. gadā Maskaviešu kompānijas kuģi pirmo reizi viesojās Narvā, “un kopš tā laika briti caur šo ostu ir pastāvīgi sazinājušies ar Maskaviešu valsts svarīgākajām tirdzniecības pilsētām, kuras aizdeva kuģus, kas ieradās Narvā ar viņu preces. Kādus labumus uzņēmums guva no šīs tirdzniecības, var secināt pēc ziņas par tā aģenta Gudsona tirdzniecības braucienu, kurš 1567. gadā ar 11 000 mārciņu vērtu preci devies uz Narvu. izdzēsts; šīs preces sastāvēja no auduma, karasei un sāls; tos pārdodot, uzņēmums guva 40% peļņu. Narvā diezgan aktīvi tirgojās franču karaļa pavalstnieki: normaņi (īpaši runēzieši), bretoņi, larošelieši, parīzieši un orleāņi, kas ieradās pēc vaska, ādas, speķa, liniem, kaņepēm un citām precēm.

Iejaucoties Krievijas jūras tirdzniecībā, Reval pirāti aizturēja un sagrāba tirdzniecības kuģus, kas devās uz Narvu. Tā kā šo uzbrukumu radītais kaitējums bija ievērojams, Maskavas gubernatori bieži vērsās pie Rēveles žurkas, sūdzoties par zaudējumiem, kas no šīm darbībām radušies Narvas tirdzniecībai. Ne mazāk bīstami bija zviedru un poļu pirātu laupīšanas uzbrukumi. Baidoties no Maskavas militārās nostiprināšanās ar Anglijas palīdzību, Polijas karalis darīja visu iespējamo, lai iedvesmotu Anglijas karalieni idejai par tirdzniecības ar Ivanu IV nosodāmību un draudēja sagrābt kuģus, kas devās uz Narvu. To zinot, Gudsons tomēr mudināja uzņēmuma valdi 1570. gada pavasarī nosūtīt uz Narvu 13 kuģus pēc Krievijas precēm, iepriekš tos apbruņojot. šaujamieroči. Patiešām, angļu kuģi tikās ar 6 poļu privātpersonu kuģiem un cīnījās ar tiem: viens ienaidnieka kuģis aizgāja, otrs tika sadedzināts, "atlikušie 4 tika nogādāti Narvā un 82 gūstekņi tika nodoti Maskavas gubernatoram". Narvas ieņemšana zviedriem 1581. gadā faktiski izjauca tirdzniecības attiecības, kas līdz tam laikam bija izveidojušās gar Baltijas jūru. Tas īpaši smagi skāra Francijas intereses, mudinot viņu meklēt attiecības ar Krieviju pa ziemeļu jūras ceļu.
Pēc Tjavzinska miera līguma noslēgšanas ar Zviedriju (1595.g.) Somu līča dienvidu krasta daļa ar 1590.gadā Zviedrijai atkarotajām Jamas, Koporjes, Ivangorodas pilsētām, kā arī Orešeku, Korelu un Ņevskas grīvu. , nodots Krievijai. Saskaņā ar "mūžīgā miera" noteikumiem citu valstu tirgotājiem tika aizliegts izkāpt Somu līča Krievijas piekrastē, Lugas un Ņevas upju grīvā, kā arī "meklēt piestātnes ... gar citas upes un vietas." Viņi saņēma tiesības brīvi ierasties tirdzniecībai tikai uz Viborgu un Rēveli (Kolyvan). Narvā (Rugodivā) tirgoties varēja tikai zviedru un krievu pavalstnieki, un tikai ar īpašu Zviedrijas varas iestāžu atļauju - tirgotāji no citām Eiropas valstīm. Ivangorodā vispār bija aizliegta krievu tirdzniecība ar Zviedrijas karaļa pavalstniekiem un tirgotājiem no citām valstīm. Arī Krievijas tirgotāji ieguva iespēju “nekavējoties apceļot visas Svejas, Somijas un Čjuhonas zemes [Igaunijas] vietas. - M.Š.], kur viņi paši vēlas iet, tirgoties un tirgoties ar paražu, kā tas bija no seniem laikiem. Vienlaikus tika paredzēta zviedru tirgotāju brīvā tirdzniecība Krievijā. Citi eiropieši uz Krieviju varēja brīvi ierasties tikai ar “rakstainām” precēm, kas derēja “viņa karaliskajai majestātei līdz kasei”, bet arī tās bija “jāpaziņo un jāpiefiksē” Rēvalē vai Viborgā. Tādējādi Zviedrijai faktiski izdevās izveidot monopolu Baltijas jūrā tirdzniecības starpniecībā starp Krieviju un Rietumeiropas valstīm.

32. Khoroškevičs A.L. Krievijas valsts. . 40. - 43., 61. - 62. lpp.; Čepiks G.S. Sentry Prinarovye. Īss vēstures izklāsts. SPb., 1996. S. 8-10.
33. Kostočkins V.V. 16. gadsimta krievu militārie nocietinājumi Narovas upes grīvā // Īsas ziņas par Materiālās kultūras vēstures institūta referātiem un lauka pētījumiem. M., 1953. Nr. 52. S. 26; Kazakova NA. Krievijas un Livonijas un Krievijas un Hanzas attiecības. S. 304.
34. Skrinņikovs R.G. Krievijas vēsture. IX - XVII gadsimts M., 1997. S. 286.
35. Kļučevskis V.O. Ārzemnieku stāsti. . P. 223 - 224. Briti uz Narvu ieveda arī militārās preces, kuras karalienes Elizabetes valdība neļāva izvest no savas valsts "nevienai citai suverēnai pasaulē" (Tolstojs Ju. Pirmie četrdesmit attiecību gadi starp Krievija un Anglija. Sanktpēterburga, 1875 Pielikums Nr. 33. 138. lpp.)
36. Žordānija G. Esejas par Francijas un Krievijas attiecību vēsturi 15. gadsimtā un 17. gadsimta pirmajā pusē. Tbilisi, 1959. S. 5 - 6
37. Kordts V.A. Eseja par attiecībām starp Maskaviešu valsti un Apvienotās Nīderlandes Republiku 1631. gadā // RIO kolekcija. 1902. T. 116. S. 15 - 16.
38. Gomeļa I. Angļi Krievijā XVI-XVII gs. SPb., 1865. S. 83 - 84; Tolstojs Ju.Pirmie četrdesmit gadi ... Pieteikumi Nr. 9. P. 31 - 32; Nr. 13. S. 32 - 33.
39. Tolstojs Ju.Pirmie četrdesmit gadi ... Pielikums Nr.33. S. 138; Kļučevskis V.O. Pasakas par ārzemniekiem ... S. 224; Gomeļa I. Angļi Krievijā... 43, 54, 105.
40. Žordānija G. Esejas no vēstures ... S. 7 - 10.
41. Šaskoļskis IP Stolbovska miers 1617. gadā un tirdzniecības attiecības starp Krieviju un Zviedrijas valsti. M.; L., 1964. S. 25 - 27, 213 - 214; Florija B.N. Krievijas un Polijas attiecības... P. 61. Tjavzinska miera līgumu Krievijas puse ratificēja tikai tad, kad 1609. gadā Viborgā tika noslēgts jauns līgums starp Krieviju un Zviedriju.

1530. gada 25. augustā Kolomenskoje ciematā pie Maskavas no 1533. gada dzimis Maskavas un visas Krievijas lielkņazs, pirmais Krievijas cars Ivans IV Vasiļjevičs, saukts par Briesmīgo. Viņš bija lielkņaza Vasilija III un princeses Jeļenas Glinskas dēls.

Ivana jaunība iekrita bojāru valdīšanas gados. Jaunā cara pakļautībā valdīja princese Jeļena, kņazs Ivans Ovčina-Oboļenskis-Telepņevs, Beļskis, Šuiskis, Voroncovs, Glinskis. Ivans IV uzauga cīņā par varu starp karojošām bojāru grupām, ko pavadīja slepkavības un vardarbība.

1547. gada 16. janvārī Kremļa debesīs uzņemšanas katedrālē Ivans IV tika kronēts par karali (1561. gadā viņš saņēma Konstantinopoles patriarha svētību).

Ivana Bargā aktīvā līdzdalība valsts pasākumos sākās ar Izvēlētās Radas izveidi (1549). 1549.-1560.gadā viņš veica reformas centrālās un vietējās varas jomā (tiek izdoti svarīgākie rīkojumi, tiek likvidēta "barošanas" sistēma), likumā (tiek izstrādāts valsts kodekss - Sudebnik) , armija (ierobežots parohiālisms, tiek veidoti strelcinieku armijas pamati) utt. Pēc krišanas Ievēlētā padome (1560) viena pati īstenoja autokrātiskās varas nostiprināšanas līniju.
Ivana IV iekšējā politika bija vērsta pret bojāru separātismu, kā rezultātā 1565. gadā tika nodibināta oprichnina. Viņš izturējās pret politiskajiem oponentiem ar apkaunošanas, nāvessoda un trimdas metodēm.

raksturīga iezīme sociālā politika Ivans IV bija dzimtbūšanas nostiprināšana (Sv. Jura dienas atcelšana un rezervēto gadu ieviešana).

No viņa slaktiņiem un masu represijām gāja bojā gan viņa politiskie pretinieki, gan desmitiem tūkstošu zemnieku, dzimtcilvēku un pilsētnieku. Vienā no dusmu uzliesmojumiem 1582. gadā viņš nodarīja nāvējošus sitienus savam dēlam Ivanam. Cilvēki saņēma segvārdu "Briesmīgs", atspoguļojot ideju par viņu kā tirānu karali.

Ārpolitiku noteica nepieciešamība cīnīties ar Zelta ordas pēctečiem un vēlme sasniegt Baltijas jūras krastus. Ivans IV iekaroja Kazaņas (1552) un Astrahaņas (1556) hanātus, uzsāka Urālu un Sibīrijas pievienošanu Krievijai, Krievijas valsts pārveidošanu par daudznacionālu.

Ivana IV militārā darbība izcēlās ar stratēģisko plānu drosmi un to īstenošanas izlēmību. Piedalījies 1545.-1552.gada Kazaņas karagājienos, karagājienā pret Polocku (1563), 1572. un 1577.gada Livonijas karagājienos. Nodrošinot Krievijas drošību no austrumiem (Kazaņas un Astrahaņas hanātu pakļaušana) un organizējot tās aizsardzību no dienvidiem (izgriezumu līniju sistēmas izveidošana Krimas tatāru iebrukuma ceļos), Ivans IV koncentrēja savu galveno. centieni cīņā par piekļuvi Baltijas jūrai. Tomēr šis mērķis netika sasniegts. Livonijas karš beidzās neveiksmīgi sarežģīto ārpolitisko apstākļu dēļ (cīņa 2 frontēs - pret Eiropas valstu bloku un Krimas hanātu) un situācijas saasināšanās valsts iekšienē.

Stratēģijā Ivanu IV vadīja konsekventa ienaidnieka sakāve, virzība uz priekšu un rūpīga sagatavošanās valstis un armijas karam. Taktikā viņš balstījās uz nepieciešamību sakaut darbaspēku lauka kaujā, taču lielu nozīmi viņš piešķīra cietokšņu aizsardzībai un aplenkumam. Cīņā par cietokšņiem viņš plaši izmantoja artilērijas un inženiertehnisko aprīkojumu, jo īpaši mīnu sprādzienbīstamās.

(Militārā enciklopēdija. Galvenās redakcijas komisijas priekšsēdētājs S.B. Ivanovs. Militārais apgāds. Maskava. 8 sējumos - 2004. ISBN 5-203 01875-8)

Groznijam, būdams "grāmatniecisks" cilvēks, piemita izcils literārais talants. Viņš ir daudzu darbu autors - vēstules Andrejam Kurbskim, Eiropas monarhiem, pavalstniekiem, Kirillo-Belozerska klostera mūkiem, teoloģiskiem traktātiem utt. Sarakste ar Kurbski ir žanra piemērs " atklāta vēstule”, paredzēts ne tikai adresātam, bet arī plašam lasītāju lokam.

Tiek pieņemts, ka viņa rakstītajiem tekstiem bija būtiska ietekme uz vairāku 16. gadsimta vidus literatūras pieminekļu veidošanu.
Ivans IV studēja arī himnogrāfiju. Viņš ir pazīstams kā 4. sticheras teksta autors no dievkalpojuma Vladimira Dievmātes ikonas un 7. sticheras no dievkalpojuma metropolīta Pētera.

Karaliskajiem dekrētiem bija liela nozīme grāmatu iespiešanas organizēšanā; pēc viņa iniciatīvas tika uzcelta Svētā Vasilija katedrāle Maskavā un izveidoti Slīpētās kameras sienas gleznojumi.

Materiāls sagatavots, pamatojoties uz informāciju no atklātajiem avotiem

16. gadsimts ir sociālās un politiskās domas uzplaukuma gadsimts, kas atspoguļojas žurnālistikas rakstos. Bet mēs tos visbiežāk zinām – ja zinām – tikai vēlīnās kopijās. Līdz šim vispār nav atrasts neviens Ivana Bargā autogrāfs, un tomēr laikabiedri rakstīja, ka viņš ir “apmierināts ar grāmatu mācīšanas zinātni un ļoti runīgs”!

16. gadsimta Krievija! Cik bieži mēs neviļus cenšamies aizstāt šos vārdus ar citiem: "Ivana Briesmīgā Krievija". Milzīgā cara figūra, kas pusgadsimtu ieņēma troni, it kā aizēnoja 16. gadsimta krievu sabiedrību. Pat grāmatas par Krieviju 16. gadsimtā bieži sauca vienkārši par "Ivanu Briesmīgo", lai gan tās nebija veltītas pirmā Krievijas cara biogrāfijai, bet gan Krievijas vēsturei kopumā.

Dramatisku notikumu pilnā Ivana dzīve ieinteresēja daudzus vēsturniekus. Karamzins 1814. gadā rakstīja par savu darbu pie Krievijas valsts vēstures: “Es pabeidzu Vasiliju Ivanoviču un garīgi skatos uz Grozniju. Kāds krāšņs tēls vēstures glezniecībā! Žēl, ja izdodu vēsturi bez šīs ziņkārīgās valdīšanas! Tad viņa būs kā pāvs bez astes. Pats Ivans ir noslēpumaina figūra. Suverēns, kurš tik daudz darīja, lai stiprinātu centralizēto valsti, slavinātu Krieviju starptautiskajā arēnā, grāmatu iespiešanas patrons un pats rakstnieks, viņš iznīcināja to, ko bija izdarījis ar savām rokām, vajāja tos, kuru talantu un prātu viņš bija parādā. valsts pārvērtības un uzvaras pār ienaidnieku.

18. gadsimta vēsturnieks Ščerbatovs ne bez apjukuma rakstīja: “Ivans IV tikai g. dažādi veidišķiet, ka bieži vien viņš nav viens cilvēks. Un Groznijam veltītajos mākslas darbos manāma atklāta vēlme parādīt kaut ko neparastu: cars ir meitas nāves vaininieks (Rimska-Korsakova operā Pleskavas kalpone pēc Maija drāmas motīviem) , cars atrodas pie viņa nogalinātā dēla līķa (Reņina attēlā), cars skaitot lūgšanu pie sievas kapa un uzreiz atmasko nodevību (A. N. Tolstoja drāmā). Gan zinātniskajos darbos, gan mākslas darbos strīds starp Ivanu Briesmīgo un bojāru Kurbski, kurš bēga no cara dusmām uz Poliju un sūtīja caram apsūdzošus ziņojumus, bet pēc tam uzrakstīja brošūru "Stāsts par lielkņazu. Maskava”, turpina. Ivans IV atbildēja ar trakulīgiem "kodiem vārdiem" - vēstījumu, kurā tika formulēti "autokrātijas" ideoloģijas galvenie nosacījumi. Strīds ir likumsakarīgs, un tā spītīgums, pat rūgtums ir saprotams - bet vai tas nav atgrūdis no mums citas, svarīgākas mīklas, būtiskākas Krievijas XVI gadsimta vēstures problēmas?! Padomju zinātnieki pēdējo desmitgažu laikā ir daudz darījuši, lai identificētu šīs problēmas.

Galu galā 16. gadsimts ir neparastas valsts ekspansijas laiks. 16. gadsimtā karaliskā titulā tiek lietots vārds "Krievija", "krievs", kas parādījās pagājušā gadsimta beigās, iegūst vietu oficiālajos dokumentos. Pamazām "krievs", kā norādīja akadēmiķis M.N. Tihomirovs, kļūst par tautības definīciju, "krievs" nozīmē piederību valstij. Vai šī valsts bija centralizēta jau 15.-16.gadsimta mijā, vai arī centralizācija bija ilgs process, kas nekādā gadījumā nebeidzās ar krievu zemju apvienošanu 15.gadsimta beigās? Mēs zinām, ka "šķiru cīņa, izmantotās tautas daļas cīņa pret ekspluatējošo ir politisko transformāciju pamatā un galu galā izšķir šādu pārvērtību likteni". Mēs labi zinām šos Ļeņina rakstos formulētos ierosinājumus. Bet viņi ir zināmi mums, marksisma radošās pieredzes bagātinātiem 20. gadsimta cilvēkiem. 16. gadsimtā vēsture tika reducēta uz suverēnu un valsts vēsturi, oficiālajās annālēs masu cīņas fakti tika aizēnoti, apklusināti, un masu darbību neatkarīgā loma vienkārši netika atzīta. Kā tad noteikt un apkopot datus par tautas neapmierinātību? Cik tautas sacelšanās? Kāda ir to darbības joma un īpašības? Kādas ir to sekas?

16. gadsimts it kā ir robeža. Tie ir viduslaiki, bet arī jauna perioda slieksnis. Izvēlētās Radas (cara Ivana tuvāko līdzgaitnieku loks, faktiski arī valdība) reformas noteica iekšpolitiku daudzām turpmākajām desmitgadēm, kā arī gadsimta vidus uzvaras pār tatāru haniem un veiksmīgo kara sākumu. karš Baltijas valstīm noteica lielvalsts ārpolitiku.

16. gadsimtam nenoliedzami ir amatniecības uzplaukums, īpaši smalku un sarežģītu amatniecības profesiju sadale, vietējo tirgu attīstība, pilsētu izaugsme, lauku iesaiste tirgus attiecībās. Bet vai to var uzskatīt par jau tā kapitālistisku attiecību pazīmi?

16. gadsimtā Krievijā bija daudz ķeceru, kuri tika smagi vajāti. 16. gadsimtā daži attīstīti domātāji iepazina ārzemju humānisma domu un izteica uzskatus, kas atšķīrās no oficiālajām dogmām. Bet vai tā laika Krievijā var runāt par humānisma kā noteikta ideoloģiskā sociālās domas virziena attīstību? Vai sociāli ekonomiskie apstākļi ir gatavi tās intensīvai attīstībai? Galu galā humānismu pavada buržuāzisko attiecību izaugsme, bet vai ir kāds nopietns pamats to saskatīt Krievijā 16. gadsimtā?

16. gadsimts ir sociālās un politiskās domas uzplaukuma gadsimts, kas atspoguļojas žurnālistikas rakstos. Bet mēs tos visbiežāk zinām – ja zinām – tikai vēlīnās kopijās. Līdz šim vispār nav atrasts neviens Ivana Bargā autogrāfs, un tomēr laikabiedri rakstīja, ka viņš ir “apmierināts ar grāmatu mācīšanas zinātni un ļoti runīgs”! 17. gadsimtā, pārrakstot tekstu, nekavējās aktualizēt, ieviest savu interpretāciju, novērst nesaprotamo un nepatīkamo – ne velti šie darbi tiek publicēti akadēmiskajos izdevumos ar bagātīgām, dažkārt savstarpēji izslēdzošām neatbilstībām. nozīme! Joprojām strīdas par dižciltīgā ideologa Peresvetova rakstiem: vai tas ir drosmīga politiskā domātāja caurstrāvojošs projekts, kuram 1549. gadā izdevās detalizēti paredzēt Ivana Bargā valdīšanas svarīgākās reformas un ārpolitiskos pasākumus, vai tomēr vēlākais mēģinājums attaisnot un izskaidrot izdarīto, slēpjoties aiz mazpazīstama lūgumraksta iesniedzēja vārda?

Vēsturnieks Kļučevskis apgalvoja: "Vēstures kritikas triumfs - no tā, ko saka noteikta laika cilvēki, noklausās, par ko viņi klusēja." Bet ko tad, ja viņi bieži vienkārši nerunā? Cilvēki klusē vēsturnieka vārdā burtiski vārdi - viņi joprojām nebija pietiekami izglītoti, un nebija intereses rakstīt par ikdienišķām, ikdienišķām lietām, un reti kurš uzdrošinājās rakstiski paust neapmierinātību ar pastāvošo sistēmu.

Par feodālo saimniecību uzzinām galvenokārt no klostera dokumentācijas - nav saglabājies neviens laicīgā feodāļa arhīvs. Par zemnieku dzīvi mēs spriežam galvenokārt pēc dokumentiem par tā sauktajiem melnmatainajiem (tas ir, nevis paverdzinātajiem) zemniekiem un pat no valsts ziemeļu reģioniem, un galu galā lielākā daļa zemnieku dzīvoja centrālajā daļā. reģioni, un lielākā daļa no tiem bija vienā vai otrā pakāpē paverdzināti! Rezultātā mums ir maz priekšstata par strādājošo pilsētnieku (pilsētas iedzīvotāju) un zemnieku dzīvi, mēs maz zinām par to, kas korvijs izpaudās praksē (cik dienas nedēļā zemnieks strādāja feodāļa zemē, kurš piederēja lopi un darbarīki, ar kuriem apstrādāja feodāļa zemi, kāds faktiskais zemnieka aršana bija līdzvērtīgs tieši tam, cik naudas zemnieks samaksāja feodālim). Toreizējo publicistu plaši citētie vārdi: “Ratajevs (zemnieki) tiek mocīts naudas dēļ” - patiess, bet ne konkrēts pierādījums apspiešanas nopietnībai.

Un vai tas ir brīnums, ka līdz mums ir nonākuši tik maz dokumentu! Ir vērts atgādināt vismaz, cik reižu Maskava dega 16. un 17. gadsimtā... Tātad jārunā par mīklām, “personīgām” mīklām, kas saistītas ar tā laika ievērojamu cilvēku likteņiem, un par sabiedriskās dzīves mīklām. .

Pēdējo suverēnu noslēpumi no Ivana Kalitas ģimenes

Pat pēdējā Rurika biogrāfijā Maskavas tronī ir daudz neskaidra, noslēpumaina.

Mēs ļoti neskaidri iztēlojamies Vasilija III tēlu, it kā atstumtu no lielās vēsturiskās arēnas, ko aizēno viņa tēva un dēla - Ivana III un Ivana IV - skaļie darbi. Bet vērīgs ārzemnieks, izglītots humānists - Vācijas imperatora Herberšteina vēstnieks apgalvoja, ka Bazils ir sasniedzis lielāku varu nekā jebkurš no viņa mūsdienu suverēniem. Viņa Rjazaņas lielhercogistes valdīšanas gados (1505-1533) Pleskavas zeme beidzot kļuva par Krievijas valsts daļu. Tie ir liela mēroga akmens būvniecības gadi (tajā laikā tika pabeigts Maskavas Kremļa galvenais ansamblis), tulkošanas aktivitātes pieauguma gadi (slavenais domātājs un zinātnieks, seno valodu eksperts Maksims Greks tika uzaicināts uz Maskavu) un politiskā žurnālistika. Ak, Vasilija III valdīšanas laikam nav veltīta neviena nopietna monogrāfija, un, iespējams, mēs vienkārši aiz ieraduma šo laiku uzskatām par krēslas intervālu starp diviem spilgtiem valdīšanas laikiem?! Kāds viņš bija Vasilijs III? Kam viņš vairāk līdzinājās — savam gudrajam, apdomīgajam un bargajam tēvam, kuru Markss trāpīgi raksturoja kā "dižo Makjavelliānu"? Vai temperamentīgs, aizrautīgs, trakulīgs un dusmās nesavaldīgs dēls – pirmais Krievijas cars Ivans Bargais?

Tomēr vai Ivans Bargais bija likumīgais Vasilija mantinieks un dēls? Ivana dzimšanu pavadīja dīvainas baumas, neviennozīmīgi mājieni, drūmi pareģojumi... Vasilijs III, "bezbērnu dēļ", pēcnācēju radīšanas vārdā divdesmit gadus pēc kāzām plānoja šķirties - pārkāpjot baznīcas noteikumi - ar sievu Solomoniju. Lielhercogiene apzināti ilgi un enerģiski pretojās vīram, vainojot viņu savā neauglībā. Bet viņa tika ar spēku tonzēta par mūķeni un nosūtīta uz Aizlūgšanas klosteri Suzdalā. BET Lielhercogs drīz, 1526. gada janvārī, viņš apprecējās ar lietuviešu dzimtenes meitu, jauno princesi Jeļenu Glinskaju un pat, atkāpjoties no senajām paražām, noskuja bārdu savas jaunās sievas dēļ. Taču pirmais bērns no šīs laulības, topošais cars Ivans, piedzima tikai 1530. gada 25. augustā. Otrais dēls Jurijs, kurš līdz savu dienu beigām palika daļēji deģenerāts, piedzima divus gadus vēlāk. Četrus gadus turpinājās lielhercoga pāra biežie “ceļojumi” uz klosteriem - var pieņemt, ka Vasilijs III lūdza par bērna piedzimšanu. Tikmēr Maskavā izplatījās baumas, ka Solomonija, kuru tonzēja ar Sofijas vārdu, kļuvusi par māti. Steidzami saģērbts sekas; māte paziņoja par mazuļa nāvi, kurš tika apglabāts klosterī. Bet zēnu it kā izglāba "uzticīgie cilvēki", un, pēc citām leģendām, viņš kļuva par slaveno laupītāju Kudejaru (kura dārgumi nesen tika meklēti pie Žiguļiem). Leģenda par zēna piedzimšanu, kas, kā raksta vēsturnieks N. N. Voroņins, šķita amizanta izdomājums, negaidīti atrada arheoloģisku apstiprinājumu. 1934. gadā Aizlūgšanas klosterī pie Zālamana kapa tika atklāts 16. gadsimta kapa piemineklis, zem kura nelielā koka bluķī atradās pussabrukusi lupatu saišķis - prasmīgi darināta zīdā tērpta lelle. krekls, un ar pērlēm šūta sega (šīs lietas tagad apskatāmas Suzdāles muzejā). Acīmredzot ne velti cars Ivans pēc 40 gadiem pieprasīja no karaļa arhīva izmeklēšanas lietas materiālus par Zālamana neauglību.

Atbilde uz Vasilija III vēlu laulību bija pareģojums, ka dēls no nelikumīgas laulības kļūs par spīdzinātāja suverēnu. Viņi par to rakstīja vēlāk, oprichnina gados: "Un niknums dzima pārkāpumos un juteklībā." Un, kad pēc Vasilija III nāves Jeļena kļuva par reģenti ar trīs gadus vecu dēlu, jau izplatījās baumas, ka Ivana IV māte jau sen ir bijusi intīmās attiecībās ar bojāru princi Ivanu Fjodoroviču Ovčinu-Telepņevu-Obolenski. , kura tagad faktiski kļuva par viņas līdzvaldnieku. Šis bojārs tika nogalināts tūlīt pēc Jeļenas nāves 1538. gadā (arī - saskaņā ar dažiem mums zināmiem - viņa nomira nevis no savas nāves, bet gan no indes). Un vai tā ir nejaušība, ka jaunais Ivans 1547. gada janvārī nežēlīgi izturējās pret šī bojāra dēlu - viņš pavēlēja viņu nosēdināt uz mieta un nocirst brālēnam galvu uz Maskavas upes ledus ?! Vai suverēns atbrīvojās no cilvēkiem, kuri pārāk daudz zināja par galma dzīves bīstamajām detaļām?

Brāļu slepkavības, nepatiesas liecības, nežēlīgi nāvessodi pavadīja gandrīz vairuma viduslaiku suverēnu darbību (atcerēsimies kaut vai 14.-16. gadsimta Angliju, ja ne no mācību grāmatas, tad no slavenajām Šekspīra drāmām-hronikām Ričardsa un Henrijs!). Makjavelli, kurš par visu izvirzīja “valsts intereses”, 16. gadsimta sākumā skaidri formulēja nostāju, ka “suverēnam jāizmanto gan zvēra, gan cilvēka metodes”. Taču pirmā Krievijas cara asiņaino darbu mērogs pārsteidza gan laikabiedru, gan pēcteču iztēli. Ivana Briesmīgā nāvessoda izpilde, viņa "niknais", kas kļuvis par leģendu, ka tā ir vispārpieņemta parādība absolūtisma priekšvakarā, sava veida vēsturisks modelis? Vai arī tās ir sāpīgu aizdomām par sadistisku karali, kurš sasniedzis nekontrolētu varu? Vai mēs, vērtējot Groznija darbību, uzdrošināmies atteikties no mūsu stingri asimilētajām morālajām idejām, atstāt aizmirstībā Puškina tik skaidri pausto domu: ģēniji un nelietība nav savienojami?

Vēsturnieks R. Ju. Vipers rakstīja: “Ja Ivans IV būtu miris 1566. gadā viņa lielāko panākumu brīdī rietumu frontē, gatavojoties galīgai Livonijas iekarošanai, vēsturiskā atmiņa viņam būtu devusi diženā iekarotāja vārdu. , pasaules lielākās varas radītājs, piemēram, Aleksandrs Maķedonietis. Vaina par viņa iekarotā Baltijas reģiona zaudēšanu tad kristu uz viņa pēctečiem: galu galā tikai priekšlaicīga nāve paglāba Aleksandru no tiešas tikšanās ar viņa izveidotās impērijas sabrukumu. Tik agra beigu gadījumā 36 gadu vecumā Ivans IV būtu palicis vēsturiskajā tradīcijā, ko ieskauj ievērojama reformatora, militārā dienesta šķiras organizētāja, Maskavas valsts administratīvās centralizācijas pamatlicēja godība. Viņa netikumi, nāvessodi viņam būtu piedoti tāpat kā pēcnācēji Aleksandram Lielajam par viņa samaitātību un zvērībām.

Briesmīgā cara dzīve bija traģēdija, viņš mocīja citus un mocīja sevi, baiļu, vientulības, sirdsapziņas pārmetumu mocīts, no apziņas par neiespējamību īstenot savu plānu un pieļauto kļūdu nelabojamību...

Traģisks bija arī karaļa dēlu liktenis. Vecākais dēls Dmitrijs, zīdaiņa vecumā noslīkušais, šķērsojot upi, izkrita no aukles rokām. Pēc viņa dzimušo Ivanu (pēc rakstura acīmredzot līdzīgu tēvam) 1581. gadā nogalināja Ivans Bargais, tas atgādina slaveno Repina gleznu. Nogalināts nejauši, karalis aizmirsa sevi dusmās, vai tīši? Laikabiedri šo slepkavību skaidroja dažādi. Daži uzskatīja, ka princis gribēja vadīt armiju, kas aizstāvēja Pleskavu no Polijas karaļa Stefana Batorija karaspēka, un pārmeta karalim gļēvulību. Savukārt karalis domāja par mieru un baidījās uzticēt armiju bīstamam mantiniekam. Pēc citu domām, Groznija pieprasīja, lai carēvičs šķiras no trešās sievas, kura patika viņa sievastēvam.

Trešais dēls Fjodors, negaidīti sasniedzot troni, mēģināja attālināties no sabiedriskajām lietām. Caram Fjodoram "nerūp pasaulīgas lietas, izņemot garīgo pestīšanu". Bet gados, kad viņš bija karalis (1584-1598), tika izdoti dekrēti par zemnieku paverdzināšanu, bēgļi apvienojās kazaku kolonijās valsts dienvidu nomalē, cenšoties pretoties centralizētajai valstij, lolot naivs sapnis par zemnieku valstību, kuru vada “labs” karalis. , Volgas reģionā un netālu no dienvidu un rietumu robežām tiek celtas cietokšņu pilsētas, sākas Trans-Ural zemju ekonomiskā attīstība. Un mēs joprojām vairāk pārstāvam caru Fjodoru Ivanoviču A. K. Tolstoja drāmā, nevis viņa laikmetīgajā. vēstures avoti. Vai cars Fjodors nebija spējīgs veikt valdības darbību, vājš prātā? Vai, gluži pretēji, viņš bija pietiekami gudrs, lai baidītos no autoritātes? Kā var izskaidrot, ka šim dievbijīgajam caram nebija laika pieņemt shēmu pirms nāves saskaņā ar paražu un viņš tika apglabāts karaliskās drēbēs, atšķirībā no sava tēva, kurš tika guldīts zārkā klostera tērpā (šādā veidā mirstošais Ivans Bargais cerēja izpirkt savus grēkus)? Vai Fjodors nomira ar savu nāvi?

Visbeidzot jaunākais dēls - arī Dmitrijs (no Ivana Marijas Nagoja pēdējās, septītās sievas) nomira Ugličā 1591. gadā. Viņš nomira deviņu gadu vecumā dīvainos apstākļos. Vai viņš pats spēles vai epilepsijas lēkmes laikā uzskrēja nazi, vai arī tika nogalināts? Ja nogalināja, kas un kāpēc? Vai tas bija pēc Godunova pamudinājuma, kurš centās sasniegt troni? Vai, gluži otrādi, tie, kas vēlējās iejaukties Godunova nodomos, izplatot versiju par slepkavniecisko valdnieku un attīrot ceļu pie varas? Un vai tieši Dmitrijs tika nogalināts, vai arī viņš aizbēga, tāpat kā Zālamana dēls, un pēc tam izrādījās ārzemju un iekšpolitisko piedzīvojumu meklētāju rotaļlieta? Tas viss aizņem ne tikai meistarus daiļliteratūra bet arī vēsturnieki!

Vai lokālisms bija ļauns?

Šo jautājumu uzdeva Aleksandrs Sergejevičs Puškins.

Lokalisms! Vārds ir stingri ienācis mūsu runātajā valodā. Kurš gan nezina, ka parohiālisms nozīmē šauri egoistisku interešu pretnostatīšanu vispārējām, privāto interešu pretstatīšanu valsts interesēm? Bet 16.-17.gadsimtā lokālisms regulēja dienesta attiecības starp dienesta ģimenes locekļiem tiesā, militārajā un administratīvajā dienestā, tā bija iezīme politiskā organizācija krievu sabiedrība.

Pats nosaukums cēlies no paražas uzskatīt par “vietām” dievkalpojumā un pie galda, un “vieta” bija atkarīga no “tēvzemes”, “tēvu goda”, kas sastāvēja no diviem elementiem - ciltsraksta ( tas ir, izcelsme) un paša apkalpojošās personas un viņa senču un radinieku dienesta karjera. Kalpojošam cilvēkam bija "jāzina savs mērs" un jāpārliecinās, ka viņa "gods" nav "nabags", aprēķinot, kurš ir zemāks par viņu, lai kalpotu "tā vietā", kurš ir "jūdzi tālāk", tas ir, "vienlīdzīgs". , un kuram “tēvzemē” pie viņa nepietika vietu. Šis aprēķins veikts pēc iepriekš fiksētajiem “gadījumiem”, un katrs pagasta “atradums” pacēla visus dienesta personas radiniekus, un katrs “zaudējums” visus nolaida pa draudzes kāpnēm. Ar iecelšanu neapmierinātie "baidīja suverēnu par vietām", "meklēja tēviju", lūdza "aizstāvēt". Tieši par to Puškins rakstīja fragmentā no satīriskās poēmas "Mana varoņa ciltsraksts":

“Viņš bija slavens ar savu bojāru lepnumu;

Par strīdu ar vienu viņš, tad ar otru.

Ar lielu apkaunojumu mēs atkāpjamies

Tas notika karaliskās maltītes dēļ,

Bet atkal gāja zem karaliskās dusmām

Un viņš nomira, pārsējot Sitskys.

Vēsturnieki nevarēja iet garām parohiālismam - šī parādība ir pārāk uzkrītoša, iepazīstoties ar Krievijas vēsturi 16.-17.gadsimtā! - bet viņi sprieda par lokālismu, kā likums, tikai pamatojoties uz dažiem saglabājušajiem vietējās dokumentācijas faktiem vai pat patvaļīgi izvēlētiem piemēriem. Lokālisma ideja, ko noteica Kļučevska autoritāte, izplatījās kā dienesta cilvēku "nāvējoša iedzimta kārtība", kad "katra oficiālā pozīcija bija iepriekš noteikta, nevis iegūta, nevis pelnīta, bet gan mantota". Un 16. gadsimta lokālisms, kad pie varas bija iedzimtā aristokrātija, tika pārnests uz 17. gadsimta beigu priekšstatiem, kad daudzas muižnieku dzimtas jau bija “pagājušas bez pēdām”. Lokalisms tika vērtēts kā tīri negatīva parādība, kas vienmēr traucēja valsts centralizācijai. Bet kāpēc tad ar viņu nopietni necīnījās ne Ivans III, ne Ivans IV?

Jā, jo lokālisms viņiem bija ne tik daudz ienaidnieks, cik instruments. Lokalisms palīdzēja novājināt, sašķelt aristokrātiju: to, ko viņi nevarēja darīt, lai novājinātu bojārus ar “cilvēciņu uzskaitīšanu” un nāves sodiem no oprichnina laika, viņi panāca ar lokālistiskās aritmētikas palīdzību. Lokālismam bija raksturīgs nevis cilts, bet dienesta-cilšu stāžs - cildena izcelsme obligāti jāapvieno ar senču nopelniem: uzvārdiem, pat visciltīgākajiem, kuru pārstāvji ilgu laiku nesaņēma oficiālus iecelšanu vai “dzīvoja negods”, izrādījās “aizmigts”. Nodevība, “sacelšanās”, viena ģimenes locekļa oficiālais “zaudējums” “saburzīja tēvzemē” visu ģimeni un piespieda pašus prinčus savaldīt vienam otru. Pakalpojums tika atzīts par vērtīgāku par "šķirni". Viņi rīkojās saskaņā ar sakāmvārdu "Kurš ir mīlēts, tas paceļas." Un viņu “mīlēja” sava veida suverēns!

Ne par spīti lokālismam, bet, pateicoties tam, ir cēlušies tādi cilvēki kā Aleksejs Adaševs un Boriss Godunovs. Atcerēsimies, ka "pilsētas" - pat viscienījamākās un labi dzimušās - savos lūgumos caram sevi pazemojoši sauca par dzimtcilvēkiem: "Viņa dēkos valdnieks ir brīvs, kā grib", "Šajā Dievs un suverēni ir brīvi; ko darīs lielie un mazie."

Vai vēsturnieku prātos ir nejauša senatne un jaunums? Vai viņi oprichnina laikabiedru priekšstatos neienes goda un cieņas jēdzienus, kas mums radās "apgaismības laikmetā"?

Lokalisms bija ne tikai aristokrātijas aizstāvība no centrālās varas, kā uzskatīja V. O. Kļučevskis, bet 16. gadsimtā vēl lielākā mērā autokrātiskās centrālās varas aizstāvēšana no toreiz spēcīgās aristokrātijas. Tas veicināja absolūtisma nodibināšanu un kļuva nevajadzīgs, lai izveidotu absolūtismu.

17. gadsimtā lokālisms novecoja ne tikai no centrālās varas viedokļa. Dažviet sāka konkurēt pat parastie dienesta cilvēki, pat ierēdņi, un aristokrātijai tas kļuva pazemojoši un sāpīgi. Nav nejaušība, ka viens no lokālisma atcelšanas iniciatoriem bija dižciltīgākais bojārs, kņazs Vasilijs Vasiļjevičs Goļicins, kuru mēs visi tik labi atceramies no A. Tolstoja romāna Pēteris Lielais.

Lokalisma vēsture pēc būtības gaida pētnieku.

Pret Ivašeku un Matfejoku

Pat bērnībā mēs uzzinām, ka 1564. gada decembrī Ivans Bargais pēkšņi pameta Maskavu, dodoties "neviens nezina, kur" kopā ar ģimeni un lielu svītu. Pēc mēneša no Aleksandrovskaja Slobodas (simt jūdzes uz ziemeļiem no Maskavas) ieradās divas karaliskās vēstules. Viens - metropolītim, otrs - tirgotājiem un "visai Maskavas pilsētas pareizticīgajai kristietībai". Pirmajā no tiem ir rakstīts "bojāru un vojevodistes nodevība un visādi sakārtoti cilvēki".

Atbildot uz to, delegācija devās pie karaļa, un pēc tam daudzi cilvēki lūdza, lai karalis atgriežas pie varas.

Ivans piekāpās lūgumiem ar nosacījumu, ka turpmāk viņš valdīs "kā viņam kā suverēnam der". (Un šeit jūs neviļus atceraties vienu no slavenākajām ainām slavenajā S. M. Eizenšteina gleznā "Ivans Briesmīgais": tumša maskaviešu ķēde stiepjas pāri sniegam karaliskās rezidences virzienā, bet logā virs tiem - plēsonīgs karalis.)

Visa šī informācija ir ņemta no diezgan oficiāliem tā laika avotiem. Bet... vai tas viss bija tā?

Sāksim ar to, ka cara aiziešanas satrauktais un nobijies pūlis vienkārši nevarēja iekļūt Aleksandra apmetnē: Ivans tur ieslēdzās kā militārā nometnē, un apsargi uzreiz neielaida pat divus garīdzniekus. viņam augstākais rangs.

Un arī cars savu vēstījumu neadresēja visai "pareizticīgajai kristietībai". Tieši oprichnina ieviešanas priekšvakarā tika izveidots Zemsky Sobor - tas bija tas, kurš acīmredzot bija ziņojuma adresāts.

Pēkšņa aizbraukšana? Bet pirms tam cars divas nedēļas apceļoja Maskavas klosterus un baznīcas, atlasot vērtīgas lietas. To cilvēku saraksti, kurus karalis paņēma sev līdzi, tika sastādīti iepriekš.

Nu kāpēc Groznijam pašam bija vajadzīga šī aiziešana? Ļoti ilgu laiku viņu skaidroja bojāru radītās briesmas. tikai ja? 1564. gads - ražas neveiksmes un ugunsgrēku gads, vissmagāko militāro neveiksmju gads, sazvērestības gads pret Krimas hana karali ar Polijas karali. Karaļa komandieris princis Kurbskis bēg uz ārzemēm. Bojāri protestēja (kaut arī kautrīgi) pret iesāktajām nāvessodām, un Groznijam, kas to negaidīja, nācās uz laiku samierināties. Šogad Ivans daudz domā par nāvi un savam kapam piešķir īpašu kapliču Erceņģeļa katedrālē. Kapličas glezna, ko izveidojis vēsturnieks E. S. Sizovs, alegoriski atspoguļo Groznijas biogrāfiju, uzsverot viņa "sūdas" no bojāriem. Un uzreiz rodas paralēles starp šo gleznu un Ivana dusmīgo atbildes vēstījumu princim Kurbskim.

Vārdu sakot, ideja par oprichnina brieda ilgu laiku, lai gan kļūst skaidrāks, ka notikumu gaitu noteica ne tikai Groznija - viņš pats bija nobijies no viņu sociālās intensitātes. Vai oprichnina bija vajadzīga? Vai tas bija progress? Lai to atrisinātu, jānoskaidro, pret ko tas bija vērsts.

Kas par jautājumu! Protams, pret dumpīgajiem bojāriem - feodālo aristokrātiju - tas šķiet skaidrs ...

Bet kāpēc tad oprichnina gados mirst šīs aristokrātijas ļaunākie ienaidnieki - diakonu elite, kas faktiski kontrolēja visas kārtas? Bet šie "izdilis klerki" nekādi nevarēja aizstāvēt bojārus.

Muižniecība ļoti cieta, bet virsotne vienkārši izdzīvoja; saglabājušies arī dižciltīgākie Rurikoviči, Šuiski prinči un dižciltīgākie Gediminoviči (Lietuvas lielkņaza pēcteči) - kņazi Mstislavski un Volski.

Oprichnina bija pret dienesta muižniecības bojāriem? Bet gvardi izrādījās daudz ļoti cēlu cilvēku, un milzīgs skaits muižnieku krita apkaunojumā.

Klosteri ļoti cieta no oprichnina. Bet maz ticams, ka tas, tā sakot, bija plānots: pirmajos gados klosteri saņēma tiešus labumus no oprichnina.

Ivana līdzstrādnieki un viņš pats pielika daudz pūļu, lai izrotātu oprichninu annālēs un parādītu, ka viņai it kā bija plašs atbalsts. Un daudzi ar to saistītie noslēpumi ir tiešās viltošanas dēļ. Citi ir nepilnīgu dokumentu rezultāts. Vēl citi, iespējams, tiek skaidroti ar 20. gadsimta cilvēku nespēju iekļūt 16. gadsimta garā. Bet bez šiem noslēpumiem mums ir arī fakti.

“... Ivašku spīdzināja oprichny, un viņa liellopus nokāva, un viņa vēderus (īpašumu) aplaupīja, un viņa bērni aizbēga ... Tajā pašā ciematā priekšgala (nodokļu vienība) bija tukša Matfik Pakhomov, Matfik nogalināja oprichny, un lopus nokāva, vēderus aplaupīja, un viņa bērni aizbēga bez vēsts... Uz to pašu ciemu...” un tā tālāk. Tas ir no oficiāli bezkaislīga ar nodokli apliekamo objektu saraksta - Novgorodas zemju inventarizācijas neilgi pēc zemessargu sakāves. Kolas pussalā pēc oprichnik Basarga "pamesti pagalmi un tukšas pagalma vietas, varnitsa un visa veida zeme".

16. gadsimta sešdesmitajos gados ceļš no Jaroslavļas uz Vologdu gāja cauri bagātiem ciemiem; divdesmit gadus vēlāk ceļmalas ciemati bija tukši.

Maskavas centrs un Krievijas ziemeļrietumi tika apdzīvoti. Un Ivaški un Matfeja nevarēja būt iesaistīti muižniecības sazvērestībās.

Savu vārdu tauta teica arī par zemessargiem: divdesmitajā gadsimtā zemessargus sauca par karaliskajiem sodītājiem.

Ja oprichnina veicināja valsts centralizāciju, tad par kādu cenu!

Un, acīmredzot, vismaz uz vienu no noslēpumiem, kas saistīti ar oprichnina, var atbildēt skaidri: tas, pirmkārt, nodarīja kaitējumu Krievijai.

Sigurds Šmits

Avots "ZS" Nr.10/1969

KRIEVIJA 16. GADSIMĀ

Mainījās feodālās zemes īpašumtiesības. Kņazu zemes īpašums tuvojās mantojumam. Šis process beidzās 16. gadsimta vidū.

Patrimoniālā ekonomika paplašinājās, pateicoties nesen pievienotajām sekcijām - vecie feodālie īpašumi kļuva mazāki. Patrimoniālo zemju fonds samazinājies arī baznīcu zemes īpašumtiesību pieauguma dēļ. Šāda seklēšana un daļu īpašumu atsavināšana bija pretrunā ar valsts interesēm.

Vienotas valsts izveide radīja iespējas aktīvai ārpolitikai, un tas prasīja bruņoto spēku palielināšanu.

Katram karavīram bija jāiegūst īpašums.

Šajā situācijā bija nepieciešama zemes sadale. Muižniecība un to atšķirība no vecajiem īpašumiem. Feodāļus, kas tika pārcelti uz jaunām vietām, tur “novietoja”, sauca par muižniekiem, bet viņu īpašumus sauca par muižām. Sākotnējais īpašums maz atšķīrās no īpašumiem: tie tika mantoti, un īpašumiem bija arī jākalpo. Galvenais, ka īpašumus bija aizliegts pārdot un dāvināt. Bija jākalpo arī pirmajiem zemes īpašniekiem.

Pirmie zemes īpašnieki- lielo prinču sīkie kalpi (atslēgu sargi, psari utt.). Drīz vien saimnieki sāka sadalīt Melnsimts zemnieku zemi, kuri formāli nemainīja savu augstāko īpašnieku - lielkņazu. Vietējās sistēmas attīstība, kas līdz 16. gadsimta trešās puses pirmajai pusei. bija jau visos novados, noveda pie krasas melnādaino zemnieku skaita samazināšanās Krievijas centrā, līdz lielai valsts un tās zemnieku personīgās dzīves nacionalizācijai.

Vienotas valsts izveides rezultātā zemnieku stāvoklis nedaudz uzlabojās, feodālajiem strīdiem izbeidzoties.

VALSTS VARAS STIPRINĀŠANA

Feodālās muižniecības cīņa par varu. 1533. gads — nomira Vasīlijs III, par mantinieku atstājot savu trīsgadīgo dēlu Ivanu IV. Faktiskā valdniece bija jaunā atraitne Jeļena Glinskaja. 1538. gads — nomira Jeļena Glinskaja.

Tautas sacelšanās. 1547. gads - sacelšanās iemesls bija ugunsgrēks, kas atstāja bez pajumtes un izpostīja lielāko daļu Maskavas iedzīvotāju. Sekojot Maskavai, Pleskavā sākās pūliņš, ar sūdzību par gubernatora rīcību pie Ivana IV ieradās Pleskavas delegācija.

Publisku uzstāšanos rezultāti.

Lai ierobežotu tautas sacelšanos un atjaunotu pareizs darbs nesakārtots aparāts, vajadzēja iet uz reformām.

XVI gadsimta 50. gadu reformas

1547. gada janvāris — Ivans IV īsi pirms Maskavas sacelšanās iegūst karaļa titulu.

1549. gads - Alekseja Fedoroviča Adaševa vadītā cara valdības apļa Izvēlētā Rada salocīšana. Piedalījies valdībā un Kremļa Silvestra Pasludināšanas katedrāles priesteris. Metropolīts Makarijs baudīja ietekmi uz valdības politiku.

Jaunā Adaševa valdības juridiskā dokumenta pamatā bija 1497. gada Sudebņiks, bet jaunais Sudebņiks tika paplašināts un sistematizēts.

Zemnieku pāreja Jurģa dienā tika apstiprināta, bet "vecākie" (pārejas laikā maksājums feodālim) tika palielināts.

Palielinājās feodāļu vara. Zemnieku tiesiskais stāvoklis tuvojās dzimtcilvēka statusam. Sodi kļuva bargāki. Pirmo reizi šajā Sudebņikā tika ieviesti sodi bojāriem un ierēdņiem - kukuļņēmējiem, tika ierobežotas gubernatoru un volostu tiesības.

Jaunu vadības formu rašanās. Pirmo funkcionālo pārvaldes institūciju - rīkojumu (piemēram: Atbrīvošanas, Vietējā, Vēstnieka) izveide.

Barošanas atcelšana.

1556. gads - pēc ēdināšanas atcelšanas iedzīvotāji pārgāja no "barošanas ienākumu" maksāšanas gubernatoriem un volostiem uz valsts mēroga nodokļa maksāšanu "barības atmaksāšanās".

Jauna vietējā Krievijas valdība.

Ēdināšanas atcelšana ir noslēdzošais akts ilgstošam pašvaldību pārveides procesam. Glinskas laikā lūpu reforma sākās un pēc tam turpinājās. Tās būtība: muižnieki, kur tika ieviesta lūpu pārvalde, no sava vidus ievēlēja lūpu vecākos, kuriem vajadzēja cīnīties pret feodālās valsts "laupīšanu". Pēc ēdināšanas atcelšanas viņi kopā ar pilsētas ierēdņiem (izvēlēti no vietējiem muižniekiem) vadīja apriņķa pārvaldi. Šī reforma ir solis uz priekšu centralizācijas virzienā.

Valsts aparāts nebija pietiekami attīstīts, lai valdība iztiktu bez muižu pārstāvju līdzdalības valdībā. Tādējādi Krievija attīstījās šķiru pārstāvības monarhijas virzienā.

50. gadu reformu rezultāti. nozīmēja soli uz priekšu centralizācijas un feodālās sadrumstalotības palieku pārvarēšanas virzienā.

Kazaņas Khanāta pievienošanās

14. gadsimta vidus - galvenais ārpolitikas virziens ir austrumi, jo krievu feodāļi centās tur iegūt jaunas zemes, bet tirgotāji - tirdzniecības ceļu gar Volgu.

Cars rēķinājās arī ar ienākumiem no nodevām no Volgas apgabala tautām. 1551. gads - gatavošanās kampaņai. 1551. gada maijs - jūnijs - 4 nedēļas pie upes. Svajaga pie Volgas (30 km no Kazaņas) tika uzcelts koka cietoksnis - Svijažska.

Svijažskas salas pilsēta - Kazaņa

Būvdarbu vadītājs ir nocietinātāja ierēdnis Ivans Grigorjevičs Vyrodkovs. 1552. gada augusts - Kazaņas aplenkuma sākums. Krievijas karaspēka skaits ir 150 tūkstoši cilvēku, 150 ieroči. 1552. gada septembris - daļa pilsētas mūra tika iznīcināta pazemes sprādzienā un 1552. gada 2. septembrī tika ieņemta Kazaņa.

Astrahaņas Khanāta pievienošanās.

1556. gads — Astrahaņa padevās bez cīņas. Pēc tam Nogai orda (Kaspijas ziemeļu jūra un Urāli) atzina vasaļu atkarību no Krievijas.

Khanātu aneksijas rezultāti.

Pēc Kazaņas un Astrahaņas aneksijas Krimas Khanāta agresijas iespējas un stāvēšana aiz viņa bija ierobežotas. Osmaņu impērija. Jautājums par Krievijas prestižu Kaukāzā.

Volgas reģiona pievienošanās veicināja ne tikai krievu zemnieku reģiona attīstību, bet arī amatniecības, lauksaimniecības un tirdzniecības attīstību šajā teritorijā. Tajā pašā laikā carisms izdalīja pamatiedzīvotāju zemes Krievijas feodāļiem, un zemnieki nonāca atkarībā.

Paaugstināts spiediens (laika gaitā) Pareizticīgo baznīca, ar mērķi pārvērst iedzīvotājus pareizticībā.

Starp tautām izcēlās reliģiskas un nacionālās nesaskaņas. Strādājošie piedzīvoja savu kungu un krievu feodāļu dubulto apspiešanu.

Rietumsibīrijas aneksija.

60. gados. 16. gadsimts Sibīrijas Khanāta (Rietumsibīrijas) hans Edigejs atzina sevi par Krievijas vasali, bet hans Kučums, kurš pēc tam nāca pie varas, iesaistījās cīņā ar viņu. Radās uzdevums pievienoties Sibīrijai. 1581. - 1582. gads - kazaku virsaitis Jermaks, kurš bija Solvičegodskas sāls rūpnieku Stroganovu dienestā, ar 600 cilvēku vienību devās kampaņā pret Kumaču, uzvarēja viņu un ieņēma galvaspilsētu Kašļiku. Sibīrija kļuva par Krievijas daļu.

Livonijas karš 1558-1588

Kara fons. 50 gadu II puse. 16. gadsimts – Rietumu virziens kļuva par galveno Krievijas ārpolitikā.

Krievija centās pievienoties Baltijas valstīm, iegūt pieeju Baltijas jūrai.

1558. gada janvāris - kara sākums. Livonija cieta sakāvi pēc sakāves: krievi ieņēma Narvu, Derptu (Tartu), Fedlinas un Marčenburgas cietokšņus. Gandrīz visa Livonija bija okupēta. Pats ordeņa mestrs Furstenbergs tika notverts.

1558. - 1580. gada karadarbības rezultāti.

Livonijas ordenis tika iznīcināts. Jaunais meistars Ketlers atzina sevi par Lietuvas un Polijas karaļa Sigismunda II Augusta vasali, atdodot viņam Livoniju, atstājot Kurzemi sev. Ziemeļigauniju sagrāba zviedri. Tagad Zviedrija, Dānija (kas atdeva Ezeles salu (Sārēma) un Polijas-Lietuvas valsts (1569 - Ļubļinas savienības noslēgšana un Sadraudzības izveidošanās)) bija ieinteresētas, lai Livonija nepārkrievotos. Šis apstāklis ​​noteica kursu. no kara.

Kara pēdējais posms.

Krievi iedeva Revalu (Tallinu), tika noslēgts pamiers ar Zviedriju. 1575. gads — Transilvānijas princis Stefans Batorijs kļuva par Polijas karali. 1578. gads — Batorijs uzsāk ofensīvu Livonijā. 1579. gads - Zviedrijas karadarbības atsākšana. Magiuss (Dānija) pārgāja uz Polijas pusi.

1581. gads — Bators aplenca Pleskavu. Zviedri ieņēma Narvu. Pleskavas varonīgā aizstāvēšana izjauca plānus turpmākai kampaņai pret Krieviju.

Kara rezultāti.

1582 - pamiers ar Poliju Jama-Zapoļskā: Krievija zaudēja Polocku, Veļižu. 1583. gads - pamiers ar Zviedriju Plusā. Saskaņā ar tā noteikumiem Krievija zaudēja visus savus ieguvumus Livonijā un Baltkrievijā. Lielākā daļa Somu līča piekrastes pārgāja Zviedrijai: Narva, Jama, Koporje, Ivangoroda.

Krievija nesaņēma pieeju Baltijas jūrai, bet Livonijas ordenis tika sakauts.

Oprichnina (1565 - 1572) - Izvēlētās Radas valdības krišana.

Ivana IV atšķirības ar viņa svītu. Ievēlētā Rada veica nopietnas reformas, kas bija paredzētas ilgu laiku. No otras puses, karalis meklēja tūlītējus rezultātus. Ar valsts varas aparāta mazattīstību, tā veidošanās nepabeigtību strauja virzība uz centralizāciju bija iespējama tikai ar terora palīdzību. Ievēlētā Rada bija pret to.

Oprichnina. 16. gadsimta krievu kultūra

1565. gada janvāris - cara sūtnis Sarkanajā laukumā paziņoja, ka cars "uzlika dusmas un negodu augstākajiem garīdzniekiem un visiem feodāļiem par viņu nevēlēšanos cīnīties pret ienaidniekiem". Dažas dienas vēlāk cars piekrita atgriezties tronī, bet ar nosacījumu, ka viņš "nodevējiem" izpildīs nāvessodu pēc saviem ieskatiem un nodibinās oprichnina.

Oprichnina bija mantojuma nosaukums, kas tika piešķirts atraitnēm princesēm "oprich" (izņemot visu Krievijas zemi).

Oprichnina mērķis ir graut feodālās aristokrātijas ekonomisko spēku, likvidējot tās plašo patrimoniālo zemes īpašumu uz muižniecības zemju rēķina.

Visa valsts tika sadalīta 2 daļās un: oprichnina(Pomorijas apanāžas, komerciāli nozīmīgas Strogonovska zemes Urālos; dažas Maskavas apmetnes un ielas, centrālie rajoni, kur atradās bojāru īpašumi) un aizņemšanās (zeme, kas nav piešķirta oprichnina). Feodāļiem, kuri nebija iekļauti oprichinā, tika atņemti zemes īpašumi. Viņu zemes tika sadalītas zemessargiem.

Oprichnina atcelšana.

1571. gads - Han Devleta kampaņa - svars uz Maskavu. Oprichniki, kuriem bija jātur barjera uz Okas, uz dievkalpojumu neieradās. Gadu vēlāk hans atkārtoja reidu. Netālu no Molodi ciema (50 km no Maskavas) hanu armija sakāva zemstvo un oprichnina pulkus, kurus vadīja Princis. Vorotinskis. Šī uzvara parādīja, cik kaitīgi ir sadalīt valsti un karaspēku divās daļās. 1572. gada rudenī - saprāta atcelšana.

Ivana IV valdīšanas rezultāti.

Oprichnina rezultātā sociālo attiecību struktūrā izmaiņas nenotika, un masu stāvoklis strauji pasliktinājās. Iemesla rezultāts ir ekonomiskā krīze. Valdība administratīvos pasākumos meklēja izeju no krīzes. Atbilde uz zemnieku bēgšanu bija dzimtbūšanas likumdošana. 1581. - 1582. gads - pirmo reizi Jurģu diena tika pasludināta par "rezervētu" (zemnieku pāreja bija aizliegta). Arī atlikušie gadi bija "rezervēti".

Masu ekonomiskās situācijas pasliktināšanās nostādīja Krieviju uz pirmā zemnieku kara sliekšņa tās vēsturē.

16. gadsimta krievu kultūra

Tipogrāfija . Ap 1553. gadu - pirmā tipogrāfija Krievijā, bet iespiedēju vārdi nav zināmi. 1563 - 1564 — vienas Kremļa baznīcas ierēdnis Ivans Fjodorovs un viņa palīgs Pjotrs Mstislavecs iespieddarbā iespieda pirmo grāmatu ar nospiedumu (“Apustulis”). Līdz XVI gadsimta beigām. Tipogrāfijas strādāja ne tikai Nikolskas ielā (tagad 25. oktobrī), bet arī Aleksandrovskaja Slobodā. Taču drukātā grāmata neaizstāj ar roku rakstīto, jo galvenokārt tika iespiestas liturģiskās grāmatas.

"Pasaka par Vladimira prinčiem"- darbs, kurā tika uzsvērta ideja par Maskavas suverēnu varas pēctecību no Bizantijas imperatoriem.

Prinča A.M. sarakste Kurbskis ar Ivanu Briesmīgo. Talantīgie un politiskie pretinieki Kurbskis un Ivans IV nikni cīnījās par centralizācijas veidiem un metodēm, par monarha un pavalstnieku attiecībām. 1564. gads — Ivans IV saņēma ziņu no kņaza Kurbska no ārzemēm (Lietuvas), apsūdzot viņu tirānijā.

"Domstroy" priesteris Silvestrs (tuvāk Ivanam IV), kas tulkojumā mūsdienu krievu valodā nozīmē "mājturība". Šajā grāmatā ir gan baznīcas rakstura pamācības, gan padomi bērnu un sievas audzināšanā.

16. gadsimta arhitektūra

Visu gadsimtu turpinājās Maskavas nocietinājumu celtniecība. Glinskas vadībā Maskavā tika uzcelti Kitay-gorod sienas, aizsargājot apmetnes centrālo daļu.

16. gadsimta beigas — Fjodors Savelijevičs zirgs/ "suverēnais pavēlnieks" Borisa Godunova valdīšanas laikā, viens no retajiem senkrievu arhitektiem, kura vārds ir fiksēts avotos, uzcēla "Baltās pilsētas" nocietinājumu gredzenu aptuveni 9,5 km garumā ar 27 torņiem (vadīts gar tagadējais bulvāra gredzens). Zirgs uzcēla arī Kremli Smoļenskā, viņam tiek piedēvēti Maskavas Simonova klostera un Pafnutjeva (Borovskā) klostera mūri.

16. gadsimta pēdējie gadi- Maskavas pēdējās ārējās nocietinājumu līnijas - "Skorodom" izveidošana ( koka siena gar zemes sienu). "Skorodom" gāja gar pašreizējā Dārza gredzena līniju.

16. gadsimta otrā trešdaļa- akmens arhitektūrā iespiežas no koka sfēriskā stila. Šī stila šedevrs ir Debesbraukšanas baznīca Kolomenskoje ciematā (Maskavas ietvaros). 1554. - 1561. gads - arhitekts Postnik Jakovļevs un Barma uzcēla Aizlūgšanas katedrāli Sarkanajā laukumā, kas atrodas uz grāvja, par godu Kazaņas ieņemšanai.

Kunga Debesbraukšanas baznīca, Kolomenskoje muižas ansamblis

Glezna.

Šajā laikā glezniecībā turpinājās Andreja Rubļeva tradīcija. Īpaši izcēlās Dionīsija freskas. Viņa labākās gleznas ir saglabājušās Ferapontova klosterī Belozerskas apgabalā.

16. gadsimta otrā puse - portretu un attēlu rašanās ar reālas līdzības iezīmi.

Līdz 16. gadsimtam Rietumeiropa un Centrāleiropa bija pilnībā pakļautas Romas katoļu baznīcai. Liela bagātība bija koncentrēta baznīcas un pāvesta rokās. Viņi piedalījās pasaulīgās lietās un par katru cenu meklēja vēl lielāku bagātību.

Bet visam ir robeža un bezgalīgas intrigas, tirdzniecība ar absolūciju, militāro klosteru ordeņu nekontrolēta vara – tas viss ir zaudējis savu agrāko spēku. Katolicisms sāka piedzīvot morālu un politisku krīzi.

Eiropa meklēja jaunus veidus, kā bagātināties. Osmaņu impērijas produkcija tika bremzēta, un pieprasījums pēc precēm no Eiropas tikai pieauga. Tirgotāji meklēja jaunus maršrutus uz Āziju un veidus, kā palielināt ražošanu.

Metāla kausēšana, ieguve iegādāta liela nozīme. Dzirnavas un sūkņus sāka izmantot plašāk. Instrumenti kļūst arvien perfektāki gan audumu apstrādei, gan celtniecībai.

Apenīnu pussalas ziemeļos, Anglijā un citās Eiropas valstīs tika izveidotas pirmās manufaktūras, kurās darba operācijas tika sadalītas starp strādniekiem.

Bija tāda lieta kā algots darbaspēks. Tās priekšrocības ir saistītas ar to, ka:

• palielināta produktivitāte;
• palielināts preču skaits;
• nesa lielāku peļņu.

Ražošana un tirdzniecība veidoja iekšējos tirgus, piesaistot šim ciklam arvien vairāk cilvēku.

Atsevišķās tautas, kas tajā laikā mudžēja no Eiropas, kļuva saliedētākas, apvienojoties ražošanas un tirdzniecības paplašināšanās laikā. To veicināja arī pieaugošā valsts vara, kas pasargāja tautas no kaimiņu ārējās agresijas, attīstīja amatniecību un veidoja tirgus.

Mainījās ar sievu

Spānijas valsts dažādas etniskās grupas apvienojās vienā nācijā, tas pats process notika Francijas karalistē un angļu valodā.

Kurss uz nāciju saliedēšanos tomēr neizraisīja Eiropas valstu izolāciju. Gluži pretēji, tirdzniecība starp tām tikai nostiprinājās, un pēdējā attīstība izraisīja pastāvīgu naudas nepieciešamību.

Gandrīz visam bija vajadzīga nauda.:

• lauksaimniecības specializācija;
• ražošanas paplašināšana;
• tirdzniecības operāciju veikšana;
• kari;
• suverēnu vajadzībām.

Naudas nepieciešamība attīstīja augļošanu, veicināja dažādu jau pastāvošo finanšu biroju uzplaukumu. Nepieciešamība saņemt naudu pārspēja jebkādus morāles principus.

Kad sāka veidoties tautas, iedzīvotāju sociālā struktūra.

1. Muižniecība, muižniecība, garīdzniecība: stingri turējās savās vietās un izbaudīja savas klases privilēģijas.
2. Bruņniecība: pagrimumā nevienu vairs neinteresē ieroči un kaujas, tagad priekšgalā ir greznība, izklaide un naudas izspiešana no citiem.

Sabiedrība arvien mazāk raudzījās uz izcelsmi, tagad svarīgi bija katra personīgie centieni. Neatkarīgi no tā, kā tieši bagātība tika iegūta, tagad tā netika novērtēta, un kristīgā morāle izgaisa ēnā.

95% iedzīvotāju nodarbojās ar lauksaimniecību, taču tās iespējas bija izsmeltas. Tika attīstītas jaunas zemes, bet ar to vairs nepietika, ražība tagad tikai kritās, un aramzeme bija izsmelta. Līdz ar to pārtikas ir maz, un lielākā daļa cilvēku ir pārvērtušies par ubagiem, kas ir gatavi uz visu, lai izdzīvotu.

Pilsētās, kas pamazām pārvērtās par tirdzniecības un amatniecības centriem, situācija bija atšķirīga. Pilsoņi tika atbrīvoti no tiešas pakļautības feodāļiem un suverēniem, kļūstot par ģilžu un darbnīcu vadītājiem.

Karaļi izmantoja nocietināto pilsētu spēku. Jo īpaši, paļaujoties uz bagāto ģilžu spēku, karaļi savaldīja feodāļus, panākot gandrīz absolūtu varu. Īpašus panākumus šajās lietās guva Francijas, Spānijas un Anglijas karaļi.

Pašreizējā situācija Eiropā noveda pie tā, ka:

• parādījās milzīgs skaits ubagu un izsalkušo, kuri bija gatavi izdzīvot par katru cenu;
• palielināts pieprasījums pēc naudas starp visiem iedzīvotāju segmentiem;
• radās motivācija jauniem ģeogrāfiskiem atklājumiem.

Vēlmes iegūt vairāk naudas un varas vadīta, Eiropa atver Jauno pasauli un pāriet uz renesansi.

Paolo Toskanelli. Atlantijas okeāns, 1474 (noklikšķināms)

Ģeogrāfija labi pavadīja laiku:

Jaunienākušie Spānijas kroņa pavalstnieki izveidoja savas kolonijas, pārbūvēja cietokšņus, aplaupīja pamatiedzīvotājus, pārvēršot tos katoļticībā un piespiežot strādāt pašiem. Visi nepaklausīgie tika iznīcināti ().

Spānijas kronis atnesa Eiropā Jaunās pasaules bagātības – tomātus, kartupeļus, papriku, tabaku, kukurūzu, kokvilnu, kafiju. Taču pats svarīgākais ir zelta plūsma, kas ieplūda jau tā bagātajā Spānijā un Portugālē.

Līdz XVI gadsimta vidum naudas apjoms tika palielināts 4 reizes. Cenas pieauga un algas pazeminājās.