Idei despre vechii slavi în cronicile și scrierile istorice ale Evului Mediu. Din această înregistrare a răsărit teoria normandă a originii Rusiei, înjosind demnitatea poporului rus. Dar să aruncăm o privire mai atentă. La urma urmei, se dovedește absurd

Printre fiecare națiune existau oameni alfabetizați care țineau o evidență a celor mai importante evenimente din viața statului. În Grecia asemenea scrieri erau numite cronici, în Europa anale, iar în Rusia cronică. Despre asta și multe altele.

Ce este o cronică în istoria și cultura Rusiei

Cronica este o confirmare documentară a mai multor evenimente istorice ale Patriei noastre. Letopisetele erau păstrate atât de persoane fizice, Nestor Cronicarul, de exemplu, cât și de organizații întregi, precum Mănăstirea Ipatiev. Vara în rusă veche înseamnă un an, iar majoritatea lucrărilor au început astfel: „vara când Igor a plecat la pecenegi...”, etc.

În plus, cronica este interesantă pentru studiu nu numai de către istorici, ci și de către filologi, lingviști și etnologi. În general, o astfel de muncă este o sursă unică de cunoaștere a trecutului, prin care putem studia limba, obiceiurile și evenimentele epocii. În plus, scrierile cronicarilor stau la baza scrierii istoriei moderne. Astfel, lucrarea lui Karamzin „Istoria statului rus” este scrisă aproape în întregime pe baza unor cronici.

Cele mai vechi cronici care au supraviețuit astăzi sunt Lavrentievskaya (1377) și Ipatievskaya (secolul al XIV-lea, cronica Mănăstirii Ipatiev de lângă Kostroma).

Dar cele mai multe dintre bolțile analistice nu au fost păstrate în original până astăzi. Ele există în liste, adică în copii copiate din sursa originală.

Cronicile au jucat întotdeauna un rol politic important. Atât în ​​timpul războiului cu Napoleon, cât și în timpul Marelui Război Patriotic, depozitele de cărți din mănăstiri și moșii au fost distruse masiv de inamici. Căci inamicul știe că un popor care nu își amintește trecutul nu are viitor.

Cronicirii și istoricii slavi medievali nu au fost familiarizați de mult timp cu tradiția antică și au dezvoltat idei independente despre casa ancestrală a slavilor și istoria lor antică.

Vechiul cronicar rus Nestor, autorul Povestea anilor trecuti (secolul XII), bazat pe tradiția biblică, conform căreia locul de naștere al întregii omeniri a fost Asia de Vest, începe istoria slavilor cu pandemoniul babilonian, care a împărțit omenirea în 72 de popoare separate și le-a determinat să se stabilească în direcții diferite.

Mai departe, cronicarul relatează: „De acum 70 și 2, limba a fost limba slovenă... Timp de mulți ani, esența Sloveniei a stat de-a lungul Dunaev, unde acum există ținutul Ugorsk și Bolgarska. Și din acei sloveni răspândiți pe pământ și chemați pe nume, unde s-au așezat în ce loc. Deci, potrivit lui Nestor, cel mai vechi teritoriu al slavilor după sosirea lor din Asia Mică a fost ținuturile de-a lungul cursurilor inferioare ale Dunării și Panoniei. Motivul așezării lor larg răspândite de la Dunăre, conform cronicii, a fost atacul Volohilor. Este greu de spus dacă această legendă se bazează pe informații culese din tradițiile populare rusești, din memoriile supraviețuitoare sau dacă este de origine carte-clericală.

Povestea cronică despre strămutarea tuturor slavilor de pe Dunăre a devenit baza așa-numitei teorii dunărene (sau balcanice) a originii lor, foarte populară în scrierile și cronicile autorilor medievali. Acesta din urmă a completat această legendă cu detalii fictive, a schimbat-o în mod arbitrar.

istoric polonez din prima jumătate a secolului al XIII-lea. Boguhwal a scris în The Chronicle of Poland că Panionia era leagănul tuturor popoarelor slave. El relatează că progenitorul slavilor a fost Pan. Fiii săi au condus așezarea slavilor din ținuturile dunărene: cehii s-au mutat în Cehia, Lech în Polonia și Rus în Rusia. Acesta a fost începutul naționalităților cehă, poloneză și rusă. Boguhval a susținut aceste presupuneri cu interpretări fantastice ale cuvintelor (de exemplu, Corintia este derivată din jgheabul lexemului slav, iar Germania din jug).

Maestrul său contemporan Vincentiy Kadlubek, autorul „Istoriei poloneze” (circa 1200), o operă literară remarcabilă și, în același timp, un fel de sursă istorică care acoperă evenimentele poloneze până în 1203, scrie despre nenumărații slavi care au trăit în antichitate în ţinuturi transcarpatice. El nu știe nimic despre sosirea slavilor din Asia, dar indică cu siguranță cele mai vechi sate ale lor din Pannonia și Bulgaria. Referindu-se la legende, Kadlubek vorbește despre invazia vlahilor și luptele dintre slavi cu extratereștrii. În cele din urmă, slavii și vlahii s-au împăcat și au împărțit ținuturile europene între ei - vlahii au obținut toată Grecia, iar slavii au stăpânit spații largi din Bulgaria până în Khorutania și mai multe țări nordice din Danemarca.
spre Rusia. Tot acest teritoriu al lumii slave este înfățișat de Kadlubek ca o putere uriașă, egală ca mărime cu Imperiul Roman, în care strămoșii polonezilor, vandalii și lechiții, au jucat rolul principal. Ca urmare a unui război de succes cu romanii, conducătorii statului slav au ocupat orașele romane, l-au învins pe Alexandru cel Mare și pe Cezar etc.

Kozma din Praga (secolul XIII) a scris doar despre originea cehilor: după pandemoniul babilonian, strămoșii lor au traversat trei râuri și s-au așezat pe Vltava și Laba lângă Muntele Ripeyskaya.

Cronicarul ceh Dalimil, care a scris Cronica între 1282 și 1314. și folosind în același timp multe informații din povești și cântece populare vechi, vorbește despre o istorie inițială complexă a slavilor. După pandemoniul babilonian, s-au stabilit alături de greci în Iliric. Ulterior, slavii s-au răspândit pe scară largă. Nobilul ceh locuia în Croația (Mare sau Carpați, localizat pe versanții nordici ai Carpaților, pe Vistula superioară). A comis o crimă și a fost forțat să părăsească acest pământ împreună cu familia și să se stabilească lângă Muntele Ripa, iar această țară a început să se numească Cehia. Pe lângă cehi, croații dunăreni au părăsit Croația Carpatică.

Cronica lui Pribik Pulkava din Radejin a fost scrisă în a doua jumătate a secolului al XIV-lea, în perioada de glorie a statului ceh. Această lucrare istorică despre trecutul Republicii Cehe conține o prezentare rimată a istoriei cehe din epoca „separării popoarelor” până în 1310. Iluminarea problemei originii cehilor începe cu reminiscențe biblice. Slavii sunt retrași din câmpia Senar, de unde, după pandemoniul babilonian, multe popoare s-au împrăștiat. Slavii, trecând de Haddea și depășind Bosforul, s-au stabilit în Bulgaria, Serbia, Dalmația, Croația, Bosnia, Carintia, Istria și Extremă, adică în ținuturile balcanico-dunărene. În viitor, „un bărbat din Croația pe nume ceh”, care l-a ucis pe nobil, a fugit cu familia și și-a găsit o nouă patrie - Cehia. Fratele său (sau prietenul) Lech împreună cu familia sa s-au mutat în Polonia, iar urmașii acestei familii s-au stabilit ulterior în Pomorie, Kashubia și Rusia.

Alți istorici și geografi cehi din secolele XV-XVI. în multe privințe și-au repetat predecesorii, permițând presupuneri arbitrare. Uneori, istoria vechilor slavi a fost asociată cu Alexandru cel Mare, care ar fi acordat slavilor o scrisoare „pentru slujirea cu credință și adevăr”.

Celebrul istoric polonez Jan Długosz (1415-1480) a folosit în lucrările sale datele cronicilor ruse și cehe, dar a prezentat mai pe larg informațiile predecesorilor săi. I-a condus pe slavi din câmpia Senarului. După pandemoniul babilonian, s-au stabilit în Pannonia - cea mai veche casă ancestrală a lor, precum și în Bulgaria, Serbia, Bosnia, Croația, Dalmația, Iliria, Carintia și alte țări de-a lungul mărilor Adriatice, Ionice și Egee. Din această zonă străveche au venit cehii și Lekh, care, împreună cu tovarășii lor de trib, au stabilit ținuturile nordice la est de Elba, iar mai târziu și Rusia.

Până în secolul XV. legenda originii dunărene a slavilor a dominat scrierile istorice.

La începutul secolului al XII-lea. Omul de știință-encicloped Gwytso din Pisa, cunoscut în literatura istorică drept „Geograful Ravenna”, a scris un tratat în șase cărți „Historae variae” - o lucrare de compilare în care au fost folosite o serie de lucrări latine antice și, în principal, o versiune a „Cosmografiei” clericului anonim din Ravenna, întocmită pe baza lucrărilor autorilor romani. Apariția operei lui Guido mărturisește apariția interesului pentru antichitatea greco-romană în rândul italienilor educați. În eseul „Geografie”, Guido a oferit o imagine de ansamblu geografică, în care vorbește și despre primii slavi. Sunt derivate din Scythia, situată între ținuturile finlandezilor, normanzilor, karpilor și roxolanilor, oarecum departe de antica (stepă) Scythia. Și în alte locuri ale lucrării sale, Guido distinge două Scythia - Scythia, unde au trăit slavii, și Greater Scythia, în care, după cum relatează mai târziu savantul, khazarii au dominat. După toate probabilitățile, „Scythia slavă” a lui Guido era partea de vest a Sarmației Ptolemaice, adică zona dintre Marea Baltică și Munții Carpați.

În cronica bavareză de la sfârșitul secolului al XIII-lea. se spune că slavii erau descendenți ai lui Ham și provin din Mesopotamia. De acolo au venit în Europa și s-au așezat „la Vistulă și la Dunăre”, strămutând nemții care locuiau aici. Istoricul din secolul al XII-lea din Muntenegru, cunoscut de noi sub numele de Pop Duklyanin, și-a asumat unitatea etnică a slavilor cu goții. Acesta din urmă s-a stabilit în Balcani la sfârșitul secolului al V-lea - începutul secolului al VI-lea. ANUNȚ iar aici a avut loc transformarea etnică a goţilor în slavi.

În secolele XV-XVI. teoria conform căreia slavii din antichitate erau sarmați a devenit deosebit de populară. Strămoșii slavilor provin din nou din Asia de Vest. S-au mutat de-a lungul coastei Mării Negre și s-au stabilit în partea de sud a Europei de Est. Aici au fost cunoscuți de autorii antici ca sarmați (precum și roxolani, sciți, alani). Treptat, din regiunea nordică a Mării Negre, slavii s-au stabilit la vest, sud-vest și nord.

Susținătorii teoriei sarmate a etnogenezei slavilor includ omul de știință ceh din prima jumătate a secolului al XV-lea. Dubravsky. Era familiarizat cu unele dintre lucrările istoricilor romani și bizantini. Potrivit lui Dubravsky, patria slavilor era Sarmația Ptolemaică, delimitată de la vest de Vistula, Oceanul Sarmațian și Carpații, iar de la est de Don. Sarmații care locuiau aici erau slavi. Ei și-au primit numele de la termenul glorie („glorios”).

Dacă Dubravsky a conectat vechii slavi cu Sarmatia lui Ptolemeu, atunci autorii polonezi din secolele XV-XVI. erau înclinați să le localizeze în Europa de Est. Astfel, arhiepiscopul Grigore de Lvov din Sanok (decedat în 1479) a purtat în scrierile sale ideea originii tuturor slavilor, inclusiv a polonezilor” din Sarmatia-Rus. Strămoșii polonezilor au fost primii care și-au părăsit casa ancestrală și s-au stabilit pe Vistula. Aceștia erau vechii Wend. Pe măsură ce numărul lor a crescut, au pătruns în Dacia și Misia și s-au așezat treptat în Dalmația și Iliria. Acest punct de vedere, după cum credea istoricul, este confirmat de datele lingvistice: slavii, care trăiesc acum pe teritoriul de la Baltică până la Adriatică, vorbesc „aceeași limbă cu nuanțe minore”.

Prima carte a unei descrieri geografice complete „Polonia”, scrisă de cel mai mare istoric polonez al secolului al XVI-lea. Martin Kromer (1512-1589) este aproape în întregime devotat începutului slavilor. El critică teoriile anterioare despre originea slavilor. Casa lor ancestrală, potrivit lui, era Sarmatia în Europa de Est. Aceștia erau sarmații, precum și wendii izvoarelor scrise. Strămoșii slavilor au venit aici din Mesopotamia. Din Sarmatia, slavii au început să se stabilească mai întâi în direcția vestică de-a lungul Vistulei, Oderului și Elbei, apoi au trecut Dunărea și au stăpânit Balcanii. În literatura umanistă italiană din secolul al XV-lea - începutul secolului al XVI-lea. s-a crezut larg că „vandalii” izvoarelor scrise corespund slavilor (sclavelor). Kromer a criticat acest lucru, argumentând că vandalii și slavii wendezi erau popoare de origini diferite.

Ipoteza originii sarmate a slavilor a fost dezvoltată de mulți istorici, inclusiv autorul tratatului „Descrierea Sarmației europene” A. Gvagnini (1538-1614), care a susținut că strămoșii slavilor au fost sarmații din Rusia, şi au venit aici din Asiria sub conducerea lui Homer. Unii dintre slavii sarmați din antichitate erau numiți Eneți, care au venit din Paflagonia.

Printre istoricii polonezi ai Evului Mediu a fost realizată și ideea originii slavilor din Moscovia. Așadar, Beriard Vapovsky (1456-1535) în „Cronica”, care acoperă perioada istoriei din cele mai vechi timpuri până în 1535, credea că slavii și roxolanii (după ideile sale - de asemenea slavi) provin din ținuturile unde se afla acolo. un anume lac Slovenoye din Moscovia (undeva în ținutul antic Novgorod). Numele este slavi/sloveni și provine din acest lac. Polonezi, cehi, bulgari și ruși descind din Mossh (Moscova), fiul lui Yafetov. Din Moscova, slavii s-au așezat treptat pe Nipru, pe Dunăre și în alte zone ale Europei.

Referindu-se la „Cronica” lui Vapovsky, Christian Varshevitsky i-a scos pe polonezi din Novgorod cel Mare, susținând că limba novgorodienilor este cel mai asemănătoare cu poloneza, iar novgorodienii înșiși sunt în multe privințe asemănători ca înfățișare cu nobilii mazovieni.

istoric polonez al secolului al XVI-lea. Maciej Stryikovsky (1547 - după 1582) a extras informații despre primii slavi din cronicile rusești, poloneze și bulgare, dar l-a urmărit pe Vapovsky în chestiunile legate de originea lor. El a susținut că slavii au trăit în Moscovia din cele mai vechi timpuri, iar limba rusă este cea mai veche limbă slavă. Slavii vestici și sudici au ieșit din acest pământ străvechi și, amestecându-se cu popoarele locale, au stăpânit spațiul dintre Marea Baltică, pe de o parte, și Marea Adriatică și Egee, pe de altă parte. Comentând despre Pliniu, istoricul credea că veneții și sarmații occidentali erau slavi.

În același timp, citând versurile Iliadei lui Homer, Stryikovsky a scris că slavii eneți au devenit faimoși pentru faptele lor cavalerești în timpul războiului troian și au avut așezări în Paflagonia. Etnonimul slavi este arbitrar din glorie și nu este o coincidență faptul că acest cuvânt a devenit parte integrantă a unui număr de antroponime slave (Vladislav, Sventoslav, Borislav, Przemislav).

Albert Krantz în cartea „Vandalia” a încercat să fundamenteze identitatea slavilor cu vandalii izvoarelor antice. În centrul construcțiilor sale se afla, în primul rând, asemănarea etnonimelor Wends și Vandals, iar în al doilea rând, aceeași regiune de reședință (wendii erau cu siguranță asociați cu Vistula, iar din legendele lombarde rezultă că vandalii au trăit cândva. pe Vistula).

Ideea unei relații genetice între Wends-slavi și vandali a fost predicată și de istoricii polonezi de la sfârșitul secolului al XVI-lea. Martin și Joachim Velsky. Primul dintre ei, în Cronica lumii întregi, a susținut că slavii au purtat războaie majore cu romanii și în timpul domniei împăratului Iustinian au pătruns în ținutul ilir și s-au stabilit acolo pe scară largă.

Istoria antică a slavilor este prezentată într-un mod diferit de Martin Velsky în cea mai recentă ediție a Cronicii poloneze, unde a fost evidențiată o secțiune specială „Despre Aenetes”. Istoricul a atribuit Enetov al lui Homer etniei slave. Pe vremea lui Ptolemeu, eneții sau enedii, credea el, erau cei mai numeroși oameni din Sarmația. Au venit acolo din Asia Mică, unde locuiau lângă Marea Neagră în vecinătatea paflagienilor, cu care erau înrudiți lingvistic. După căderea Troiei, aeneții paflagonieni, conduși de Antenor, împreună cu alți apărători ai orașului, s-au îndreptat spre Italia și s-au stabilit în Iliria. Creșterea populației i-a forțat să se stabilească în Istria, Dalmația, Moesia și țările învecinate. Eneții au început să fie numiți iliri, dalmați, metri și alte nume. Pe vremea lui Attila, Aneti au fondat Veneția. Martin Velsky povestește și despre Diploma lui Alexandru cel Mare, dată slavilor pentru „faptele lor glorioase”. Această carte este un fals de origine cehă, care a fost luat de către istoricii vremii ca un document autentic.

În literatura poloneză a perioadei analizate a existat și o teorie despre originea dunărenă a slavilor. Astfel, un contemporan al lui B. Vapovsky, Matej Mekhovit (Macey Mechovsky, 1457-1523), respingând cu hotărâre ideea reinstalării tuturor slavilor din Moscovia, a apărat cu zel poziția originii polonezilor din Croația și Dalmația. El a scris că slavii sunt locuitorii originari din Macedonia, Dalmația, Istria și Albania; în toate aceste meleaguri, până în Tesalia, limba slavă a fost folosită din cele mai vechi timpuri. Dacă slavii occidentali provin din ruși, a remarcat istoricul, atunci limbile lor ar trebui să semene cu limba rusă; dar de fapt, cehii și polonezii diferă semnificativ ca limbă de ruși, ei sunt mai aproape de slavii dalmați. Rușii, potrivit lui Matvey din Mehov, descendeau din familia lui Rus, fratele lui Ceh și Lech, care s-a mutat și în Europa de Est din Iliria antică.

Autorii medievali slavi de sud credeau că strămoșii slavilor din sud provin din țările din nord - din Polonia și Republica Cehă. Sub țarul Anastasie sau Constantin, au trecut Dunărea lângă Bedynya (Vitsina) și au așezat ținuturile Ohrid și bulgare. Dar, din moment ce se știa din surse istorice că goții au trăit cândva în Dalmația, s-a afirmat că slavii și goții erau identici. În Serbia și Bulgaria, slavii erau considerați oameni din tribul goților. Cronicarii sârbi ai dacilor istorici îi priveau drept strămoșii sârbilor.

Prevalența teoriei originii nordice a slavilor în istoriografia slavei de sud se datorează, în mod evident, faptului că printre slavii din sud a existat multă vreme o legendă despre așezarea lor în Peninsula Balcanică din nord. Cu toate acestea, uneori s-au încercat să se stabilească caracterul autohton al populației slave. Astfel, în cronica lui Toma de Split (sec. XIII), este prezentată o versiune despre natura autohtonă a croaților din Dalmația.

Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp nu a existat o prezentare completă a etnogenezei slavilor în cronicile și operele literare slave de sud. Tubero-Cherva (Tsrievich), un istoric din Dubrovnik, care a trăit în 1490-1522, a fost primul care a încercat să descrie acest proces în detaliu. . Locuitorii ruși din Sarmația europeană, a susținut el, erau strămoșii tuturor slavilor. De aici, o parte din slavi s-au îndreptat spre vest, au trecut Vistula și au ajuns la Elba, acești slavi au devenit ulterior cunoscuți ca polonezi și cehi. Un alt grup de slavi a coborât spre sud și a populat ținuturile dunărene, din care o parte le-a fost ulterior luată de ugrieni. Pe la 600, slavii, precizează istoricul, au apărut în Iliria și i-au obligat pe locuitorii învinși să accepte limba slavă.

În ceea ce privește Rusia, aici a rămas dominantă legenda despre originea dunărenă a slavilor. Informațiile din cronica inițială au fost expuse în toate cronicile și cărțile alfabetice ulterioare. O încercare de prezentare sistematică a istoriei Rusiei până în epoca lui Ivan al IV-lea, inclusiv, a fost făcută în Cartea Puterilor, scrisă între 1560 și 1563. În această lucrare, casa ancestrală a slavilor este plasată în Illyria 20 - un specialist în istoria mineritului antic și prelucrării metalelor, doctor în științe istorice, profesor, om de știință onorat al Republicii Khakassia.

Prezentarea istoriei antice a slavilor se bazează acum doar pe acele dovezi scrise, care, ca urmare a ciocnirilor istorice, au devenit singurele disponibile pentru studiu. Admiratorii acestor materiale ne convin că aceste mărturii scrise se presupune că sunt o sursă de încredere de informații istorice, că ar trebui să avem încredere peste tot.

Dar este?

Astfel de documente deschise cercetării includ așa-numitele cronici rusești vechi, referitoare la prezentarea lor a timpurilor slave timpurii (înainte de secolul al X-lea d.Hr.), perioada Rusiei Kievene (secolele 10-11 d.Hr.), timpul fragmentării feudale ( 11-13 d.Hr.) și perioada așa-numitului stat Galiția-Volyn (13-14 d.Hr.).

Aceste cronici antice rusești au în general denumiri acceptate, și anume: „Povestea anilor trecuti”, „Cronica Kievului”, „Cronica Galiției-Volyn”. La momentul compilarii lor, ele au fost combinate într-un cod analistic, sau colecție, sub numele condiționat „Cronica Rusă”.

O analiză imparțială a cronicilor antice rusești, efectuată în secolul al XX-lea, a clarificat principalul lucru - aceste lucrări sunt semnificativ îndepărtate în timp în raport cu evenimentele cronice, deoarece au fost scrise nu mai devreme de secolele 15-16 d.Hr. Cercetătorii au identificat în anale prezența diverselor surse, urme de editare semnificativă, semne de excludere (datorită pierderii logicii narațiunii).

În același timp, textul inițial al cronicilor (însăși Povestea anilor trecuti) ar aparține cronicarilor cunoscuți în antichitate - Nestor și Sylvester (secolul XI - începutul secolului al XII-lea d.Hr.). Dar pentru textele ulterioare nu sunt indicați autorii.
Întrebarea este, este într-adevăr ceea ce Nestor și Sylvester au scris înaintea noastră? Și cine sunt autorii următoarelor materiale?

De asemenea, se știe că succesiunea scrierii cronicilor în bolți este întreruptă de lacune informaționale semnificative (ani și decenii), care pot fi interpretate ca excluderi deliberate.

Stilul de prezentare a cronicilor este foarte eterogen: de la un scurt fapt sec, la descrieri lungi și emoționante ale evenimentelor statului, convingerii ideologice și religioase. Absența unei prezentări ritmice indică prezența inserțiilor târzii deliberate.

Multe prezentări colorate sunt scrise cu o cunoaștere clară a consecințelor evenimentelor în cauză, ceea ce indică momentul întocmirii lor (secolele 15-16). În plus, acțiunile unor eroi ai cronicii sunt inconsecvente și ilogice și vorbesc despre posibila ascunderea unor fapte compromițătoare.

Rapoartele despre unele evenimente istorice cheie și despre persoanele asociate cu acestea par destul de ciudate. Reacțiile spontane și autoritare ale acestor indivizi nu corespund logicii istorice și nu sunt de înțeles din punct de vedere al oportunității sociale.

Se simte, de asemenea, că în narațiunea analistică, un întreg strat de informații despre popoarele slave antice și clădirea statului lor a fost îndepărtat cu grijă (vorbim despre așa-numitele vremuri troiene, timpurile autobuzului, uniunea Dulib-stat 1-9). secole d.Hr. - http: //rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/127).

În plus, istoria rurikidilor propriu-zis predomină în cronicile antice rusești. Alți lideri slavi sunt umiliți în mod deliberat, printre ei se numără Magii, Bătrânii-Rahmans (bătrânii). Popoarele slave sunt descrise ca fiind întunecate și cu mintea îngustă. În anale sunt niște triburi „primitive” care nu cunosc statutul de stat și pe care rurikovicii „i-au făcut fericiți” cu puterea lor.

Dar cu toate eforturile cronicarilor de a-i înălța pe Rurikovici, există sentimentul că puterea lor ocupă un spațiu foarte limitat din punct de vedere teritorial. Și încearcă să exagereze semnificativ acest spațiu (schimbând geografia exploatațiilor familiale, adăugând exploatațiile altor persoane).

Editările și completările impun ideea unei anumite originalități și puteri a puterii lui Rurikovici (în întinderile slave de la est de Vistula). Lupta acerbă cu Magii și Bătrânii, ca purtători ai unui alt tip de statalitate (cu adevărat slavi, dulibo-rosky), care au fost persecutați și distruși, este o dovadă directă a acestui lucru.
Se pare că tocmai această statalitate străveche, duli-rosh, ca obiect al invadărilor Rurikovici, după planul cronicarilor din secolele XV-XVI, ar fi trebuit să dispară pentru totdeauna din istoria slavilor.

Deci, ce indică această analiză?
Faptul că așa-numitele cronici rusești antice sunt lucrări de compilare. Sunt un fel special de fals, cu utilizare selectivă și falsificată a textelor din cronici mai vechi, cu prelucrare liberă a unor astfel de materiale, editare semnificativă, rescriere a multor capitole, completare de „fapte noi”, completări țintite, modificări de nume și posesiuni, precum şi viziuni asupra istoriei slavilor cu poziţii de clienţi ai cronicilor secolelor XV-XVI d.Hr.

Prin astfel de manipulare, compilare, falsificare, clientul și editorul necunoscut pentru noi încearcă să formeze o viziune specială, „corectă” asupra istoriei dezvoltării lumii slave, dorind să înlocuiască adevărul istoric cu o minciună. Marile nume ale cronicarilor din trecut trebuiau să servească drept acoperire pentru o astfel de minciună.
Dar cine a beneficiat de viziunea „corectată” a istoriei antice a slavilor și de ce?

Cercetătorii sugerează că în secolul 15-16, realizarea de cronici era necesară exclusiv pentru descendenții Rurikovici. Pentru că analele rescrise vizează în principal lăudarea autoritarismului familiei Rurikovici (adus de Prințesa Olga și anturajul ei), pentru a ascunde faptele de trădare a membrilor familiei în secolele 10-13, pentru a-și forma pretențiile asupra terenurilor confiscate anterior ilegal. și puterea în Kievul antic, pentru războiul împotriva adevăratei puteri din regiune - troieni, statele Ross, Uniunea Dulib și descendenții lor (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/additional/maps/15 ).

Cronicile încearcă să evite poveștile esențial obiective despre războiul lansat de ruriki împotriva viziunii slave asupra lumii (conform Regulii) încă de la sfârșitul secolului al X-lea. Ei justifică persecuția crudă a Vechilor Părinți-Rahman, Magi și alți slujitori ai Regulii (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

Cercetele feudale sângeroase ale familiei, fragmentarea nesfârșită a pământului de către descendenții Rurikovicilor sunt expuse de anale, dacă nu realizări, atunci cel puțin un fel de „proces normal”. În același timp, o oarecare „pozitivitate” istorică este atribuită acțiunilor rurikovicilor (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/126).

Știind acest lucru, mulți cercetători și-au pus în mod repetat următoarele întrebări:
- Pot fi așa-numitele cronici rusești antice o sursă de încredere și veridică?
- unde sunt adevăratele izvoare primare din care au fost „copiate” analele secolelor XV-XVI și care nu au fost incluse în ele?
- cine a comandat exact falsurile și cine le-a făcut?

Este evident că falsuri nu au fost scrise în locurile evenimentelor cronice: în regiunea Niprului, regiunea Carpatică, în regiunea Volyn-Podolsk. Căci după înfrângerea Hoardei în apele albastre în 1362, aceste regiuni au fost în cele din urmă curățate de puterea directă a rurikizilor și, aproape toate, făceau parte din Volinia-Ucraina (http://rivne-surenzh.com.ua/). ru/additional/hărți/ 96) și Lituania domnească.

Autoritățile aliate ale acestor state nu erau interesate de glorificarea falimentului Rurikovici, asupra a căror conștiință a avut loc o preluare ilegală a puterii, teroarea, războaiele intra-slave, distrugerea centrelor ideologice (centrele Regulii, de exemplu, Dibrov) , ajutând khanii Hoardei de Aur, acceptând rolul de supraveghetori ai khanului și de participanți la ordinele și loji secrete (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/124).

Unirea Lituaniei și Volyn-Ucrainei la acea vreme s-a opus activ Hoardei de Aur de-a lungul graniței uluselor sale de vest. În aceste ulusuri s-au stabilit mulți dintre Rurikovici, bazându-se sincer pe ajutorul hanului și slujind cu credință pe cei care le-au dat șansa de a rămâne la putere.

Cum au reacționat Rurikovicii la asta?
Ideea unei posibile răzbunari împotriva Lituaniei și Ucrainei circula deja activ în mijlocul lor. Iritantul situației a fost întărirea neadversarilor rurikidilor, contactele strânse dintre Lituania și Polonia, pătrunderea catolicismului și starea de spirit a uniunii puterii în Lituania.

Purtătorii ideii de răzbunare aveau nevoie de „argumente” serioase, dovezi ale „legitimității” pretențiilor lor asupra puterii autoritare pierdute de străbunicii lor în ținuturile din sud-vest. În secolele 14-16, în toate țările din sud-vest, descendenții popoarelor indigene locale au revenit la putere, care credeau în Reguli, venerau pe bătrânii Rakhmani, care doreau să reia vechiul mod de viață slav (http://rivne). -surenzh.com.ua/ru/our_articles/ 125). Ei, împreună cu purtătorii Regulii, erau principalii dușmani ai rurikilor.

Aparent, cronicile secolelor XI-XIII, scoase din Kiev, regiunea Nipru și Carpați, nu au îndeplinit pe deplin sarcinile răzbunării Rurikovici. Prezentarea lor, cel mai probabil, a arătat ilegalitatea preluării puterii de către rurikovici înșiși (sfârșitul secolului al X-lea d.Hr.), limitările lor ideologice, slăbiciunea ca lideri, îngustimea posesiunilor lor teritoriale, viciozitatea politicii fratricide și ideologice. dependenta de vecinii agresivi.

Prin urmare, Rurikovicii au fost nevoiți să înlocuiască astfel de anale, să rescrie, să refacă, să alcătuiască, să completeze cu un conținut nou și pretențios, să ascundă faptul că a preluat puterea ilegală în regiunea Nipru pe o parte a teritoriului Uniunii Dulib (Țările Rosky). ) la sfârşitul secolului al X-lea d.Hr.

Era important ca editorii să justifice trădarea rurikovicilor cu privire la troieni și Starottsy, unirea lor de stat cu centrul din Volinia, pentru a ascunde faptul de a părăsi viziunea slavă asupra lumii și credința conform Legii. În același timp, era de dorit să se ascundă în spatele numelor lui Nestor și Sylvester (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/129).

În plus, falsurile ar putea crește limitele posesiunilor rurikovicilor prin includerea statelor, principatelor, popoarelor învecinate sau elimină amintirile scrise ale acestora (ca pentru Uniunea Dulib din secolele 1-9 d.Hr.), precum și denumirile inacceptabile ale Bătrânii, magii, prinții, linii genealogice corecte.

Și deși ideile de întoarcere a noilor rurikizi în ținuturile de sud-vest (Volyn-Ucraina și Principatul Lituaniei) în secolul al XV-lea păreau destul de fantastice, ei au pus bazele aspirațiilor agresive ale elitei regatului Moscovei pentru o relativă „unitate” puternică a lumii efemere rurikite.

Acest lucru a fost ajutat și de manipulările cu alfabetul slav antic, Velesovic, începute încă din secolele 10-14, prin utilizarea unui alfabet chirilic artificial. Au transformat vechea litera rusă velesovychny „o”, când citesc, în „ouk” și apoi în „u”. În același timp, orice rusă veche, slavonă veche, Dulib, a devenit pur și simplu Rurikovici, rusă veche. Astfel, întreaga istorie antică a regiunilor Nipru, Carpați și Volin, prin cronicile corectate, a fost jefuită și însuşită în mod sincer (http://rivne-surenzh.com.ua/ru/our_articles/118).

Formarea ideii de răzbunare Rurikovici (vector spre sud-vest) a început odată cu perioada căderii treptate a Hoardei de Aur și dominația lui Rurikovici propriu-zis în regiunea Volga Superioară (începând cu Vasily 1 Dmitrievich, Marele Duce de Moscova și Vladimir, 1371-1425 d.Hr.).
Succesul „adunării” pământurilor din jurul Moscovei a devenit un exemplu clar al posibilei centralizări a puterii de-a lungul tipului bizantin sau Hoarda de Aur (http://dist-tutor.info/file.php/85/Tema_6/Rasshirenie_Mosk.kn -va_vo_vt_pol_14_-_per_por_15.gif).

În acest moment a început munca la compilarea cronicilor.
Această activitate a fost accelerată în special de succesele militare ale Moscovei în secolul al XVI-lea. Rurikovici a devenit posibil nu numai să se apere împotriva vecinilor lor occidentali, ci și să conducă o ofensivă largă împotriva lor.
Dovadă sunt războaiele regatului moscovit de la sfârșitul secolului al XV-lea (1487-1494) și începutul secolului al XVI-lea (1500-1503; 1512-1522; 1534-1537; etc.) în direcția sud-vest. aceasta . După ce și-au slăbit dependența de Hoarda de Aur, Rurikovicii, în același timp, au aplicat cu succes ideile puterii autoritare Hoardei Zoloto, considerându-le ca fiind deosebit de eficiente.

Și deși era încă departe de cucerirea completă a regiunii Nipru și a regiunii Carpaților, ideea de hegemonie în ținuturile estice (din Vistula) avusese deja loc. Așa că a fost pus virusul marii puteri și superioritatea lui Rurik. Au existat, de asemenea, încercări de influențare a Ucrainei cazaci și a faptelor de includere a țărilor ei de nord și apoi de est, în regatul Moscovei, sub pretextul „reunificării fraterne (Rurik)” (http://rivne-surenzh.com.ua). /ru/our_articles/123).

Înțelegând sensul unor astfel de cronici ca o justificare directă pentru o „reunire” agresivă, Petru 1 a extins căutarea pentru toate compilațiile disponibile. Aflând despre șederea uneia dintre cronici în Lituania (voievodul Radziwill a adus una din nordul Rusiei), Petru a instruit să rescrie cu atenție descoperirea pentru uz personal (1716).
Mai târziu, în 1760, cronica Radzivilovskaya a fost în cele din urmă cumpărată de către reprezentanții regali și a ajuns în biblioteca imperială împreună cu alte falsuri de cronică. Prin eforturile urmașilor lui Petru 1, căutarea altor liste de compilare se desfășoară în locurile posibilei lor scrieri - în atelierele părții de nord a imperiului.

În urma căutării, Karamzin găsește una dintre listele de cronici necunoscute în aceeași bibliotecă imperială a Academiei de Științe în 1809. Potrivit bibliotecii, a fost adus de la Mănăstirea Ipatsky de lângă Kostroma.

O altă listă, probabil un duplicat al Cronicii Ipatiev, Karamzin o găsește în același an în biblioteca negustorului Hlebnikov. Lista diferă de cea a lui Ipatiev, deși ambele liste constau din trei cronici cunoscute nouă.

Dar unde s-au dus cronicile antice folosite de cronicari-compilatori?
Cel mai probabil au fost distruse la finalizarea lucrărilor la falsuri. Căci exista un anumit pericol de a dezvălui falsurile cu ajutorul lor în viitor.
Din același motiv, în liste nu există nume de redactori și scribi din secolele XV-XVI. Ele nu indică locul scrierii falsurilor, locația compilatorilor master.
Ce concluzii se pot trage din cele spuse? Despre ce tac cronicile false rusești antice din secolele XV-XVI?
Analizând cele de mai sus, putem afirma următoarele:
1. Cronici (liste) vechi rusești găsite în biblioteca imperială și în colecțiile private de la Moscova în secolele XVIII-XIX. ANUNȚ - există falsuri de compilare din secolele XV-XVI, compilate pe baza unor cronici anterioare necunoscute de pe teritoriul Niprului Mijlociu, Carpați și modificate într-un singur scop - o prezentare falsă a istoriei slavilor, exaltare a rurii, care au preluat ilegal puterea la sfârșitul secolului al X-lea pe părți ale teritoriilor slave și care au trădat valorile, viziunea asupra lumii și oamenii slavi;
2. Aceste cronici („Povestea anilor trecuti”, „Cronica Kiev”, „Cronica Galician-Volyn”) sunt lucrări personalizate în mod deliberat, întocmite din intenția urmașilor Rurikovici, realizate în afara locurilor evenimentelor cronice. (departe în nord) la secolele 15-16 pentru a glorifica faptele familiei Rurik, statul lor autoritar (988-1054 d.Hr.), formațiuni ulterioare de stat de scurtă durată (11-14 d.Hr.), pentru răzbunare și expansiune viitoare. spre ţinuturile Niprului şi Carpaţilor;
3. Cu marginea sa ideologică, cronicile antice rusești din secolele XV-XVI sunt îndreptate împotriva sistemului Părinții Vechi-Volkhv (Rahman-Volkhv), a viziunii asupra lumii conform Legii, a Unirii Dulib (Dulibia Ros, secolele 1-9). d.Hr.), vechea statalitate slavă (care a fost reînviată ulterior în cazac Volyn-Ucraina), cu scopul uzurpării ulterioare a întregii moșteniri slave a regiunii;
4. Cronicile rusești antice au devenit baza ideologică pentru desfășurarea ofensivei Rurikovici și a adepților lor în regiunile Nipru și Carpați în secolele 17-19 d.Hr., organizarea persecuțiilor crude împotriva purtătorilor vechilor părinți-Volkhvovskaya ( Rakhman-Volkhvovskaya), Starottsov-Rakhmans, Magi, slujitorii bisericii cazaci, precum și distrugerea dovezilor scrise, a accesoriilor, a artefactelor.

Iată ce spune Cartea lui Veles în secolul al IX-lea, care prezice trădarea unor oameni precum Ruriki cu o sută de ani înainte de evenimentele tragice (fragmentul de planșă 1):
„Uitat în confuzie vremurile noastre bune. Acum mergem unde nu știm. Și trebuie să privim și spre trecut. Ne este rușine de Nav, Regula, Realitatea să cunoaștem și în jurul cotidianului să cunoaștem și să ne gândim... ”(ACSTA ESTE ACEEAȘI BUN BUN DE VECHIA NOASTRA ORĂ DA DEMO CAMO NU ȘTIE ȘI ACESTA ESTE SEZONUL MEU DE RIDICAT SI RSHCHEM BO SUNTEM DESPRE LUCRATOR ... ).

Alte cuvinte din Cartea lui Veles sună și mai profetic pe o tabletă 6-d. Ele se adresează nouă și timpului nostru și ne prezic schimbări viitoare:
„Și atunci zorile luminează asupra noastră, și vine dimineața la noi și avem și un mesager care galopează într-o svarga. Și rostim laudă slavei lui Dumnezeu... De aceea, ne lăsăm deoparte întristarea. Și vom avea asta: Maiestuosul Fiu al strălucitorului Intra vine! Din întuneric avem ajutorul nostru suprem, iar Bătrânii vor primi de la el acest folos – fermitate și putere, astfel încât să dăm un răspuns dușmanilor noștri, așa cum trebuie! "(ATO ZORIA STROUT SI MORNED SI TAKEMEMO IMEMO SKAKAVA TOATE SVRZA A RESHKHA SI SLVU BZHRUSH ... SI COLECTII INECHICH CU ACEST SI INEA INII INII SHIN STEN INITRUV ONE IMAAH IMACH DRIVER PENTRU ESTE BENEFICIANT SI MAI MULT DE BENEFICIU IMPREUNA CU MINE AM DAT CA ADEVĂRUL).

Despre ce știu aceste cuvinte antice din Cartea lui Veles?
Despre faptul că, cu ajutorul cel mai înalt al Luminii Iriy, odată cu venirea Fiului lui Intra (Fiul lui Dumnezeu), dușmanii noștri vor fi lepădați, cunoașterea Legii și raritățile și scrierile slave antice păstrate se vor întoarce la noi, precum şi simboluri ale adevăratei credinţe a Creatorului.

„Povestea anilor trecuti” numit cel mai vechi cod de cronică, care este parte integrantă a majorității cronicilor care au ajuns până la noi (și în total aproximativ 1500 dintre ele au supraviețuit). "Poveste" acoperă evenimentele până în 1113, dar cea mai veche listă a fost făcută în 1377 călugăr Lavrentiyși asistenții săi la conducerea prințului Suzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovici.

Nu se știe unde a fost scrisă această cronică, care a fost numită Lavrentievskaya după numele creatorului: fie în Mănăstirea Buna Vestire din Nijni Novgorod, fie în Mănăstirea Nașterii Domnului din Vladimir. În opinia noastră, a doua opțiune pare mai convingătoare și nu numai pentru că capitala Rusiei de Nord-Est s-a mutat de la Rostov la Vladimir.

În Mănăstirea Nașterea Domnului, potrivit multor experți, s-au născut Cronicile Treimii și Învierii, episcopul acestei mănăstiri Simon a fost unul dintre autorii unei lucrări remarcabile a literaturii antice ruse. „Kiev-Pechersk Patericon”- o colecție de povești despre viața și isprăvile primilor călugări ruși.

Rămâne doar să ghicim ce fel de listă din textul antic a fost Cronica Laurențiană, cât de mult s-a adăugat la ea care nu era în textul original și câte pierderi a suferit - înFiecare client al noii cronici s-a străduit să o adapteze la propriile sale interese și să discrediteze adversarii, ceea ce era destul de firesc în condițiile fragmentării feudale și a vrăjmașiei princiare.

Cel mai semnificativ decalaj se încadrează în anii 898-922. Evenimentele din Povestea anilor trecuti sunt continuate în această cronică de evenimentele lui Vladimir-Suzdal Rus până în 1305, dar există și aici omisiuni: din 1263 până în 1283 și din 1288 până în 1294. Și asta în ciuda faptului că evenimentele din Rusia înainte de botez erau în mod clar respingătoare pentru călugării religiei nou aduse.

O altă cronică cunoscută - Ipatievskaya - poartă numele Mănăstirii Ipatiev din Kostroma, unde a descoperit-o remarcabilul nostru istoric N.M. Karamzin. Este semnificativ faptul că a fost găsit din nou nu departe de Rostov, care, împreună cu Kiev și Novgorod, este considerat cel mai mare centru al scrierii cronicilor antice rusești. Cronica de la Ipatiev este mai tânără decât Cronica Laurențiană - a fost scrisă în anii 20 ai secolului al XV-lea și, pe lângă Povestea anilor trecuti, include înregistrări ale evenimentelor din Rusia Kievană și Galiția-Volyn Rus.

O altă cronică demnă de atenție este Cronica Radziwill, care a aparținut mai întâi prințului lituanian Radziwill, apoi a intrat în Biblioteca Königsberg și, sub Petru cel Mare, în cele din urmă Rusiei. Este o copie din secolul al XV-lea a unei copii mai vechi din secolul al XIII-lea.și povestește despre evenimentele istoriei ruse de la așezarea slavilor până în 1206. Aparține cronicilor Vladimir-Suzdal, este apropiată în spirit de cronica Lavrentiev, dar este mult mai bogat încadrat - conține 617 ilustrații.

Ele sunt numite o sursă valoroasă „pentru studiul culturii materiale, simbolurilor politice și artei Rusiei Antice”. Mai mult, unele miniaturi sunt foarte misterioase - nu corespund textului (!!!), cu toate acestea, potrivit cercetătorilor, sunt mai potrivite cu realitatea istorică.

Pe această bază, s-a presupus că ilustrațiile cronicii Radziwill au fost făcute dintr-o altă cronică, mai de încredere, nesupusă corectărilor de către cărturari. Dar ne vom opri asupra acestei circumstanțe misterioase mai târziu.

Acum despre cronologia acceptată în antichitate. In primul rand, trebuie amintit că mai devreme noul an începea la 1 septembrie și 1 martie și numai sub Petru cel Mare, de la 1700, la 1 ianuarie. În al doilea rând, socoteala a fost efectuată de la creația biblică a lumii, care a avut loc înainte de nașterea lui Hristos prin 5507, 5508, 5509 ani - în funcție de an, martie sau septembrie, acest eveniment a avut loc și în ce lună: înainte de 1 martie sau înainte de 1 septembrie. Traducerea cronologiei antice în cea modernă este o sarcină laborioasă, prin urmare au fost întocmite tabele speciale, care sunt folosite de istorici.

Este general acceptat că înregistrările meteorologice cronice încep în Povestea anilor trecuti din 6360 de la crearea lumii, adică din 852 de la nașterea lui Hristos. Tradus în limba modernă, acest mesaj sună după cum urmează: „În vara anului 6360, când Mihail a început să domnească, țara rusă a început să fie numită. Am aflat despre asta pentru că, sub acest rege, Rusia a venit la Constantinopol, așa cum este scris despre asta în analele grecești. De aceea de acum încolo vom începe și vom pune cifrele.

Astfel, cronicarul, de fapt, a stabilit cu această sintagmă anul formării Rusiei, care în sine pare a fi o întindere foarte dubioasă. Mai mult, începând de la această dată, el numește o serie de alte date inițiale ale cronicii, inclusiv, în intrarea pentru 862, Rostov este menționat pentru prima dată. Dar prima dată analistică corespunde adevărului? Cum a venit cronicarul la ea? Poate a folosit vreo cronică bizantină în care este menționat acest eveniment?

Într-adevăr, cronicile bizantine au consemnat campania Rusiei împotriva Constantinopolului sub împăratul Mihai al III-lea, dar data acestui eveniment nu este cunoscută. Pentru a o deduce, cronicarul rus nu a fost prea leneș să dea următorul calcul: „De la Adam până la potopul din 2242, și de la potop până la Avraam 1000 și 82 de ani, și de la Avraam până la ieșirea lui Moise 430 de ani și de la ieșirea lui Moise la David 600 de ani și 1 an și de la David la robia Ierusalimului 448 de ani, și de la robia la Alexandru cel Mare 318 ani și de la Alexandru la nașterea lui Hristos 333 de ani, de la nașterea lui Hristos la Constantin 318 ani, de la Constantin la sus-numitul Mihail 542 ani.

S-ar părea că acest calcul pare atât de solid, încât verificarea lui este o pierdere de timp. Cu toate acestea, istoricii nu au fost prea leneși - au adunat numerele numite de cronicar și au obținut nu anul 6360, ci 6314! O eroare de patruzeci și patru de ani, în urma căreia se dovedește că Rusia a mers în Bizanț în 806. Dar se știe că Mihail al treilea a devenit împărat în 842. Deci peste cap, unde este greșeala: fie într-un calcul matematic, fie ai vrut să spui o altă campanie anterioară a Rusiei împotriva Bizanțului?

Dar, în orice caz, este clar că este imposibil să folosiți Povestea anilor trecuti ca sursă de încredere atunci când descrieți istoria inițială a Rusiei.Și nu este doar o cronologie clar eronată. Povestea anilor trecuti a meritat de mult să fie privită cu critici. Și unii cercetători cu gândire independentă lucrează deja în această direcție. Deci, în jurnalul „Rus” (nr. 3-97), un eseu de K. Vorotny „Cine și când a creat Povestea anilor trecuti?” » credibilitate. Pentru a numi doar câteva exemple...

De ce nu există informații despre chemarea varangilor în Rusia - un eveniment istoric atât de important - în cronicile europene, unde s-ar fi atras atenția acest fapt? Chiar și N.I.Kostomarov a remarcat un alt fapt misterios: nici o cronică care a ajuns până la noi nu menționează lupta Rusiei cu Lituania în secolul al XII-lea - dar acest lucru este precizat clar în „Cuvântul campaniei lui Igor”. De ce au tăcut analele noastre? Este logic să presupunem că la un moment dat au fost editate semnificativ.

În acest sens, soarta „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” a lui VN Tatishchev este foarte caracteristică. Există o serie de dovezi că, după moartea istoricului, a fost corectată semnificativ de către unul dintre fondatorii teoriei normande, G.F. Miller, în circumstanțe ciudate, cronicile antice folosite de Tatishchev au dispărut.

Ulterior au fost găsite schițele sale, în care există următoarea frază:

„Călugărul Nestor nu cunoștea prea bine prinții vechilor ruși.” Această singură frază ne face să aruncăm o privire nouă asupra Povestea anilor trecuti, care stă la baza majorității cronicilor care au ajuns până la noi. Este totul în el autentic, de încredere, nu a fost distrus în mod deliberat acele cronici care contraziceau teoria normandă? Istoria adevărată a Rusiei Antice nu ne este încă cunoscută, trebuie restaurată literalmente puțin câte puțin.

istoric italian Mavro Orbiniîn cartea lui" regatul slav”, publicat în 1601, scria:

„Clanul slav este mai vechi decât piramidele și atât de numeros încât a locuit jumătate din lume”. Această afirmație este în contradicție clară cu istoria slavilor, expusă în Povestea anilor trecuti.

Lucrând la cartea sa, Orbini a folosit aproape trei sute de surse., dintre care nu cunoaștem mai mult de douăzeci - restul au dispărut, au dispărut sau poate au fost distruse în mod deliberat, subminând fundamentele teoriei normande și punând sub semnul întrebării Povestea anilor trecuti.

Printre alte surse folosite de el, Orbini menționează o istorie analistică a Rusiei care nu a ajuns până la noi, scrisă de istoricul rus al secolului al XIII-lea Ieremia. (!!!) Au dispărut și multe alte cronici și lucrări timpurii ale literaturii noastre primare, ceea ce ar ajuta să răspundem de unde a venit pământul rusesc.

În urmă cu câțiva ani, pentru prima dată în Rusia, a fost publicat studiul istoric „Rusia Sacră” de Yuri Petrovici Mirolubov, un istoric emigrat rus, care a murit în 1970. Mai întâi a atras atenția asupra „scânduri din Isenbeck” cu textul acum faimoasei Cărți a lui Veles. În lucrarea sa, Mirolyubov citează observația unui alt emigrant, generalul Kurenkov, care a găsit următoarea frază într-o cronică engleză: „Țara noastră este mare și abundentă, dar nu este nicio îmbrăcăminte în el... Și au trecut peste mare la străini.” Adică o coincidență aproape textuală cu fraza din Povestea anilor trecuti!

Yu.P. Mirolyubov a exprimat o presupunere foarte convingătoare că această frază a intrat în cronica noastră în timpul domniei lui Vladimir Monomakh, căsătorit cu fiica ultimului rege anglo-saxon Harald, a cărui armată a fost învinsă de William Cuceritorul.

Această frază din cronica engleză, care a căzut în mâinile lui prin intermediul soției sale, așa cum credea Mirolyubov, a fost folosită de Vladimir Monomakh pentru a-și justifica pretențiile la tronul Marelui Duce. Cronicarul de curte respectiv Sylvester "corectat" Cronica rusă, așezând prima piatră din istoria teoriei normande. Din acel moment, poate, tot ceea ce în istoria Rusiei contrazice „chemarea varangilor” a fost distrus, persecutat, ascuns în ascunzătoare inaccesibile.

Acum să ne întoarcem direct la cronica pentru 862, care relatează despre „chemarea varangilor” și este menționat pentru prima dată Rostov, ceea ce în sine ni se pare semnificativ:

„În vara anului 6370. Ei i-au alungat pe varangi peste mare și nu le-au dat tribut și au început să se stăpânească ei înșiși. Și nu era adevăr printre ei, și generație după generație s-a ridicat, și a fost ceartă între ei și au început să lupte cu ei înșiși. Și și-au zis: „Să căutăm un prinț care să ne stăpânească și să judece de drept”. Și s-au dus peste mare la varangi, în Rusia. Acei varangi se numeau Rus, la fel cum alții se numesc suedezi, iar alți normanzi și unghii, și încă alți gotlandezi - așa se numeau aceștia. Chud Rus, slavii, Krivichi și toți au spus: „Țara noastră este mare și bogată, dar nu este ordine în el. Vino să domnești și stăpânește peste noi.”

Din această înregistrare a răsărit teoria normandă a originii Rusiei, înjosind demnitatea poporului rus. Dar să aruncăm o privire mai atentă. La urma urmei, se dovedește a fi o prostie: novgorodienii i-au expulzat pe varangi peste mare, nu le-au dat tribut - și apelează imediat la ei cu o cerere de a-i deține!

Unde este logica?

Având în vedere că întreaga noastră istorie a fost din nou condusă în secolul 17-18 de către Romanov, cu academicienii lor germani, sub dictarea iezuiților Romei, fiabilitatea „surselor” actuale nu este mare.

Oamenii au început de mult să scrie povești despre evenimentele din trecut, încercând să le salveze pentru posteritate. Una dintre primele încercări de acest fel a fost compilarea cronicilor (din greaca veche „chronos” – timp).

Povestind despre state antice, despre regi și comandanți remarcabili, fenomene naturale uimitoare care au rămas în memoria oamenilor timp de secole, cronicile au transmis cursul măsurat și inevitabil al timpului într-o formă vie și dinamică.

Spre deosebire de anale, unde erau enumerate evenimentele, cronica conținea imagini colorate ale trecutului. Așa cum o lumină de teatru luminează unul sau altul grup de personaje pe scenă, tot așa cronicarii fie au povestit despre crearea lumii, apoi au condus cititorul în spatele raftului lui Alexandru cel Mare, apoi au intrat în palatele împăraților romani și bizantini. .

Fiecare eveniment și fiecare persoană și-au primit, odată pentru totdeauna, locul său definit în cronică. Astfel, cronicarii nu numai că au spus istoria dezvoltării unei anumite țări, ci au determinat și locul fiecărui popor într-un singur flux al istoriei lumii.

Traduceri ale cronicilor lui Grigory Amartol și Ioan Malala au apărut în Rusia deja în secolele X-XI. Ele au fost utilizate pe scară largă la compilarea cronicilor și crongrafelor interne. Descriind cu sârguință evenimentele istorice, cronicarii au căutat imagini vii și interesante ale trecutului în cronici. Deja în acea perioadă îndepărtată, ei și-au dat seama că cronica este, în primul rând, o operă literară interesantă, și nu doar un izvor istoric sec.

Cronicile au fost utilizate pe scară largă în literatura de timpuri și popoare diferite. Deja în Renaștere, scriitorii au vorbit despre evenimente istorice reale într-o formă vie și pitorească de cronici (de exemplu, W. Shakespeare).

Forma cronicilor i-a atras și pe autorii operelor de aventură. Să ne amintim măcar de povestea lui Dartagnan, care a câștigat nemurirea sub condeiul lui A. Dumas. Plasat pe fundalul evenimentelor din istoria lumii, el a devenit o personalitate strălucitoare și s-a transformat într-o personalitate remarcabilă. Eroii din cronicile lui M. Druon sunt animați în același mod.

Și în vremea noastră, tehnicile de cronică sunt adesea folosite de scriitori din diverse direcții (lucrările lui D. Tolkien, W. le Guin, A. Norton). Numai în acest caz, principalul lucru pentru autor nu este istoricul, ci timpul inventat sau viitorul îndepărtat, împotriva căruia se povestesc aventurile eroilor (Cronicile din Corum de M. Moorcock).

Sub forma unei cronici sunt realizate chiar și romane științifico-fantastice, care povestesc despre consecințele unui război nuclear și despre nașterea unei noi comunități de oameni (G. Robinet). Deci, în timpul nostru, viața unuia dintre cele mai vechi genuri ale literaturii mondiale continuă.